「內(nèi)容提要」改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)保持高速持續(xù)的增長，但同時也帶來了地區(qū)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡，這種不平衡反映到居民收入上，就造成收入分配的不平等，從而為今后的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長埋下隱患。合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策應(yīng)該力求弱化這種不平等局面，但這需要研究不平等的經(jīng)濟(jì)來源。本文通過構(gòu)造表示中國市場化進(jìn)程的市場化指數(shù)，利用協(xié)整模型對市場化指數(shù)、政府政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展、地區(qū)增長和收入水平數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果顯示市場化進(jìn)程本身帶來了地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大，進(jìn)而造成收入分配不均，而政府過去的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策效果有限。因此，本文建議政府今后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策應(yīng)該從過去的增長為中心的結(jié)構(gòu)政策轉(zhuǎn)向以轉(zhuǎn)移支付為中心的結(jié)構(gòu)政策。

　　「關(guān)鍵詞」市場化/經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷/政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)/政策轉(zhuǎn)型/中國經(jīng)驗(yàn)

　　一、導(dǎo)言

　　近年來中國的經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀的情況引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛關(guān)注。但是，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析中國經(jīng)濟(jì)增長的過程中，逐步認(rèn)識到這種增長實(shí)際上是一種不平衡的增長，其代價是不斷擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和居民收入差距。經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距表面上看是中國政府推行漸進(jìn)式改革過程的必然結(jié)果，從點(diǎn)到面的改革開放步驟導(dǎo)致一部分地區(qū)和一部分人先富起來，但如果先富起來的地區(qū)和人不能帶動落后地區(qū)和貧窮的人富起來，那么原先的以增長為中心的漸進(jìn)式改革就需要反思。

　　隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平差距拉大，政府意識到這種差距可能帶來發(fā)展中的不平等，并采取了許多有利的措施來弱化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等，比如前幾年實(shí)行的開發(fā)西部戰(zhàn)略和2003年開始實(shí)行的振興東北戰(zhàn)略，逐步取消特區(qū)優(yōu)惠等，就是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展平等化方面所做的努力。然而，政府的經(jīng)濟(jì)政策能有效遏制區(qū)際經(jīng)濟(jì)水平和收入水平差距擴(kuò)大的勢頭嗎？這種差距擴(kuò)大的社會經(jīng)濟(jì)后果到底如何？要搞清楚這些問題，我們不僅要理解漸進(jìn)式改革的后果及其對未來的影響，而且必須正確解釋改革開放以來產(chǎn)生的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等現(xiàn)象，找出區(qū)際發(fā)展水平差距擴(kuò)大的真實(shí)原因，合理評價結(jié)構(gòu)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)政策，科學(xué)監(jiān)測區(qū)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，才能夠?yàn)榻窈蟮恼�策�?dǎo)向提供正確的建議。

　　對改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的關(guān)注是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要話題，早在1996年，薩克斯等人就系統(tǒng)分析了建國以來的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)際格局和收入格局，他們發(fā)現(xiàn)，1952～1993年中國省際的不平等趨勢，他們發(fā)現(xiàn)政府政策加劇了不平等，而市場導(dǎo)向的改革弱化了不平等（Sachs 和Warner，1996）。也就是說，政府的以經(jīng)濟(jì)增長為中心的漸進(jìn)式改革模式帶來了日益擴(kuò)大的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距，但隨著市場化的深入，勞動力的流動和其他資源要素的流動等卻起著弱化這種差距的作用。其他一些學(xué)者也注意到在中國經(jīng)濟(jì)增長過程中的收入不平等和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及其可能的后果（如Yang，1999；
Yao 和Zhang ，2001），這些研究顯示，中國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距的確在擴(kuò)大，并且這種差距的擴(kuò)大所產(chǎn)生的不平等帶來了諸多社會經(jīng)濟(jì)問題，可能影響到未來的經(jīng)濟(jì)增長。世界銀行的研究報告進(jìn)一步指出，盡管中國的高速經(jīng)濟(jì)增長降低了貧困水平，但隨著收入差距的拉大，增長對貧困的弱化效應(yīng)正下降，中國政府應(yīng)該通過國內(nèi)市場一體化、財政轉(zhuǎn)移支付體系的完善、增加人力資本投資、加快城鎮(zhèn)化和提高農(nóng)民收入等舉措來實(shí)現(xiàn)促進(jìn)公平的經(jīng)濟(jì)增長（世界銀行，2003）。

　　盡管官方的研究認(rèn)為近年來政府一直實(shí)施的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策在客觀上起到了弱化不平等現(xiàn)象的作用，但他們也承認(rèn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大是不爭的事實(shí)。比如國家發(fā)展計劃委員會地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同地區(qū)經(jīng)濟(jì)分析與評價課題組（2001）認(rèn)為，政府區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施效果顯著，地帶性經(jīng)濟(jì)增幅差距縮小，中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施不斷得到改善，不斷形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展得到改善，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距仍在擴(kuò)大。

　　更多的學(xué)者則是深入研究了導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距和收入差距擴(kuò)大的真實(shí)原因，并在此基礎(chǔ)上對相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策做了合理的評價，比如Jones 、Li和Owen（2003）最近利用中國城市一級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率差異比早期的研究結(jié)果大得多，其中政府區(qū)位優(yōu)勢和政府優(yōu)惠政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異有重要影響，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海開放城市通過吸引外商直接投資等促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長，其中經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策能夠使年增長率提高5.5％，沿海開放城市年增長率平均高出3％。瓊斯等人的研究和薩克斯等人的早期研究基本一致。而Chen和Wang（2001）研究了20世紀(jì)90年代以來中國的貧困和不平等趨勢，他們發(fā)現(xiàn)除了1997～1999年間，其他年份均出現(xiàn)貧困下降現(xiàn)象；
他們還發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長促使貧困弱化，但不平等促使貧困上升，并且越富有的人從經(jīng)濟(jì)增長中獲益越大。同時，他們還發(fā)現(xiàn)教育資源配置日益扭曲，人力資本存量的區(qū)際分布嚴(yán)重不平衡阻礙了落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，加大了落后地區(qū)的貧困�？梢�，經(jīng)濟(jì)增長可以通過把蛋糕做大來實(shí)現(xiàn)不平等的弱化，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距擴(kuò)大又在加劇不平等，反過來增加了貧困現(xiàn)象，特別是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大影響到了教育資源及其人力資本的地區(qū)分布，這就為進(jìn)一步的不平等埋下禍根。

　　馬栓友、于紅霞（2003）從財政轉(zhuǎn)移支付的角度評價了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的作用，如上所述，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距通過教育資源配置的不平衡影響到未來的增長，那么一項(xiàng)好的經(jīng)濟(jì)政策就是通過財政轉(zhuǎn)移支付來重新配置教育資源，以弱化未來的增長不平衡問題，但他們的研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付并沒有縮小地區(qū)發(fā)展水平差距。這說明政府實(shí)施的財政轉(zhuǎn)移支付政策并沒有抓住再配置教育資源這一牛鼻子。林毅夫、劉培林（2003）則從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的角度討論了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題，他們認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的成因是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略下形成的生產(chǎn)要素存量配置結(jié)構(gòu)和當(dāng)?shù)匾�素稟賦結(jié)構(gòu)不相符，導(dǎo)致大量的趕超企業(yè)缺乏自生能力。這里存在一個路徑依賴問題，按照這種觀點(diǎn)，由于早期的重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略形成了一種存量資產(chǎn)地區(qū)格局，這種格局就決定了經(jīng)濟(jì)增長的地區(qū)格局，并且由于存量資產(chǎn)的老化，使得落后地區(qū)不僅需要背負(fù)沉重的折舊包袱，而且很難進(jìn)行新的投資。因此，解決存量資產(chǎn)問題似乎是為落后地區(qū)減負(fù)的好辦法。

　　Demuryger 等（2002）則發(fā)現(xiàn)，要素市場受到現(xiàn)行體制的限制從而導(dǎo)致省際收入差距變動的條件收斂較弱，比如戶籍制度、國家對銀行業(yè)的壟斷、地方保護(hù)主義等。這一點(diǎn)和筆者早期的研究結(jié)果一致，我們的研究發(fā)現(xiàn)，影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的因素多種多樣，但最重要的還是資本、區(qū)際貿(mào)易環(huán)境和制度環(huán)境3個，其中資本體現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資；
區(qū)際貿(mào)易條件體現(xiàn)為貨運(yùn)量等運(yùn)輸指標(biāo)和人均電話擁有量等信息化指標(biāo)；
制度環(huán)境涉及市場化指數(shù)，包括非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、要素市場發(fā)育程度和市場環(huán)境質(zhì)量高低等。投資和貿(mào)易條件、制度環(huán)境是相互促進(jìn)的，如果后兩者沒有建設(shè)好，那么資本就不會流入，甚至可能出現(xiàn)流出，增長也就受到遏制。因此，恰恰是貿(mào)易環(huán)境和制度環(huán)境決定了各地的經(jīng)濟(jì)增長，特別是信息化程度、要素市場發(fā)育程度和市場環(huán)境質(zhì)量，這說明越是規(guī)范的市場環(huán)境就越能吸引資源，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，而保護(hù)主義政策可能在短期內(nèi)有效，但無法在長期對當(dāng)?shù)刎敻辉鲩L作貢獻(xiàn)（周業(yè)安等，2003，2004）。市場化進(jìn)程和地方政府的競爭的確起到弱化地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的作用，比如盧中原（2002）發(fā)現(xiàn)，90年代以來西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化水平有所上升，但和東部的差距繼續(xù)拉大。蔡f ǎng＠①等人發(fā)現(xiàn)（2002）在中國漸進(jìn)式改革過程中通過產(chǎn)品市場和要素市場的發(fā)育，逐漸減弱了地方保護(hù)主義，地方政府自覺利用比較優(yōu)勢導(dǎo)致區(qū)域?qū)�業(yè)化分工趨勢。

　　最近王小魯和樊綱（2004）全面研究了我國地區(qū)差距變動的趨勢和影響因素，他們的研究發(fā)現(xiàn)，市場導(dǎo)向的外商直接投資以及民間資本流動使資金大量流向東部地區(qū)，導(dǎo)致東部和其他地區(qū)的差距增大。但東部持續(xù)的資金流入導(dǎo)致東西部資本邊際生產(chǎn)率差距縮小，從長期看可能降低地區(qū)間的差距，盡管勞動力流動有助于縮小地區(qū)間的收入差距，但中西部的制度落后（如科技成果市場化程度低）、城市化程度低、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、要素市場發(fā)育滯后等導(dǎo)致這些地區(qū)和東部差距明顯。在他們看來，政府的轉(zhuǎn)移支付政策的作用是很有限的。龔六堂和謝丹陽（2004）發(fā)現(xiàn)，勞動的生產(chǎn)率的省際差異1993年以后上升了，這可以通過要素市場化進(jìn)程加快來解釋。也就是說，市場化進(jìn)程本身可能帶來區(qū)際差距的上升。

　　現(xiàn)有的研究僅僅在地區(qū)整體層次上注意到發(fā)展水平差距擴(kuò)大的事實(shí)，并注意到政府經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策作用有限，而市場化本身和地方政府競爭行為對地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的影響較大。問題在于，中國政府一方面通過公共支出來提高落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，這種政策的效果應(yīng)該是長期的，很難通過短期的計量分析分解出來；
另一方面對教育和人力資本的轉(zhuǎn)移支付在現(xiàn)行教育體制下得不到改進(jìn)，落后地區(qū)的人力資本無法通過政府之力得到大幅度的改進(jìn)，這種不平衡可能抵消基礎(chǔ)設(shè)施水平改進(jìn)帶來的好處。從這個角度看，政府的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策在公共支出上其實(shí)是矛盾的。但政府還是通過產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)的財政金融政策來調(diào)整地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別是地方政府在競爭格局下可能主動對其產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整，那么林毅夫等人所講的路徑依賴問題就不會構(gòu)成多大的約束�，F(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)的地區(qū)專業(yè)化分工水平上升就證明了這一點(diǎn)。隨著改革開放的深入，發(fā)達(dá)地區(qū)要素成本的上升會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)移，過去的區(qū)位優(yōu)勢就可能隨專業(yè)化分工而被落后地區(qū)分享，因此，也無法通過區(qū)位因素來解釋今后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走勢。

　　本文將在地區(qū)層次上結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動來討論改革開放以來市場化進(jìn)程和政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的影響，目的是找出影響我國近年來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的潛在的基本的因素，并在此基礎(chǔ)上評價經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動及其可能的政策含義。

　　二、改革開放后中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動

　　對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的考察角度很多，通行的主要是地區(qū)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和績效評價結(jié)構(gòu)——收入結(jié)構(gòu)�，F(xiàn)有的研究重點(diǎn)考察了中國建國以來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動趨勢和原因，一些共識是雖然經(jīng)濟(jì)有很大波動，但從總體上看地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距增大了，第三產(chǎn)業(yè)比重相對上升了，居民收入水平差距也增大了，顯然，三者之間有一定的關(guān)聯(lián)性。不過，地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的形式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效還是要通過收入結(jié)構(gòu)來度量。一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果應(yīng)該通過居民財富水平的大小來度量，居民財富水平是一個福利概念，表達(dá)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)政策的績效。但由于財富水平的測度困難，一般采用收入水平來近似替代，盡管收入水平無法反映全部財富水平的累積分布，但還是可以在一定程度上表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效，按照現(xiàn)有的測度結(jié)果，中國的收入水平分布按基尼系數(shù)計算早在2000年就達(dá)到0.417，接近國際公認(rèn)警戒線0.45（世界銀行，2003）的水平。這說明中國的分配不平等問題已經(jīng)非常突出。

　　問題在于，籠統(tǒng)地談?wù)摶�尼系�?shù)對一個大型轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來說可能意義有限，因?yàn)槲覀儾⒉恢�道整體的基尼系數(shù)背后的情況。關(guān)鍵在于；
基尼系數(shù)的高水平是否是地區(qū)結(jié)構(gòu)差距大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的反映呢？地區(qū)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和收入結(jié)構(gòu)的變動之間是否有必然的因果關(guān)系還需要證據(jù)來證實(shí)。更重要的是，中國實(shí)施的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是否有效，也需要在搞清楚這三者之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上得以合理評價。下面我們逐步考察中國經(jīng)濟(jì)近20年的地區(qū)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)變動，然后再進(jìn)一步探討這種變動意味著什么？

　　首先，我們考察一下中國近20年的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動情況。由于中國改革開放以來特定的發(fā)展戰(zhàn)略和資源稟賦分布形成了明顯的經(jīng)濟(jì)地帶，眾多的研究往往在經(jīng)濟(jì)地帶處理的基礎(chǔ)上再討論省際差距問題。我們采取通行的地區(qū)GDP 占全國總體GDP 的比重來反映地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長相對水平。如果分大區(qū)看中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，那么圖1呈現(xiàn)出一個明顯的特征，那就是沿海地區(qū)GDP 占全國總體GDP 的比重從20世紀(jì)80年代中期開始明顯出現(xiàn)上升勢頭。其他經(jīng)濟(jì)地帶雖然略有波動，但總體上保持原狀。特別是東北地區(qū)的GDP 占全國總體GDP 的比重略微下降了。

　　由于沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長一支獨(dú)秀，導(dǎo)致地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來越大，從圖1明顯看出，中國近20年的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距主要是沿海地區(qū)高速增長帶來的。如果進(jìn)一步考察省際數(shù)據(jù)可以看出，東北三省的GDP 占全國總體GDP 的比重及其差距基本不變；
對沿海地區(qū)而言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　廣東省的GDP 占全國總體GDP 的比重上升較大，山東、江蘇、浙江、福建也呈上升勢頭，河北和海南持平，這種發(fā)展格局導(dǎo)致沿海地區(qū)內(nèi)部各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距近20年下降了，而作為整體的沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻上升了；
對中部地區(qū)而言，河南和湖北GDP 占全國總體GDP的比重略有上升，山西略降，江西、湖南和安徽基本不變，從中部地區(qū)內(nèi)部而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距略有上升；
在西北地區(qū)，新疆的GDP 占全國總體GDP 的比重呈上升勢頭，其余5省和自治區(qū)略降，但相互之間的差距基本不變；
在西南地區(qū)，由于重慶作為直轄市分離出來，使得四川的GDP 占全國總體GDP 的比重下降了，導(dǎo)致西南地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距增大，剔除這一因素，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距基本持平；
對老的三大直轄市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距近20年表現(xiàn)出先降后升的態(tài)勢，主要是因?yàn)樯虾Ｔ?0年代中期前經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭下降，在此之后持續(xù)快速發(fā)展。

　　圖1大區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動

　　從上述省際發(fā)展數(shù)據(jù)分析可以看出，鄧小平同志南巡講話及以后的中央經(jīng)濟(jì)地區(qū)戰(zhàn)略調(diào)整對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)結(jié)構(gòu)有明顯影響，特別反映在廣東和上海兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢上。但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策的有效性并不能說明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的有效性。從省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變動看，90年代中期開始的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策基本上未起到作用，新疆的增長主要得益于其特殊的地理位置。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策是有效的，那么大區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距及西北地區(qū)的省際差距數(shù)據(jù)都應(yīng)該體現(xiàn)出來。或者也可以理解為結(jié)構(gòu)調(diào)整政策具有滯后效應(yīng)�？紤]到這一點(diǎn)，那么即使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策有一定效果，這種效果也是很緩慢，且不明顯的。

　　進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我們同樣采取各產(chǎn)業(yè)GDP 占全國GDP 的比重來表示每個產(chǎn)業(yè)對總體經(jīng)濟(jì)的相對貢獻(xiàn)，從圖2可以看出，第二產(chǎn)業(yè)從90年代初開始逐步增長，到90年代末穩(wěn)定在50％的水平；
而第三產(chǎn)業(yè)在達(dá)到30％的水平后，也趨于穩(wěn)定，并在30％和35％之間有一定的波動；
第一產(chǎn)業(yè)呈明顯下降趨勢。到20世紀(jì)90年代，三大產(chǎn)業(yè)對總體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)的差距明顯增大。這反映出我國深化改革以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級還是比較有效的，特別是要素成本的優(yōu)勢和國內(nèi)市場的巨大潛力誘使國外的制造業(yè)等大舉進(jìn)入國內(nèi)，促使中國大陸逐步形成制造業(yè)中心的雛形。第一產(chǎn)業(yè)的衰落和第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的上升導(dǎo)致原先的資源大省面臨增長困境，而原先就資源依賴度較低的省市反而通過制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等搞活了經(jīng)濟(jì)。

　　圖2中國近20年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動

　　令人感興趣的是，從三大產(chǎn)業(yè)的增長趨勢看，第二產(chǎn)業(yè)的增長勢頭最快，第三產(chǎn)業(yè)緊隨其后，第一產(chǎn)業(yè)也略有增長。這說明鄧小平同志南巡講話后各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)的確保持了持續(xù)增長的勢頭，90年代以后，三大產(chǎn)業(yè)開始迅速增長，特別是第二和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，這確保了近10年來我國宏觀經(jīng)濟(jì)增長的良好態(tài)勢。進(jìn)一步看三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)情況，除了第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員增長勢頭明顯外，第一和第二產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員增長緩慢。第一產(chǎn)業(yè)的增長態(tài)勢和從業(yè)人員的增長態(tài)勢基本一致，由于其相對增長緩慢，導(dǎo)致其在總體GDP 中的貢獻(xiàn)逐步下降；
第二產(chǎn)業(yè)增長的勢頭和其從業(yè)人員的增長不一致，可能是因?yàn)榈诙�產(chǎn)業(yè)更多地體現(xiàn)為資本密集型，盡管產(chǎn)業(yè)規(guī)模在擴(kuò)張，但對勞動力的需求沒有相應(yīng)的擴(kuò)大；
第三產(chǎn)業(yè)中很多行業(yè)是勞動密集型的，該產(chǎn)業(yè)的增長必然伴隨勞動力的增長，不過在第三產(chǎn)業(yè)中也有很多是資本密集型的，因此，該產(chǎn)業(yè)的勞動力增長趕不上產(chǎn)業(yè)本身的增長。

　　三大產(chǎn)業(yè)勞動力增長慢于產(chǎn)業(yè)自身的成長，特別是第二產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯，這種要素增長和產(chǎn)出增長的不一致必然影響到收入結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致收入分配的不平等，即擁有資本的人獲得的收入大。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距則說明，不同地區(qū)的勞動力的收入差距也非常明顯，如果勞動力充分流動，那么收入差距可以通過再就業(yè)和人力資本再分配來加以調(diào)整，但在現(xiàn)有制度下，勞動力市場因戶籍制度等原因?qū)е铝鲃硬粫�，而政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策并不以教育資源再分配和人力資本再配置為重點(diǎn)，而是以增長為中心，結(jié)果導(dǎo)致收入分配不平等問題無法解決。

　　通過計算農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差，并考慮物價因素，可以間接但直觀地測度居民福利水平變動，顯然，標(biāo)準(zhǔn)差越大，說明收入分配越不平等。標(biāo)準(zhǔn)差的使用比基尼系數(shù)更直觀。無論農(nóng)村還是城鎮(zhèn)的居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差都在90年代初開始明顯擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差的變動明顯大于農(nóng)村。農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入（可支配收入）標(biāo)準(zhǔn)差從20世紀(jì)80年代初0.5，1990年上升到1，到2000年上升封2.5.對城鎮(zhèn)更是如此，收入標(biāo)準(zhǔn)差從20世紀(jì)80年代初0.5，1990年上升到1，到2000年以后上升到4以上。

　　這一收入標(biāo)準(zhǔn)差的變動充分說明伴隨90年代初開始的高增長，相應(yīng)地出現(xiàn)了收入分配嚴(yán)重不平等問題。這一點(diǎn)和前面的三大產(chǎn)業(yè)變動和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動是內(nèi)在一致的。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展伴隨著我國的城鎮(zhèn)化水平的提高，同時也不斷吸納農(nóng)村和城鎮(zhèn)的剩余勞動力不斷進(jìn)入新的行業(yè)，但由于資本密集型行業(yè)的快速發(fā)展導(dǎo)致對勞動力吸納的限制，所以經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增長的不匹配就會帶來大量剩余勞動力無法通過經(jīng)濟(jì)增長來改善收入水平。再加上地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯表現(xiàn)出沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，在現(xiàn)有勞動市場制度的約束下，導(dǎo)致落后地區(qū)的勞動力向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的困難。特別是政府結(jié)構(gòu)調(diào)整政策并不重視教育資源的再配置，使得勞動力的人力資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對勞動力的需求不一致。所有這些原因都導(dǎo)致了收入結(jié)構(gòu)不可能平等，而且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，可以預(yù)見這種不平等勢頭會加劇。

　　從以上分析可以看到，在地區(qū)結(jié)構(gòu)方面，沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，三大直轄市中上海獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，保持較高的發(fā)展勢頭，從數(shù)據(jù)上看，這種格局和鄧小平同志南巡講話明顯相關(guān)，即從90年代初開始，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距逐步變大，其中主要是沿海地區(qū)和上海、其他地區(qū)和直轄市之間的差距變大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)明顯相對發(fā)展較弱，但第二產(chǎn)業(yè)更多地依賴資本密集型行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致勞動力需求沒有相應(yīng)的增長。從收入結(jié)構(gòu)看，無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入不平等，這種不平等趨勢和地區(qū)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動趨勢是內(nèi)在一致的，并且城鎮(zhèn)的收入不平等大于農(nóng)村。可以預(yù)見，這些結(jié)構(gòu)變動趨勢仍然會繼續(xù)保持下去，盡管通過結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和產(chǎn)業(yè)的自動轉(zhuǎn)移可能會加速落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級顯然會快于產(chǎn)業(yè)的地區(qū)轉(zhuǎn)移。這就給今后的經(jīng)濟(jì)政策提出了挑戰(zhàn)：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的真正落腳點(diǎn)是什么？如何應(yīng)對日益擴(kuò)大的不平等現(xiàn)象？

　　三、市場化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動

　　前面我們僅僅從描述統(tǒng)計上說明了我國改革開放以來（特別是近20年）的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動趨勢，從這個趨勢中可以明顯看到，地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡，沿海地區(qū)和上海的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省市；
第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)相對發(fā)展遲緩；
居民收入分配嚴(yán)重不平等。面對這樣的事實(shí)，我們必須考慮：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡對于改革開放是必然的嗎？如果發(fā)展的不平等是政府以增長為中心的漸進(jìn)式改革戰(zhàn)略帶來的，那么通過調(diào)整改革戰(zhàn)略，實(shí)施以結(jié)構(gòu)調(diào)整為中心的改革開放政策，就可能逐步弱化這種不平等；
如果這種不平等是市場化進(jìn)程必然帶來的，那么它就反應(yīng)了資源配置效率優(yōu)化的后果，今后的改革開放就應(yīng)該考慮以再分配政策為中心對不平等加以調(diào)整。

　　市場化進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡中所起的作用對今后的改革開放定位至關(guān)重要。如果是市場化本身造成的不平等，那么通過進(jìn)一步的市場化，提高居民增加收入的機(jī)會，并通過教育資源的再分配和對人力資本投資的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)收入均等化，那么居民對現(xiàn)今不平等的格局就會做出比較公平的評價，在這種情況下，一定程度的不平等就是可以接受的。反之，如果不平等是政府政策本身帶來的，那么居民就會感受到嚴(yán)重的不公平，這就會傷害未來的社會和諧和經(jīng)濟(jì)增長�，F(xiàn)有的研究表明，勞動力流動性越強(qiáng)的地區(qū)，越容易接受收入不平等，比如同樣的收入不平等，在美國測度的不公平感就大大低于歐洲的測度值，這是因?yàn)闅W洲的勞動力流動低于美國（Frey等，2003）。

　　基于上述分析，我們需要測度經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷過程中市場化進(jìn)程本身的作用。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷可以通過經(jīng)濟(jì)增長率相對指標(biāo)及其差異來衡量，在這方面Mankiw，Romer 和Weil（1992），Barro 和Sala-I-Martin （1995）等給出了經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的基本計量思路和方法。市場化進(jìn)程在國內(nèi)有一些研究，其中樊綱等人（2003）給出了較完整的測度，但他們的指標(biāo)只有最近5年，不能滿足我們的要求。在這些研究基礎(chǔ)上，我們首先參照樊綱等人的市場化指數(shù)設(shè)計原理選擇出若干重要指標(biāo)，然后根據(jù)自己的理解重新設(shè)計我們的市場化進(jìn)程測度指標(biāo)體系；
其次，利用曼昆等人的基本的經(jīng)濟(jì)增長計量模型，通過協(xié)整方法，測度市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的貢獻(xiàn)。

　�。ㄒ唬┦袌龌�指數(shù)的設(shè)計

　　我們根據(jù)7大類指標(biāo)制作出1984～2002年中國市場化總指數(shù)，這些指標(biāo)包括政府的規(guī)模：消費(fèi)、轉(zhuǎn)移支付及補(bǔ)貼；
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與市場的運(yùn)用；
價格的穩(wěn)定性；
使用（獲得）不同通貨的自由；
私人產(chǎn)權(quán)（保護(hù)）；
國際貿(mào)易：與外商的自由貿(mào)易（注：市場化指數(shù)設(shè)計的具體內(nèi)容參見周業(yè)安、趙堅毅：《市場化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷——中國經(jīng)驗(yàn)》，《中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報告》，2004年。）。

　　利用華通商用信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫，按照我們的指標(biāo)體系和計算方法計算市場化指數(shù)，結(jié)果參見表1.從市場化總指數(shù)可以看出，我國從1984年至今，市場化程度穩(wěn)步提高。同時我們也可以從市場化指數(shù)的變化看出國家政策對市場化進(jìn)程的影響，90年代初，市場化進(jìn)程較快，到90年代中后期，市場化進(jìn)程趨于平穩(wěn)，略有波動。這種態(tài)勢正好和鄧小平同志南巡講話后國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的變化一致。

　　（二）市場化指數(shù)與各行業(yè)產(chǎn)值的協(xié)整分析

　　我們用1984～2002年的市場化指數(shù)與12項(xiàng)數(shù)據(jù)（包括“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入”、“農(nóng)村居民家庭平均每人純收入”、“工業(yè)總產(chǎn)值”、“農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值”、“建筑業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”、“貨運(yùn)量”、“郵電業(yè)務(wù)總量”、“社會消費(fèi)品零售總額/批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)”、“社會消費(fèi)品零售總額/制造業(yè)”、“社會消費(fèi)品零售總額/餐飲業(yè)”、“各類衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員數(shù)”、“每萬人大學(xué)生效”）作協(xié)整分析。由于地區(qū)一級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)處理比較困難，所以我們采取總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來進(jìn)行協(xié)整，討論總體上市場化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，這種測度很大程度上沒有考慮地區(qū)因素，這是因?yàn)槲覀冊谝郧暗难芯恐幸呀?jīng)做了地區(qū)層面的計量檢驗(yàn)，在那些研究中，我們發(fā)現(xiàn)市場化進(jìn)程對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有重要影響（周業(yè)安和趙堅毅，2003），這也就證明了市場化進(jìn)程對地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動有重要影響。如果我們進(jìn)一步通過協(xié)整分析證明市場化進(jìn)程對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動有重要影響，那么實(shí)際上也就可以推斷在地區(qū)這一層面上市場化進(jìn)程必然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來重要影響。為了更好地考慮經(jīng)濟(jì)增長的福利后果，我們在此處也對居民收入結(jié)構(gòu)和市場化進(jìn)程進(jìn)行協(xié)整分析，從中試圖推測市場化進(jìn)程和政府政策對居民收入結(jié)構(gòu)變動的影響。

　　協(xié)整分析的具體步驟如下：步驟1：所有指標(biāo)變量自然對數(shù)化。

　　步驟2：描繪所有變量的趨勢圖，得出結(jié)論在協(xié)整分析中應(yīng)該使用“同時包含常數(shù)項(xiàng)和趨勢項(xiàng)”的方程。

　　步驟3：對所有變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)其時序平穩(wěn)性。具體為確定AIC 和SC達(dá)最小的P 值，并檢驗(yàn)此時的P 值是否仍大于顯著性水平為10％的臨界值，進(jìn)而確定序列存在單位根，序列非平穩(wěn)。

　　步驟4：對所有變量的各階差分序列重復(fù)步驟2和步驟3，得出結(jié)論所有變量均與市場化指數(shù)呈同階單整序列，滿足協(xié)整檢驗(yàn)的前提。

　　步驟5：用市場化指數(shù)與其他變量做普通最小二乘回歸，并對殘差序列做單位根檢驗(yàn)（PP檢驗(yàn)），如果得出的T 值小于顯著性水平0.01時的臨界值，可以認(rèn)為殘差序列為平穩(wěn)序列，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也表明市場化指數(shù)同該變量之間具有協(xié)整關(guān)系。

　　表2給出了協(xié)整分析的結(jié)果。其中PP檢驗(yàn)是對用市場化指數(shù)與其他變量做普通最小二乘回歸得出的殘差序列做單位根檢驗(yàn)，也即協(xié)整檢驗(yàn)。假設(shè)檢驗(yàn)的零假設(shè)為序列存在單位根，表2中也給出了在1％顯著性水平下的臨界值。從表2中可以看出，對于各行業(yè)來說，除教育行業(yè)表現(xiàn)不顯著外（在1％的顯著性水平下），其余所有行業(yè)的發(fā)展均與市場化程度的發(fā)展有著長期的均衡關(guān)系，各行業(yè)與市場化程度有著共同趨勢。對于居民福利來說，城市和農(nóng)村居民的收入也與市場化程度的發(fā)展息息相關(guān)。

　　表3給出了市場化總指數(shù)與衡量各地區(qū)發(fā)展差異的標(biāo)準(zhǔn)差統(tǒng)計量數(shù)據(jù)的協(xié)整關(guān)系，從表中我們可以看出，對于各省人均GDP ，城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)差（考慮通貨膨脹率），農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入標(biāo)準(zhǔn)差（考慮通貨膨脹率）3項(xiàng)指標(biāo)來說，均與市場化總指數(shù)具有協(xié)整關(guān)系，這也從一個方面證明了，市場化的發(fā)展本身確實(shí)會帶來發(fā)展的不平衡，地區(qū)行業(yè)之間差距的拉大。

　�。ㄈ�）誤差修正

　　在誤差修正模型中，我們用上表中各指標(biāo)變量的逐年變化率與市場化程度的逐年變化率、誤差項(xiàng)的（t-1）期值作回歸。因?yàn)槲覀兗俣ǜ髦笜?biāo)值的變化來源于市場化程度和國家政策作用的協(xié)力，我們已經(jīng)對各指標(biāo)與市場化程度作了協(xié)整檢驗(yàn)，并得出結(jié)果，所以我們可以把誤差項(xiàng)看作是國家政策對各指標(biāo)的作用，（t-1）期為考慮國家政策效果的延遲。

　　在表4中，常數(shù)項(xiàng)系數(shù)可以看作各指標(biāo)的自然增長值（對數(shù)化后的），下邊括號內(nèi)的值反映了自然增長值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與自然增長值相差較大，說明了自然增長值較高的可信度，同時也說明了常數(shù)項(xiàng)在此模型中存在的合理性。

　　市場化指數(shù)系數(shù)可以看作各指標(biāo)受市場化程度的影響大小，下邊括號內(nèi)的值反映了市場化指數(shù)系數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與市場化指數(shù)系數(shù)值相差較大，說明了市場化指數(shù)系數(shù)較高的可信度，同時也說明了市場化指數(shù)系數(shù)項(xiàng)在此模型中存在的合理性。

　　誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)可以看作各指標(biāo)受國家政策的影響大小，下邊括號內(nèi)的值反映了誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差，可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)差與誤差修正項(xiàng)（滯后一期）系數(shù)值相差不一，顯示了在不同行業(yè)領(lǐng)域，國家政策的不同效果，其中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較大反映了較強(qiáng)的國家政策的影響力，相反，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較小反映了該領(lǐng)域較弱的國家政策的影響力。

　　表中最后一列用R[2]值反映了模型擬合的優(yōu)劣程度，從其值可以看出，各模型擬合相當(dāng)成功。

　　從表中我們也可以看出，在各領(lǐng)域，市場化程度與國家政策影響力的相對性，即在該領(lǐng)域市場化程度影響力大的，則國家政策影響力弱。從數(shù)據(jù)上來看，即是在市場化指數(shù)項(xiàng)中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差較大的，在誤差修正項(xiàng)中，標(biāo)準(zhǔn)差與系數(shù)值相差則較小。

　　四、結(jié)論

　　上述分析表明，簡單的統(tǒng)計描述就可以給出明顯的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動態(tài)勢，其中在地區(qū)結(jié)構(gòu)方面，沿海地區(qū)一枝獨(dú)秀，三大直轄市中上海獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，保持較高的發(fā)展勢頭，從數(shù)據(jù)上看，這種格局和鄧小平同志南巡講話明顯關(guān)聯(lián)，即從90年代初開始，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距逐步變大，其中主要是沿海地區(qū)和上海與其他地區(qū)和直轄市之間的差距變大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，第一產(chǎn)業(yè)明顯相對發(fā)展較弱，但第二產(chǎn)業(yè)更多地依賴資本密集型行業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致勞動力需求沒有相應(yīng)的增長。從收入結(jié)構(gòu)看，無論是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的收入不平等，這種不平等趨勢和地區(qū)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動趨勢是內(nèi)在一致的，并且城鎮(zhèn)的收入不平等大于農(nóng)村。并且可以預(yù)見，只要市場化進(jìn)程持續(xù)，這種不平等格局仍然持續(xù)，并可能加大。

　　我們進(jìn)一步通過市場化指數(shù)的構(gòu)造來分析經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動的真實(shí)原因。通過市場化指數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)整分析可以看出，對于各行業(yè)來說，除教育行業(yè)表現(xiàn)不顯著外（在1％的顯著性水平下），其余所有行業(yè)的發(fā)展均與市場化程度的發(fā)展有著長期的均衡關(guān)系，各行業(yè)與市場化程度有著共同趨勢。對居民福利來說，城市和農(nóng)村居民的收入也與市場化程度的發(fā)展息息相關(guān)。進(jìn)一步通過誤差修正模型分析，可以看到在各領(lǐng)域中，市場化程度與國家政策影響力的相對性，即在該領(lǐng)域市場化程度影響力大的，則國家政策影響力弱。這一結(jié)論和直觀上的印象一致，即鄧小平同志南巡講話后政府在推進(jìn)市場化進(jìn)程方面成效顯著，市場化的快速發(fā)展導(dǎo)致了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的快速增長，而這些產(chǎn)業(yè)又主要集中在沿海地區(qū)和直轄市，造成近10年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大。

　　因此，可以說，政府以增長為核心的漸進(jìn)式改革開放戰(zhàn)略的一個主要功績就在于促進(jìn)了市場化進(jìn)程，進(jìn)而導(dǎo)致了近10年的經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)發(fā)展，同時也帶來了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平等。應(yīng)該看到，政府采取的政策方針實(shí)際上加劇了不平等，這反過來說明政府在過去20年中所采取的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策基本上是無效的。除了醫(yī)療、教育等政府壟斷領(lǐng)域，凡是政府退出或放松管制的領(lǐng)域都獲得了高增長；
而我們在以前的研究中也證明，地方政府的競爭和市場化也促進(jìn)了地區(qū)的高增長。這說明什么問題呢？政府在經(jīng)過改革開放后，對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用逐步讓位給市場本身，如果在初期政府政策還具備增長功能的話，那么隨著市場的逐步發(fā)育，政府直接促進(jìn)增長的功能日益衰退。市場化進(jìn)程必然帶來不平等，而在轉(zhuǎn)型過程中，在各項(xiàng)制度還不完備的條件下，這種不平等必然帶來不公平，如果要做到公平和效率的統(tǒng)一，政府就應(yīng)該正確認(rèn)識到自己的局限性，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策從過去的以促進(jìn)增長為中心轉(zhuǎn)到以再分配為中心，特別是要解決教育資源和人力資本的再分配問題，通過財政轉(zhuǎn)移支付提高落后地區(qū)的人力資本存量水平；
同時通過加強(qiáng)制度建設(shè)促進(jìn)市場化進(jìn)程，確保競爭領(lǐng)域的公平。

　　「參考文獻(xiàn)」

　�。�1）國家發(fā)展計劃委員會地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展司、地區(qū)經(jīng)濟(jì)分析與評價課題組：《中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報告》，中國物價出版社，2001年。

　�。�2）世界銀行：《中國推動公平的經(jīng)濟(jì)增長》，清華大學(xué)出版社，2004年，中譯本。

　�。�3）Sylvie Demuryger等：《地理位置與優(yōu)惠政策對中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第9期。

　�。�4）蔡昉、王德文、王美艷：《漸進(jìn)式改革進(jìn)程中的地區(qū)專業(yè)化趨勢》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第9期。

　�。�5）樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�6）龔六堂、謝丹陽：《我國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第1期。

　�。�7）林毅夫、劉培林：《中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�8）盧中原：《西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢、環(huán)境變化和調(diào)整思路》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2002年第3期。

　�。�9）馬栓友、于紅霞：《轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第3期。

　�。�10）王小魯、樊綱：《中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第1期。

　�。�11）周業(yè)安、趙堅毅：《政府行為與經(jīng)濟(jì)增長》，載于《中國人民大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告2002經(jīng)濟(jì)全球化條件下的中國經(jīng)濟(jì)增長》，紀(jì)寶成、楊瑞龍主編，中國人民大學(xué)出版社，2003年。

　�。�12）周業(yè)安、馮興元、趙堅毅：《地方政府競爭與市場秩序的重構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》，2004年第1期。

　�。�13）Barro ，Robert and Xavier Sala-I-Martin ，1995，Economic Growth ，NewYork，McGraw-Hill.

　�。�14）Derek Jones ，Cheng Li and Owen ，2003，“Growth and Regional Inequalityin China During the Reform Era”，The William Davidson Institute，At the Universityof Michigan Business Sschool，William Davidson Working Paper Number 561（May ）。

　�。�15）Frey，Bruno S.，Matthias Benz and Alois Stutzer ，2003，“IntroducingProcedural Utility：Not only What ，but also How Matters”，University of Zurich，Institute for Empirical Research in Economics ，Working Paper ，April 1.

　�。�16）Jian，Tianlun ，Jeffrey D.Sachs ，and Andrew Warner ，1996，“Trends inRegional Inequality in China”，China Economic Review ，7（1）：1～21.

　�。�17）Mankiw，Gregory ，David Romer and David Weil，1992，“A Contribution tothe Empirics of Economic Growth ”，Quarterly Journal of Economics，107（2），407～37.

　　（18）Shaohua Chen and Yan Wang ，2001，“China ‘s Growth and Poverty Reduction：Recent Trends between 1990and 1999”，The World Bank，working paper ，July 18.

　�。�19）Yang，Dennis Tao，1999，“Urban Biased Policies and Rising Income Inequalityin China”，American Economic Review，89（2），306～310.

　�。�20）Yao ，Shuie and Zongyi Zhang，2001，“On Regional Inequality and DivergingClubs ：A Case Study of Contemporary China”，J.of Comparative Economics，29，466～484.

　　來源：原載《管理世界》2004年第5期

　　「作者簡介」作者單位：周業(yè)安，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，趙堅毅，中國青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)系

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 市場化 中國 變遷 轉(zhuǎn)型