二十世紀對中國來說是充滿機遇，而又極其不幸的世紀。二十世紀喪失的最大機遇之一，恐怕是與聯(lián)邦主義失之交臂。中國在二十世紀遭遇的種種不幸與對中央集權(quán)大一統(tǒng)的不懈追求與忘情擁抱是分不開的。對二十世紀中國聯(lián)邦主義運動的回顧也許能為中國在未來把握住聯(lián)邦主義的機會有所助益。因此，本文所關(guān)注的與其說是其歷史細節(jié)，不如說是其意義的蘊涵。

　　自十九世紀中期，中華文明經(jīng)歷了嚴重的生存危機，其中以制度和統(tǒng)治權(quán)正當(dāng)性的危機最為嚴重，建立在暴力與世襲基礎(chǔ)上的統(tǒng)治權(quán)面臨了空前的挑戰(zhàn)。自那時起，中國的知識分子們也開始探討、嘗試種種可能的制度轉(zhuǎn)型方案。戊戌維新運動提出的制度解決方案是“君主立憲”，希望以日本和英國為模型的“君主立憲”政體來實現(xiàn)中國的制度轉(zhuǎn)型；
辛亥革命提出的制度解決方案是“廢君共和”。辛亥革命的焦點是千年不變的、高高在上的世襲皇權(quán)，對地方與基層的制度轉(zhuǎn)型則用心不多。但是皇權(quán)被推翻后所造成的權(quán)力真空則為各地探索自身的制度變革打開了方便之門，國家政體由君主制走向共和制的變革也需要有地方政制的相應(yīng)變革作為補充。于是，聯(lián)省自治運動的出現(xiàn)便在情理之中。在戊戌維新與辛亥革命相繼提出憲政與共和的制度解決方案之后，聯(lián)省自治運動把目標(biāo)設(shè)定為建立以美國和瑞士等國為模型的聯(lián)邦主義的共和政制。表面上看，作為政治變革，戊戌變法、辛亥革命與聯(lián)省自治相互之間在歷史上充滿矛盾與糾葛，尤其是以孫中山為代表的革命黨在實際行動中對戊戌維新派與聯(lián)省自治派都予以徹夜否定。但是，在這三場政治運動的背后卻是同一個政治邏輯的依次展開：憲政、共和、聯(lián)邦主義與地方自治。它們都是現(xiàn)代政制、尤其是大國政制的基本要件。只有三者之間的相互獨立與補充，才能有機地構(gòu)成以復(fù)合共和與憲政民主為特征的聯(lián)邦主義政治秩序。例如，聯(lián)省自治運動最積極的倡導(dǎo)者之一陳炯明本人便是中國近代史上極少數(shù)集憲政主義者、共和主義者、聯(lián)邦主義者三位于一體的典范。在當(dāng)時，能認同共和與憲政已不屬不易，但是要認同聯(lián)邦主義則更需要非凡的遠見。

　　聯(lián)省自治在中國的出現(xiàn)與興起，不是對憲政與共和的拋棄，而是結(jié)合中國國情對憲政與共和的深化。正是基于憲政、共和、聯(lián)邦主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，聯(lián)邦主義對中國政治轉(zhuǎn)型的相關(guān)意義在晚清時期就已受到立憲派的關(guān)注。清廷的憲政編查館產(chǎn)呈奏折，力主設(shè)立作為各省自治之制度要件的省咨議會：“立憲政體之要義，在予人民以與聞?wù)�事之�?quán)，而使為行政官 吏之監(jiān)察。東、西立憲各國，雖國體不同，法制各異，無不設(shè)立議院，使人民選舉議員，代表輿論。是以上下之情通，睽隔之弊少。中國向無議院這說，今議倡設(shè)，人多視為創(chuàng)舉�！�…中國地大民眾，分省而治�！�…諮議局為地方自治與中央集權(quán)之樞紐，必使下足集一省之輿論，上仍無妨國家統(tǒng)一之大權(quán)�！边@里，上奏者已經(jīng)認識到，中國地大民眾，須分省而治，而且，各省的自治與國家的統(tǒng)一并行不悖。

　　辛亥革命前后，聯(lián)邦主義的思想開始引得思想敏銳者的注意。章士釗指出：“故窺現(xiàn)今之大勢，莫如各省先行自圖自立……然后公議建立中國全部政府于各省政府之上，如日耳曼聯(lián)邦、合眾國聯(lián)邦之例，即謂全中國自立可也�！钡搅诵梁ジ锩鼤r，這種聯(lián)邦主義的思想更蔚然成風(fēng)。聯(lián)邦主義的動力在清朝末年已經(jīng)開始積蓄。有人統(tǒng)計，辛亥武昌起義時，民間地方自治會遍布全國，達五千余之?dāng)?shù)。在辛亥革命中，山東在宣布獨立之前，各界聯(lián)合會曾向巡撫孫寶琦提出八條要求，請孫氏代奏清廷，其中一條便是要求“憲法須注明中國為聯(lián)邦國體”。孫文本來也是主張中國實行聯(lián)邦制，贊成聯(lián)省自治的。辛亥革命爆發(fā)后不久，孫文便在巴黎發(fā)表談話：“中國于地理上分為二十二行省，加以三大屬地即蒙古、西藏、新疆是也，其面積實較全歐為大。各省氣候不同，故人民之習(xí)慣性質(zhì)亦各隨氣候而為差異。似此情勢，于政治上萬不宜于中央集權(quán)，倘用北美聯(lián)邦制度，最為相宜。每省于內(nèi)政各有其完全自由，各負其統(tǒng)御整理之責(zé)；
但于各省 之上建設(shè)一中央政府，專管軍事、外交、財政，則氣息自聯(lián)貫矣�！毙梁ジ锩�成功后，南京國民政府起草的政府組織大綱便以美國的聯(lián)邦憲法為藍本。中國無論在經(jīng)濟還是在社會文化上都具有顯著的多元特征，中國本應(yīng)是一個天然的聯(lián)邦主義國家。

　　然而，上述三場政治運動之間的沖突，尤其是以孫中山為代表的革命黨對憲政的輕視和后來對聯(lián)省自治的徹底否定導(dǎo)致中華文明政制轉(zhuǎn)型因制度目標(biāo)殘缺不全最終半途而廢。其結(jié)果是中央集權(quán)大一統(tǒng)有機可乘，在改頭換面之后，以最新潮政體的面貌粉墨登場，并至今揮之不去。

　　如果我們把聯(lián)省自治與中央集權(quán)大一統(tǒng)這兩個制度解決方案進行對照，我們會發(fā)現(xiàn)這兩種思路完全是針鋒相對，不能并立。

相關(guān)熱詞搜索：二十世紀 聯(lián)邦 自治 嘗試 主義