前幾天新浪網(wǎng)記者采訪一位學(xué)者談中國(guó)的官民比問題。該學(xué)者說；
“2003年中國(guó)內(nèi)地公務(wù)員人數(shù)為653萬(wàn)6700人，官民比為1對(duì)198，而美國(guó)的公務(wù)員人數(shù)為310萬(wàn)，官民比為1對(duì)94，因此同美國(guó)比，中國(guó)的比例顯然較低�！钡�過兩天中央黨校研究室副主任周天勇教授接受媒體采訪時(shí)卻指出，中國(guó)實(shí)際上由政府供養(yǎng)的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員超過7000萬(wàn)，官民比為1對(duì)18。

　　前位學(xué)者說中國(guó)的官民比為1：198，而周教授卻說是1：18。兩種比法相差11倍多！我一時(shí)簡(jiǎn)直給搞糊涂了。不過周教授馬上解釋說，美國(guó)的310萬(wàn)公務(wù)員當(dāng)中，不僅包括各級(jí)政府官員，而且包括各種科研單位的工作人員和為各級(jí)政府干活的清潔工�？傊�，用中國(guó)人的一句話說，凡是由政府開支吃皇糧的都包括在這310萬(wàn)之內(nèi)。原來如此！這一點(diǎn)難道前一位學(xué)者不知道嗎？我想肯定不會(huì)。如果連這么一點(diǎn)常識(shí)性的東西都不知道，還稱得起什么“學(xué)者”！這顯然是一種輿論誤導(dǎo)。小道消息說，現(xiàn)在有的省市正在秘密培養(yǎng)一批地下網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員，其任務(wù)是針對(duì)對(duì)政府的批評(píng)進(jìn)行反批評(píng)，以此來控制輿論導(dǎo)向，大概此位學(xué)者就屬于這一類吧。不過這位“學(xué)者”的講話實(shí)在并不高明。魯迅先生當(dāng)年曾將那些賣身投靠的文人分為“幫忙”與“幫閑”兩大類。此位“學(xué)者”如屬“幫忙”一類，似乎不妥。因?yàn)閺陌耸�年代黨和政府就大力強(qiáng)調(diào)要進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，大力精減黨政機(jī)關(guān)的冗員（結(jié)果這樣，那另當(dāng)別論）。特別是近來溫總理一再?gòu)?qiáng)調(diào)要大力精減鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層干部，以減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)（按照編制，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部一般在15到20名左右。現(xiàn)在實(shí)際上每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部都在100人以上。這些編外的干部都是靠向農(nóng)民亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款養(yǎng)活的）。這位“學(xué)者”的講話豈不是在跟政府對(duì)著干，幫政府的倒忙？如果屬于“幫閑”一類，似乎也不妥�！伴e”者，工作之余，茶余飯后之閑聊也。利用媒體面向大眾公開講話，應(yīng)不屬于閑聊的范圍。本人智商偏低，實(shí)在搞不懂此位“學(xué)者”此番講話的用意何在。

　　二00五年六月十三日

相關(guān)熱詞搜索：幫閑 幫忙 陳奉孝