6月18日，江西省南昌市委機關(guān)報《南昌晚報》在頭版顯著位置刊登了一則深圳市羅浮公安分局女公安局長安惠君因貪污受賄被判刑的消息，這條新聞在當(dāng)天的全國各大新聞媒體都有報道，但令人感到奇怪的是，《南昌晚報》為該消息配發(fā)的圖片竟然是優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、犧牲在工作崗位上的全國公安系統(tǒng)英模任長霞。

　　事發(fā)之后，記者援引一位退休老干部的話說，“太不象話了！市委的機關(guān)報怎么會如此嚴(yán)重的政治錯誤！” 聽到這種說法以后，我不以為然，我認(rèn)為工作中的失誤行為與政治錯誤無關(guān)。“政治錯誤”的反義詞是“政治正確”，這都是文革中的階級分析之法，這種分析問題的極左思維不僅可能導(dǎo)致對事件處理時的不公平，更重要的是，這樣影響惡劣的事件出現(xiàn)之后，我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)教訓(xùn)，但按照這種“政治鑒定法”，很可能把問題歸結(jié)為政治學(xué)習(xí)不夠，政治覺悟不高，找不出事件的根本原因。

　　新聞報道借退休老干部之口的質(zhì)問：“難道所有的編輯記者都不認(rèn)識任長霞長什么樣子？市委組織全體黨員干部收看的任長霞的先進(jìn)事跡展覽都白看了？”首先就給《南昌晚報》的人戴上大帽子。我倒要問：難道所有的編輯記者都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識任長霞長什么樣子？難道全體黨員干部一定要收看這個展覽嗎？難道看了任長霞的先進(jìn)事跡展覽就一定要記住任長霞長什么樣子？老干部的質(zhì)問是利用了社會上一部分人的極左思維，扯大旗，作虎皮，這種政治正確的背后是政治威嚇，這種東西中國人在文革中見得很多了。

　　這種威嚇對于普通人不能用，對于犯了嚴(yán)重業(yè)務(wù)錯誤的人同樣不能用。錯登照片，不僅沒有政治動機和政治目的，從政治后果來看，今天的中國人也不至于好壞不分，英雄與貪官不分，因為一張錯誤的照片而把安慧君當(dāng)作任長霞了。對任長霞而言，如果她沒有死，也不會有文革中的某些領(lǐng)導(dǎo)人那么敏感和脆弱，更不會去起訴報社的“惡毒攻擊”。今日之中國，民智已開，文革時那種政治威嚇也不起作用了。如果任長霞在，她可能只是會對編輯的粗心付諸一笑而已，絕不會把這當(dāng)做對自己的什么不恭不敬，更不會認(rèn)為是人格損害和政治攻擊。

　　所以，我認(rèn)為，這樣的新聞工作的失誤，與政治無關(guān)，既沒有事實上的造假，也沒有評論上的故意誤導(dǎo)公眾，結(jié)果上也不會造成對英雄形象的什么損害，“氣憤得渾身顫抖”主要也是針對報社負(fù)責(zé)人工作上的霸道作風(fēng)，新華網(wǎng)所謂“百姓填膺”之說，更是夸大其詞。如果在西方，這不過就是在這條新聞之外制造了可供人們調(diào)節(jié)沉悶生活的另一則新聞罷了。布什總統(tǒng)的說話結(jié)巴經(jīng)常會成為媒體的娛樂與譏諷的主題，NBC幾乎每周都有布什的“笑話集錦”，更不會把因失誤導(dǎo)致的錯登照片當(dāng)做“重大政治事件”。

　　但是，政治威嚇的幼稚可笑并不能否認(rèn)登照片事件反映的報社管理和編輯人員素質(zhì)上的問題，錯登照片就如編輯中的校對錯誤，就如把“感性”錯成了“性感”，把“偉人”錯成了“偉哥”。而照片本身是報紙顯著的部分，非常類似于大標(biāo)題中出現(xiàn)了錯字。對一張照片，無論是否認(rèn)識照片上的人，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實其資料來源和核對照片與文字內(nèi)容是否相符。對于一家地方報紙而言，安惠君一案可算是重大新聞，可《南昌晚報》的編輯對這樣一則圖文新聞經(jīng)過責(zé)任編輯到主任編輯到總編的多次審查，卻沒有發(fā)現(xiàn)其錯誤，可以想象報社管理混亂、人員素質(zhì)較差。

　　為什么南昌晚報會出現(xiàn)這種業(yè)務(wù)事故，這才是真正值得我們思考和總結(jié)教訓(xùn)的問題。據(jù)記者了解，自稱擁有數(shù)十萬讀者群的《南昌晚報》是“市委的機關(guān)報”，常年處于靠政府撥款慘淡經(jīng)營的地步，報社的記者編輯多是由所謂“關(guān)系”介紹來的，人員素質(zhì)不高。事件發(fā)生后，許多讀者都紛紛打電話表示自己的憤怒，但直到現(xiàn)在，《南昌晚報》方面也沒做出任何向當(dāng)事人以及讀者致歉的表示。這樣的《南昌晚報》，實際上是全國數(shù)百家地方壟斷性國有報社的典型代表。

　　這些報紙有黨報或者政府主管報紙的壟斷地位，基本上沒有什么自己的深度報道和有價值的獨立調(diào)查，除了抄大報之外，“本報記者”寫的新聞多是本地領(lǐng)導(dǎo)開會、下水井蓋被偷、著名歌星來本市演出之類，對國計民生、社情民意少有反映，弱勢群體、貪污腐化等社會問題的暴光一般不是本地報紙所為。說什么“靠政府撥款慘淡經(jīng)營”，在我看來，有著這樣的管理和人員的報紙早就該徹底“慘淡垮掉”了。

　　這樣的報紙可以不去參與市場競爭而“靠政府撥款”維持；
進(jìn)人的時候“記者編輯多由所謂“ 關(guān)系”介紹來的”，不是真正的按才選聘；
辦報過程中不思進(jìn)取，更沒有新聞人的責(zé)任感和事業(yè)心。其根源是體制上的衙門作風(fēng)：以特殊的機關(guān)特權(quán)代替媒體的獨立作用；
以國家權(quán)力的壟斷地位參與本應(yīng)當(dāng)平等的市場競爭。這樣的報紙，除了平庸之外，發(fā)生一起因管理混亂導(dǎo)致的事件，產(chǎn)生一點低級笑話，是再正常不過的了。

　�。�－－－－－－－－－－－－－

　　資料來源：《南昌晚報》錯登任長霞照片 民眾強烈不滿，光明網(wǎng)，2005.6.23.

　　http://www.gmw.cn/content/2005-06/23/content_256628.htm

　　6月18日，江西省南昌市委機關(guān)報《南昌晚報》在頭版顯著位置刊登了一則某市女公安局長因貪污受賄被判刑的消息，這條新聞在當(dāng)天的全國各大新聞媒體都有報道，但令人感到奇怪的是《南昌晚報》為該消息配發(fā)的圖片竟然是優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、犧牲在工作崗位上的全國公安系統(tǒng)英模任長霞。

　　作為是《南昌晚報》多年來的忠實讀者，當(dāng)家住南昌市象山北路的退休老干部李慎持看到6月18日的《南昌晚報》頭版赫然把英模任長霞的照片配以《受賄女公安局長被判15年》的文章時，他簡直不敢相信自己的眼睛。他馬上撥通了《南昌晚報》總編室的值班電話，過了很長時間才有人接聽，對方顯然還不知道發(fā)生了什么，聽李老把事情說完后，他竟然表示，先查實一下，還說無非是編輯配錯了圖片，并沒有什么大不了的。李老爺子一聽就急了，厲聲斥問對方怎么如此不負(fù)責(zé)任，并要求找報社的領(lǐng)導(dǎo)，誰料想，對方也不客氣，說自己就是領(lǐng)導(dǎo)，并希望李老不要無理取鬧。李老說要將此事反映到市委宣傳部，那位自稱領(lǐng)導(dǎo)的卻只說了一句“ 你就是反映到中央我們也不怕”就把電話掛斷了。

　　雖然事情已經(jīng)過去了 24小時，李老談到這件事的時候還是氣憤得渾身顫抖，他對記者說，“太不象話了！市委的機關(guān)報怎么會如此嚴(yán)重的政治錯誤！難道所有的編輯記者都不認(rèn)識任長霞長什么樣子？市委組織全體黨員干部收看的任長霞的先進(jìn)事跡展覽都白看了？”

　　據(jù)記者了解，自稱擁有數(shù)十萬讀者群的《南昌晚報》常年處于靠政府撥款慘淡經(jīng)營的地步，報社的記者編輯多由所謂“關(guān)系” 介紹來的，人員素質(zhì)不高。事件發(fā)生后，許多讀者都紛紛打電話表示自己的憤怒，但直到現(xiàn)在，《南昌晚報》方面也沒做出任何向當(dāng)事人以及讀者致歉的表示。

　　據(jù)了解,新華網(wǎng)發(fā)展論壇昨日17時46分53秒已以《深圳判刑女局長驚現(xiàn)南昌晚報 照片卻是任長霞 百姓填膺》為題發(fā)貼，引起網(wǎng)友熱烈議論，不平之聲如潮。到記者發(fā)稿時，已有 23704人瀏覽了貼子內(nèi)容，408名網(wǎng)友留言參與討論。一個網(wǎng)友說：既是素質(zhì)問題，也是政治問題。網(wǎng)友紅鞋跟認(rèn)為：如此褻瀆百姓心目中的英雄！就算他們這個晚報不認(rèn)識任長霞，也不能隨意把別人的照片配上。

　　據(jù)悉，當(dāng)?shù)匦侣勑麄髦鞴懿块T已介入事故調(diào)查，給予該報�？�五天的處分，有關(guān)責(zé)任人正在處理當(dāng)中。但該報還沒向當(dāng)事人家屬和讀者做出任何道歉的表示。

相關(guān)熱詞搜索：威嚇 模糊 政治 高一飛