我們正在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治的轉(zhuǎn)型之中。在這個(gè)轉(zhuǎn)型中，我們必須重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，也就是要重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的關(guān)系。如果離開(kāi)了這個(gè)角度，就是離開(kāi)了中國(guó)的實(shí)際。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
法治有理想的法治，也有不完善的法治。法治模式也不可能超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，因而，在不同階段要努力設(shè)計(jì)不同的制度模式。

　　今天我講的這個(gè)題目，可以有兩種理解：一是如何在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間融會(huì)貫通；
二是在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間，是否可以找到互相滲透的分析方法。前一種主要是知識(shí)的架構(gòu)問(wèn)題，后一種則是研究方法的互相運(yùn)用問(wèn)題。今天主要側(cè)重第二個(gè)方面。

　　一、從成本概念談起

　　我們生活在一個(gè)存在稀缺性的世界上。我們必須進(jìn)行選擇，學(xué)會(huì)有效配置資源。

　　成本是競(jìng)爭(zhēng)供給背后的關(guān)鍵因素，成本在經(jīng)濟(jì)學(xué)中之所以重要，是因?yàn)槟撤N物品生產(chǎn)與銷(xiāo)售的數(shù)量，取決于該物品的價(jià)格與成本。更確切地說(shuō)，供給取決于增加的或“邊際”的成本。如果一個(gè)學(xué)生能在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中真正理解成本以及成本的所有方面，那么，這門(mén)課程就算學(xué)得像回事了。

　　我們來(lái)學(xué)習(xí)，就是在投入成本，目的也是為了將來(lái)獲取收益，這種收益可以是預(yù)期的，也可能是不可預(yù)期的。如果拿不到碩士或博士學(xué)位，將來(lái)在社會(huì)上謀職很難的話，你的預(yù)期收益就達(dá)不到目的，個(gè)人效用就得不到最大化了。

　　交易成本是與人打交道的成本。與清華、北大相比，我們社科院老師和學(xué)生之間的交往、交流并不十分方便，導(dǎo)師在離研究生院很遠(yuǎn)的地方上班、居住，師生見(jiàn)面的次數(shù)很少，這樣雙方進(jìn)行交流的交易成本不小。

　　另外還有一個(gè)機(jī)會(huì)成本的概念。為了獲取碩士、博士學(xué)位，我們就放棄了做其他事情的可能，存在巨大的機(jī)會(huì)成本。機(jī)會(huì)成本是由于將資源使用于某一方面而不能用于其他方面時(shí)所放棄的收益，它是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念之一。當(dāng)我們被迫在稀缺物品之間做出選擇時(shí)，都要付出機(jī)會(huì)成本。一項(xiàng)決策的機(jī)會(huì)成本是另一種可得到的最好決策的價(jià)值。

　　我們生活在一個(gè)存在稀缺性的世界上。我們的欲望總是超過(guò)了能用于滿足欲望的資源，這就是稀缺性。我們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就是解決欲望無(wú)限性和資源有限性之間的矛盾。我們每個(gè)人都有很好的計(jì)劃、很遠(yuǎn)大的理想，每個(gè)人都在夜以繼日地奮斗。但是，我們的時(shí)間精力是稀缺的、有限的。這就構(gòu)成了矛盾。于是，我們就必須進(jìn)行選擇，學(xué)會(huì)有效配置資源。

　　二、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　人類(lèi)社會(huì)從古到今的發(fā)展中，關(guān)鍵因素是制度性因素而不是技術(shù)性因素。

　　我以風(fēng)險(xiǎn)投資為例，來(lái)說(shuō)明制度稀缺和創(chuàng)新問(wèn)題。

　　什么是風(fēng)險(xiǎn)投資？風(fēng)險(xiǎn)投資主要支持創(chuàng)新的技術(shù)與產(chǎn)品，是由投資方支持技術(shù)方共同創(chuàng)業(yè)的過(guò)程。技術(shù)方所擁有的技術(shù)是知識(shí)資本，因此風(fēng)險(xiǎn)投資也就是使權(quán)益性的金融資本與知識(shí)資本相結(jié)合的過(guò)程。

　　中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資一直在嘗試如何走出困境、創(chuàng)新良好運(yùn)行的模式。風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)之一，是錢(qián)投入之后，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易、企業(yè)上市或者并購(gòu)的方式撤出資本。中國(guó)現(xiàn)有的退出制度設(shè)計(jì)有問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)投資退出途徑不通暢，嚴(yán)重影響了風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展。

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本觀點(diǎn)就是，人類(lèi)社會(huì)從古到今的發(fā)展中，關(guān)鍵因素是制度性因素而不是技術(shù)性因素。風(fēng)險(xiǎn)投資要發(fā)展，就必須解決制度設(shè)計(jì)中的漏洞、缺陷以及矛盾。制度建設(shè)滯后帶來(lái)的最大問(wèn)題是什么？是加大交易成本。制度創(chuàng)新的目的就是為了降低交易成本�？扑故侵贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)的重要人物，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易成本”這個(gè)概念就是他提出來(lái)的。“交易成本”概念的提出，使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為之一變。

　　根據(jù)科斯的觀點(diǎn)，如果交易成本為零，法律規(guī)定就無(wú)關(guān)緊要，任何權(quán)利配置都是有效的；
在這樣的世界里，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的體制既無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容也無(wú)目的。如果交易成本不為零，就會(huì)有不同的權(quán)利界定和分配，這時(shí)候法律對(duì)權(quán)利如何界定和配置就十分重要，有效率的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則、每種權(quán)利配置方式下發(fā)生。也就是說(shuō)，如果交易成本為零，怎么樣的配置都無(wú)所謂；
如果存在交易成本，怎樣配置就大有講究了。

　　如果交易成本不為零，什么樣的法律制度是最好的呢？顯然，最好的法律就是交易成本最低的法律。為什么法律制度會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注？因?yàn)樵谌祟?lèi)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，法律制度是一個(gè)關(guān)鍵性制度因素。

　　過(guò)去數(shù)十年，無(wú)論是法學(xué)界還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都大行其道。其中像科斯、諾斯、布坎南、貝克爾這樣杰出的學(xué)者相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要發(fā)展，現(xiàn)代西方法學(xué)的發(fā)展也主要是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)受關(guān)注，是因?yàn)橹袊?guó)目前的改革大都是制度性改革，涉及到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論。

　　三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多概念，對(duì)接受傳統(tǒng)法學(xué)教育的人來(lái)說(shuō)是陌生的，因?yàn)樗鼈儗儆诮?jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

　　我們學(xué)習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該把握其主要的精神。即“一個(gè)中心”，也就是科斯定理，它是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心；
兩個(gè)基本工具，也就是供求分析和成本收益分析；
三個(gè)分析角度，也就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)方法、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)和微觀經(jīng)濟(jì)分析方法；
四個(gè)重要概念，也就是“交易成本”、“最大化”、“均衡”和“效率”。前面我對(duì)科斯定理作了解說(shuō)。下面，我解釋其他幾個(gè)方面。

　�。ㄒ唬┤齻�(gè)分析角度

　　從宏觀角度分析法律，就要運(yùn)用馬克思主義的經(jīng)濟(jì)方法。中國(guó)法理學(xué)的基石是馬克思主義。另外，我們還必須認(rèn)識(shí)到，馬克思恰恰是法律的經(jīng)濟(jì)分析的先驅(qū)。

　　我們正在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治的轉(zhuǎn)型之中。在這個(gè)轉(zhuǎn)型中，我們必須重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)，也就是要重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治的關(guān)系。如果離開(kāi)了這個(gè)角度，就是離開(kāi)了中國(guó)的實(shí)際。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也有壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
法治有理想的法治，也有不完善的法治。法治模式也不可能超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，因而，在不同階段要努力設(shè)計(jì)不同的制度模式。

　　從微觀經(jīng)濟(jì)角度分析法律，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的內(nèi)容。微觀經(jīng)濟(jì)分析用效率替代公平、正義。效率本來(lái)就是倫理價(jià)值的一個(gè)方面。我們?cè)诜�律上追求“公平”，效率從某種意義上來(lái)講也是一種公平。效率和公平之間到底是什么關(guān)系？從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，它們之間是做蛋糕和分蛋糕的關(guān)系。效率追求的是把蛋糕做得越大越好；
公平就像分蛋糕，追求的是如何分才公平。但是兩者可能會(huì)有沖突。在大多數(shù)情況下，法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮問(wèn)題都是殊途同歸的。也就是說(shuō)，法學(xué)家認(rèn)為是公平的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里則往往是有效率的；
公平和效率不會(huì)發(fā)生重大沖突。如有沖突，我個(gè)人認(rèn)為，公平第一位，效率第二位。

　�。ǘ�）兩個(gè)基本工具

　　供給需求和成本收益這兩個(gè)工具，是如何在法律的經(jīng)濟(jì)分析中運(yùn)用的呢？

　　首先，我們進(jìn)行法律的經(jīng)濟(jì)分析或者政治的經(jīng)濟(jì)分析，都有一個(gè)基本前提，那就是把它們假設(shè)為一個(gè)市場(chǎng)。公共選擇理論創(chuàng)始人布坎南就是這樣來(lái)設(shè)計(jì)他的公共選擇理論的。與經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，公共選擇理論是從方法論個(gè)人主義和功利主義開(kāi)始其分析的。所謂方法論個(gè)人主義，就是社會(huì)理論的研究必須建立在對(duì)個(gè)人意向和行為研究、考察的基礎(chǔ)之上，分析研究對(duì)象的基本單元是有理性的個(gè)人，并由此假定集體行為是其中個(gè)人選擇的結(jié)果。

　　法律的經(jīng)濟(jì)分析，前提是把法律假設(shè)為一個(gè)市場(chǎng)。在法律市場(chǎng)里，也存在供給和需求、成本和收益的關(guān)系。怎么理解法律是一個(gè)市場(chǎng)？比如，立法是因?yàn)樯鐣?huì)需求一些法律；
而社會(huì)之所以有這個(gè)需求，是因?yàn)榭赡軙?huì)產(chǎn)生潛在的制度利潤(rùn)。就是說(shuō)，假如我們用新的法律來(lái)替代舊的法律，就可能產(chǎn)生潛在的利潤(rùn)，這是立法的基本動(dòng)機(jī)和前提。立法機(jī)關(guān)供給法律的收入跟顯性市場(chǎng)里的投資收益是不同的，國(guó)家立法帶來(lái)的收入不是直接的現(xiàn)金收入，而是間接的多方面的收入，諸如稅收、社會(huì)的安定等等。

　　在司法里面也存在市場(chǎng)，老百姓需要檢察院、法院提供服務(wù)，以便其權(quán)利得到保護(hù)。立法、司法市場(chǎng)都存在著成本和收益關(guān)系。比如，立法需要收集資料、進(jìn)行調(diào)研、召開(kāi)研討會(huì)等等，這些工作當(dāng)然要花費(fèi)很多錢(qián)。一個(gè)法案出臺(tái)，需要花費(fèi)很多時(shí)間，這里的成本很高。如果這個(gè)法案跟現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，那么收益可能不大。如果這個(gè)法案得到執(zhí)行和遵守，符合現(xiàn)實(shí)的需要，收益就比較可觀。打官司，有時(shí)成本是很高的，收益有時(shí)可能等于零，甚至是負(fù)收益。即使打贏了官司，也有可能得到的是諸如債權(quán)憑證之類(lèi)的“白條”，其收益還是零或負(fù)收益，因?yàn)闆](méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者有財(cái)產(chǎn)無(wú)法無(wú)力執(zhí)行。如果出現(xiàn)司法腐敗造成的尋租成本，那么付出的成本就會(huì)更高。司法的收益是什么呢？老百姓守法、社會(huì)秩序變好就是收益。

　　（三）四個(gè)基本概念

　　法律經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多概念，對(duì)接受傳統(tǒng)法學(xué)教育的人來(lái)說(shuō)是陌生的，因?yàn)樗鼈儗儆诮?jīng)濟(jì)學(xué)范疇。交易成本、效率、均衡、最大化這幾個(gè)概念最基本。關(guān)于交易成本，我們已經(jīng)有了基本的把握�，F(xiàn)在對(duì)效率、均衡、最大化再做一點(diǎn)解釋。

　　效率該如何定義呢？效率或最優(yōu)指的是這樣一種狀態(tài)，任何偏離該狀態(tài)的方案都不可能使一部分人受益而使其他人不受損，這就是帕累托準(zhǔn)則。帕累托效率是很理想化的，實(shí)踐中更可行的是“卡爾多－�？扑埂笔降男�率觀，指的是受益者的得益必須大于受害者的損失，并不需要受益者實(shí)際賠償受害者；
只要受益者有這個(gè)能力并虛擬地補(bǔ)償受害者損失之后，還有一定的獲益，就是增加了社會(huì)財(cái)富的總量，社會(huì)資源的配置也是有效率的。

　　均衡，在物理學(xué)中指相反的兩種力量達(dá)到一種平衡的狀態(tài)。在法律里，正是由于不均衡，才產(chǎn)生了立法的需求，即通過(guò)立法來(lái)努力達(dá)到均衡。法律就是從不均衡到均衡再到不均衡的發(fā)展過(guò)程。

　　“納什均衡”是一種非合作博弈均衡，在現(xiàn)實(shí)中，非合作要比合作普遍。所謂“納什均衡”，指的是所有參與人最優(yōu)選擇的一種組合，在這種組合下，給定其他人的選擇，沒(méi)有任何人有積極性做出新的選擇�！凹{什均衡”是博弈論中當(dāng)事人的一組策略，其他參與人的策略既定時(shí)，沒(méi)有任何一個(gè)參與人還能改善他或她的支付。

　　例如，任何一個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中都面臨著貿(mào)易自由與貿(mào)易保護(hù)的兩難選擇。貿(mào)易自由與壁壘問(wèn)題，是一個(gè)“納什均衡”問(wèn)題，這個(gè)均衡是貿(mào)易雙方采取不合作博弈的策略，結(jié)果使雙方因貿(mào)易戰(zhàn)受到損害。X國(guó)試圖對(duì)Y國(guó)進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，比如提高關(guān)稅，Y國(guó)必然會(huì)反擊，也提高關(guān)稅，結(jié)果誰(shuí)也沒(méi)有得到好處，反之，如果X和Y能達(dá)成合作性博弈均衡，即從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少關(guān)稅限制，結(jié)果大家都從貿(mào)易自由中獲得了最大利益，而且全球貿(mào)易的總收入也增加了。

　　最大化這個(gè)前提假設(shè)是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的前提假設(shè)。無(wú)論從判斷自由交換和完全競(jìng)爭(zhēng)的條件看，還是從計(jì)算交易的成本看，科斯定理暗含的前提都是要有追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”。效用最大化、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定三位一體，構(gòu)成了貝克爾的經(jīng)濟(jì)分析。經(jīng)濟(jì)人追求最大效用。效用的來(lái)源可以是市場(chǎng)上的商品或勞務(wù)，也可以是聲望、尊嚴(yán)等其他一些非貨幣因素。效用最大化動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)是物競(jìng)天擇的自然法則。效用最大化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是人的基本偏好的滿足。

　　最大化假設(shè)存在著缺陷。首先，最大化假設(shè)個(gè)人理性最大化行為必然導(dǎo)致社會(huì)最優(yōu)結(jié)果。然而，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)一再表明，個(gè)人或集體的最大化行為往往是其他人或集團(tuán)的“福利”陷阱。其次，最大化假設(shè)在信息完全的假設(shè)下進(jìn)行理性選擇。但信息不完全是現(xiàn)實(shí)世界的常態(tài)，最大化假設(shè)對(duì)于信息不完全狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行難以提供深入解釋。尤其是在非市場(chǎng)制度中，信息問(wèn)題更為突出。再次，最大化假設(shè)將理性選擇的市場(chǎng)環(huán)境界定為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。但市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是復(fù)雜多樣的，幾乎不存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。更多的情況是市場(chǎng)參與者之間都存在著一定的壟斷力量，對(duì)策行為是市場(chǎng)參與者的常規(guī)行為。非市場(chǎng)制度的運(yùn)行更不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，制度本身往往明確界定了市場(chǎng)的參與者及其相互地位。法律關(guān)系是這種關(guān)系的典型。在法律關(guān)系中，當(dāng)事人都必須是明確的，他們之間的權(quán)利和義務(wù)也是明確的，每一方的行為都將影響他方行為，也受到他方行為的影響，退出和進(jìn)入都有明確的法律成本。很顯然，在法律關(guān)系和以法律關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的法律制度中，互相壟斷是常態(tài)，這與充分競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)難以一致。

　　四、經(jīng)濟(jì)分析的一些具體運(yùn)用

　　法律的經(jīng)濟(jì)分析，前提是把法律假設(shè)為一個(gè)市場(chǎng)。在法律市場(chǎng)里，也存在供給和需求、成本和收益的關(guān)系。

　　（一）立法的經(jīng)濟(jì)分析。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　立法是要尋找一種利益的，離開(kāi)利益的立法是不存在的。企業(yè)家群體發(fā)展起來(lái)之后就一定要尋找相應(yīng)的立法支持，以保護(hù)和發(fā)展其利益。比如風(fēng)險(xiǎn)投資家，他們就在不斷尋求立法支持�，F(xiàn)已頒布和實(shí)施的法律法規(guī)能否有效地調(diào)整社會(huì)關(guān)系和維護(hù)社會(huì)秩序，能否使社會(huì)處于和諧、安全、公正與穩(wěn)定的狀態(tài)，是衡量立法效率的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此，要實(shí)現(xiàn)立法效率，就要求立法機(jī)關(guān)通過(guò)科學(xué)的立法預(yù)測(cè)，廣泛收集各種立法信息，通過(guò)科學(xué)的立法信息處理工作，使立法工作建立在科學(xué)高效的基礎(chǔ)上，保證立法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，為社會(huì)發(fā)展提供及時(shí)有效的立法供給。

　�。ǘ�）產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析。財(cái)產(chǎn)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。馬克思主義理論對(duì)財(cái)產(chǎn)的考察主要側(cè)重于所有制的內(nèi)容，而其他的西方學(xué)者則比較多地關(guān)注財(cái)產(chǎn)的法律問(wèn)題。我們可以將對(duì)某一物的財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是一組獨(dú)立而性質(zhì)不同的權(quán)利，從而在純粹概念意義上來(lái)保護(hù)排他性。這是一種法學(xué)立場(chǎng)。但就經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)而言，名義上的財(cái)產(chǎn)所有者很少對(duì)其財(cái)產(chǎn)有排他權(quán)。財(cái)產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是資源，是生產(chǎn)投入的要素；
而從法律的觀點(diǎn)看，財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)力（我們把它稱(chēng)為產(chǎn)權(quán)）。這些權(quán)力描述一個(gè)人對(duì)其所擁有的資源可以做什么，不可以做什么，即他可能占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)的范圍。簡(jiǎn)言之，財(cái)產(chǎn)的法律概念就是一組所有者自由行使并且其行使不受他人干涉的關(guān)于資源的權(quán)利。這樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擁有、行使就需要相應(yīng)的法律即財(cái)產(chǎn)法來(lái)保護(hù)。有關(guān)財(cái)產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析形成“財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或稱(chēng)“財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　�。ㄈ�）婚姻法的經(jīng)濟(jì)分析。家庭制度的核心是婚姻，婚姻關(guān)系在本質(zhì)上是一種契約關(guān)系。社會(huì)存在一個(gè)婚姻市場(chǎng)。市場(chǎng)是理性的，例如，名聲顯赫的男人總想找一位名聲顯赫的女人。如果某個(gè)人對(duì)婚姻的預(yù)期效用超過(guò)恪守獨(dú)身或繼續(xù)尋找更合適的配偶所帶來(lái)的效用，那么他就會(huì)決定結(jié)婚；
同樣道理，當(dāng)重歸獨(dú)身或另行婚配的預(yù)期效用大于離異的效用損失——包括產(chǎn)生骨肉分離、家庭財(cái)產(chǎn)的分割、法律費(fèi)用的支出及其他損失時(shí)，已婚者將終止他（或她的婚姻）。在某種婚姻組合中，如果還沒(méi)有結(jié)婚的人不能通過(guò)婚姻使各人的狀況有所改善，那么，這種婚姻組合就是所謂的“均衡組合”。

　�。ㄋ模┓缸锱c刑罰的經(jīng)濟(jì)分析。行為人之所以犯罪，原因在于行為人是理性的精于計(jì)算的價(jià)值最大化者，在他權(quán)衡犯罪所得大于因犯罪而可能遭受諸如刑罰懲罰的損失時(shí)，追求利益的動(dòng)機(jī)刺激他實(shí)施犯罪。對(duì)于行為者來(lái)說(shuō)，犯罪的預(yù)期收益超過(guò)了預(yù)期成本。收益是指罪犯從其犯罪行為中所獲得的各種有形的或無(wú)形的滿足；
成本包括行為人因犯罪行為而開(kāi)支的各種費(fèi)用、犯罪分子的時(shí)間機(jī)會(huì)成本和遭受預(yù)期的刑罰懲罰成本。預(yù)期的刑罰成本是經(jīng)濟(jì)分析的核心。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑罰的作用在于對(duì)犯罪行為施加額外的成本，因?yàn)橐话愕膿p害賠償不足以有效地限制和制止這種行為。雖然很難決定某種犯罪的預(yù)期成本，但是刑罰可以對(duì)潛在的罪犯起到威懾作用。刑罰理論之一是威懾犯罪理論，即國(guó)家理性地估計(jì)對(duì)犯罪懲罰的代價(jià)，以罰金、徒刑等形式設(shè)置預(yù)期的刑罰成本來(lái)懲罰實(shí)施犯罪的人，而實(shí)施犯罪的人也確實(shí)被處罰金或被投入監(jiān)獄，以證明和維護(hù)刑罰威懾的可信性。刑罰的另一個(gè)理論是預(yù)防犯罪理論。高犯罪率所反映的不是這些犯罪行為存在具有社會(huì)的需要性，而是說(shuō)明了企圖設(shè)置足夠嚴(yán)厲的刑罰的預(yù)期獲得百分之百的威懾效果的難度。因?yàn)椋�在刑罰過(guò)于嚴(yán)厲的情況下，這些刑事制裁并不是分配犯罪人犯罪行為的真正代價(jià)。

　　盡管法律中主要蘊(yùn)含著道德因素，而不是經(jīng)濟(jì)思想，但是，刑法具有深刻的經(jīng)濟(jì)邏輯。犯罪行為是巨大社會(huì)成本的一種根源�，F(xiàn)代刑法是深受邊沁經(jīng)濟(jì)分析思想影響的產(chǎn)物。盡管法官和立法者不經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)方面的語(yǔ)詞，但是，經(jīng)濟(jì)分析卻有助于他們解釋包括刑法在內(nèi)的法律的基本結(jié)構(gòu)。

　　錢(qián)弘道，1964年10月生于杭州富陽(yáng)。1982年考入吉林大學(xué)法律系，畢業(yè)后在浙江省人民檢察院工作。北京大學(xué)法學(xué)博士，日本早稻田大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者�，F(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，比較法研究室副主任，兼任中國(guó)比較法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資研究院（香港）副院長(zhǎng)、中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司監(jiān)事長(zhǎng)。主要專(zhuān)著有：《為盧梭聲辯》、《金融革命》、《現(xiàn)代金融核心》、《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》、《中國(guó)法學(xué)何處去》、《跨越法律和經(jīng)濟(jì)》、《英美法講座》等。（文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：弘道 法學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)