一

　　上海淮海中路一家專賣店的櫥窗里，以印刷體豎寫著三行漢字：

　　上流社會的價值觀

　　中產(chǎn)階級的生活方式

　　無產(chǎn)階級的想入非非

　　前面站著一具塑料女體模特兒，身穿一襲扎有腰帶的翻領(lǐng)無袖雙排扣大衣，旁邊還放著標(biāo)明新款的高跟鞋和坤包。

　　我平時是不逛商場的，卻在這櫥窗前徘徊了半天。我鬧不清“上流社會”和“中產(chǎn)階級”的確切定義，在這里是不是同義詞。參照國際慣例，以意度之，“上流社會”該是指的高官富商，還有他們周邊的準(zhǔn)高官準(zhǔn)富商和知名士紳，可以籠統(tǒng)地叫做“闊人”的群體吧；
“中產(chǎn)階級”按說不是金字塔最上一截，但也是與上流社會中人有聯(lián)系又有區(qū)別的階層，主要是年薪若干以上的各界精英，包括高級白領(lǐng)，總之也是封閉或出入于上流社會的人們。這只是大概而言。中國自有中國的國情，所謂“各地”常與所謂“各級”相應(yīng)，比如首都和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的直轄市以次，是若干大城市，省會城市，然后是中小城市，以至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其間又有沿海與內(nèi)陸、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)之別，都分別組成各自的上流社會，檔次不同，其每一個體成員的“含金量”是不盡相同的。

　　這條廣告中的“上流社會”當(dāng)是立足于上海，不同于內(nèi)陸比如陜北靠油礦發(fā)跡而出現(xiàn)的“上流社會”，但既然都叫上流社會，他們的價值觀我想會大體相同。這種大同小異的“上流社會的價值觀”到底什么樣兒，我說不清。“子非魚，安知魚之樂？”我非上流社會中人，又不是專門研究上流社會的，就如我沒有加入黑社會，又沒有專門研究黑社會一樣，都只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)一望，說不出子午卯酉來。在這個規(guī)定情景下說的價值觀，也許指的是高消費，享受新款和名牌之類。

　　“中產(chǎn)階級的生活方式”就好理解一些。中產(chǎn)階級的淑女們就該用這里的專賣品來刀尺打扮的。但照這樣刀尺打扮的并不一定都屬于中產(chǎn)階級。中產(chǎn)階級還有別的內(nèi)涵，在物質(zhì)消費上也不限于著裝，還須有別的條件來支持，才夠得上稱為“中產(chǎn)階級的生活方式”。這也不必多說，社會學(xué)和國情學(xué)的專家學(xué)者們會拿出具體的數(shù)據(jù)和其他實證材料。而在這里，也無非就是講究穿戴，懂得時尚，而且穿戴得起也時尚得起吧。

　　這些我們已經(jīng)習(xí)以為常了。

　　比較少見的，也是顯得扎眼的，是把這一切——還不是一切，只不過是這家專賣店里的貨樣罷了，就這點貨樣——所代表的“中產(chǎn)階級的生活方式”，竟成了“無產(chǎn)階級的想入非非”��？

　　二

　　我走過這個櫥窗，并且佇足觀看，是2004年4月28日。就在同一天的報紙上，讀到迎接“五一”國際勞動節(jié)，堅持“三個不動搖”：堅持全心全意依靠工人階級的方針不動搖，堅持職工群眾的主人翁地位不動搖，堅持充分發(fā)揮工人階級在全面建設(shè)小康社會中的主力軍作用不動搖。

　　如果不是剛剛在大街上看到那則不同凡響的廣告詞，也許我把這三個“不動搖”匆匆看過就罷了，而在那櫥窗的映襯下，卻不禁陷入深思。

　　那則廣告詞中的“無產(chǎn)階級”，應(yīng)該就是這里說的工人階級和職工群眾吧？

　　1949年“進(jìn)城”以后不久，新聞系統(tǒng)內(nèi)部傳達(dá)一個宣傳口徑，大意說，今后工人階級一般不再稱無產(chǎn)階級，因為工人階級已經(jīng)成為新中國的領(lǐng)導(dǎo)階級，不再是“一無所有”的無產(chǎn)者了。大家覺得順理成章；
不但國有企業(yè)是由工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家所有，就是在當(dāng)時的私營企業(yè)中，職工群眾也已經(jīng)在政治上“翻身”，當(dāng)家作主了嘛。只是在特定的情境下，例如每年的“五一”國際勞動節(jié)發(fā)布的口號中，都要重溫《共產(chǎn)黨宣言》的號召：“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”中國工人階級作為全世界無產(chǎn)者的一個部分，要在國際工人運動中承擔(dān)自己的歷史責(zé)任。

　　我想起這些往事，就像唱《國際歌》時一樣，有一種肅穆、莊嚴(yán)甚至是悲壯的感覺。記得當(dāng)年，中國有兩個“老大哥”，在國際上是“蘇聯(lián)老大哥”，在國內(nèi)公認(rèn)工人階級是“工人老大哥”。后來由于“反修”，“蘇聯(lián)老大哥”不提久矣，而國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)文化以至全部物質(zhì)和精神生活，則如毛澤東《論人民民主專政》所說，“就是工人階級（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的”，單從生產(chǎn)建設(shè)上說，職工群眾付出的勞動、所起的作用是不言自明的。我過去寫過不少歌頌工人階級勞動業(yè)績的詩歌，近年離廠礦工地遠(yuǎn)了，這方面題材寫得少了，但我看到的正經(jīng)文字，還沒有“踩古”工人的，只有一些（也不是很多），反映今天的工人特別是失業(yè)工人淪為弱勢群體，也都是懷著同情。

　　而今天，把廣大工人當(dāng)作一個“階級”來“惡心”——說什么“想入非非”，倒還是第一次！

　　雖然這只是一家專賣店的一則廣告詞，但從這里看到，對工人階級首先是體力勞動者的社會評價，從書面到實際，反差太大了。

　　這種反差從何而來？

　　待把這面櫥窗的照片沖洗出來，我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時被那三句話吸住了眼球，忽略了三行底下還掛著一句話：

　　人類社會的共同經(jīng)驗與追趕目標(biāo)

　　什么是“人類社會的共同經(jīng)驗與追趕目標(biāo)”呢？

　　當(dāng)然不是從前在“全世界無產(chǎn)者”面前高懸的共產(chǎn)主義社會這個奪人眼目的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

　　那末，就是這穿著新款大衣的女模特兒和她所代表的“上流社會的價值觀”和“中產(chǎn)階級的生活方式”了？

　　“人往高處走”，人們物質(zhì)生活的欲望也是不斷攀升的。財富金字塔上端的富豪領(lǐng)導(dǎo)社會消費新潮流，千萬富人追捧億萬富人，百萬富人追捧千萬富人，中產(chǎn)階層又追捧百萬富人；
然則社會最底層的工人農(nóng)民、失業(yè)工人和失地農(nóng)民，盡管對中產(chǎn)階層以上的生活享受望塵莫及，但如果對改善自己的生活條件乃至生存條件有些打算，也是在情理之中的吧？

　　怎么你們標(biāo)榜的“人類社會的共同經(jīng)驗與追趕目標(biāo)”，竟成了“無產(chǎn)階級的想入非非”？為什么按照你們的邏輯，這個“無產(chǎn)階級”已經(jīng)被排除到“人類社會”之外了呢？

　　如果有人離開工人階級的生活現(xiàn)狀侈談其社會政治地位，還只是不問時空說套話，而這則廣告詞的創(chuàng)意者和起草者，說的可不是套話，也不是無根據(jù)地瞎說，倒是出自他們肺腑的真情實感吧？

　　然而，他們代表的是一心想推銷商品的老板，還是一心想吸引的顧客？是他們所說的“中產(chǎn)階級”，還是他們所說的“上流社會”？

　　三

　　在這里，貧富兩極分化和社會階層分化的話題，看來是無法回避的了。

　　今天四十歲以上的中國人，多多少少都受過馬列主義毛澤東思想的教育。毛澤東在馬列主義武庫中強(qiáng)調(diào)的是階級斗爭和社會革命的理論（到后期就發(fā)展為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”）。先是說經(jīng)過生產(chǎn)資料的“社會主義改造”即對私營工商業(yè)者（資本家）和小生產(chǎn)者（農(nóng)民和手工業(yè)者）各種形式的剝奪，已經(jīng)在中國消滅了階級；
后來又說，階級消滅了，階級斗爭并沒有消滅，于是一路“斗”了下來。不但地主階級（早已在社會主義革命之前的一輪“民主革命”里“作為階級”消滅了），而且曾在“民主革命”中作為共產(chǎn)黨（“無產(chǎn)階級的先鋒隊”）統(tǒng)一戰(zhàn)線成員的資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，也只剩下一個個被消滅的階級所孑遺的“分子”，并且全都“變黑”了。

　　于是有“成分好”、“成分差”之別，有“紅五類”、“黑五類”之別�！昂谖孱悺敝�所謂“地、富、反、壞、右”，一半是從經(jīng)濟(jì)狀況即占有生產(chǎn)資料和經(jīng)濟(jì)收入來源劃定的，如地主、富農(nóng)；
一半是從“實際政治表現(xiàn)”來劃定的，如反革命分子、壞分子、右派分子，后者中也多半是出身于非無產(chǎn)階級。因此，政治、經(jīng)濟(jì)的因素老早就攪到一塊兒了。若干年后的“款傍官”、“官傍款”以至某些情況下的官商合流、官商利益一體化，也可以說其來有自，上溯到經(jīng)典著作中去，“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”一語，多么耐人尋味呀。

　　隨著社會的發(fā)展變化，社會觀念歷經(jīng)滄桑，最明顯不過的是，“成分好”、“成分差”的所指，整個掉了一個個兒。

　　在相當(dāng)一段時間里，這是悄悄演化的進(jìn)程。直到有關(guān)學(xué)術(shù)部門就此作出了社會調(diào)查，也還僅限于專家學(xué)者研究的范圍。在某些人的觀念中，談?wù)撋鐣�上的階層分化，好像是揭發(fā)陰暗面似的，視同忌諱。

　　因此一般都是在比較專業(yè)的報刊上才說起這個問題。

　　例如劉祖云在《社會科學(xué)研究》2004年第3期上撰文探討了階層分化狀況、原因和趨勢方面的幾個有爭議的問題，認(rèn)為工人階級是“老大”和產(chǎn)業(yè)工人是“老八”并不矛盾，因為“工人階級是老大”是政治策略型分層的結(jié)果，而“產(chǎn)業(yè)工人是老八”是經(jīng)濟(jì)狀況型分層的結(jié)果。市場化改革過程中，從絕對值看，政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報一般會升值；
而從相對值看，政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報可能會貶值。階層結(jié)構(gòu)兩極化是必然趨勢，而階層結(jié)構(gòu)橄欖化是必然結(jié)果。抑制貧富兩極分化、培植中間階層是中國社會現(xiàn)代化的一項重要任務(wù)。

　　以上所引，極其簡略，因為我是從《社會科學(xué)報》上看的摘錄。我不懂經(jīng)濟(jì)也不懂政治，什么絕對相對升值貶值也沒看懂，但我相信，過去致力于“消滅富人”并不成功，現(xiàn)在要通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)“消滅窮人”；
但在一部分人、一部分地區(qū)先富起來，而社會公平的問題尖銳地提到社會面前的危機(jī)時刻，“抑制貧富兩極分化，培植中間階層”，以形成一個“橄欖形”即兩頭小（最富與最貧）中間大（中產(chǎn)階級）的社會，當(dāng)是最好的選擇。

　　中國的中產(chǎn)階級不是已經(jīng)成了什么氣候，而是還大大有待于發(fā)展和擴(kuò)大。也許只有中產(chǎn)階級的生活方式成為社會上大多數(shù)人的生活方式的時候，中國社會才有真正的穩(wěn)定。這是一個多么艱巨的任務(wù)，任重而道遠(yuǎn)啊！

　　在這時候，把“中產(chǎn)階級的生活方式”說成是“無產(chǎn)階級的想入非非”，是出于什么樣的心理和認(rèn)知？

　　是為了惡心“無產(chǎn)階級”？那個政治上抽象的無產(chǎn)階級早已消融在高談闊論之中，而個體化的無產(chǎn)者即職工群眾特別是失業(yè)工人，他們其實大概沒有時間和閑情來逛淮海路，他們即使從這里匆匆經(jīng)過，多半也不會注意到這條廣告，他們距離“中產(chǎn)階級的生活方式“不可以道里計”，他們想都不會想，更遑論“想入非非”！因此這條廣告如同許多標(biāo)語口號，效果無非等于“地對空”地譏罵一聲無產(chǎn)者“窮鬼”、“窮光蛋”而已。

　　我注意到這條廣告，不是因為有錢且有閑，而是出于偶然。那天前往上海社科院就教，路過那家店，恰巧我又識得幾個字，平時就愛看牌匾店招，這才于無意中得之。但事后我如此用心揣摩，卻是因為對“無產(chǎn)階級”的嘲諷和貶斥刺激了我，我不認(rèn)為我能代表“無產(chǎn)階級”，但我以為我在某種意義上也是無產(chǎn)者，在今天屬于弱勢群體，因此與工人群眾，與失業(yè)工人，心靈多少有相通之處。

　　我忽然想起臧克家，這位近百歲才辭世的老人，在30年代尚未名滿天下的時候，曾經(jīng)有兩句詩自述生存困境：“兩個窮光蛋 / 彳亍在上海的南京路上”，無疑他的社會經(jīng)濟(jì)地位也相當(dāng)于無產(chǎn)者了，于是他寫出了《罪惡的黑手》等詩，發(fā)出社會底層勞動者的呻吟，對當(dāng)時社會不公平不合理的控訴。但在他的晚年，不知為什么，這篇長詩竟很少為評論者提起，也很少為他本人所提起了。

　　四

都說“愛與死”是文學(xué)藝術(shù)“永恒的題材”；
我以為，“窮與富”，即使不是“永恒”，也是一個漫長的、在今天遠(yuǎn)遠(yuǎn)看不到盡頭的歷史時期中“攖人心”的題材。(點擊此處閱讀下一頁)

　　法國大文豪雨果在《目擊錄》（Chose vues）中有一段話：

　　昨天，2月22日，我赴上議院……看見兩個士兵押著一個漢子從都爾農(nóng)街走來……他臂下夾著一個面包。四周的人說他就是為偷這面包被押起來……一輛刻有徽章的四輪大馬車停在兵營外。從打開的玻璃窗可以清楚地看見一個美麗的少婦，嬌嫩而且白皙，正在逗著一個裹在花邊里的小孩玩：這少婦并沒發(fā)覺那可怕的漢子在望著她�！�…從前，窮人和富人肩摩踵接，但并不互相注視……從那漢子發(fā)覺這少婦的存在而這少婦看不見那漢子的一刻起，風(fēng)暴便不可避免了。（梁宗岱譯文）

　　我沒有讀過這篇梁宗岱先生的譯文，不知雨果的《悲慘世界》是不是就由這個場景觸發(fā)而寫的，書中的冉?阿讓就是因為偷一塊面包而被捕判刑，終身不得解脫的。這一段話，我是轉(zhuǎn)引自旅法作家劉志俠一文（刊于《中國第三產(chǎn)業(yè)》2003年第10期）。雨果的《悲慘世界》寫成于1861—1869年，兩年后的1871年，一場風(fēng)暴——巴黎公社起義爆發(fā)了。公社失敗后，就再也沒有發(fā)生大的革命事件。劉志俠解釋說，這是“因為從十九世紀(jì)九十年代開始，西歐諸國紛紛發(fā)展社會福利，加上各種稅收，由國家重新分配的生產(chǎn)總值上升到四至五成，大大減少了貧富不均的現(xiàn)象”。

　　可見，要使社會穩(wěn)定，是要正視并采取切實的措施來縮小貧富的差距，而不能停止在掩蓋由此產(chǎn)生的社會矛盾。但上文語焉不詳，并不能提供這方面翔實可靠的經(jīng)驗，更不能代替我們面對本國現(xiàn)實的思考。

　　偶然得讀學(xué)者陳鏞、蔡未名、曹志行主持的一篇述評，其中摘錄學(xué)者盧周來關(guān)于窮人與富人的消費行為以及窮人市場、富人市場的觀點——

　　窮人的“恩格爾系數(shù)”遠(yuǎn)大于富人，用于維持生存的生活必需品支出占的比重大，所以，一旦這些消費品上漲，窮人只能勒緊褲帶過日子。富人則不同，因為在他們每日揮金如土的過程中，用于柴米油鹽的錢所占比重少得幾乎可以忽略不計，所以這些生活必需品價格上漲，他們根本不計較，更不會影響他們的需求量。這一窮一富，正應(yīng)了時下流行的那句話：窮人看著錢買東西，富人看著東西花錢。窮人買跌不買漲，富人買漲不買跌。這就是“反需求定律”：當(dāng)某種商品價格很高時，富人趨之若鶩；
而該商品價格下降時，富人理都不理。

　　現(xiàn)在媒體上整日鼓噪一個名詞“精神消費”，這絕對是有閑階層或者富人的玩意兒。因為對于窮人來說，所有的收入幾乎都用于維持生計了。而所謂“精神消費”，恰恰會出現(xiàn)所謂的“邊際效應(yīng)遞增”。比如玩名牌，無論是車，還是服裝，富人每多購一輛（套），他會覺得他的身份又增加了幾分，因此滿足程度會越高；
更有玩收藏的，收藏得越來越齊全，他的滿足程度不是降低，而是在不斷提高。

　　在窮人的市場上，主要是低檔消費品與日用品；
在富人的市場上，主要是高檔消費品耐用品。因為世界的購買力主要在富人手中，所以同樣占有世界生產(chǎn)份額80%的大廠商都將質(zhì)優(yōu)價高的產(chǎn)品對著富人；
窮人這邊，則是小廠商負(fù)責(zé)供應(yīng)。制度學(xué)派代表人物諾斯曾考察研究過一個現(xiàn)象：美國曾經(jīng)有不少嗜酒的窮人，因為受劣質(zhì)威士忌的毒害，導(dǎo)致雙目失明或死亡，于是政府規(guī)定了威士忌的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果怎樣呢？高收入的飲酒者，并不因為對他們所需的酒付出更多的錢而不滿或退卻，而低收入的嗜酒者，面對價格突然上升，只有三種選擇：要么不喝，要么不得不少喝，或者飲用違法私釀的威士忌。假貨、勾兌酒、毒米霉面等等，受害的多是窮人，因為富人早就不在小商店與集市買東西。為了對付這些問題，政府會強(qiáng)制執(zhí)行某些標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)一高，成本上去了，窮人又消費不起。

　　盧先生在分析了以上現(xiàn)象之后，正確地指出：一個社會的消費者中，窮人太多，富人太富，遲早要出問題。因為窮人太多，富人太富，必然會出現(xiàn)消費斷檔：窮人消費不起，富人所有的消費需求都已經(jīng)滿足。于是，不可避免地，經(jīng)濟(jì)將因總需求不足而趨向疲軟。而一些還存在腐敗現(xiàn)象的發(fā)展中國家，幾乎都將經(jīng)濟(jì)增長作為維護(hù)穩(wěn)定政局的不二法門。如果政治上長期腐敗，再加上經(jīng)濟(jì)增長乏力，危機(jī)就不遠(yuǎn)了。所以，聰明的政府，必須防止這個社會窮人太多、富人太富的現(xiàn)象。

　　再深入一步的問題是，怎樣才能防止窮人太多、富人太富？時下一種強(qiáng)烈的聲音，就是通過財富再分配以抑制富人的富裕程度和致富速度，用剝奪富人所得去補(bǔ)貼窮人。主流媒體日前也發(fā)出了用“共富論”取代“先富論”的呼吁。編者所擔(dān)心的是，政府若是果真照此辦理，會不會又去重蹈當(dāng)初計劃經(jīng)濟(jì)時代的“平均主義”覆轍？在經(jīng)濟(jì)日趨市場化、全球化的時代條件下，能不能找到一種更好的辦法，在繼續(xù)推動富人積極創(chuàng)造財富、確保他們擁有的私人財產(chǎn)權(quán)的同時，通過合理的制度安排，為全社會包括每一個窮人提供一種公平的機(jī)會；
在幫助窮人獲得基本的生活保障的同時，激勵更多的窮人去努力改變自身的命運，走上由窮變富的道路？如果這是更為理性的選擇，那么，對于富人的種種消費現(xiàn)象也就沒有必要看得十分嚴(yán)重。富人消費并不可怕，他不消費那才可怕哩！富人要消費，就必須有供給，誰來供給？按盧先生的說法是大廠商，而大廠商的背后不還是大批的產(chǎn)業(yè)工人嗎，不就是窮人一族嗎？富人有了錢，物質(zhì)消費不過癮了，還要有“精神消費”，這也不是壞事。名車、名裝、名器、名品，多半都是窮人造出來的，有人買了去，窮人才能拿到工資；
就算是收藏古董，國家藉此將富人的部分財富收了去，用于建設(shè)和公益，于公于私兩便，也不妨加以鼓勵。富人的“精神消費”從長遠(yuǎn)看也同樣存在一個“邊際效應(yīng)遞減”的問題，消費普及面廣了，“物以稀為貴”的公式就不起作用了，我們倒是希望這種消費模式“效益遞增”的向上曲線延長一點更好，保持足夠的吸引力，吸引更多的富人和窮人為之而奮斗。

　　一個健康的社會的目標(biāo)就是減少窮人、增加富人，為此，要建立一種由窮致富的通暢渠道，不要讓獲取財富的通道只為少數(shù)富豪所把持，這是沒有疑義的。窮人太多、富人太富固然是一種病態(tài)，但沒有必要把窮人和富人完全置于對立的兩極；
并不是為了減少窮人就必須減少富人、減少了富人就必然會達(dá)到減少窮人的目的。相反，在正常情況下，只有富人增加了，窮人才會減少。無數(shù)次歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，消滅富人的結(jié)果，就是大家都成了窮人，至多是給原有的窮人帶來“吃大戶”的一時之快，并不能使他們的貧困命運有任何改變。

　　我所以不避冗長地抄了這么多，是以為上述引文中直截了當(dāng)?shù)胤Q呼“窮人”和“富人”，尤其是把窮人和富人的關(guān)系說得比較透徹，是從歷史的高度正視大局，一種理性的考察和見解。而本篇討論的那條廣告詞，似乎把“無產(chǎn)階級”的貧困捧到“上流社會”和“中產(chǎn)階級”面前，作為他們的一種“精神消費”，這無異于在“炫富”的同時，刺激窮人起來“仇富”。其效果如此，出于何人的手筆 ，出于什么樣的具體動機(jī)，已經(jīng)不重要了。

　　圍繞這條廣告，我進(jìn)入如上的一條思路，在很大程度上是受到所摘錄的一些論點的導(dǎo)引，粗粗記下，或可供讀者參考。我以為重要之點在于，不是要減少富人，而是要減少窮人；
更重要的是通過合理并行之有效的制度安排，不使獲取財富的通道“只為少數(shù)富豪所把持”，以致富者益富，窮者益窮。現(xiàn)實生活實踐中這個關(guān)鍵性的大問題，還將在我們身邊以各種形式不斷呈現(xiàn)出來，讓我們一起來深入思考吧。

相關(guān)熱詞搜索：筆記 廣告 閱讀 邵燕祥