·造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間配合不夠

　　·其次是因為行政執(zhí)法機關對案件的移送制度執(zhí)行不夠 (博訊 boxun.com)

　　·第三個原因是地方保護主義對司法機關查辦案件干擾大

　　·應建立檢察機關同步介入調(diào)查機制　

　　如果要評選近年來的熱點名詞，此起彼伏的“礦難”絕對算得上一個。一次次礦難中，原本是礦主們“搖錢樹”的礦井變成了兇猛的“吃人老虎”，一條條鮮活生命被無情吞噬。據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)計，今年上半年，全國煤礦安全事故１３９９起，死亡人數(shù)達２６７２人。８月７日，由于發(fā)生特大透水事故，１２３條生命被困在廣東興寧大興煤礦井下。

　　面對頻發(fā)的礦難，追究相關責任人的責任，一直是全社會的共同呼聲。然而最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳有關負責人卻指出，雖然檢察機關肩負著查處礦難背后瀆職案件的職責，但由于多種原因，查處還比較艱難，查處力度明顯不夠。

　　礦難背后瀆職犯罪案件查處遠遠不夠

　　這位負責人介紹，從目前檢察機關查處案件情況看，礦難等重大安全事故往往涉及國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守、貪污受賄等職務犯罪案件。國家機關工作人員嚴重不負責任，違法違規(guī)，褻瀆和濫用職權，甚至徇私舞弊、貪贓枉法，是一些重大安全事故發(fā)生的主要原因之一。

　　一組來自貴州省檢察院的數(shù)據(jù)卻透出了這樣一個事實：２００３年至２００４年，貴州全省共發(fā)生煤礦安全事故１１９５起，而受到公安、檢察機關查處的僅２７４起，只占事故總數(shù)的２２．９％。其中公安機關查處的非法采礦、破壞性采礦等犯罪案件２２０起，檢察機關查處的煤礦事故背后的徇私舞弊、玩忽職守等國家機關工作人員瀆職犯罪案件５４起，兩者查處件數(shù)分別占事故總數(shù)的１８．４％和４．５％。

　　“從上述比例可以看出，檢察機關在查處煤礦事故背后國家機關工作人員的瀆職犯罪上力度還遠遠不夠。”貴州省檢察院瀆職侵權檢察處周小軍處長說。

　　山西是我國的產(chǎn)煤大省，也是礦難發(fā)生最多的省份之一。據(jù)統(tǒng)計，２００４年山西全省各類煤礦共發(fā)生死亡事故１８４起，死亡４８５人。在死亡人數(shù)如此驚人的情況下，山西省檢察機關共立案查處煤礦安全事故中的瀆職犯罪案件４１件４７人。“這和實際需要偵查的人數(shù)有著明顯的差距�！鄙轿魇�檢察院瀆職侵權檢察處負責人肯定地說。

　　三大原因?qū)е聶z察機關查處不力

　　“造成查處不力的原因首先是司法部門與行政執(zhí)法部門之間的配合不夠�！辟F州省檢察院瀆職侵權檢察處檢察官錢曉陽告訴記者。

　　據(jù)錢曉陽介紹，行政執(zhí)法部門對事故的調(diào)查處理，是按事故大小、嚴重程度實行級別管轄，而刑事案件的查處實行的是屬地管轄，不同的管轄方式經(jīng)常使得司法機關難以與事故調(diào)查組進行配合，共同開展調(diào)查�！暗侥壳盀橹�，檢察機關同步介入事故調(diào)查的機制還沒有出臺，檢察機關查處礦難背后的瀆職犯罪缺乏機制保障�！�

　　行政執(zhí)法部門對事故原因、責任認定的專業(yè)技術意見，是司法機關認定有無犯罪事實、查處涉及煤礦安全事故案件的依據(jù)�！暗�事故發(fā)生后，行政執(zhí)法部門首先是集中力量處理搶險救災等事宜，致使《事故技術鑒定報告》的形成相對滯后，司法部門難以確定犯罪嫌疑人和采取相應的強制措施。”錢曉陽說，當事故調(diào)查結(jié)束、需要司法機關追究刑事責任時，一些犯罪嫌疑人卻進行了串供或早已逃匿，而作為主要證人的礦工絕大多數(shù)是農(nóng)民臨時工，流動性大，一旦離開就難以取證，“這些都對司法機關查辦案件增加了難度”。

　　其次是因為行政執(zhí)法機關對案件的移送制度執(zhí)行不夠。２００１年７月國務院公布了《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，同年９月最高人民檢察院制定了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。但周小軍指出，從近幾年貴州檢察機關查處涉及煤礦事故的案件來看，煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)僅向公安機關移送了一些案件，而對煤礦事故背后的瀆職案件，由于地方保護主義的阻力和干擾以及對刑法中涉嫌構(gòu)成瀆職犯罪的要件了解不夠，還沒有向檢察機關移送過案件。

　�。玻埃埃材辏�貴州某縣檢察院立案查處了該縣國土資源局局長陳某違反規(guī)定，擅自為他人辦理《采礦許可證》，導致該礦發(fā)生特大瓦斯爆炸，造成１９人死亡的濫用職權案。但陳某最終被判無罪。

　　“這就是司法機關查處不力的第三個原因：地方保護主義對司法機關查辦案件干擾大�！敝苄≤娬f，發(fā)展煤炭經(jīng)濟已成為一些地方的主要經(jīng)濟支柱，一些地方領導人和有關部門負責人片面追求本地、本部門的經(jīng)濟發(fā)展，忽視安全生產(chǎn)，造成事故頻繁發(fā)生。當發(fā)生事故后，司法機關要追究那些在工作中瀆職的國家機關工作人員刑事責任時，當?shù)攸h委和政府的個別領導就會以這些干部都是為了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展、工作中出現(xiàn)差錯難免等各種理由要求不予追究，干擾和阻礙司法機關查辦案件。

　　呼喚檢察機關同步介入重大安全事故調(diào)查機制早日出臺

　　雖然難度重重，但作為法律監(jiān)督機關，檢察機關并沒有放棄自己的使命。

　　以煤礦大省山西為例，近年來，該省檢察機關查辦礦難背后瀆職犯罪案件的數(shù)量逐年大幅度上升：２００３年為２６件２７人，２００４年為４１件４７人，今年僅前３個月就立案偵查了２２件２３人。

　　“檢察機關的同步介入是此類案件大幅度上升的根本原因。”山西省檢察院瀆職侵權檢察處負責人說，一段時期以來，檢察機關介入煤礦安全事故的調(diào)查存在介入難、立案難、處理難的問題，但同步介入事故調(diào)查能夠順利地解決這些難題。

　　今年３月１９日，山西省朔州市平魯區(qū)“３·１９”特大瓦斯爆炸事故發(fā)生后，檢察機關與事故調(diào)查組達成一致意見，聯(lián)合調(diào)查組同意檢察機關介入調(diào)查，同期詢問有關證人，調(diào)取相關證據(jù)，使這一礦難背后的瀆職犯罪得以順利查處。

　　中國人民大學法學院教授何家弘認為，檢察機關是我國的法律監(jiān)督機關，維護公共利益、保障人權是檢察機關的神圣使命。礦難等安全生產(chǎn)重大責任事故涉及重大公共利益，涉及勞動者的生命權，涉及生產(chǎn)領域的公共秩序問題，檢察機關同步介入調(diào)查礦難等重大安全生產(chǎn)責任事故是檢察機關的法律地位所決定的。“追究刑事責任是法律中最嚴厲的處分，檢察機關的同步介入是對這一領域瀆職犯罪最有力的打擊，是對安全生產(chǎn)中犯罪行為最具威懾力的手段�！�

　�。冈拢等�，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中表示，要依靠公檢法等司法機關，對事故的刑事責任人進行追究，通過強大的國家機器，加大安全生產(chǎn)工作的力度。

　　８月１１日，國務院成立調(diào)查組嚴查廣東大興煤礦特大安全事故，最高人民檢察院派員參與事故調(diào)查工作。

　　而有關探索建立檢察機關同步介入重大安全事故調(diào)查的機制問題正在積極起草論證中。

（檢察日報）

相關熱詞搜索：瀆職 查處 礦難 頻發(fā) 犯罪