人類(lèi)是在與自然的矛盾斗爭(zhēng)中生存和發(fā)展的。生活在不同地理環(huán)境中的人類(lèi)，與自然形成了不同的主要矛盾，決定了人類(lèi)的不同生存和發(fā)展方式，形成了人類(lèi)的不同文明。

　　中華大地的天然環(huán)境和地理?xiàng)l件決定了自古以來(lái)中華民族與自然界的矛盾集中表現(xiàn)為人與水的矛盾，決定了中華文明必然形成以中央集權(quán)制為主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展的組織形式。

　　由中央集權(quán)主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展，這雖然是解決水與人之間矛盾的最佳選擇，但是卻也由此產(chǎn)生了官吏與百姓之間的矛盾，官僚主義也就成為了中國(guó)社會(huì)自古以來(lái)的基本矛盾，主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)的興衰榮辱。

　�。ㄒ唬�　　

　　對(duì)于官僚主義，鄧小平不僅深?lèi)和唇^、恨之入骨，而且一針見(jiàn)血、

　　入骨三分地指出：

　　“它的主要表現(xiàn)和危害是：

　　高高在上，濫用權(quán)力，

　　脫離實(shí)際，脫離群眾，

　　好擺門(mén)面，好說(shuō)空話，

　　思想僵化，墨守成規(guī)，

　　機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，

　　辦事拖拉，不講效率，

　　不負(fù)責(zé)任，不守信用，

　　公文旅行，互相推諉，

　　以至官氣十足，動(dòng)輒尋人，打擊報(bào)復(fù)，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等�！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社，1994年10月，第327頁(yè)）

　　官僚主義的實(shí)質(zhì)就是，隨心所欲、濫用權(quán)力。

　　官僚主義產(chǎn)生的主觀根源是，只顧自己名利、不管別人死活，這是主觀官僚主義。

　　官僚主義產(chǎn)生的客觀原因是：脫離人民，脫離實(shí)際，這是客觀官僚主義。

　　官僚主義的終極結(jié)果是：主觀官僚主義由客觀官僚主義掩蓋著，形成政治腐敗，直至政權(quán)腐朽無(wú)能，最終腐爛透頂，民不聊生，天怒人怨。

　　“官逼民反”主導(dǎo)著自秦以來(lái)歷代王朝的興衰。各王朝的滅亡原因，基本都是由官僚主義導(dǎo)致貪官污吏形成一個(gè)特殊的階級(jí)，投機(jī)專營(yíng)、結(jié)黨營(yíng)私、瞞上欺下、排斥賢官能吏，貪贓枉法、魚(yú)肉百姓，造成政治腐朽無(wú)能，社會(huì)虛弱無(wú)力，引發(fā)民不聊生、鋌而走險(xiǎn)。

　　所以，清除官僚主義的能力就是執(zhí)政掌權(quán)能力的標(biāo)志。

　　能否消除官僚主義的特權(quán)階級(jí)，這也是社會(huì)主義生命力的標(biāo)志。當(dāng)年，陳獨(dú)秀曾指出：

　　“如果列寧有理由說(shuō)蘇俄是沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，我們也可以說(shuō)，蘇俄的國(guó)家工業(yè)是沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資本主義。蘇俄雖然經(jīng)過(guò)了社會(huì)革命，變更了財(cái)產(chǎn)關(guān)系，變更了國(guó)家的階級(jí)性，剩余勞動(dòng)在名義上歸了工人自己的國(guó)家，而實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過(guò)一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層，還存在著，如此便不能夠說(shuō)已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制�！保�陳獨(dú)秀：《我們斷然有救》，東方出版社，1998年6月，第75頁(yè)）　

　　正因如此，他才得出結(jié)論，認(rèn)為“資本主義是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必經(jīng)的過(guò)程”。

　　陳獨(dú)秀的論點(diǎn)不幸被歷史所證實(shí)。五十年后，“遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過(guò)一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”就發(fā)動(dòng)了自我政變，摧毀了蘇共和蘇聯(lián)。

　　不僅如此，“高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”，他們的腐敗無(wú)能直接破壞了社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步。教育的腐敗無(wú)能造成教育投入的效益低下，人才培養(yǎng)緩慢；
學(xué)術(shù)的腐敗無(wú)能導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)投入的效益低下，科學(xué)研究的質(zhì)量低劣；
國(guó)有企業(yè)的腐敗無(wú)能造成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的衰敗，科學(xué)技術(shù)難以及時(shí)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力；
軍隊(duì)的腐敗無(wú)能導(dǎo)致軍備松弛、戰(zhàn)則必?cái)。?br>政治的腐敗無(wú)能必定導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的腐朽無(wú)能、天怒人怨、離心離德、一盤(pán)散沙、不堪一擊。

　　事實(shí)說(shuō)明，在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上“高級(jí)職員及寄生官僚這一階層” 蛻變異化成人民的異己階級(jí)，這個(gè)問(wèn)題不僅是有著現(xiàn)實(shí)的可能性，而且也對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論構(gòu)成了直接危脅。

　　社會(huì)主義，如果不能有效地防治“遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過(guò)一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”，那么不僅是“不能夠說(shuō)已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制”，而且還會(huì)養(yǎng)育出自己的掘墓人。

　�。ǘ�）

　　官僚主義導(dǎo)致腐敗暢通無(wú)阻、政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無(wú)能。

　　主觀官僚主義者多數(shù)就是貪官污吏，他們信奉的是升官發(fā)財(cái)，必然結(jié)黨營(yíng)私、嫉賢妒能，由此官吏或者胡作非為、為非作歹，或者明哲保身、無(wú)所作為，從而導(dǎo)致政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無(wú)能。

　　家國(guó)一體的皇權(quán)專制形成的是社會(huì)政治理念的二重性，即一方面是所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的教化綱常，另方面是“千里做官，只為吃穿”的世俗信條。其中何去何從，這主要取決于皇帝的品行。

　　當(dāng)皇帝官僚主義嚴(yán)重、昏庸無(wú)道時(shí)，升官發(fā)財(cái)?shù)睦砟罹臀等怀娠L(fēng)，就實(shí)現(xiàn)了政治的產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)官職變成了商品后，升官發(fā)財(cái)就成為主觀官僚主義者的行為準(zhǔn)則，所謂“忠君報(bào)國(guó)”就毫無(wú)意義了。歷史上，貪官污吏大多數(shù)是投降派和叛國(guó)者。因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心升官發(fā)財(cái)，并不在意其它。

　　不僅如此，貪官污吏為實(shí)現(xiàn)利益的最大化而結(jié)成各自的利益同盟，不僅壓抑德才兼?zhèn)涞母鞣N人才，而且開(kāi)展朋黨爭(zhēng)斗，形成社會(huì)發(fā)展的反動(dòng)，造成國(guó)家政權(quán)腐朽無(wú)能、政治腐爛透頂。

　　于是，國(guó)家機(jī)器也就成了泥足巨人，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便轟然倒地�！�

　　掌權(quán)者的腐敗是一切腐敗之源，掌權(quán)者的任人唯親和賣(mài)官鬻爵是制造投機(jī)分子和貪官污吏的工廠。

　　晚清時(shí)代的中國(guó)之所以任由列強(qiáng)瓜分，主要是由于政權(quán)的腐朽無(wú)能。無(wú)論是早期的林則徐虎門(mén)銷(xiāo)煙抗英，還是后期的娘子關(guān)守軍抗德，都打得侵略者望而卻步。這證明：中國(guó)軍隊(duì)完全能夠打敗侵略軍。

　　經(jīng)過(guò)“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，大清帝國(guó)的軍事裝備在世界上也是堪稱一流的，不僅有陸軍60多萬(wàn)人，而且海軍實(shí)力位居世界第六。相對(duì)實(shí)力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新中國(guó)成立后的“抗美援朝”時(shí)期。

　　此時(shí)的中國(guó)，如若政治清明、君賢臣能，同心同德，縱然不能躋身世界列強(qiáng)，至少也讓列強(qiáng)不敢小覷。遺憾的是，此時(shí)中國(guó)社會(huì)所固有的腐敗絕癥在大清帝國(guó)已經(jīng)復(fù)發(fā)多時(shí)、病入膏肓，早就不再是腐敗而是腐朽乃至腐爛的問(wèn)題了。

　　梁?jiǎn)⒊�指出�?/p>

　　“夫固用同此主義也，而俄何以不施諸英，英何以不施諸德，德何以不施諸美，歐美諸國(guó)何以不施諸日本？亦曰有隙無(wú)隙之分而已�！保ê钜私埽骸缎旅駮r(shí)代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第48頁(yè)）

　　這個(gè)所謂的“隙”，就是人人痛恨卻又不能根除的政治腐敗。

　　（三）

　　官僚主義導(dǎo)致天怒人怨，社會(huì)離心離德、一盤(pán)散沙。

　　集權(quán)專制家國(guó)一體，國(guó)家即皇家。皇家愛(ài)大家，大家自然愛(ài)國(guó)家。既然皇家不愛(ài)大家，大家為何非要愛(ài)國(guó)家呢？

　　正因如此，中華傳統(tǒng)文明信奉“天下者非一人之天下，有德者得之，無(wú)德者失之�！贝蠹抑辉诤趸始沂欠駩�(ài)大家，并不在意誰(shuí)家是皇家，且不論民族，不管?chē)?guó)籍。歷史上盡管有著岳飛、文天祥、袁崇煥、史可法這些抗擊異族入侵的英雄，但是更多的卻是積極參加異族政權(quán)的知識(shí)分子和安順良民。

　　“乾隆皇帝七下江南，皇家船隊(duì)奢侈到了傾盡人間想象所能及的富麗堂皇，皇帝所到之處無(wú)不是地方官員進(jìn)獻(xiàn)來(lái)的人間寶物，地方官員為了自己的‘前途’開(kāi)始了‘行政’搜刮，泱泱帝國(guó)終于裂開(kāi)了它走向腐爛的第一道縫隙。

　　“到了光緒年間，效率低下、貪污成風(fēng)、奢侈腐化等一切政治丑陋行為已經(jīng)成為帝國(guó)官場(chǎng)的風(fēng)俗，所有帝國(guó)官員都公開(kāi)而自然地向世人袒露著最丑陋、最骯臟的官場(chǎng)游戲規(guī)則：‘官可價(jià)得，政可賄成�！�——這是一部中國(guó)歷史中最黑暗最骯臟的部分�！保ㄍ鯓�(shù)增：《1901年》，昆侖出版社，2001年8月，第333頁(yè)）

　　慈禧為了維護(hù)權(quán)力和滿足奢靡，既玩弄權(quán)術(shù)，制造養(yǎng)護(hù)政治派系；
又賣(mài)官鬻爵，挪用海軍軍費(fèi)。這樣，就導(dǎo)致政治從乾隆年間形成的腐敗，道光年間形成的腐朽，達(dá)到了腐爛的程度。

　　其時(shí)，日本僅有陸軍十幾萬(wàn)人，海軍實(shí)力在世界僅是位居第十六，只與北洋水師旗鼓相當(dāng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之初，沒(méi)幾個(gè)人認(rèn)為日本能戰(zhàn)勝。

　　可是戰(zhàn)前，北洋水師為了軍費(fèi)，利用軍艦開(kāi)展商業(yè)運(yùn)輸，提督丁汝昌以下趁勢(shì)經(jīng)商，全體將士聲色犬馬，既損耗了裝備，又荒廢了技術(shù)�！�

　　戰(zhàn)端開(kāi)啟，首先李鴻章為一己之利，下令“保船制敵”，迫使水師放棄制海權(quán)；
其次，陸軍除左寶貴、聶士成等所屬個(gè)別部隊(duì)之外，淮軍其它各部兵無(wú)斗志，從朝鮮至遼東、一路望風(fēng)而逃；
最后，兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞和其它各省督撫軟磨硬泡，公然抗旨拒不派南洋水師和所屬軍隊(duì)北上增援，形成了偌大中國(guó)只有北洋一師獨(dú)抗日本全國(guó)之軍力的局面。

　　結(jié)果，恰恰是中國(guó)被日本打得一敗涂地、割地賠款。

　　1860年“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”英法聯(lián)軍入侵時(shí)，從天津進(jìn)攻北京，面對(duì)著手執(zhí)大刀長(zhǎng)矛冷兵器的清軍阻擊，用了40天。

　　40年后，“八國(guó)聯(lián)軍”入侵，總兵力不過(guò)3萬(wàn)人，且各揣心腹事、互不協(xié)調(diào)，不僅聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦得西尚未到位，而且還要留下萬(wàn)人固守天津，最多有2萬(wàn)人進(jìn)攻北京，同樣的攻擊路線，面對(duì)著的已經(jīng)不僅是人多勢(shì)眾，而且裝備一流的新式清軍，可居然在10日內(nèi)就大功告成。

　　“八國(guó)聯(lián)軍”在大沽口登陸時(shí)，只有炮臺(tái)守軍獨(dú)自拼死抗戰(zhàn)，其他各軍竟然全作壁上觀，海軍甚至不戰(zhàn)而作俘虜；
爾后只有直隸駐軍參加抗戰(zhàn)，東南各省竟然與洋人簽訂了“東南互保協(xié)議”，就連坐鎮(zhèn)山東、近在咫尺、執(zhí)掌最精銳的現(xiàn)代化新軍的袁世凱也公然坐視侵略者攻陷首都，打進(jìn)皇宮。

　　當(dāng)初，太平天國(guó)興起，八旗軍不堪一擊，大清王朝岌岌乎危哉！那時(shí)，尚且有以僧格林沁、曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章為代表的大批官吏和知識(shí)分子效命沙場(chǎng)，力挽危局。此時(shí)的封疆大吏卻擁兵自保、坐視國(guó)破，大批知識(shí)分子投靠侵略者。

　　當(dāng)年，三元里的普通鄉(xiāng)民揭竿而起，尚且能將英國(guó)侵略軍打得一敗涂地、望而生畏；
可如今幾十萬(wàn)的義和團(tuán)和數(shù)萬(wàn)的新式清軍卻是一觸即潰、頓作鳥(niǎo)獸散。

　　可見(jiàn)，此時(shí)大清王朝的政治已經(jīng)達(dá)到了腐爛透頂，氣數(shù)已盡的地步。

　　（四）

　　官僚主義在中國(guó)社會(huì)根深蒂固，往往積重難返。

　　經(jīng)歷了“八國(guó)聯(lián)軍”入侵后，慈禧在有關(guān)變法的詔書(shū)中指出：

　　“我中國(guó)之弱，在于習(xí)氣太深，文法太密。庸俗之吏多，豪杰之士少。文法者庸人借為藏身之固，而胥吏倚為牟利之符。公事以文牘來(lái)往，而毫無(wú)實(shí)際。人才以資格相限制，而日漸消磨。誤國(guó)家者在一私字，困天下者在一例字�！保ㄍ鯓�(shù)增：《1901年》，昆侖出版社，2001年8月，第733頁(yè)）

　　“誤國(guó)家者在一私字，困天下者在一例字�！边@就一針見(jiàn)血道地出了大清王朝和歷代王朝走向覆滅的根本所在。也就充分說(shuō)明，政治腐爛的先進(jìn)化是沒(méi)有思想、沒(méi)有靈魂的先進(jìn)化，所有的先進(jìn)裝備不過(guò)是一堆廢銅爛鐵。中國(guó)的強(qiáng)盛就取決于能否持續(xù)地清除貪官污吏，保證由德才兼?zhèn)湔邎?zhí)政掌權(quán)。

　　官僚主義及相生的官場(chǎng)腐敗，這幾乎成了中國(guó)社會(huì)周期復(fù)發(fā)的不治之癥。為了嚴(yán)明吏治，歷代王朝說(shuō)教嚴(yán)刑、軟硬兼施，幾乎竭盡全力、無(wú)所不用其極。

　　尤其是貧民出身的皇帝朱元璋，更是對(duì)官僚主義和貪官污吏恨之入骨，嚴(yán)法酷刑、特務(wù)監(jiān)督、百姓扭送，只要是他所能想到的辦法他就都使用了，甚至抽筋剝皮、成萬(wàn)的殺戮，可就是不能根除，大明王朝還是因此而亡。

　　清朝的雍正和乾隆二帝又反其道而行，實(shí)行“養(yǎng)廉銀制”，可也是無(wú)濟(jì)于事。就從所謂的“乾隆盛世”起，在貪官污吏和土豪劣紳的壓迫下，農(nóng)民起義已成規(guī)模。

　　如果說(shuō)明崇禎皇帝在上吊的衣襟遺書(shū)中指責(zé)官僚集團(tuán)害民誤國(guó)、還有推卸責(zé)任之嫌的話，那么清嘉靖皇帝詩(shī)中對(duì)貪官污吏的譴責(zé)就應(yīng)該是名副其實(shí)的：

　　內(nèi)外諸臣盡紫袍，

　　何人肯與朕分勞？

　　玉杯飲盡千家血，

　　銀燭燒殘百姓膏。

　　天淚落時(shí)人淚落，

　　歌聲高處哭聲高。

　　平時(shí)漫說(shuō)君恩重，

　　辜負(fù)君恩盡爾曹！

　　由此可見(jiàn)，官僚階級(jí)的腐敗能力之強(qiáng)，就連乾綱獨(dú)斷、言出法隨、權(quán)力無(wú)邊的皇帝也是無(wú)可奈何。

　　對(duì)此，毛澤東指出了跳出這個(gè)“興亡周期律”的方向：“這條新路，就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；
只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息�！�

　　鄧小平則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：

　　“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分�！保ā多囆∑轿倪x》第二卷，人民出版社，1994年10月，第332頁(yè)）

　　所以，發(fā)展民主政治必須以強(qiáng)化民主監(jiān)督為先導(dǎo)。

　�。ㄎ澹�

　　官僚主義的產(chǎn)生就在于權(quán)力的無(wú)拘無(wú)束，消除官僚主義就在于拘束權(quán)力。所以，實(shí)行民主政治，相對(duì)來(lái)說(shuō)，民主監(jiān)督比民主選舉更為重要�！　�

　　正如潘維博士所指出：

　　“民主的多數(shù)決原則并不能幫助我們遏制腐敗，也無(wú)法控制住政府官員濫用權(quán)力。絕對(duì)權(quán)力無(wú)論是屬于多數(shù)還是少數(shù)，都是人治的一種，都會(huì)腐敗�！保ū贝笤诰�：《北大最佳講座》第二輯，世界知識(shí)出版社，2002年10月，第252頁(yè)）

　　民主選舉只是解決社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不能解決權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題。更何況真理往往掌握在少數(shù)人手里，現(xiàn)有條件下的簡(jiǎn)單多數(shù)原則也不是包治政治百病的靈丹妙藥。

　　民選產(chǎn)生的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也并不一定就是理想的，他的實(shí)際表現(xiàn)很可能并不如當(dāng)初親口所許和人民所愿。

　　但是，只要有了民主監(jiān)督的彈劾制即可及時(shí)更換領(lǐng)導(dǎo)人，制止惡化。這樣的威懾力，就迫使當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人不得不盡力順從民意，從而也就在很大程度上保證了社會(huì)的健康發(fā)展。

　　正因如此，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“金錢(qián)民主”，盡管是財(cái)大氣粗者的天下，但是由于有著廣泛而深入的民主監(jiān)督，當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人也決不敢肆無(wú)忌憚的違背民意胡作非為。

　　倒是民主監(jiān)督弱化的國(guó)家，社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者一旦大權(quán)到手便有恃無(wú)恐、恣意妄為，勞民傷財(cái)屢禁不止、貪官污吏層出不窮，就連反貪污賄賂人員也加入其中，形成了貪賄分贓的貓鼠同盟。

　　早在1982年，中共中央、國(guó)務(wù)院就在《關(guān)于打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動(dòng)的決定》中指出：

　　“特別令人觸目驚心的是，近兩三年來(lái)，走私販私、貪污受賄、投機(jī)詐騙、盜竊國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)有了明顯的增加，在少數(shù)地區(qū)、少數(shù)人員中還相當(dāng)猖獗。這些嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪活動(dòng)，往往是由國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)的少數(shù)人員同社會(huì)上的不法分子相勾結(jié)進(jìn)行的，有時(shí)還打著國(guó)家和集體的幌子，有的甚至受到某些領(lǐng)導(dǎo)干部的支持。問(wèn)題遠(yuǎn)比一九五二年‘三反’時(shí)嚴(yán)重�！保ā秷�(jiān)持改革、開(kāi)放、搞活》，人民出版社，1987年10月，第143頁(yè)）

　　時(shí)至今日，中國(guó)的貪官污吏不僅每年侵吞的金額竟然約占全年國(guó)民生產(chǎn)總值的七分之一、高達(dá)1.5萬(wàn)億！而且大貪竊國(guó)，小貪剝民，官官相護(hù)，已初露官逼民反的端倪。

　　蔡定劍博士就強(qiáng)調(diào)指出，現(xiàn)在農(nóng)村里群眾鬧事，砸鄉(xiāng)政府、村委會(huì)的事情屢有發(fā)生，原因就是一些鄉(xiāng)村干部為所欲為，不受老百姓的監(jiān)督，任何一個(gè)基層干部都有機(jī)會(huì)可以盤(pán)剝老百姓。（北大在線：《北大最佳講座》第三輯，世界知識(shí)出版社，2003年3月，第159頁(yè)）

　　事實(shí)一再證明，僅僅是“江南無(wú)日月，神州有青天”根本不能清除官僚主義的腐敗，只有民主監(jiān)督才是官僚主義腐敗的天敵和克星。

　　關(guān)于實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，自新中國(guó)成立以來(lái)中共就開(kāi)始付諸實(shí)踐。

　　毛澤東的辦法是，以群眾運(yùn)動(dòng)為主實(shí)行群眾路線。因此，自執(zhí)政開(kāi)始，20世紀(jì)50年代先后發(fā)起了“三反”運(yùn)動(dòng)和“大鳴大放”運(yùn)動(dòng)，60年代又先后組織了“四清”運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”運(yùn)動(dòng)，直到他逝世。頻繁的群眾運(yùn)動(dòng)確實(shí)對(duì)官場(chǎng)腐敗保持了強(qiáng)大的高壓抑制作用，但是也產(chǎn)生了無(wú)政府主義盛行，嚴(yán)重?cái)_亂行政秩序和激化派性爭(zhēng)斗的副作用。　

　　鄧小平的方法是，以法制建設(shè)的專業(yè)打擊為主。因此，他組織取消了“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”，恢復(fù)了國(guó)家的檢察、政府的審計(jì)和監(jiān)察、黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)，頒布了大量的法律制度。這雖然抑制了派性爭(zhēng)斗、恢復(fù)了行政秩序，但是卻導(dǎo)致了官場(chǎng)腐敗的惡性膨脹。

　　由此可見(jiàn)，既要有效監(jiān)督官吏，又要穩(wěn)定行政秩序，目前還是個(gè)二難選擇。

　�。�六）

　　中國(guó)共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的蘇維埃政權(quán)、邊區(qū)和解防區(qū)的“三三制”民主政府，在建國(guó)后的民主政府，都開(kāi)創(chuàng)出了“只見(jiàn)公仆不見(jiàn)官”的清明政治。

　　實(shí)踐證明，有效監(jiān)督官吏和穩(wěn)定行政秩序完全能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

　　梁起超曾強(qiáng)調(diào)指出：

　　“中國(guó)數(shù)千年之腐敗，其禍極于今日，推其大原，皆必自奴隸性來(lái)，不除此性，中國(guó)萬(wàn)不能立于世界萬(wàn)國(guó)之間�！保ê钜私埽骸缎旅駮r(shí)代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第20頁(yè)）

　　在集權(quán)體制長(zhǎng)達(dá)兩千多年的壓迫下，惟權(quán)是從的奴隸主義必然形成了深厚的社會(huì)文化氛圍。

　　不要以為僅僅是普通群眾有奴隸主義，其實(shí)官僚的奴隸性乃至奴才性更是十足！

　　這種奴隸性也是形而上學(xué)的從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端的兩面性，一方面表現(xiàn)為無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)時(shí)的逆來(lái)順受，另方面表現(xiàn)為大權(quán)在握時(shí)的無(wú)法無(wú)天。

　　奴隸性的兩面性，造成了成了權(quán)力的威力與權(quán)力的監(jiān)督相互矛盾。

　　社會(huì)是以一定的秩序形成，權(quán)力的意義在于建立和維護(hù)社會(huì)秩序形成威力，組織社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)的和諧來(lái)自于社會(huì)的秩序，社會(huì)秩序來(lái)自于權(quán)力。社會(huì)處處需要秩序，社會(huì)權(quán)力無(wú)處不在。社會(huì)權(quán)力主導(dǎo)著秩序，社會(huì)秩序體現(xiàn)著權(quán)威。所以，權(quán)力具有維護(hù)秩序的本能。

　　權(quán)力既是對(duì)人類(lèi)天性的普遍壓抑，又是人類(lèi)天性個(gè)體爆發(fā)的工具。人類(lèi)的本性是欲壑難填、貪得無(wú)厭、無(wú)法無(wú)天、無(wú)拘無(wú)束的，只是由于生存和發(fā)展產(chǎn)生了“組織起來(lái)”的要求，這才不得不收斂天性、服從權(quán)力。但是人類(lèi)的天性決定了，人格化的權(quán)力是以追求權(quán)力的無(wú)拘無(wú)束為終極目，不斷追求權(quán)力內(nèi)容、權(quán)利運(yùn)用和權(quán)力威力的無(wú)窮大化的。

　　權(quán)力監(jiān)督就是限制權(quán)力內(nèi)容和運(yùn)用的無(wú)限擴(kuò)張，防止權(quán)力的異化。權(quán)力是人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中的社會(huì)產(chǎn)物，社會(huì)必然要求監(jiān)督權(quán)力，把權(quán)力限制在社會(huì)允許的范圍之內(nèi)，防止人格化的權(quán)力凌駕于社會(huì)之上。

　　權(quán)力具有抗拒監(jiān)督的本能，監(jiān)督本身也是權(quán)力，同樣追求最大化。權(quán)力必然要求威力，權(quán)威來(lái)自于權(quán)力的內(nèi)容和運(yùn)用。權(quán)力人格化后的奴隸性兩面性，導(dǎo)致或者權(quán)力絕對(duì)權(quán)威，監(jiān)督絕對(duì)順從；
或者監(jiān)督絕對(duì)權(quán)威，權(quán)力絕對(duì)順從。不只是權(quán)力失卻監(jiān)督就必然產(chǎn)生腐敗，而且監(jiān)督泛濫就會(huì)使權(quán)力失去權(quán)威。社會(huì)失卻了權(quán)威就失去了秩序，秩序受到破壞就必然損害權(quán)威；
權(quán)力威風(fēng)掃地，秩序蕩然無(wú)存。

　　毛澤東“讓人民監(jiān)督政府”的大民主，普及分散了監(jiān)督權(quán)，使監(jiān)督權(quán)失去了監(jiān)督而無(wú)拘無(wú)束、無(wú)法無(wú)天，普遍削弱了行政權(quán)威，必然導(dǎo)致無(wú)政府主義的“天下大亂”。

　　鄧小平“讓群眾黨員監(jiān)督干部”的法制建設(shè)，回收集中了監(jiān)督權(quán)，限制了監(jiān)督權(quán)，普遍弱化了行政權(quán)的監(jiān)督，必然導(dǎo)致權(quán)力的無(wú)拘無(wú)束、無(wú)法無(wú)天。

　　（七）

　　“農(nóng)村改革是權(quán)力下放，城市經(jīng)濟(jì)體制改革也要權(quán)力下放，下放給企業(yè)，下放給基層，同時(shí)廣泛調(diào)動(dòng)工人和知識(shí)分子的積極性，讓他們參于管理，實(shí)現(xiàn)管理民主化。”（《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年10月，第242頁(yè)）

　　這美好的心愿卻被殘酷的現(xiàn)實(shí)所無(wú)情地粉碎。

　　長(zhǎng)期的集權(quán)體制養(yǎng)成了嗜權(quán)如命的中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)，幾乎人人都有自覺(jué)追逐和把持權(quán)力的本能。見(jiàn)到權(quán)力就如同蒼蠅見(jiàn)血，到手的權(quán)力就不會(huì)輕易放棄。面對(duì)中央下放來(lái)的權(quán)力，大小官吏無(wú)不用足用活，有的竟然明目張膽地實(shí)行起所謂的“一把手負(fù)責(zé)制”，形成了“一把手專制”。

　　長(zhǎng)期的集權(quán)體制養(yǎng)成“不怕官就怕管”中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，“官大一級(jí)壓死人”。幾乎人人都有以權(quán)壓人的本能，形成權(quán)力專制，造成社會(huì)畏懼權(quán)力怕“穿小鞋“的氛圍。不要說(shuō)工人和知識(shí)分子難以參與管理，就是多數(shù)同級(jí)副職也是甘當(dāng)唯唯諾諾的應(yīng)聲蟲(chóng)。

　　于是，大權(quán)獨(dú)攬、獨(dú)斷專行和唯唯諾諾、甘做奴才成為官場(chǎng)的時(shí)髦。以往的國(guó)家統(tǒng)一集權(quán)，形成各地各級(jí)的分散集權(quán)，國(guó)家的總家長(zhǎng)制變成了各地各級(jí)的分家長(zhǎng)制，從大家長(zhǎng)制變?yōu)榱诵〖议L(zhǎng)制。改革不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主的目的，而且還動(dòng)搖了中央的權(quán)威，所謂“上有政策，下有對(duì)策”大行其道。

　　這樣，在“天高皇帝遠(yuǎn)”和沒(méi)有民主監(jiān)督的條件下就什么事情都可能發(fā)生，官場(chǎng)腐敗更不在話下。下放權(quán)力不僅沒(méi)有能提高經(jīng)濟(jì)效率，反而導(dǎo)致大批國(guó)有企業(yè)虧損倒閉和基層機(jī)構(gòu)人員膨脹。

　　所以，不管采取什么辦法，最根本的是必須解決“人民程度未及格”這個(gè)老問(wèn)題。

　　“天下之論政術(shù)者多矣，動(dòng)曰某甲誤國(guó)，某乙殃民；
某之事件，政府之失機(jī)；
某之制度，官吏之溺職。若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成？官吏何自出？斯豈非來(lái)自民間者耶？某甲某乙者，非國(guó)民之一體耶？久矣夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲，以若是之民，得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，其又奚尤？……

　　“國(guó)民之文明程度低者，雖得明主賢相以代之，及其人亡政息焉，……

　　“國(guó)民之文明程度高者，雖偶有暴君污吏，虔劉一時(shí)，而其民力自能補(bǔ)救整頓之，……

　　“然則茍有新民，何患無(wú)新制度，無(wú)新政府，無(wú)新國(guó)家？”

　　梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，什么樣的國(guó)民產(chǎn)生什么樣的官吏什么樣的政府。無(wú)論是禍國(guó)殃民的官吏，還是腐敗無(wú)能的政府，或是腐朽沒(méi)落的制度，之所以能生生不已，就是因?yàn)閲?guó)民素質(zhì)低所導(dǎo)致。

　　正因如此，他提出：“論新民為今日中國(guó)第一急務(wù)”（侯宜杰：《新民時(shí)代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第45頁(yè)）�！�

　　在此，梁?jiǎn)⒊�道出了�?wèn)題的本質(zhì)。確實(shí)，不僅是有種豆得豆、種瓜得瓜道理，而且還有淮南為橘、淮北為枳的現(xiàn)象。在奴隸性的社會(huì)文化氛圍，任你選擇什么樣的體制，也必然造成各種權(quán)力的無(wú)拘無(wú)束、橫行霸道。

　　事實(shí)證明，在國(guó)民沒(méi)有強(qiáng)烈的民主意識(shí)條件下，簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)政放權(quán)不可能實(shí)現(xiàn)民主，只能形成以民主的名義和形式強(qiáng)奸民意。

　�。ò耍�

　　從根本上說(shuō)，國(guó)民的政治文明的程度是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展所決定。

　　現(xiàn)代民主政治，產(chǎn)生于西歐的特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力水平。

　　首先，是在西歐封建領(lǐng)主制的無(wú)政府基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在自然狀態(tài)下，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，民間工商業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到了足以與阻礙其發(fā)展的封建領(lǐng)主的實(shí)力相抗衡后，工商業(yè)主為了自身利益通過(guò)各種手段獲得了城市的自治共和。

　　其次，是經(jīng)過(guò)革命推翻君主專制形成了開(kāi)放的政治制度。生產(chǎn)力發(fā)展到了工商業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到足以左右國(guó)家政治走向的程度，通過(guò)革命建立資本主義制度而成為西歐社會(huì)主流政治的。人民有了政治權(quán)力，自然也就自覺(jué)的關(guān)心和參與政治。

　　最后，是由于其所表現(xiàn)出的政治先進(jìn)性，又為其它國(guó)家所自覺(jué)選擇或接受。

　　也就是說(shuō)，國(guó)民的現(xiàn)代政治文明程度不僅取決于國(guó)民與政治的相關(guān)度，而且取決于政治向國(guó)民的開(kāi)放度。

　　中國(guó)的地理和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)既然決定了中央集權(quán)制的上層建筑，也就同時(shí)決定了社會(huì)政治文明的集權(quán)性。中國(guó)既不可能出現(xiàn)無(wú)政府的封建制度，也不可能產(chǎn)生出足以左右政治走向的民間工商經(jīng)濟(jì)，也就不可能自然的形成資產(chǎn)階級(jí)的民主革命和民主政治的制度。

　　所以，李約瑟博士強(qiáng)調(diào)：

　　“中國(guó)文明本身不可能產(chǎn)生資本主義。因此，很顯然，沒(méi)有任何理由要求中國(guó)在本世紀(jì)必須經(jīng)歷資本主義的各個(gè)階段。資本主義對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在本質(zhì)上是外來(lái)的東西。中國(guó)人自己決不會(huì)產(chǎn)生資本主義；
他們不理解，而且越來(lái)越不需要，什么資本主義�！保ɡ罴s瑟：《四海之內(nèi)》，三聯(lián)書(shū)店，1987年10月，第130頁(yè)）

　　我國(guó)國(guó)民的現(xiàn)代政治文明程度之所以低，就是因?yàn)閮汕Ф嗄甑募瘷?quán)專制剝奪了國(guó)民的政治權(quán)力�！爸袊�(guó)歷代的農(nóng)民，就在這種封建的經(jīng)濟(jì)剝削和封建的政治壓迫之下，沒(méi)有人身自由。地主對(duì)農(nóng)民有隨意打罵甚至處死之權(quán)，農(nóng)民是沒(méi)有任何政治權(quán)利的。地主階級(jí)這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端貧困和落后，就是中國(guó)社會(huì)幾千年在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活上停滯不前的基本原因。”（《毛澤東選集》第二卷，1991年6月，人民出版社，第623和624頁(yè)）

　　集權(quán)專制的政治向國(guó)民封閉。無(wú)論是皇權(quán)專制，還是政黨專制，專制政治是通過(guò)“不在其位，不謀其政”的法理和乾綱獨(dú)斷的制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)民政治權(quán)力的剝奪。

　　人民沒(méi)有政治權(quán)力，自然也就不關(guān)心政治。雖然有“天下興亡，匹夫有責(zé)”的教化，實(shí)際上人民更注重的是“說(shuō)了也白說(shuō)”和“禍從口出”的現(xiàn)實(shí)，造就了“肉食者謀之，有何見(jiàn)焉”的社會(huì)氛圍和 “莫談國(guó)事”的國(guó)民理念。

　　通過(guò)大量的調(diào)查和考察，蔡定劍博士指出：

　　“我得出的結(jié)論是民主的事件是最好的民主教育，無(wú)論經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，，選舉人群的素質(zhì)高低�！保ū贝笤诰�：《北大最佳講座》第三輯，世界知識(shí)出版社，2003年3月，第159頁(yè)）

　　所以，只有用民主的方式提高民主的意識(shí)，用民主的政治提高民主的素質(zhì)。將人民監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力具體化成每個(gè)人的權(quán)力，并保證這個(gè)權(quán)力的有效性。

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑只有保持協(xié)調(diào)的同步發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力最大限度地發(fā)展。否則，上層建筑就會(huì)阻礙，乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　我們既然是在通過(guò)自覺(jué)的行動(dòng)推進(jìn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，那么就必須同時(shí)自覺(jué)地推進(jìn)政治文明的跨越式發(fā)展，向國(guó)民開(kāi)放政治。

　�。ň牛�

　　鄧小平強(qiáng)調(diào)指出：

　　“就國(guó)內(nèi)政策而言，最重大的有兩條，一條是政治上發(fā)展民主，一條是經(jīng)濟(jì)上實(shí)行改革，同時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行社會(huì)其他領(lǐng)域的改革�！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社，1993年10月，第242頁(yè)）

　　國(guó)家和民族的先進(jìn)必然是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的先進(jìn)，國(guó)家和民族的強(qiáng)盛必然是政通人和、同心同德。趕超世界先進(jìn)，盡管必須以實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的趕超先進(jìn)為根本，但是卻又不能僅僅是如此。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力從來(lái)也不是脫離社會(huì)而單獨(dú)發(fā)展的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　相反卻是在社會(huì)各種因素的綜合作用中發(fā)展的。所以，僅僅是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力先進(jìn)了，可政治腐朽無(wú)能也不可能實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。

　　誰(shuí)都知道，權(quán)力失去監(jiān)督就必定產(chǎn)生腐敗，無(wú)限的權(quán)力必定產(chǎn)生無(wú)限的腐敗，可是又由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督權(quán)力呢？

　　權(quán)力來(lái)自并從屬于體制，自然由體制實(shí)施監(jiān)督。體制能否有效地監(jiān)督權(quán)力取決于體制的效率，體制的效率來(lái)自于體制的能力和對(duì)象。

　　體制的能力是由體制的所能發(fā)揮出的智慧和技術(shù)組合而成，體制的對(duì)象規(guī)模是由社會(huì)活動(dòng)的規(guī)模。當(dāng)對(duì)象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時(shí)，體制的權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)就形成高效；
當(dāng)對(duì)象的規(guī)模超出體制的有效能力時(shí)，體制的權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)就形成低效。

　　新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制之所以曾經(jīng)高效無(wú)比，就是因?yàn)椋?/p>

　　其一、社會(huì)規(guī)模相對(duì)的小，“一五”時(shí)期只有156個(gè)重點(diǎn)工業(yè)工程項(xiàng)目；

　　其二、體制內(nèi)積聚的是一世的人杰各顯其能，所能發(fā)揮出的智慧也就達(dá)到了最大化。

　　所以，對(duì)象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時(shí)，體制的效率達(dá)到了最大化。

　　鄧小平所主導(dǎo)的改革之所以是以下放權(quán)力為主，就是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模發(fā)展已經(jīng)超出了體制計(jì)劃的能力，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率下降，只能把超出了體制計(jì)劃能力的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從計(jì)劃體制中分離出去，交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　正是因?yàn)轶w制的無(wú)能才下放了權(quán)力，體制也就不可能對(duì)全部權(quán)力實(shí)施有效監(jiān)督。這樣，所謂的法制自然也是力不從心、鞭長(zhǎng)莫及的，必須也只有借助于體制之外的力量才能有效地監(jiān)督下放的權(quán)力，民主監(jiān)督的重要性即凸現(xiàn)出來(lái)了。

　　現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，從理論上說(shuō)，人民當(dāng)家作主，一切權(quán)力屬于人民，人民自然必須監(jiān)督權(quán)力�？稍谥贫壬希瑱�(quán)力是通過(guò)制度而實(shí)現(xiàn)了人格化了的具體力量，人民卻是沒(méi)有通過(guò)制度實(shí)現(xiàn)人格化的抽象概念。

　　因此，權(quán)力是無(wú)敵的，只有大權(quán)力制服小權(quán)力，沒(méi)有哪個(gè)公民能監(jiān)督權(quán)力，就連同級(jí)副職都奴性十足，更何況普通百姓呢。

　　所以，消除奴隸主義實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督的關(guān)鍵是，以“若使民常畏死而為奇者，吾得執(zhí)而殺之”的氣魄，以國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，從法律和制度上將人民由集權(quán)體制下的弱勢(shì)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)群體。

　　歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明：也只有實(shí)現(xiàn)群眾路線和法制建設(shè)的有機(jī)結(jié)合、專業(yè)斗爭(zhēng)和群眾運(yùn)動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，才能在保持秩序和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，最大限度地抑制官僚主義和官場(chǎng)腐敗。

　　首先，將法制建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹挥袕娜罕娭衼?lái)、到群眾中去，才能實(shí)現(xiàn)“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。

　　其次，將組織建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹挥袌?jiān)持定期的開(kāi)門(mén)整黨審干，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清除投機(jī)異己分子，純潔組織和隊(duì)伍�！　�

　　又次，將官吏的查處至于人民的監(jiān)督之下。因?yàn)橹挥心軐�專業(yè)反腐敗工作的主要過(guò)程置于人民的嚴(yán)密監(jiān)督之下，才能有效防治貓鼠同盟，這就必須實(shí)行科學(xué)的審判陪審員制、檢察陪查員制。

　　再次，將社會(huì)的主要工作至于人民的監(jiān)督之下。為此，必須實(shí)行人民代表的必須提案制和一定比例的基層人民代表輪流住會(huì)制，專司調(diào)查、彈劾官吏之職。

　　還有，至少是將現(xiàn)今人民代表享用的彈劾權(quán)推廣到民間，落實(shí)到每個(gè)人，若干群眾代表或一定比例的群眾聯(lián)名即可啟動(dòng)官員的彈劾程序。

　　最后，必須追究那些推薦和考察官僚主義者和腐敗分子高升的人的責(zé)任。

　　在官僚階級(jí)“防民之口，甚于防川”的高壓下，人民作為集權(quán)官僚體制下的弱勢(shì)群體只能是忍辱負(fù)重，形成了“莫談國(guó)事”的理念�？墒�，一旦達(dá)到忍無(wú)可忍的程度，就會(huì)出現(xiàn)“民之輕死”、鋌而走險(xiǎn)的局面。

　　如此循還往復(fù)，代代相傳，直至國(guó)民政府�！�

　　這就是中國(guó)歷代政治最大的教訓(xùn)！

　　至今，中國(guó)的政治實(shí)質(zhì)上還依然停滯在“訓(xùn)政”階段。這是不得已而為之，必須因勢(shì)利導(dǎo)、循序漸進(jìn)，以對(duì)國(guó)家民族和歷史負(fù)責(zé)的精神，放棄一切私利，以完善傳統(tǒng)的精英治國(guó)、再加上現(xiàn)代的民主監(jiān)督為主題，主動(dòng)向著民主政治前進(jìn)。這正是：

　　“法者，天下之公器也；
變者，天下之公理也。大地既通，萬(wàn)國(guó)蒸蒸，日趨于上。大勢(shì)相迫，非可閼制。變亦變，不變亦變。變而變者，變之權(quán)操諸己，可以保國(guó)，可以保種，可以保教；
不變而變者，變之權(quán)讓諸人，束縛之，馳驟之，嗚呼，則非吾之所敢言矣！”（《新民時(shí)代——梁起超文選》，百花文藝出版社，2002年1月，第9頁(yè)）。

　　所以，必須以“為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言”的理智，從法律制度上鞏固提升人民的政治地位，從實(shí)踐上培訓(xùn)涵養(yǎng)人民的民主素質(zhì)；
必須將反對(duì)官僚主義納入政權(quán)的基本建設(shè)，“年年講、月月講、天天講，每時(shí)每刻都要講，使每個(gè)同志對(duì)這個(gè)問(wèn)題都能有一個(gè)比較清醒的認(rèn)識(shí)�！�

　　只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)民主革命先驅(qū)們的夢(mèng)想，不負(fù)毛澤東、鄧小平的期望！

相關(guān)熱詞搜索：基本矛盾 官僚主義 興衰 榮辱 中國(guó)社會(huì)