美利堅(jiān)的問(wèn)題能否解決, 美帝國(guó)的例外論能否成立, 在聯(lián)邦黨人看來(lái), 恐怕首先還要對(duì)人世間的 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”[1]這一普遍的且根本的問(wèn)題進(jìn)行一番深刻的檢討。

漢米爾頓認(rèn)為: “總是單純用法律的力量進(jìn)行統(tǒng)治的思想（我們聽說(shuō)這是共和政體唯一容許的原則），除了存在于那些自命聰明、不屑汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的政治學(xué)者的幻想之中以外，是根本不存在的�！盵2]為此, 聯(lián)邦黨人尤其是漢米爾頓不得不將<<聯(lián)邦黨人文集>>85篇中的至少一半篇幅用來(lái)回顧和討論歷史上的 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”問(wèn)題, 尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。因?yàn)? 毫無(wú)疑問(wèn), 戰(zhàn)爭(zhēng)是 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”的最高表達(dá)樣式， 它近乎神圣。

　　1787年費(fèi)城制憲會(huì)議之前, 聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人面臨的一個(gè)共同問(wèn)題是, “目前的邦聯(lián)政府不足以維持聯(lián)合”, 存在著 “主權(quán)中的主權(quán)”這一政治怪胎, 邦聯(lián)的軟弱渙散狀態(tài)使得新大陸隨時(shí)有可能墮入戰(zhàn)爭(zhēng)(包括內(nèi)戰(zhàn)和外戰(zhàn))這一最大的 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”的危險(xiǎn)之中。[3]然而, 自從新的美國(guó)聯(lián)邦憲法于1787年10月份與美國(guó)公眾見面并提交各邦表決, 關(guān)于它的爭(zhēng)論就不絕于耳, 而其中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題就是憲法賦予全國(guó)政府尤其是總統(tǒng)的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)問(wèn)題。在那些執(zhí)著于個(gè)人權(quán)利和自由以及州主權(quán)的反聯(lián)邦黨人眼里, 聯(lián)邦黨人都是些迷戀光榮和偉大的軍國(guó)主義者(militarists), 而其中最為敏感的問(wèn)題就是設(shè)立常備軍問(wèn)題。

　　由于孤懸海外, 與大陸國(guó)家沒有陸地邊境互相接壤, 使得盎格魯-薩克遜人養(yǎng)成了一種根深蒂固的傳統(tǒng)或者說(shuō)偏見, 即常備軍建制(主要指的是陸軍, 海軍例外)對(duì)于自由的民政是一種永恒的威脅。

在他們眼里, 常備軍是“罪惡的溫床”, “專制的發(fā)動(dòng)機(jī)”, “舊世界的天譴”。遵循海洋國(guó)家的地理政治傳統(tǒng), 他們更青睞民兵（militia）在保家衛(wèi)國(guó)中的作用。

在他們看來(lái), 常備軍乃是大陸國(guó)家的土特產(chǎn), 正是由于其“致命的影響”, “地球上八分之七的曾經(jīng)自由的民族”陷入了 “奴役”。他們擔(dān)心, 美國(guó)的民主政體最終會(huì)在常備軍這塊暗礁上覆滅。[4] 因?yàn)? 在所謂有限的民主政體中設(shè)置一個(gè)如此無(wú)限的權(quán)力在他們看來(lái)是極為危險(xiǎn)的。他們寧愿把有限中的無(wú)限作為一種神秘的經(jīng)院命題, 供茶余飯后進(jìn)行智利的消遣, 而不愿把它作為一種自己必須面對(duì)的生死悠觀的政治問(wèn)題而予以嚴(yán)肅對(duì)待。

　　如果觀察一下參與討論和制定美國(guó)聯(lián)邦憲法的那批政治精英的背景, 我們不難發(fā)現(xiàn), 他們中的很多人是軍人出身, 戰(zhàn)爭(zhēng)是他們踏入美國(guó)政治舞臺(tái)的最初歷練, 而這種歷練使得這些和平的保衛(wèi)者們成為一個(gè)政體的優(yōu)劣的最佳裁判者。

在他們看來(lái), 邦聯(lián)在應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)方面的軟弱和無(wú)能是當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨的最大問(wèn)題, 也是他們向制憲權(quán)進(jìn)行呼吁的唯一動(dòng)機(jī)。因?yàn)?正如托克維爾所說(shuō)的,戰(zhàn)爭(zhēng)是衡量一個(gè)政體的優(yōu)劣的可靠指南。

在那批美國(guó)的建國(guó)者中, 頗為引人矚目的就是亞歷山大?漢米爾頓將軍。

從少年時(shí)期, 漢米爾頓即對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿了憧憬和向往, 22歲時(shí)被華盛頓將軍招入麾下, 成為其最得力的助手, 幾乎參與了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間所有的軍事行動(dòng), 被視為美國(guó)的愷撒 [5]。

然而, 戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際歷練并非是其唯一的成就, 他還積極參與了戰(zhàn)爭(zhēng)之后的建國(guó)行動(dòng)。

他既是一個(gè)戰(zhàn)士, 也是一個(gè)立法者, 前者在于破, 后者在于立。

在<<聯(lián)邦黨人文集>>85篇文章中, 他更是貢獻(xiàn)了半數(shù)的篇幅, 而且基本上都與戰(zhàn)爭(zhēng)的思考有關(guān), 且是整部文集的靈魂和基石。正是這位手執(zhí)劍柄的將軍提出了著名的美國(guó)問(wèn)題和美國(guó)例外論。[6]

　　<<聯(lián)邦黨人文集>> 的前半部分向美國(guó)公眾反復(fù)傳遞了這樣一個(gè)信息: 邦聯(lián)處于霍布斯式的自然狀態(tài)的可怕局面和前景中, 戰(zhàn)爭(zhēng)(包括外戰(zhàn)和內(nèi)戰(zhàn))時(shí)刻威脅著美國(guó)的生存, 新大陸隨時(shí)有可能墮入無(wú)政府狀態(tài)的危險(xiǎn)之中。

從文集的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析, 關(guān)于外戰(zhàn)的集中論述(第三篇至第5篇)被置于內(nèi)戰(zhàn)之前, 似乎在暗示, 外敵之于國(guó)家的生存乃是首要的威脅, 也是各邦聯(lián)合的最持久和深刻的驅(qū)動(dòng)力。

之所以在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)上著墨不多, 似乎在暗示, 國(guó)與國(guó)之間永遠(yuǎn)處于無(wú)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài), 這本身就是個(gè)常識(shí), 不需作過(guò)多解釋。

因?yàn)? 從第六篇開始, 論述開始轉(zhuǎn)向 “另外一些也許更加驚人的威脅, 這些威脅多半來(lái)自各邦之間的糾紛, 來(lái)自國(guó)內(nèi)的派別斗爭(zhēng)和動(dòng)亂”。

這個(gè)頗為直率和露骨的斷言似乎是說(shuō), 如果說(shuō)外戰(zhàn)是邦聯(lián)面臨的長(zhǎng)遠(yuǎn)和永恒的威脅, 內(nèi)戰(zhàn)的威脅也許是最迫切的。

如果考慮到在邦聯(lián)的體制下, 各個(gè)邦乃是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家, 那么, 聯(lián)邦黨人似乎在暗示, 如果不將它們置于一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)政府之下, 新大陸遲早會(huì)象舊大陸一樣, 墮入各個(gè)主權(quán)國(guó)家彼此交戰(zhàn)的無(wú)政府狀態(tài)之中, 內(nèi)戰(zhàn)由此演化為外戰(zhàn)。

屆時(shí), 各個(gè)邦國(guó)之間為防止彼此的侵略, 勢(shì)必紛紛效仿那些陷入軍事暴政的歐陸國(guó)家, 將本來(lái)具有統(tǒng)一和聯(lián)合之地理特征的新大陸人為地封疆立界, 各自建立起龐大的常備軍(陸軍),陳兵百萬(wàn)于各自的疆界, 時(shí)刻準(zhǔn)備著或進(jìn)行著侵略和反侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　為此, 聯(lián)邦黨人首先考察了戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的起因, 修昔底德及其<<伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史>>似乎永遠(yuǎn)是后人不斷回溯的源頭。

遵循修昔底德的分析, 杰伊認(rèn)為, 國(guó)與國(guó)之間之所以發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng), 既有真實(shí)和正當(dāng)?shù)脑��? 也有虛假的和不正當(dāng)?shù)脑�因。[7] 在真實(shí)和正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)理由中, 大致說(shuō)來(lái), 多半是由于違犯條約和國(guó)際法以及直接侵犯對(duì)方引起的。杰伊認(rèn)為, 在一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)政府控制之下,聯(lián)邦各州就更便于協(xié)調(diào)行動(dòng), 而且其行動(dòng)也更加冷靜, 審慎和理性, 從而能夠最大限度地避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

即使是偶爾給其他國(guó)家造成了正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)理由, 一個(gè)團(tuán)結(jié)起來(lái)的強(qiáng)國(guó)提出的道歉、解釋和賠償, 也更有可能被對(duì)方諒解和接受, 從而避免戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在杰伊看來(lái), 由聯(lián)邦憲法結(jié)為一體的美國(guó)能夠獲得更多的外交實(shí)力和斡旋的空間, 從而避免戰(zhàn)爭(zhēng), 保持和平。

而且, 基于海島國(guó)家所特有的對(duì)盟友和盟約的高度不信任, 他甚至認(rèn)為, 戰(zhàn)爭(zhēng)深深地植根于人性之中, 條約和國(guó)際法有時(shí)根本沒有約束力, 盡管你千方百計(jì)想避免戰(zhàn)爭(zhēng), 但戰(zhàn)爭(zhēng)卻會(huì)主動(dòng)找上門來(lái)�！安还苓@是人性的多大恥辱，一般國(guó)家每當(dāng)預(yù)料到戰(zhàn)爭(zhēng)有利可圖時(shí)，總是要制造戰(zhàn)爭(zhēng)的�？释�軍事上的榮譽(yù)，報(bào)復(fù)私仇，野心，或者為了履行能加強(qiáng)或幫助自己家族或同黨的私人盟約。這些動(dòng)機(jī)以及其他各種各樣只有首腦人物才會(huì)受到影響的動(dòng)機(jī)，往往使他進(jìn)行不符合人民的愿望和利益的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)�！彼�進(jìn)而認(rèn)為, “戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)可能起因于這些情況，也可能起因于目前還不很明顯的其他情況。他們還知道，當(dāng)這種動(dòng)機(jī)起作用的時(shí)機(jī)到來(lái)時(shí)，不愁沒有進(jìn)行掩飾和辯解的托辭。”[8] 因此, 聯(lián)合和一個(gè)有效的全國(guó)政府可以使美國(guó)人處于和保持在一種不致引起戰(zhàn)爭(zhēng)從而有助于制止和阻礙戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)。

　　聯(lián)邦黨人認(rèn)為, 對(duì)于任何一個(gè)問(wèn)題的討論和思考, 都需要借助常識(shí)發(fā)現(xiàn)其中的基本真理或首要原理, 然后把它作為以后所有推論的根據(jù)。

在幾何學(xué)中是這樣, 在政治學(xué)中同樣如此。例如, 沒有原因就不能有結(jié)果，手段應(yīng)當(dāng)與目的相稱，每種權(quán)力應(yīng)當(dāng)與其對(duì)象相稱，注定要影響一種自身不能進(jìn)行限制的目的的權(quán)力，也應(yīng)不受限制。這些原理在根本上源于常識(shí), 且為其自然和純樸所支配，以致它們以幾乎同樣不可抗拒的力量和信念喚起健全而無(wú)偏見的人們的同意。否則, 必然是由于知覺器官的某些缺點(diǎn)或失常，或者由于某些強(qiáng)烈的興趣、情感或偏見的影響。[9] 聯(lián)邦黨人認(rèn)為,政治學(xué)中的最大常識(shí)和首要原理應(yīng)該是安全原則, 既要防范外國(guó)軍隊(duì)和勢(shì)力的威脅，也要保證防御由于國(guó)內(nèi)原因而出現(xiàn)的同樣威脅。[10]然而, “因?yàn)椴豢赡茴A(yù)測(cè)或規(guī)定國(guó)家發(fā)生緊急情況的范圍和變化，以及符合需要的方法的相應(yīng)范圍和變化……對(duì)保衛(wèi)安全的權(quán)力從憲法上加以束縛，都是不明智的�！盵11]在這里, 聯(lián)邦黨人所說(shuō)的 “緊急情況”就是戰(zhàn)爭(zhēng), 它既包括外戰(zhàn), 也包括內(nèi)戰(zhàn)。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng), 聯(lián)邦黨人多次提到它的 “無(wú)限性”, 由此而倡導(dǎo)聯(lián)邦政府的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán), 以及由此而來(lái)的無(wú)限的征稅權(quán):

　　為了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的真正的是非曲直作出比較正確的判斷，不妨談?wù)撘幌滦枰��?lián)邦政府征稅來(lái)維持的對(duì)象和需要州政府征稅來(lái)維持的對(duì)象之間的比例。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者完全是無(wú)限的，而后者則限于非常適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。在研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們必須記住，我們不要把自己的視野限于目前時(shí)期，而要瞻望遙遠(yuǎn)的未來(lái)。……由于未來(lái)的意外事件可能發(fā)生，所以就應(yīng)該有一種為它們作準(zhǔn)備的能力。又由于這些事情的性質(zhì)不可估量，所以不可能有把握地限制那種能力�！�…除了由于可能發(fā)生突然事變而規(guī)定一種無(wú)限權(quán)力以外，我們又能停在什么地方呢？雖然一般說(shuō)來(lái)很容易斷定，對(duì)可能發(fā)生的危險(xiǎn)作出應(yīng)有準(zhǔn)備這點(diǎn)是有可能作出合理判斷的，然而我們不妨要求那些作出斷定的人提出他們的論據(jù)，可以肯定這些論據(jù)會(huì)是含糊而不定的，就象提出確定世界可能存在多久的任何論據(jù)一樣。只限于預(yù)料內(nèi)部襲擊的意見，是不值得重視的，雖然那些預(yù)料也不能作出令人滿意的推測(cè)。但是倘若我們要想成為商業(yè)民族，有朝一日它必然會(huì)成為我們能夠保護(hù)這種商業(yè)的政策的一部分。維持一支海軍和進(jìn)行海戰(zhàn)，將會(huì)包括一些政治算術(shù)無(wú)論如何也計(jì)算不出的意外事件。[12]

　　從上面這段論述我們可以看出, 聯(lián)邦黨人認(rèn)為, 一個(gè)國(guó)家的政體要想長(zhǎng)治久安, 必須要具備應(yīng)對(duì)“未來(lái)事件”的戰(zhàn)爭(zhēng)能力, 由于那種事件是突然的, 不可知的, 甚至是無(wú)限的,因此一個(gè)政治體應(yīng)該具有足夠的力量和彈性來(lái)應(yīng)對(duì)那種突發(fā)事件。值得注意的是, 在上述對(duì)于 “未來(lái)事件”的論證中, 聯(lián)邦黨人提到了宇宙是否永恒的問(wèn)題, 然后提到了海洋和海戰(zhàn), 從而大大增加了 “未來(lái)事件”的修辭效果。在異教的古典時(shí)代, 人類對(duì)宇宙的永恒性似乎有一種先天的信任感,這種信任感從根本上源于堅(jiān)實(shí)的陸地這一地理基礎(chǔ)和存在;但近代以來(lái)隨著地理大發(fā)現(xiàn)的到來(lái), 無(wú)限的動(dòng)蕩不居的海洋袒露在世人的面前, 這使得古代以陸地為中心的宇宙論秩序受到動(dòng)搖, 再加上猶太教-基督教的 “無(wú)中生有”的創(chuàng)世觀成為近代西方各基督教民族的常識(shí), 來(lái)自海洋這一地理層面的偶然性和來(lái)自創(chuàng)世論這一超驗(yàn)層面的偶然性共同加劇了 “未來(lái)事件”的偶然性和無(wú)限性。而這一切的最終落腳點(diǎn)乃是戰(zhàn)爭(zhēng)以及應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治制度。

因?yàn)? 緊接著, 漢米爾頓就提到了作為建國(guó)原則和出發(fā)點(diǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng):

　　從人類歷史來(lái)判斷，我們將被迫得出結(jié)論說(shuō)：戰(zhàn)爭(zhēng)的憤怒和破壞性情感在人的心目中所占的支配地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)和平的溫和而善良的情感；
而根據(jù)對(duì)持久平靜的推測(cè)來(lái)建立我們的政治制度，就是指望人性的比較軟弱的原動(dòng)力。[13]

　　他似乎主張, 一個(gè)國(guó)家的政體應(yīng)該建立在人類最強(qiáng)烈的激情即戰(zhàn)爭(zhēng)這種激情之上。在這個(gè)意義上, 聯(lián)邦黨人似乎認(rèn)為, 美帝國(guó)要想通過(guò) “深思熟慮和自由選擇”建立一個(gè)良好的政府, 而不受制于 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”這一神圣力量的支配, 首先要考慮的正是戰(zhàn)爭(zhēng)這種 “運(yùn)氣和強(qiáng)力” 的最高體現(xiàn)形式。在聯(lián)邦黨人看來(lái), “戰(zhàn)爭(zhēng)和其他許多事情一樣，是一門要用努力、堅(jiān)毅、時(shí)間和實(shí)踐來(lái)獲得和完善的學(xué)問(wèn)�！盵14]

　　在此意義上, 聯(lián)邦黨人的建國(guó)方略表現(xiàn)出了與霍布斯的利維坦構(gòu)想完全相同的出發(fā)點(diǎn)(戰(zhàn)爭(zhēng))和行動(dòng)步驟(建立在同意基礎(chǔ)之上的社會(huì)契約), 以及相同的精神意向, 即試圖克服自然性的 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”（亦即霍布斯所謂的“自然狀態(tài)”） 施之于古今各種政體的興亡循環(huán)律,建立一個(gè)永恒的海洋帝國(guó)。

　　注釋：

　　[1] 聯(lián)邦黨人所謂的“運(yùn)氣和強(qiáng)力” 就是霍布斯等人所提出的社會(huì)契約論中的著名假定 “自然狀態(tài)”。

　　[2] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第28篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　[3] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第15篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　[4] 參Richard H. Kohn, <<鷹與劍: 聯(lián)邦黨人與美國(guó)軍事建制的創(chuàng)造(1783-1802)>>（Eagle and Sword:the Federalists and the Creation of the Military Establishemnt in America, 1783-1802）, the Free Press, 1975。

　　[5] 但他本人對(duì)此不以為然, 他寧可將自己稱為帕布利烏斯。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 他認(rèn)為愷撒并沒有解決羅馬政制的最大難題, 即如何協(xié)調(diào)共和與帝國(guó)這兩種似乎是互為水火（水元素與火元素在美國(guó)政體中獲得了首次純粹的和解，參本文注釋41）的統(tǒng)治原則, 并將其統(tǒng)為一體。

在<<聯(lián)邦黨人文集>>的第一篇第一段里, 漢米爾頓提出了所謂的美國(guó)問(wèn)題以及美國(guó)例外論, 顯露了超越羅馬帝國(guó)的野心, 即建立一個(gè)共和的帝國(guó), 這個(gè)帝國(guó)將植根于公民的 “深思熟慮和自由選擇”或者說(shuō)人民的 “同意” 這一基礎(chǔ)之上。

在聯(lián)邦黨人看來(lái), 在美國(guó)之前, 歷史上所有曾經(jīng)冠以 “共和”之名的政體皆是徒有虛名, 與真正的共和國(guó)不是一回事, 它們毫無(wú)例外地建立在對(duì)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)、對(duì)外軍事征服的陸地性貴族制統(tǒng)治原則之上，遭受著 “運(yùn)氣和強(qiáng)力”的隨意擺布。

他們認(rèn)為, 真正的共和國(guó)應(yīng)該建立在人民的 “同意” 這個(gè) “一切合法權(quán)力的潔凈的原始的源泉”基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)真正的政治和解和政治聯(lián)合。

參<<聯(lián)邦黨人文集>> 第1篇, 第22篇, 第39篇,第 49篇, 等等。參Karl-Friedrich Walling《共和的帝國(guó)》（Republican Empire: Hamilton on War and Free Government）, University Press of Kansas，1999年。

　　[6] 漢密爾頓的軍事 、經(jīng)濟(jì)和政治思想對(duì)游歷美國(guó)的德國(guó)人李斯特影響深巨, 直接促使后者寫出了<<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系>>一書, 這本書奠定了俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)的帝國(guó)霸業(yè)。

參Edward Mead Earle編，<<現(xiàn)代戰(zhàn)略家: 從馬基雅維利到希特勒>>（Makers of Modern Strategy: Military Thought From Machiavelli to Hitler）, 普林斯頓大學(xué)出版社, 1971年, 頁(yè)117-154。

　　[7] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第3篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　[8] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第4篇，前揭。

　　[9] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第31篇，前揭。

　　[10] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第3篇，前揭。

　　[11] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第23篇，前揭。

　　[12] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第34篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　[13] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第34篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　[14] 漢米爾頓等, <<聯(lián)邦黨人文集>>, 第25篇, 北京: 商務(wù)印書館, 1997年。

　　原文發(fā)表于劉小楓/陳少明先生主編的《經(jīng)典與解釋》（2006年1月，第11期），有稍許改動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 建國(guó) 視野 戰(zhàn)爭(zhēng) 無(wú)限