摘要：本文著重對(duì)布迪厄階級(jí)理論進(jìn)行了社會(huì)學(xué)考察。在當(dāng)今社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，布迪厄的文化資本理論占據(jù)著極為重要且獨(dú)特的位置，其觀點(diǎn)超越了迄今為止任何階級(jí)與階層理論。與以經(jīng)濟(jì)及職業(yè)結(jié)構(gòu)為主要依據(jù)的各種傳統(tǒng)理論不同，布迪厄?qū)㈦A級(jí)與階層問(wèn)題放在文化的視野下加以探究。他賦予文化以特殊意義，認(rèn)為它受到階級(jí)的決定性影響并和經(jīng)濟(jì)資本一樣，凝結(jié)著社會(huì)的不平等，也即在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人和團(tuán)體的身份與地位只有通過(guò)諸如生活方式、階級(jí)品味及其消費(fèi)模式等廣義的文化資本方能得以體現(xiàn)。因此，他將文化資本視為和經(jīng)濟(jì)資本有著同等重要作用的階級(jí)分類指標(biāo)。布迪厄從文化出發(fā)的階級(jí)理論，不僅對(duì)社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)向做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，而且也對(duì)我們理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的階級(jí)秩序、社會(huì)等級(jí)的形成機(jī)制，揭示經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)與文化等社會(huì)資源的不平等分配過(guò)程，進(jìn)而制定相應(yīng)的社會(huì)政策具有深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

　　關(guān)鍵詞：布迪厄、階級(jí)與階層、文化資本、社會(huì)空間結(jié)構(gòu)、生活方式

　　自20世紀(jì)中后期起，西方發(fā)達(dá)國(guó)家步入了以知識(shí)化、信息化和大眾消費(fèi)為特征的后產(chǎn)業(yè)時(shí)代。文化向政治、經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域的大規(guī)模滲透和擴(kuò)張，促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和日常經(jīng)驗(yàn)的美學(xué)化。社會(huì)組織的這一轉(zhuǎn)向同時(shí)也對(duì)社會(huì)理論提出了挑戰(zhàn)。為回應(yīng)社會(huì)生活的文化化與美學(xué)化，社會(huì)學(xué)關(guān)注形式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從對(duì)形式的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)��?nèi)容，即對(duì)文化的關(guān)注。布迪厄、鮑德里亞、貝爾以及霍爾等許多當(dāng)代最具影響力的社會(huì)學(xué)家們堅(jiān)信，只有堅(jiān)持以文化為社會(huì)學(xué)的主要關(guān)注形式，才能推進(jìn)關(guān)于社會(huì)的研究。對(duì)于他們而言，重要的不再是各種社會(huì)形式和過(guò)程的考察怎樣才能啟迪文化的和美學(xué)的活動(dòng)，而是我們用于理解和闡釋藝術(shù)作品和美學(xué)效應(yīng)的種種批判性與哲學(xué)性技術(shù)手段，如何才能對(duì)研究社會(huì)生活有所幫助，進(jìn)而成為一種不可或缺的研究手法。

　　社會(huì)學(xué)的文化轉(zhuǎn)向同時(shí)對(duì)階級(jí)與階層研究產(chǎn)生了巨大影響。迄今為止，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)各種階級(jí)與階層理論通常都是以經(jīng)濟(jì)和職業(yè)結(jié)構(gòu)為主要依據(jù)的，如馬克思的階級(jí)理論、工業(yè)化理論和后工業(yè)化理論都帶有明顯的經(jīng)濟(jì)決定論色彩。韋伯學(xué)派的社會(huì)分層理論雖然重視生活方式、教育程度、個(gè)人威望等身份與文化因素在結(jié)構(gòu)建構(gòu)過(guò)程中的作用，但仍然強(qiáng)調(diào)階級(jí)結(jié)構(gòu)的決定性影響。而另一方面，當(dāng)代社會(huì)學(xué)家們則采取了不同取向，認(rèn)為在建構(gòu)階級(jí)與階層過(guò)程中，文化同樣起到?jīng)Q定性作用。為此，他們將教育程度、生活方式、階級(jí)慣習(xí)、消費(fèi)模式和興趣愛(ài)好等文化因素視為社會(huì)分層的獨(dú)立性變量。

　　在各種強(qiáng)調(diào)文化決定性作用的階級(jí)與階層研究中，法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家布迪厄的社會(huì)空間理論占據(jù)著極為重要的位置。社會(huì)空間理論深受韋伯尤其是馬克思的影響。這從他對(duì)馬克思“資本”概念的借用中便可略見(jiàn)一斑。用布迪厄本人的話說(shuō)，就是他“做了馬克思想做而未能完成的事情”。不過(guò)在布迪厄那里，“資本”并不只局限于經(jīng)濟(jì)資本一種。它同時(shí)也包含社會(huì)資本和文化資本等非經(jīng)濟(jì)類資本，而其中的文化資本對(duì)階級(jí)與階層的形成起到至關(guān)重要的作用。布迪厄指出，當(dāng)今社會(huì)個(gè)體區(qū)別于他人的因素并不僅僅取決于其所擁有的經(jīng)濟(jì)資本，它同時(shí)還在相當(dāng)程度上依賴于個(gè)人的品味和生活方式等文化資本。在資本主義社會(huì)體系內(nèi)，生活必需品的增加以及由于大量消費(fèi)帶來(lái)的提供產(chǎn)品和服務(wù)人數(shù)的劇增都大大強(qiáng)化了文化因素的作用�！皬V告商、專賣商、時(shí)裝設(shè)計(jì)師、時(shí)尚顧問(wèn)、裝潢設(shè)計(jì)師、形象設(shè)計(jì)師、臨床醫(yī)生和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師等都影響著一個(gè)日益擴(kuò)大的消費(fèi)群體的文化品味和生活方式選擇。”因此，在被稱之為大眾文化時(shí)代和消費(fèi)社會(huì)的今天，教育程度、生活方式、文化品味以及消費(fèi)模式等文化資本已經(jīng)同經(jīng)濟(jì)資本一起，共同成為反映人們階級(jí)和身份的主要標(biāo)志。換句話說(shuō)，如今文化資本已和經(jīng)濟(jì)資本一樣，成為劃分階級(jí)與階層的最為重要的分類指標(biāo)之一。

　　1.社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)——布迪厄文化階級(jí)理論

　　布迪厄文化階級(jí)理論是建立在對(duì)某些馬克思主義者不成熟的經(jīng)濟(jì)主義超越之上的：“社會(huì)空間理論的建構(gòu)……必須與將作為多元空間的社會(huì)場(chǎng)域視為純粹的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，即將其還原為經(jīng)濟(jì)范疇的生產(chǎn)關(guān)系，并將經(jīng)濟(jì)范疇的生產(chǎn)關(guān)系作為社會(huì)各位置坐標(biāo)的經(jīng)濟(jì)主義徹底決裂�！边@一論述充分反映了布迪厄的基本立場(chǎng)。在他看來(lái)，馬克思主義階級(jí)理論僅僅從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)理解階級(jí)，根本無(wú)視經(jīng)濟(jì)以外任何其他因素如文化等因素的影響。因此，馬克思主義階級(jí)理論實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)還原論。

　　為了克服經(jīng)濟(jì)主義傾向，布迪厄提議用“資本”概念取代生產(chǎn)手段并將此作為階級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)。而且在他那里，“資本”不再局限于經(jīng)濟(jì)資本，而是一個(gè)由多重因素組合而成的復(fù)合型概念，由①經(jīng)濟(jì)資本、②文化資本和③社會(huì)關(guān)系資本所構(gòu)成。不過(guò)這三種形態(tài)的資本并非完全獨(dú)立，在一定的條件下，它們會(huì)發(fā)生相互轉(zhuǎn)換。為了進(jìn)一步說(shuō)明問(wèn)題，布迪厄?qū)�入了社�?huì)空間概念。他利用二維空間——將資本總量作為縱軸，而將資本結(jié)構(gòu)作為橫軸（經(jīng)濟(jì)資本較多而文化資本較少，或者文化資本較多而經(jīng)濟(jì)資本較少等等）——來(lái)表現(xiàn)資本的分配狀況。在此情形下，社會(huì)空間便成為一個(gè)包含由不同資本總量和資本結(jié)構(gòu)所決定的，各種位置的多元空間。而“階級(jí)”則指社會(huì)空間內(nèi)不同行動(dòng)者之間的位置差異。在此，“階級(jí)”顯然成了一個(gè)表示社會(huì)空間內(nèi)各行動(dòng)者相對(duì)位置之差異，反映等級(jí)秩序的概念。遵循這一思路，他利用法國(guó)國(guó)立統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)研究所（INSEE）所規(guī)定的職業(yè)范疇，把階級(jí)劃分成“支配階級(jí)”（或稱上流階級(jí)）、“中間階級(jí)”和“普通階級(jí)”三大類（圖表1）。

　　顯然，在布迪厄那里“階級(jí)”并非只是按照經(jīng)濟(jì)資本一個(gè)尺度衡量出來(lái)的。盡管和身份一樣，財(cái)富曾經(jīng)是，目前仍然是決定社會(huì)階級(jí)的主要因素，但進(jìn)入20世紀(jì)尤其是20世紀(jì)中后葉以來(lái)，決定階級(jí)的因素卻變得極為多元化，任何單一因素都已經(jīng)無(wú)法作為劃分階級(jí)的唯一依據(jù)了。為了建構(gòu)階級(jí)，布迪厄首先導(dǎo)入了“資本總量”概念。資本總量是一個(gè)表示經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)關(guān)系資本之總和的概念。不過(guò)，在這三種形態(tài)的資本中他尤為注重經(jīng)濟(jì)資本和文化資本。他并且認(rèn)為除了經(jīng)濟(jì)資本以外，作為一種職業(yè)要求的學(xué)歷、社會(huì)評(píng)價(jià)以及某職業(yè)特有生活方式和品味等文化資本同樣具有十分重要的作用，和經(jīng)濟(jì)資本有著相同的分量。社會(huì)資本盡管也對(duì)階級(jí)的形成作出了一定貢獻(xiàn)，但相對(duì)而言只對(duì)結(jié)構(gòu)起到一種輔助性作用，并不是決定行動(dòng)者社會(huì)地位的根本因素。換言之，三大階級(jí)主要是依照經(jīng)濟(jì)資本和文化資本之總和的“資本總量”劃分出來(lái)的�？傊�，根據(jù)經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的多寡，“各階級(jí)（以及同一階級(jí)內(nèi)部的各個(gè)階層）……從不論是經(jīng)濟(jì)資本還是文化資本都最為豐厚的階級(jí)一直到兩者都最為貧乏的階級(jí)作出劃分”。顯然，在布迪厄那里，資本總量成了一個(gè)表示階級(jí)垂直序列的概念。例如，占據(jù)支配階級(jí)最上層的專業(yè)人員階層通�！笆杖牒蛯W(xué)歷都很高，而且出身于支配階級(jí)（專業(yè)人員或高級(jí)管理人員）家庭的比例也極高（52.9％），有能力大量享受和消費(fèi)物質(zhì)財(cái)富與文化財(cái)富”。而另一方面，處于中間階級(jí)下層的辦事員階層（辦公人員和營(yíng)業(yè)員的總稱）則“學(xué)歷較低，大多出身于普通階級(jí)和中間階級(jí)家庭，可享受和消費(fèi)的財(cái)富也十分有限”。而且這一差距在專業(yè)人員階層與“低收入、低學(xué)歷并出身于普通階級(jí)家庭”的單純體力勞動(dòng)者和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者之間更為顯著。

　　不過(guò)，布迪厄文化階級(jí)理論的最大特色并不在階級(jí)劃分上，而是對(duì)資本總量大致相同的團(tuán)體或階層，即對(duì)同一階級(jí)內(nèi)部各不同團(tuán)體或階層所作出的區(qū)分。在同一階級(jí)內(nèi)部，不同

　　成員擁有的資本總量盡管也有所不同，但相比之下隱藏在其背后的資本質(zhì)量，即資本結(jié)構(gòu)的差異則更大，對(duì)團(tuán)體和階層形成的影響也更大。例如，資本家和小商人的職業(yè)特征要求他們以追求利潤(rùn)為首要目標(biāo),所以經(jīng)濟(jì)資本在其資本總量中所占比重通常遠(yuǎn)高于文化資本。而另一方面，由于大學(xué)教授和小學(xué)教師都以傳授知識(shí)和技能為主要目的，所以文化資本在其資本總量中占據(jù)的比例反而遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)資本。布迪厄用“資本結(jié)構(gòu)”概念表示不同種類資本的構(gòu)成比例。即使行動(dòng)者擁有的資本總量相同，但如果資本結(jié)構(gòu)不同（擁有較多經(jīng)濟(jì)資本和較少文化資本，或擁有較多文化資本和較少經(jīng)濟(jì)資本），那么他們?cè)谏鐣?huì)空間內(nèi)所處的位置就完全不同�？傊�，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本在資本總量中所占比例，即資本結(jié)構(gòu)是反映同一階級(jí)內(nèi)部各不同團(tuán)體或階層之差異，決定其社會(huì)位置的分類指標(biāo)。

　　根據(jù)資本總量劃分出來(lái)的諸階級(jí)，再按照資本結(jié)構(gòu)，即按照不同種類的資本在資本總量中分配形式的差異，對(duì)階級(jí)內(nèi)部的團(tuán)體進(jìn)行進(jìn)一步的劃分。不論對(duì)普通人還是對(duì)“學(xué)者”而言，由資本總量不同所造成的差異已經(jīng)完全把以上這種二次差異遮掩掉了。將資本結(jié)構(gòu)作為考察的對(duì)象，而且像迄今為止實(shí)際已經(jīng)在做的那樣，人們已不再只將存在于特定結(jié)構(gòu)中的支配性資本種類——如19世紀(jì)所流行的“出身”、“財(cái)富”及“才能”等等——作為考察的唯一對(duì)象，而是將結(jié)構(gòu)全體作為考察的對(duì)象，這是指在進(jìn)行最為正確的區(qū)分的同時(shí)，掌握對(duì)各種不同種類資本的分配結(jié)構(gòu)所具有的特殊效果進(jìn)行把握的方法。

　　顯然，按照職業(yè)范疇所作的階級(jí)分類，只有通過(guò)對(duì)資本總量和資本結(jié)構(gòu)這兩大指標(biāo)的靈活運(yùn)用方能完成。

　　但必須指出的是，由資本總量和資本結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的社會(huì)空間不是一個(gè)穩(wěn)定和永恒的空間。在進(jìn)行階級(jí)劃分時(shí)，我們必須同時(shí)將時(shí)間因素考慮在內(nèi)。換句話說(shuō)，資本總量和資本結(jié)構(gòu)必然伴隨著時(shí)間的推移而發(fā)生改變。“由于最初資本與最終資本間所形成的關(guān)系符合統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，所以要想說(shuō)明慣習(xí)行動(dòng)，僅僅將其與決定某一特定時(shí)期內(nèi)社會(huì)空間所占位置的各種特性聯(lián)系起來(lái)考慮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”，因?yàn)椤澳骋粦T習(xí)行動(dòng)與出身階層……之間的聯(lián)系，……是以從家庭或培育了個(gè)人的生活條件所直接產(chǎn)生的教育效果”，以及“社會(huì)軌跡的效果，即社會(huì)性上升或下降體驗(yàn)對(duì)性向及主張所產(chǎn)生的作用”為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，即使目前某些個(gè)人或團(tuán)體在特定社會(huì)空間內(nèi)占據(jù)的位置完全相同，但只要其過(guò)去的社會(huì)地位不同，那么不僅其人生經(jīng)歷會(huì)很不相同，而且還可能因此形成不同的慣習(xí)，并對(duì)當(dāng)前的慣習(xí)行為產(chǎn)生重大影響。布迪厄用“慣習(xí)的履歷現(xiàn)象效果”一詞來(lái)形容過(guò)去獲得的慣習(xí)對(duì)行動(dòng)者當(dāng)前生活的影響�？傊�，目前屬于相同階級(jí)或階層的行動(dòng)者，完全可能由于人生經(jīng)歷的不同形成不同的慣習(xí)。換言之，不僅同一階級(jí)內(nèi)部可能形成不同的階層，而且同一階層內(nèi)部也可能由于經(jīng)歷不同形成不同的利益團(tuán)體。

　　由此可見(jiàn)，要準(zhǔn)確把握某個(gè)人或團(tuán)體的階級(jí)慣習(xí)，除了必須了解其目前的狀況之外，還有必要探究他們過(guò)去的經(jīng)歷及其未來(lái)可能的發(fā)展方向。我們必須用動(dòng)態(tài)的目光審視某一特定時(shí)期內(nèi)，某個(gè)人或團(tuán)體的“軌跡”，即他們究竟是處于“上升”、“維持現(xiàn)狀”，還是處于“下降”趨勢(shì)�？傊�，布迪厄主張必須從①“與被靜態(tài)決定的地位有關(guān)的特性”以及②“與地位的生成（devenir）有關(guān)的特性”兩方面來(lái)理解階級(jí)慣習(xí)。因?yàn)橹挥袑⒂渺o態(tài)觀點(diǎn)得出的，表面上相同地位的結(jié)論放入更為真實(shí)的脈絡(luò)，即從作為一個(gè)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性生成中加以考察，才能發(fā)現(xiàn)他們之間存在的本質(zhì)性差異。反之，當(dāng)個(gè)人或團(tuán)體在社會(huì)“軌跡”上描繪著相同的上升或下降曲線時(shí)，我們便可以認(rèn)為他們具有相同的慣習(xí)特征。

　　“軌跡”（trajectoire）是布迪厄?qū)ｉT用來(lái)表現(xiàn)個(gè)人或團(tuán)體上升與下降趨勢(shì)的概念。它具體可劃分為團(tuán)體軌跡和個(gè)人軌跡兩類�！皥F(tuán)體軌跡”是一個(gè)反映“軌跡的效果決定了某一團(tuán)體或同一階級(jí)內(nèi)部各不同團(tuán)體，即占據(jù)著相同位置的階級(jí)或團(tuán)體究竟是處于上升時(shí)期還是下降時(shí)期”的概念。為了便于分析，他用某一特定時(shí)期內(nèi)，某團(tuán)體成員數(shù)增減的百分比來(lái)表現(xiàn)團(tuán)體軌跡的趨勢(shì)。在《區(qū)隔》中，布迪厄?qū)⒁欢〞r(shí)期內(nèi)（1962年至1968年）就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)超過(guò)25％的團(tuán)體界定為處于上升趨勢(shì)的階層；
將雖有增長(zhǎng)但增福小于25％的團(tuán)體界定為中間狀態(tài)（維持原狀）；
而將略有減少的團(tuán)體視為處于下降趨勢(shì)中的階層。以此為依據(jù)他得出如下結(jié)論：支配階級(jí)內(nèi)部的教授、藝術(shù)家及專業(yè)人員等團(tuán)體處于上升趨勢(shì)，而工業(yè)資本家和商業(yè)經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體則處于停頓狀態(tài)，并未出現(xiàn)明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。另一方面，盡管中間階級(jí)整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但其中手工藝匠人和營(yíng)業(yè)員并未出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，小商人卻處于下降的趨勢(shì)。此外，普通階級(jí)幾乎沒(méi)有處于上升趨勢(shì)的團(tuán)體。它們中的絕大多數(shù)都處于原地踏步的狀態(tài)，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者則處于持續(xù)下降的過(guò)程中。顯然，團(tuán)體軌跡概念不僅可以幫助我們弄清究竟哪些團(tuán)體屬于正處于發(fā)展和擴(kuò)張期的新興階層，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　哪些團(tuán)體屬于處于停頓和收縮期的傳統(tǒng)團(tuán)體，而且還可以明確同一階級(jí)內(nèi)部各不同團(tuán)體之間力量對(duì)比的變化趨勢(shì)。

　　個(gè)人軌跡則是一個(gè)專指“某一時(shí)期內(nèi)占據(jù)相同位置的諸個(gè)人，由于其資本總量和資本結(jié)構(gòu)可能隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生變化并因此產(chǎn)生差異”的社會(huì)學(xué)概念。這是一個(gè)反映現(xiàn)階段各階層內(nèi)部出身階層不同的概念。如果站在個(gè)人軌跡的角度上看的話，那么作為中產(chǎn)階級(jí)一個(gè)特定階層的辦事員階層，就同時(shí)包含斜率上升的上升移動(dòng)層、斜率為零的現(xiàn)狀維持階層以及斜率向下的下降移動(dòng)層。這其中既有處于上升軌道中的工農(nóng)子弟，也有處于下降趨勢(shì)中的政府或企業(yè)高管人員及其大學(xué)教授的子女，還有許多處于停滯狀態(tài)的出身于辦事員或其他中產(chǎn)階層的成員。值得一提的是，工農(nóng)子弟如果能夠成長(zhǎng)為一名辦事員，就意味著他的社會(huì)地位上升了。反之，如果大學(xué)教授的子女成了辦事員，那么便標(biāo)志著其社會(huì)地位的明顯下降，而且一旦這種下降超過(guò)一定限度，整個(gè)家族就會(huì)遭遇所謂的階級(jí)脫落（déclassement）。此外，代際移動(dòng)軌跡的斜率越是接近于零，就越有可能進(jìn)行穩(wěn)定的職業(yè)再生產(chǎn)。

　　“軌跡”很容易使人聯(lián)想起社會(huì)流動(dòng)理論中的“移動(dòng)”概念。團(tuán)體軌跡基本對(duì)應(yīng)于強(qiáng)制性流動(dòng)，而個(gè)人軌跡則對(duì)應(yīng)于純粹流動(dòng)。但布迪厄的階級(jí)理論有別于主張?jiān)诎l(fā)達(dá)社會(huì)中存在巨大社會(huì)流動(dòng)的主流的社會(huì)流動(dòng)研究。因?yàn)樵诓嫉隙蚩磥?lái)，當(dāng)代產(chǎn)業(yè)或后產(chǎn)業(yè)社會(huì)的變化，是以階級(jí)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)而非階級(jí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化為特征的。因此，即便表面上“軌跡”和“移動(dòng)”概念頗為相似，即團(tuán)體軌跡和強(qiáng)制性流動(dòng)相對(duì)應(yīng)，而個(gè)人軌跡和純粹流動(dòng)相對(duì)應(yīng)，但兩者在如何看待流動(dòng)機(jī)制的問(wèn)題上存在著巨大的認(rèn)識(shí)差異。這些差異主要體現(xiàn)在以下三方面。首先，幾乎所有社會(huì)流動(dòng)理論都主張不論個(gè)人出身如何，若能通過(guò)自身努力獲得優(yōu)異“成績(jī)”——在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)歷已成為重要的“成績(jī)”之一——就可以獲得較高的地位，即實(shí)現(xiàn)向較高社會(huì)階層流動(dòng)的理想。換言之，社會(huì)流動(dòng)理論將現(xiàn)代社會(huì)視為一個(gè)有別于身份社會(huì)的、注重個(gè)人能力和業(yè)績(jī)的社會(huì)，并認(rèn)為在這樣的社會(huì)中人們可以實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)。但與此形成鮮明對(duì)比的是，布迪厄則認(rèn)為“個(gè)人既不能在社會(huì)空間內(nèi)隨意流動(dòng)”，而且“所有的到達(dá)位置對(duì)所有出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)也并非都具有相同的可能性”�？傊�，個(gè)人軌跡并非產(chǎn)生于諸個(gè)人自由的社會(huì)流動(dòng)。

　　其次，與各種既存社會(huì)流動(dòng)理論不同，“軌跡”并非只是一個(gè)描述職業(yè)階層流動(dòng)的概念。對(duì)于布迪厄而言，即使發(fā)生不同職業(yè)之間的流動(dòng)，軌跡的斜率也可能為零。換言之，職業(yè)流動(dòng)并不必然意味著階級(jí)的流動(dòng)，例如從小地主到下等官吏的職業(yè)間代際流動(dòng)以及從小手工業(yè)者到辦事員或商店?duì)I業(yè)員的代際職業(yè)流動(dòng)，有時(shí)僅僅意味著某種社會(huì)地位的繼承。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)狀況發(fā)生了變化，所以社會(huì)空間內(nèi)小土地所有者（富農(nóng)）所占據(jù)的相對(duì)位置被下等官吏所取代，而小手工業(yè)者所占據(jù)的相對(duì)的社會(huì)位置卻有可能被辦事員或營(yíng)業(yè)員所取代。這種情況經(jīng)常發(fā)生于諸階級(jí)或諸階級(jí)內(nèi)部團(tuán)體的形態(tài)發(fā)生變化（階層厚度的量的變化）的場(chǎng)合，即團(tuán)體軌跡發(fā)生變化的場(chǎng)合。而且軌跡概念主要關(guān)注社會(huì)空間內(nèi)相對(duì)位置的變化問(wèn)題，但有些時(shí)候我們對(duì)職業(yè)變化的把握并不能說(shuō)明這一問(wèn)題�？傊�，布迪厄的階級(jí)理論和以職業(yè)流動(dòng)為分類標(biāo)準(zhǔn)的主流社會(huì)流動(dòng)理論在這一問(wèn)題上同樣存在嚴(yán)重分歧。

　　第三，軌跡并不僅是一個(gè)表示階層間流動(dòng)結(jié)果的概念。它同時(shí)也是一個(gè)能夠反映創(chuàng)造諸個(gè)人或諸團(tuán)體慣習(xí)行動(dòng)、性情傾向以及主張的機(jī)制，即它同時(shí)是一個(gè)表現(xiàn)慣習(xí)形成過(guò)程的概念。至少在各種探究社會(huì)流動(dòng)方式的研究中，與布迪厄持相似觀點(diǎn)的理論始終處于邊緣的位置。從這一意義上講，“軌跡”更接近于“生活史”概念。當(dāng)然“軌跡”和“生活史”是兩個(gè)截然不同的概念�！败壽E”既不是一個(gè)把握軌跡形成過(guò)程中個(gè)體自身內(nèi)面所展開(kāi)的各種社會(huì)化過(guò)程的概念，也不是一個(gè)描述諸個(gè)體社會(huì)化細(xì)節(jié)的概念，而是一個(gè)始終以上升、下降或平行移動(dòng)三種方式把握“最初資本與最終（到達(dá)）資本”的概念。但不可否認(rèn)的是，盡管軌跡的思路比較簡(jiǎn)單，不過(guò)與流動(dòng)理論相比，還是更為注重諸個(gè)人在進(jìn)行階層流動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的固有慣習(xí)。因此可以這么認(rèn)為，“軌跡”是一個(gè)比任何既存社會(huì)流動(dòng)理論更接近于“生活史”的概念�？傊�，“軌跡”概念為我們弄清隱藏在個(gè)人生活史中的意義，某一特定階級(jí)內(nèi)部諸個(gè)人的主體性態(tài)度及其背后所存在的慣習(xí)差異提供了嶄新的思路。

　　至此，布迪厄運(yùn)用資本總量、資本結(jié)構(gòu)及其變化＝軌跡這三大分類指標(biāo)建構(gòu)了階級(jí)和階層，并向我們提供了被建構(gòu)諸階級(jí)和階層在社會(huì)空間內(nèi)的配置圖。這一配置圖在反映階級(jí)結(jié)構(gòu)垂直秩序的同時(shí)，也反映了它們的水平秩序。垂直秩序指由資本總量所決定的個(gè)人或團(tuán)體在社會(huì)空間內(nèi)相對(duì)位置的不同，即支配階級(jí)、中間階級(jí)和普通階級(jí)的區(qū)別。而水平秩序則指取決于資本結(jié)構(gòu)的同一階級(jí)內(nèi)部各不同階層之間的差異。

　　布迪厄指出，迄今為止，各種階級(jí)與階層理論僅僅關(guān)注垂直的階層秩序，而忽略對(duì)水平秩序的研究。但如果我們站在資本結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行觀察的話，就不難發(fā)現(xiàn)在特定階級(jí)內(nèi)部確實(shí)存在一個(gè)被稱為“交差結(jié)構(gòu)”的水平階層結(jié)構(gòu)。例如，“從藝術(shù)家階層移向工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)程中，隨著經(jīng)濟(jì)資本的持續(xù)增長(zhǎng)文化資本卻在不斷減少。由此我們不難發(fā)現(xiàn)支配階級(jí)是遵從交差結(jié)構(gòu)的原則構(gòu)成的”。同樣，在中間階級(jí)內(nèi)部，“從小學(xué)教師向中等規(guī)模的工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、普通管理人員、占據(jù)中間位置的普通技術(shù)人員以及辦事員的移動(dòng)過(guò)程中，同樣出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資本不斷增長(zhǎng)文化資本卻持續(xù)減少的現(xiàn)象”。布迪厄所說(shuō)的交差結(jié)構(gòu)表明，在不同的階級(jí)之間，即在支配階級(jí)和中間階級(jí)內(nèi)部同時(shí)存在著資本結(jié)構(gòu)基本相同的階層（如大學(xué)教授和小學(xué)教師，或大企業(yè)家和中小企業(yè)家）。

　　這顯然意味著在支配階級(jí)和中間階級(jí)內(nèi)部存在著立場(chǎng)基本相同的階層。也就是說(shuō)，水平位置可以超越階級(jí)，揭示不同階級(jí)內(nèi)部具有相同資本結(jié)構(gòu)的階層。布迪厄十分重視這一劃分并用“支配階級(jí)空間和中間階級(jí)空間的相同性”加以表現(xiàn)。因?yàn)樗�尤為關(guān)注處于相同水平位置的階層，盡管階級(jí)立場(chǎng)不同卻呈現(xiàn)出共同特征這一現(xiàn)象。

　　支配階級(jí)空間與中間階級(jí)空間的相同性，可以按照兩者的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于相同原理這一事實(shí)加以說(shuō)明。兩種場(chǎng)合都同樣存在受歡迎者……與不受歡迎者，通常情況下，前者比后者年齡大，幾乎沒(méi)有空閑時(shí)間，大都出身于經(jīng)營(yíng)者或農(nóng)場(chǎng)主階層，與此形成鮮明對(duì)比的是，后者主要擁有學(xué)歷資本和大量的閑暇時(shí)間，而且大都出身于中間階級(jí)與上流階級(jí)中的工薪階層或勞動(dòng)者階層。在兩個(gè)不同空間內(nèi)處于相應(yīng)位置的人們……主要是根據(jù)資本結(jié)構(gòu)中支配性資本量的多少，即同種類的稀有資源所有量的多少來(lái)進(jìn)行劃分的。

　　至此，布迪厄以獨(dú)特的視角和方法闡明了存在于社會(huì)空間內(nèi)部的階級(jí)結(jié)構(gòu)。

　　2.階級(jí)結(jié)構(gòu)與生活方式

　　通過(guò)生活方式，即所謂的“象征關(guān)系”揭示階級(jí)結(jié)構(gòu)是布迪厄文化階級(jí)理論的另一個(gè)重要特征。在《階級(jí)的條件和階級(jí)地位》一文中，他詳盡闡釋了階級(jí)結(jié)構(gòu)與“象征關(guān)系”（relations symboliques）的對(duì)應(yīng)關(guān)系。象征關(guān)系即指客觀上與其他階級(jí)之間所維系的一種關(guān)系，“是一個(gè)……將狀況及地位的差異轉(zhuǎn)換（transmuer）成意義差異（distinctions signifiantes）的體系”。顯然，這一源自韋伯“身份與階級(jí)”理論的解讀，涉及“象征體系與文化秩序（ordre）”的關(guān)系問(wèn)題。我們知道，象征體系與文化秩序的關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)代社會(huì)學(xué)的核心命題，法國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑德里亞關(guān)于消費(fèi)社會(huì)的論述便是其中較具代表性的研究之一。在《記號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（1971年）和《物的體系》（1968年）等作品中，鮑德里亞對(duì)伴隨著資本主義生產(chǎn)力發(fā)展而出現(xiàn)的高度大眾消費(fèi)社會(huì)的文化消費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行了深入考察，并提出著名的消費(fèi)社會(huì)理論。但布迪厄卻對(duì)此持不同意見(jiàn)，認(rèn)為鮑德里亞的消費(fèi)理論有失偏頗。在他看來(lái)，文化秩序之所以可以轉(zhuǎn)換成固有的“方法上的自立化（autonomisation méthodologique）”，即生活方式，完全是由于行為（actes）體系在“實(shí)效性功能意義”以及表現(xiàn)技法（procédés）體系（差異指標(biāo)）上自律化的結(jié)果。因此，社會(huì)主體（sujets）學(xué)會(huì)了如何在社會(huì)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)地位，又如何強(qiáng)調(diào)與自己的階級(jí)地位密切相關(guān)的“各種價(jià)值觀”。至此，由經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的象征，以及文化所創(chuàng)造的“系統(tǒng)性表現(xiàn)”本身便作為一種正當(dāng)（統(tǒng)）化體系被建構(gòu)，并成為結(jié)構(gòu)性理解的對(duì)象。換言之，曾經(jīng)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征與文化結(jié)構(gòu)如今亦開(kāi)始具備物質(zhì)性效果了。

　　不過(guò)，布迪厄并未停留在一種韋伯式見(jiàn)解，即認(rèn)為不同的階級(jí)成員具有不同的生活方式并實(shí)踐著相互之間的階級(jí)封閉。韋伯認(rèn)為純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即“露骨的金錢力量”并不一定被視為社會(huì)權(quán)威的基礎(chǔ)。為此，他對(duì)階級(jí)和身份（status）作出區(qū)分，認(rèn)為“階級(jí)”是具有相同“階級(jí)狀況”和“市場(chǎng)狀況”，在財(cái)富與勞動(dòng)以及生活條件與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)中享有同等機(jī)會(huì)的諸個(gè)人的集合體。而身份團(tuán)體則指由名譽(yù)和威信的等級(jí)地位所決定的個(gè)人集合體。在韋伯那里，階級(jí)和身份團(tuán)體之間僅僅存在著某種隱性聯(lián)系，身份團(tuán)體有時(shí)候可以建立在階級(jí)情境之外。但布迪厄指出，韋伯的區(qū)分法至多不過(guò)是一種“唯名性對(duì)比（unités nominales）”。在絕大多數(shù)社會(huì)里，階級(jí)和身份不過(guò)是完全相同的“現(xiàn)實(shí)性對(duì)比（unités réelles）”的兩個(gè)不同方面而已。它們不過(guò)是按照經(jīng)濟(jì)秩序的自律化程度以及支配程度的高低所作的劃分。也就是說(shuō)，這一區(qū)別不過(guò)是由于封建社會(huì)和資本主義社會(huì)各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)有所不同造成的。盡管表現(xiàn)形式可能因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的不同而不同，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，象征層面（身份）和經(jīng)濟(jì)層面（階級(jí)）往往是同時(shí)“并存（coexister）”的。文化消費(fèi)是一種平行于階級(jí)等其他市場(chǎng)現(xiàn)象的現(xiàn)象。顯然，布迪厄關(guān)注的，正是曾經(jīng)被馬克思和韋伯視為封建社會(huì)的特有現(xiàn)象而加以摒棄、身份概念的象征功能。他并且將象征功能作為分析現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要手段。不過(guò)作為一個(gè)堅(jiān)定的唯物主義者，布迪厄也認(rèn)同經(jīng)濟(jì)差異的決定性作用。在談及象征差異與經(jīng)濟(jì)差異的關(guān)系時(shí)他指出，“象征差異相對(duì)于經(jīng)濟(jì)差異而言始終是

　　第二位的。象征差異通過(guò)將經(jīng)濟(jì)差異轉(zhuǎn)換成為象征差異的方法來(lái)表現(xiàn)自己”。事實(shí)上，韋伯的“身份”概念與“象征秩序”息息相關(guān)�！跋笳髦刃颉笔且粋�(gè)由生活方式——對(duì)特殊的服飾、飲食、武器、藝術(shù)的排他性占有，以及名譽(yù)層面的特權(quán)方式和支配社會(huì)交換的規(guī)則和禁忌（尤其是與婚姻有關(guān)的規(guī)則和禁忌）——組成的“差異化體系”。韋伯指出，“簡(jiǎn)單地說(shuō)，階級(jí)就是按照其與財(cái)富的生產(chǎn)和所有關(guān)系來(lái)加以區(qū)別的‘團(tuán)體’。而身份團(tuán)體則正好相反，它是一個(gè)依據(jù)生活方式的不同進(jìn)行劃分的‘團(tuán)體’”。換言之，人與人之間的經(jīng)濟(jì)差異，往往會(huì)通過(guò)其在經(jīng)濟(jì)財(cái)富運(yùn)作方式上表現(xiàn)出來(lái)的象征差異得到進(jìn)一步強(qiáng)化。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)財(cái)富便轉(zhuǎn)換成一種“符號(hào)”，即語(yǔ)言學(xué)所說(shuō)的“價(jià)值（valeurs）”。它以行為和物質(zhì)的功能為代價(jià)，給予形態(tài)和“使用”方法，即所謂的“生活的樣式化”以特殊的價(jià)值。

　　總之,一切差異中最具權(quán)威的差異就是最能象征社會(huì)結(jié)構(gòu)的地位差異，即“服飾、語(yǔ)言和語(yǔ)調(diào)，特別是說(shuō)話方式、良好的品味與教養(yǎng)” 。而且，此類象征差異通常是作為人格的一種基本特征，一種無(wú)法還原為物質(zhì)的“本性”被認(rèn)可和被承認(rèn)的。盡管體現(xiàn)于生活方式的象征差異是由“家庭出身”及“教育程度”造成的，但這一人格化與身體化差異本身卻成為最能體現(xiàn)“優(yōu)異性”的，極為重要的卓越化指標(biāo)。

　　布迪厄的《區(qū)隔》是一部揭示象征關(guān)系（生活方式）與階級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)關(guān)系的經(jīng)典著作。在此書中，他試圖通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、中間階級(jí)和普通階級(jí)不同品味及生活方式的考察，揭示不同階級(jí)的結(jié)構(gòu)特征。例如，布迪厄曾經(jīng)從音樂(lè)愛(ài)好（對(duì)文化資本要求較高的文化品味）入手，對(duì)不同階級(jí)的品味特征進(jìn)行了調(diào)查（見(jiàn)圖表2）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同的階級(jí)對(duì)音樂(lè)有著完全不同的偏好。支配階級(jí)，尤其是其中的大學(xué)教授和藝術(shù)家階層對(duì)巴赫鋼琴曲表示出特殊的喜愛(ài)，中產(chǎn)階級(jí)較喜歡格舍溫的《藍(lán)色狂想曲》，而約翰•斯特勞斯的《藍(lán)色的多瑙河》則受到中下層階級(jí)的普遍歡迎。由此布迪厄把音樂(lè)作品劃分成三種不同品味，即合法品味，中產(chǎn)階級(jí)品味和大眾品味，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并將其視為一個(gè)表征各階級(jí)關(guān)系的基本原理。

　　除音樂(lè)愛(ài)好之外，階級(jí)的品位差異同樣存在于繪畫及電影等其他藝術(shù)領(lǐng)域（見(jiàn)圖表3）。在《區(qū)隔》中，布迪厄使用相同的方法分別對(duì)繪畫作品和電影作品的愛(ài)好進(jìn)行了詳盡考察并據(jù)此總結(jié)出不同階級(jí)的藝術(shù)品味：合法品味。偏愛(ài)朦朧的巴赫鍵盤作品、伯魯蓋爾以及戈雅的繪畫、前衛(wèi)爵士樂(lè)和藝術(shù)電影；
中間階級(jí)品味。偏愛(ài)《藍(lán)色狂想曲》等較易理解的古典音樂(lè)作品、喜歡郁德里路和杜菲一類的通俗畫家，以及抒情或通俗的流行音樂(lè)；
大眾品味。工人階級(jí)（包括支配階級(jí)中的非知識(shí)團(tuán)體）偏愛(ài)類似于《藍(lán)色的多瑙河》的通俗古典音樂(lè)或輕松古典音樂(lè)，以及沒(méi)有深?yuàn)W藝術(shù)主旨的流行音樂(lè)。

　　此外，布迪厄還考察了飲食、服飾以及體育愛(ài)好等日常生活方式與階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的同源關(guān)系。他曾如此描述不同階級(jí)的飲食品味：資產(chǎn)階級(jí)傾向于濃烈的主菜、甜膩的餐后點(diǎn)心和酒精類飲料；
專業(yè)人員選擇精致、清淡的食品；
大學(xué)教授的食物結(jié)構(gòu)和公務(wù)員階層十分相似，較為健康和節(jié)制；
藝術(shù)家偏愛(ài)異國(guó)風(fēng)味；
而體力勞動(dòng)者則喜歡選用大量的、燉得很爛的、很咸和很油膩的菜肴。

　　至此，布迪厄給出一個(gè)對(duì)應(yīng)于社會(huì)空間的生活方式空間（象征空間）。生活方式同樣成為揭示社會(huì)空間內(nèi)不同地位關(guān)系的重要分類指標(biāo)。但必須指出的是，生活方式與階級(jí)結(jié)構(gòu)的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。譬如，盡管階級(jí)與消費(fèi)實(shí)踐息息相關(guān)，但收入?yún)s不是決定消費(fèi)行為的唯一因素。消費(fèi)行為與收入水平的聯(lián)系必須經(jīng)由慣習(xí)的調(diào)節(jié)�！笆杖氤３１毁x予一種因果的有效性。只有當(dāng)收入與收入所產(chǎn)生的慣習(xí)相聯(lián)系的時(shí)候，這種因果的有效性才實(shí)際存在”。慣習(xí)的重要性尤其表現(xiàn)在“相同的收入與極不相同的消費(fèi)方式發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候”。同樣，反映特定職業(yè)團(tuán)體基本特征的生活方式指標(biāo)并非以一種機(jī)械和直接的方式對(duì)應(yīng)于該團(tuán)體的社會(huì)位置。這其間必定存在一個(gè)可以將不同的社會(huì)位置轉(zhuǎn)換成具體生活方式的媒介——階級(jí)慣習(xí)。也就是說(shuō)，社會(huì)空間和生活方式空間之間必定存在一個(gè)構(gòu)成慣習(xí)的理論空間（見(jiàn)圖表4）。

　　在此，行動(dòng)者在社會(huì)空間內(nèi)所處的位置與生活方式間形成一個(gè)可逆的循環(huán)。階級(jí)差異通過(guò)慣習(xí)被轉(zhuǎn)換成一種品味的區(qū)隔（distinction）。品味為行動(dòng)者規(guī)定了應(yīng)該接納或排除誰(shuí)、

　　誰(shuí)是盟友誰(shuí)是敵人、誰(shuí)該與誰(shuí)結(jié)婚以及他們?cè)趯W(xué)校和工作單位內(nèi)該如何表現(xiàn)，等規(guī)則�？傊�，社會(huì)位置決定文化區(qū)隔，它“傳遞一種‘自身位置感’，即對(duì)某人自身的可能性和限制的一種感覺(jué)。感知就此進(jìn)一步鞏固了客觀的約束�！�

　　3.布迪厄階級(jí)理論和現(xiàn)代階級(jí)與階層研究

　　以上從①社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)及其②階級(jí)結(jié)構(gòu)與生活方式出發(fā)，對(duì)布迪厄社會(huì)空間理論作了較為詳盡的考察。那么布迪厄的階級(jí)理論究竟與現(xiàn)代階級(jí)和階層理論存在哪些主要區(qū)別呢？通常情況下，現(xiàn)代階級(jí)與階層理論可以分成兩大類。一類是以繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思階級(jí)理論為主旨的馬克思主義階級(jí)理論，另一類是以詮釋韋伯“身份與階級(jí)”理論為己任的社會(huì)分層研究。這兩大理論思潮共同構(gòu)建了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的主流階級(jí)與階層理論。與此不同的是，布迪厄的階級(jí)理論盡管融合了馬克思和韋伯的許多理論主張，卻是一個(gè)建立在對(duì)他們的繼承和超越之上的理論體系。

　　如上所述，布迪厄階級(jí)理論的主要貢獻(xiàn)之一就是試圖通過(guò)將多元化的“資本”概念——經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)關(guān)系資本——作為階級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)克服馬克思的經(jīng)濟(jì)至上主義傾向。從表面上看，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定作用的馬克思主義階級(jí)理論與以階級(jí)多元性為基本前提的布迪厄社會(huì)空間理論截然不同，但對(duì)馬克思主義階級(jí)理論稍有了解的人都知道，事實(shí)并非如此。自二十世紀(jì)70年代起，傳統(tǒng)馬克思主義理論逐漸受到來(lái)自自身陣營(yíng)內(nèi)部的巨大挑戰(zhàn)。眾多新馬克思主義者充分意識(shí)到經(jīng)濟(jì)決定論的危險(xiǎn)性，為克服這一傾向做了種種理論探索，并在不同程度上發(fā)展了馬克思主義階級(jí)理論。在實(shí)證研究領(lǐng)域具有廣泛影響力的新馬克思主義社會(huì)學(xué)家普萊扎斯（Poulantzas,N.）的階級(jí)理論，經(jīng)常被學(xué)者們用來(lái)與布迪厄階級(jí)理論進(jìn)行比較。早在1970年代初，普萊扎斯便以阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義階級(jí)理論為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三大層面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作出區(qū)分。他提議可以通過(guò)將階級(jí)定義為是在三大活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域——構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系的手法，取代馬克思的“自在階級(jí)”和“自為階級(jí)”。以此為依據(jù)，普萊扎斯提出以下觀點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)起支配作用的是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系；
在政治領(lǐng)域內(nèi)起重要作用的是勞動(dòng)場(chǎng)所的服從與支配關(guān)系；
在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)重要的則是辨別勞動(dòng)的精神與肉體形式，即區(qū)分通過(guò)“專業(yè)性秘密知識(shí)”控制體力勞動(dòng)的能力，以及盡管可以通過(guò)體力勞動(dòng)的形式反映出來(lái)卻無(wú)從“了解”的無(wú)力感之間的區(qū)別。

　　另一方面，當(dāng)代著名分析馬克思主義理論家賴特（Wright,E.O.）的階級(jí)理論也和布迪厄的主張十分相似。和布迪厄一樣，賴特同時(shí)從馬克思和韋伯那里吸取了大量靈感。傳統(tǒng)馬克思主義通常把對(duì)生產(chǎn)手段的控制視為剝削的基礎(chǔ)，但賴特認(rèn)為剝削的基礎(chǔ)并非僅僅局限于生產(chǎn)手段的占有。因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)代資本主義社會(huì)，還同時(shí)存在由地位和組織（賴特所說(shuō)的組織資產(chǎn)）產(chǎn)生的剝削以及由技能和專業(yè)知識(shí)（賴特將此稱之為技能－資格資產(chǎn)）產(chǎn)生的剝削。換言之，人們除了可以通過(guò)占有生產(chǎn)手段的方法進(jìn)行剝削外，還可以通過(guò)在組織及制度中占據(jù)有利地位的手法，以及通過(guò)掌握高超的技能及其獲得稀有資格的方法來(lái)剝削他人。因此，賴特在對(duì)生產(chǎn)手段的所有者和非所有者進(jìn)行分類之后，又根據(jù)生產(chǎn)手段所有量的大小將前者置于第一次元，而根據(jù)組織資產(chǎn)與技能－資格資產(chǎn)所有量的大小將后者置于第二次元，并以此為依據(jù)對(duì)階級(jí)作出劃分。顯然，賴特的基本思路和布迪厄十分相近。他的組織資產(chǎn)和技能－資格資產(chǎn)在很大程度上類似于布迪厄的社會(huì)關(guān)系資本和文化資本。

　　由此可見(jiàn)，階級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)的多元化取向也同樣成為新馬克思主義階級(jí)理論的主要特征之一。那么，布迪厄文化階級(jí)理論和馬克思主義階級(jí)理論之間究竟存在著哪些本質(zhì)性區(qū)別呢？最大的不同之處在于對(duì)階級(jí)的認(rèn)識(shí)上。賴特是根據(jù)剝削的有無(wú)這一明確的界限來(lái)界定階級(jí)的。他并且依據(jù)這一思路對(duì)階級(jí)作出具體區(qū)分并依次進(jìn)行了命名。而與此形成鮮明對(duì)比的是，布迪厄僅僅明確了社會(huì)空間內(nèi)各位置間的關(guān)系，并未回答諸如究竟存在哪些階級(jí)以及總共存在幾個(gè)階級(jí)等問(wèn)題。布迪厄之所以這么做，原因之一就是他十分反對(duì)馬克思主義者對(duì)階級(jí)的實(shí)體論認(rèn)識(shí)方法。從這一意義上講,布迪厄從持續(xù)變化的社會(huì)空間內(nèi)的連續(xù)位置來(lái)把握階級(jí)的方法，與社會(huì)分層理論有著許多相似之處。

　　社會(huì)分層理論是一門由韋伯“階級(jí)與身份”理論發(fā)展而來(lái)，并以美國(guó)社會(huì)學(xué)家為核心的社會(huì)學(xué)理論。社會(huì)分層理論的創(chuàng)始人、美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金（Sorokin,P.A.）的階層觀深受韋伯多元階層理論影響。從韋伯的理論出發(fā)，他提出現(xiàn)代社會(huì)存在①基于貧富差距的經(jīng)濟(jì)階層、②基于權(quán)力、稱號(hào)及支配能力的權(quán)力階層和③基于職業(yè)、威信及聲譽(yù)高低的職業(yè)階層三大階層。另一方面，格爾德索普（Goldthorpe,J.）的階級(jí)分類法則主要以市場(chǎng)局勢(shì)和工作局勢(shì)兩大因素為依據(jù)。個(gè)體的市場(chǎng)局勢(shì)指工資水準(zhǔn)、工作安全和提升前途，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)報(bào)酬和“生活機(jī)遇”。而工作局勢(shì)則集中在職業(yè)內(nèi)部的控制、權(quán)力和權(quán)威問(wèn)題上。格爾德索普在此基礎(chǔ)上，通過(guò)職業(yè)評(píng)估的方法劃分出三大主要階級(jí)階層和11個(gè)階級(jí)地位。此外，日本著名社會(huì)學(xué)家富永健一則將社會(huì)階層理解成“社會(huì)資源以及獲取此類資源的機(jī)會(huì)被不平等地進(jìn)行分配的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)”。這里所說(shuō)的社會(huì)資源即指滿足個(gè)人需求和社會(huì)功能要件的總稱，它主要由物質(zhì)對(duì)象（資本財(cái)富、消費(fèi)財(cái)富）、關(guān)系對(duì)象（勢(shì)力、威信）、文化對(duì)象（信息、教養(yǎng)）所組成。顯然，這三種社會(huì)資源和布迪厄三大資本形態(tài)十分相似。

　　盡管如此，布迪厄階級(jí)理論和社會(huì)分層理論仍然存在著巨大差距。我們知道，布迪厄階級(jí)理論的最大特征之一就是對(duì)階級(jí)所作的動(dòng)態(tài)把握。也就是說(shuō)，盡管其理論出發(fā)點(diǎn)和社會(huì)分層理論所描述的多元與連續(xù)的資源分配狀況十分相似，卻和僅僅將社會(huì)世界理解成一個(gè)沒(méi)有階級(jí)對(duì)立、靜態(tài)的客觀存在的社會(huì)分層理論存在著本質(zhì)的差異。和馬克思主義者一樣，布迪厄向我們展示了一個(gè)不斷變化的、充滿階級(jí)對(duì)立與斗爭(zhēng)的社會(huì)世界。他把理論界定的階級(jí)稱為“紙面的階級(jí)”，認(rèn)為它和現(xiàn)實(shí)世界中的階級(jí)很不相同�！凹埫娴碾A級(jí)”只能為我們提供某種可能性，而社會(huì)空間內(nèi)處于鄰近位置的諸個(gè)人卻由于有著共同的利害關(guān)心和價(jià)值取向，因而很容易達(dá)成共識(shí)，形成有別于其他團(tuán)體的特定的社會(huì)集合。布迪厄?qū)⒋硕�義為團(tuán)體。它負(fù)責(zé)組織各種為捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值及利益的活動(dòng)，這正是實(shí)際存在于現(xiàn)實(shí)世界的階級(jí)。換言之，階級(jí)的范圍和界限并非事先由理論所給定。相反，它是在社會(huì)實(shí)踐中逐步形成和建立起來(lái)的。

　　4.結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，布迪厄的社會(huì)空間理論是建立在對(duì)馬克思“資本”概念的非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀之上的。在他那里，資本不僅取代生產(chǎn)關(guān)系成為一個(gè)階級(jí)分類指標(biāo)，而且也不再是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。它同時(shí)還和其他非經(jīng)濟(jì)因素，特別是文化因素有著密切的聯(lián)系。布迪厄賦予文化特殊的地位，認(rèn)為它受到階級(jí)的決定性影響，并且是一個(gè)雙向的過(guò)程。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人或群體的身份和地位通常體現(xiàn)于生活方式、品味及消費(fèi)模式等廣義文化。因此，他將文化資本視為和經(jīng)濟(jì)資本具有同樣重要地位的，獨(dú)立的階級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實(shí)上，正如筆者在本文冒頭部分談及的那樣，在以知識(shí)化、信息化和大眾消費(fèi)為基本特征的全球化時(shí)代，社會(huì)學(xué)關(guān)注形式向文化的轉(zhuǎn)變已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢(shì)。這一傾向同樣出現(xiàn)在階級(jí)與階層研究領(lǐng)域。我們知道，當(dāng)今社會(huì)的階級(jí)差距不僅不像人們預(yù)期的那樣正在逐漸縮小，反而出現(xiàn)了擴(kuò)大化傾向。而且與以往不同，此次階級(jí)差距的擴(kuò)大并非僅由經(jīng)濟(jì)格差造成。它在很大程度上源自于信息、技術(shù)、教育等廣義的文化資源的不均衡分配。美國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家卡斯特在《千年終結(jié)》中，把教育程度、知識(shí)結(jié)構(gòu)等文化因素視為造成美國(guó)社會(huì)不平等及貧富分化的頭等因素。盡管處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)社會(huì)與業(yè)已步入后產(chǎn)業(yè)社會(huì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著很大不同，但同樣面臨著貧富差距的擴(kuò)大化以及社會(huì)不平等的加劇等問(wèn)題。而且經(jīng)歷了二十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)也早已步入學(xué)歷社會(huì)，“文化資本”（學(xué)歷資本）正成為繼經(jīng)濟(jì)資本之后另一個(gè)決定性因素。換言之，文化如今已成為形成階級(jí)與階層的不可或缺的重要因素。因此，要想弄清全球性貧富差距的再擴(kuò)大化、社會(huì)不平等的加劇以及發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的“消失”等階級(jí)問(wèn)題的成因，更為準(zhǔn)確地把握我們所處時(shí)代的脈搏，就必須在階級(jí)與階層研究中重新導(dǎo)入文化的視角。而以重視文化因素的獨(dú)立影響、將文化資本視為和經(jīng)濟(jì)資本有著同樣重要地位而著稱的布迪厄階級(jí)理論不僅對(duì)階級(jí)與階層研究實(shí)現(xiàn)文化的轉(zhuǎn)向做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，而且也對(duì)我們深入理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的階級(jí)秩序、社會(huì)等級(jí)的形成機(jī)制，揭示經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)與文化等社會(huì)資源的不平等分配過(guò)程，進(jìn)而制定相應(yīng)的社會(huì)政策具有深刻的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　Pierre Bourdieu, 1985,The Social Space and the Genesis of Groups,Theory and Society,vol.14.

　　Pierre Bourdieu, 1966,Condition de classe et position de classe,Archives européennes de sociologre.

　　Pierre Bourdieu, 1987,“What Makes a Social Class”,Berkeley Journal of Sociology,vol.32.

　　ピエール•ブルデュー『ディスタンクシオン Ⅰ』，新評(píng)論，1989年。

　　ピエール•ブルデュー『構(gòu)造と実踐』、新評(píng)論、1988年。

　　加藤晴久編『ピエール•ブルデューーー1930-2002』，藤原書店，2002年。

　　馬克斯•韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，商務(wù)印書館，2004年。

　　馬克斯•韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì) 上卷》，商務(wù)印書館，2004年。

　　馬克斯•韋伯《韋伯作品集Ⅱ 經(jīng)濟(jì)與歷史》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年。

　　青井和夫：《社會(huì)學(xué)原理》，華夏出版社，2002年。

　　安東尼•吉登斯《社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2003年。

　　約翰•R•霍爾，瑪麗•喬•尼茲《文化：社會(huì)學(xué)視野》，商務(wù)印書館，2004年。

　　馬爾科姆•沃特斯《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論》，華夏出版社，2000年。

　　詹姆遜：《文化研究和政治意識(shí)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

　　曼紐爾•卡斯特：《千年終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)出版社2003年版。

相關(guān)熱詞搜索：生活方式 階級(jí) 理論 社會(huì) 文化