臨近開學(xué)，重慶的高中收費全面調(diào)整，升幅一下子達到過去收費的兩到三倍。家長們感受的壓力可想而知。據(jù)報道，家長們對于調(diào)高高中學(xué)費并不是不能理解和接受，但認為此次升幅絕對值過大，超出了一般家庭的承受能力(《中國青年報》8月24日)。

　　我聽一位家長說:高中讀完出來還是孩子，又不是上大學(xué)，出來可以找工作。收那么高的學(xué)費有道理嗎？不得不說，對于教育收費，中國的家長們一向存在幾個認識上的誤區(qū)。

　　一是義務(wù)教育和非義務(wù)教育段的誤區(qū)。我國的《義務(wù)教育法》規(guī)定是，從小學(xué)一年級到初中畢業(yè)這九年，國家必須提供免費的教育。而高中已經(jīng)脫離了義務(wù)教育的范疇，相當(dāng)于大學(xué)預(yù)科。政府是沒有法定義務(wù)要為它付費的。所以，在現(xiàn)時教育經(jīng)費不足的情況下，政府會想辦法先保住義務(wù)教育經(jīng)費的供應(yīng)，其它的包括大學(xué)、高中、中專、職業(yè)學(xué)校等，以往由政府承擔(dān)的經(jīng)費，都會轉(zhuǎn)由社會解決。具體來說，就是轉(zhuǎn)為受教育者自己承擔(dān)。

　　另外一個誤區(qū)，是“收稅”制和“收費”制教育的不同。過去高中教育收費很低，不代表它沒有成本，只不過政府已經(jīng)用稅收支付了大部分的費用而已。而現(xiàn)在即使家長交了上萬元的學(xué)費，也并不代表已經(jīng)付清了所有應(yīng)付的費用。在高中收費逐漸放開的過程中，以“收費”供養(yǎng)的比例將會越來越大，而以“收稅”來支付的學(xué)費會越來越小，這是不可避免的。

　　會有什么不一樣呢？有一位教育經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的研究者曾給過兩個數(shù)字:民辦大學(xué)，每年收費一萬，已經(jīng)能夠應(yīng)付所有成本，另外加上納稅；
而公辦學(xué)院核出的生均成本要超過三萬�！岸悺敝婆c“費”制的差異就在于，它們在運作的過程當(dāng)中，一個通過行政配置，另一個則通過市場配置。運作方式的不同，決定了效率的不同，這是學(xué)費價格的主要決定因素之一。

　　市場是奇妙的工具，市場越放開價格就會越低，從暴利走向平均利潤。價格規(guī)律在其它行業(yè)屢屢得到證明。然而在教育行業(yè)，這樣的市場效應(yīng)則遲遲不能出現(xiàn)，不得不說，這是很反常的現(xiàn)象，是不符合邏輯的。學(xué)費調(diào)高了，部分有錢的家長可以接受，但是為什么擇校費不但沒有取消，反而也在跟著升呢？為什么教育一放開收費，價格就收不��？大學(xué)收費如此，高中也如此。這在理論上是沒法讓人接受的一件事。也是因為這一點，導(dǎo)致了很多對“教育市場化”、“產(chǎn)業(yè)化”的誤讀，反對教育放開的聲浪也趁機出現(xiàn)。

　　為此，我們不得不老調(diào)重彈，再度正視教育體制層面的問題。原因就在于，我們國家的教育壟斷遠沒有被打破。我們是行政辦學(xué)，行政辦學(xué)的主流地位與價格壟斷有直接關(guān)聯(lián)，劣勢在于效率偏低，產(chǎn)品的多元性多樣性、市場競爭力不明顯，同質(zhì)化傾向嚴重。90％以上的行政辦學(xué)，阻礙了民間、社會、多元辦學(xué)的可能性，也造成了學(xué)費居高不下的局面。

　　其實教育也就是一個普通產(chǎn)品。我們以前習(xí)慣了免費午餐，現(xiàn)在沒有了，要逐漸適應(yīng)。然而供應(yīng)午餐的地方店大欺客，價格太高，大家都買不起，于是就產(chǎn)生“逆向淘汰”，造成大家一個錯覺，認為是這個產(chǎn)品不好，不如不要，或者寧死不吃、餓壞了算。新一輪的“讀書無用論”這樣警告我們。

　　我們非常擔(dān)心，如果高中學(xué)費再這樣升下去，很快就趕上普通大學(xué)，那高中還有人念嗎？本來三年的高中里面，有一年半就在為大學(xué)做準備，另外一年半是重復(fù)練習(xí)，學(xué)習(xí)和成長的效率都極差。學(xué)費如此高的情況下，高中還會有人念嗎？高額學(xué)費成為主要問題。國家能提供的經(jīng)費一旦比例減少，政府不支持了，農(nóng)村家長付不起，城里一部分家長也有困難了。高額學(xué)費就不再只是經(jīng)濟問題，而擴大成為一個社會問題了。

　　可以想象，只有依靠巨大的社會救助和社會保障，才能夠幫助擺脫困境。畢竟放開高中收費，可能是全國性的趨勢。只希望我們的教育體制盡快健全起來，即使依然要通過行政配置的方式辦學(xué)，也應(yīng)該盡量做到收費合理、效率提高，學(xué)費如果已經(jīng)接近成本，就不要再以擇校費加重市場負擔(dān)。(作者系廣東信孚教育集團董事長)

　　來源：《南方都市報》，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：市場化 不等于 放開 收費 教育