摘要: 無論中日關(guān)系是好是壞, 都貫穿著矛盾。整個(gè)中日關(guān)系是矛盾與協(xié)調(diào)、斗爭(zhēng)與合作并存的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系, 是“ 中日矛盾”與“ 中日友好”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。發(fā)展滯后、甚至?xí)r而倒退的中日政治關(guān)系與兩國(guó)、兩國(guó)人民發(fā)展平等互利友好合作的共同利益和要求之間的矛盾是中日關(guān)系的基本矛盾。近幾年來日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社問題成為中日之間諸多矛盾中的主要矛盾, 但是, 主要矛盾并非是固定不變的, 主要矛盾與非主要矛盾在一定條件下可能相互轉(zhuǎn)化。與此同時(shí), 中日矛盾又與兩國(guó)各自的國(guó)內(nèi)矛盾互相影響、互為因果。對(duì)中日矛盾需要嚴(yán)格區(qū)分非對(duì)抗性矛盾與對(duì)抗性矛盾, 對(duì)不同質(zhì)的矛盾以不同質(zhì)的斗爭(zhēng)形式來解決, 注意避免不必要地激化矛盾而被極度希望將中日矛盾推向?qū)�抗性矛盾的日本右翼所利用�?/p>

　　關(guān)鍵詞: 中日關(guān)系; 唯物辯證法; 矛盾

　　矛盾無處不在。正是因?yàn)橛忻��? 才有運(yùn)動(dòng), 才有發(fā)展。這是唯物辯證法的基本觀點(diǎn)(1)。

　　對(duì)于中日兩國(guó)來說, 無論是在兩千多年友好交往的歷史時(shí)期, 還是在近代日本侵略中國(guó)、占領(lǐng)中國(guó)大半國(guó)土的時(shí)期, 都存在矛盾, 只是矛盾的程度及其表現(xiàn)形式不同罷了。

　　1972年中日復(fù)交后, 無論是在“ 中日友好”口號(hào)叫得震天響的“ 蜜月外交”時(shí)期, 還是在2001年以來的“ 政冷經(jīng)熱”時(shí)期, 也都存在矛盾。兩國(guó)復(fù)交本身就是矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。作為實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系正常化起點(diǎn)的“ 中日聯(lián)合聲明”本身就包含著矛盾, 是雙方斗爭(zhēng)和妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　2001年以來的中日關(guān)系呈現(xiàn)“ 政冷經(jīng)熱”局面,意味著政治關(guān)系領(lǐng)域的矛盾強(qiáng)度增大, 但絕非意味著經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域就沒有矛盾, 只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾沒有像政治領(lǐng)域的矛盾表現(xiàn)得那樣尖銳。由于政治關(guān)系在很大程度上聯(lián)結(jié)著兩國(guó)解決其他領(lǐng)域各種矛盾的意愿和氛圍, 因此, 如果中日“ 政冷”局面長(zhǎng)期得不到改變, 也會(huì)影響包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系在內(nèi)的其他領(lǐng)域各種矛盾的解決, 影響其他各種領(lǐng)域的關(guān)系的發(fā)展。

　　從“ 矛盾無處不在”的觀點(diǎn)出發(fā), 即使中日關(guān)系處于良好狀態(tài), 也不宜對(duì)中日關(guān)系采取“ 肯定一切”的態(tài)度; 即使中日關(guān)系處于不好的狀態(tài), 也不宜對(duì)中日關(guān)系采取“ 否定一切”的態(tài)度。即使在20世紀(jì)七八十年代的那段所謂“ 蜜月外交”時(shí)期, 中日關(guān)系也有過磕磕碰碰, 而且潛伏著一種客觀存在的矛盾被“ 中日友好熱”所掩蓋的問題。反過來說, 即使在2001年小泉上臺(tái), 中日政治關(guān)系日趨冷淡、政治矛盾趨于激化時(shí)期, 中日在經(jīng)貿(mào)合作、文化交流、地方交流等方面依然十分活躍, 特別是中日貿(mào)易額年年攀升, 年年創(chuàng)下新的紀(jì)錄。

　　總之, 中日關(guān)系就是一個(gè)不斷解決矛盾、又不斷產(chǎn)生新的矛盾的過程。

　　從“ 矛盾無處不在”的觀點(diǎn)出發(fā), 因?yàn)橹腥罩�間出現(xiàn)問題, 甚至出現(xiàn)嚴(yán)重摩擦, 就否定“ 中日友好”的觀點(diǎn)是不可取的。應(yīng)該說, 中日之間存在問題不等于中日關(guān)系的全部。整個(gè)中日關(guān)系是矛盾與協(xié)調(diào)、斗爭(zhēng)與合作并存的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系, 是中日之間的問題、矛盾、摩擦與中日友好的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系, 換句話說, 中日之間的問題與中日友好共存于中日關(guān)系之中。妥善處理中日之間的各種矛盾, 推動(dòng)中日友好關(guān)系繼續(xù)向前發(fā)展, 符合中日兩國(guó)和兩國(guó)人民的利益。

　　特別是在經(jīng)濟(jì)方面, 中日兩國(guó)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的特點(diǎn)不僅沒有削弱, 反而更加突出; 雙方在地區(qū)和國(guó)際事務(wù)中的共同利益不僅沒有減少, 反而越來越多。發(fā)展長(zhǎng)期穩(wěn)定的中日睦鄰友好合作關(guān)系, 今天比過去更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　正如班固在“ 漢書•藝文志”中所提出的: “ 相反皆形成也”, 就是指兩個(gè)矛盾方面互相聯(lián)結(jié)起來而獲得同一性, 中日友好與中日矛盾的關(guān)系就是“ 相反皆形成也”。

　　一、中日關(guān)系的基本矛盾與主要矛盾

　　那么, 什么是中日關(guān)系的基本矛盾呢? 筆者認(rèn)為, 由于中日兩國(guó)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的差異、社會(huì)制度的不同、日本國(guó)內(nèi)政治右傾化、美國(guó)、臺(tái)灣等外部因素的影響, 中日政治關(guān)系的發(fā)展將可能長(zhǎng)期滯后于兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)等其他領(lǐng)域關(guān)系的發(fā)展。而“ 發(fā)展滯后、甚至?xí)r而倒退的中日政治關(guān)系與兩國(guó)、兩國(guó)人民發(fā)展互利友好的合作交流的共同利益和共同要求之間的矛盾”已經(jīng)是、并仍將繼續(xù)是中日關(guān)系的基本矛盾。

　　在這個(gè)基本矛盾之上, 中日關(guān)系與任何事物一樣, 會(huì)同時(shí)存在著許多矛盾。在許多矛盾中, 必有一種是主要矛盾。

　　那么, 當(dāng)前中日兩國(guó)間的主要矛盾是什么?從近期來看, 圍繞日本首相參拜靖國(guó)神社問題的矛盾成為2001 年以來中日兩國(guó)的主要矛盾, 當(dāng)然, 靖國(guó)神社問題不是當(dāng)前中日之間的“ 唯一矛盾”, 中日之間還存在著許多其他矛盾。但是, 作為“ 主要矛盾”的靖國(guó)神社問題起到了制約其他非主要矛盾解決的、主導(dǎo)性的和決定性的作用。

　　抓住了主要矛盾, 就抓住了處理這件事情的主要關(guān)鍵; 解決了主要矛盾, 其他矛盾也就比較容易解決。胡錦濤主席在2003年11月會(huì)見小泉首相之際明確指出: 中日“ 兩國(guó)政治關(guān)系困難的癥結(jié)是日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社問題”, 直截了當(dāng)?shù)攸c(diǎn)明了"靖國(guó)問題"的主要矛盾的性質(zhì)。

　　說“ 靖國(guó)問題”是主要矛盾, 當(dāng)然不意味著解決了這個(gè)矛盾, 兩國(guó)之間的其他矛盾就都解決了。但是, 卻可以為解決其他矛盾找到" 切入點(diǎn)", 創(chuàng)造相對(duì)和諧的對(duì)話氣氛和條件。

　　日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社, 引起一部分日本國(guó)民的反對(duì), 這屬于日本國(guó)內(nèi)矛盾; 與此同時(shí), 日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社, 傷害了包括中國(guó)人民在內(nèi)的受害國(guó)人民感情, 這屬于日本與“ 包括中國(guó)人民在內(nèi)的受害國(guó)人民”之間的矛盾。然而, 小泉竭力回避靖國(guó)問題的國(guó)內(nèi)矛盾側(cè)面, 竭力突出靖國(guó)問題的外交矛盾側(cè)面, 進(jìn)而制造出一個(gè)“ 中國(guó)越是在靖國(guó)問題上對(duì)日本施加壓力, 日本就越是不能向中國(guó)屈服”的邏輯, 借此煽動(dòng)日本民眾針對(duì)中國(guó)的狹隘民族主義情緒, 促使國(guó)內(nèi)輿論朝著有利于他推行“ 對(duì)美一邊倒”、修改“ 和平憲法”等鷹派強(qiáng)硬政策的方向轉(zhuǎn)化。

　　在這種情況下, 中國(guó)方面在狠抓靖國(guó)問題這個(gè)主要矛盾的同時(shí), 并沒有忽視處理諸如東海天然氣開發(fā)等問題上的中日矛盾, 努力防止有人故意激化這個(gè)關(guān)乎兩國(guó)現(xiàn)實(shí)利益的矛盾, 借以加溫日本國(guó)民針對(duì)中國(guó)的民族主義情緒, 以至影響主要矛盾的解決。由此可見, 注意從復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)中捉住主要矛盾和集中力量解決主要矛盾, 絕不是說可以忽視或撇開非主要矛盾, 因?yàn)槭挛锏母鞣N矛盾是相互聯(lián)系、相互制約和相互作用的。為了解決主要矛盾, 我們就要注意適當(dāng)?shù)靥幚矸侵饕�矛盾�?/p>

　　正如金贏所指出: “ 靖國(guó)問題不僅是生長(zhǎng)于日本與亞洲關(guān)系上的‘ 膿包’, 更是生長(zhǎng)于日本自身肌體上的‘ 膿包’”[1]。靖國(guó)問題在本質(zhì)上是正確歷史觀與錯(cuò)誤歷史觀進(jìn)行較量的一個(gè)焦點(diǎn), 也是關(guān)系到今后日本能否堅(jiān)持戰(zhàn)后以來的和平發(fā)展道路的大是大非問題。因此, 從表面上看, 它似乎是一個(gè)意識(shí)形態(tài)問題, 但鑒于一個(gè)近鄰大國(guó)能否堅(jiān)持和平發(fā)展道路直接影響到能否保持我國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)所必需的穩(wěn)定的周邊環(huán)境, 因此, 堅(jiān)持要求日方妥善處理靖國(guó)問題, 是關(guān)系到我國(guó)戰(zhàn)略利益和現(xiàn)實(shí)利益的實(shí)際問題。事實(shí)證明, 我們抓了這個(gè)主要矛盾,促進(jìn)了日本國(guó)內(nèi)越來越多的民眾、有識(shí)之士和政界人士認(rèn)識(shí)到正確對(duì)待歷史符合日本自身的利益, 日益從小泉偷換概念的“ 魔術(shù)”( 把牽涉到歷史、違憲以及刺激受害國(guó)民眾感情的問題轉(zhuǎn)換為“ 不能向中國(guó)屈服”) 中清醒過來, 促使“ 反對(duì)首相參拜”成為主流民意。與此同時(shí), 通過靖國(guó)問題大辯論, 越來越多的日本民眾對(duì)“ 甲級(jí)戰(zhàn)犯”、“ 東京審判”乃至過去日本對(duì)外侵略的歷史從知之不多到知之甚多,形成了對(duì)長(zhǎng)期被日本政府故意忽視的歷史教育的“ 大補(bǔ)課”。

　　在一定條件下, 主要矛盾與非主要矛盾可能相互轉(zhuǎn)化。在客觀過程中, 因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的條件, 原來的主要矛盾轉(zhuǎn)化為非主要矛盾, 原來的次要矛盾也可以轉(zhuǎn)化為主要矛盾。當(dāng)前, 靖國(guó)問題從中日關(guān)系的主要矛盾轉(zhuǎn)化為非主要矛盾的“ 新的條件”正在出現(xiàn), 這包括“ 反對(duì)首相參拜”已經(jīng)成為民意主流的情況下, 又遇到昭和天皇講話筆錄的公布(2), 使小泉的狡辯陷于理屈詞窮, 再也無法掩蓋靖國(guó)問題具有的國(guó)內(nèi)矛盾的性質(zhì)。在這種情況下, 是到了日本國(guó)民主動(dòng)思考應(yīng)該如何解決靖國(guó)問題的時(shí)候了�，F(xiàn)在, 日本政界、學(xué)界提出了各種解決靖國(guó)問題的方案, 靖國(guó)問題得到妥善處理的可能性日益增大。今后, 如果靖國(guó)問題得到妥善處理, 靖國(guó)問題很可能不再具有主要矛盾的地位。

　　那么, 如果出現(xiàn)主要矛盾轉(zhuǎn)化這種情況, 其后中日之間新的主要矛盾是什么呢? 筆者認(rèn)為當(dāng)前值得注意的一個(gè)問題就是日本國(guó)內(nèi)的反華輿論以及各種針對(duì)中國(guó)的極其不客觀、不友善、不負(fù)責(zé)任的輿論�，F(xiàn)在, 日本的各大書店充斥著丑化、抹黑中國(guó)的書籍, 稱之為“ 反華狂潮”也不為過分。有的臺(tái)灣文人甚至可以月月有大作問世, 而且部部都擺上大小書店的熱銷柜臺(tái)。少數(shù)日本右翼學(xué)者甚至鼓吹“ 新的日中戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)開始! ”(3)

　　與此同時(shí), 這批與小泉政治有著密切聯(lián)系的反華、好戰(zhàn)的文人猛烈攻擊那些主張重視對(duì)亞洲外交的福田康夫、二階俊博、加藤弘一等自民黨內(nèi)部的理性派政治家, 其險(xiǎn)惡用心就是, 一旦挑起與中國(guó)的沖突, 就可以激發(fā)起日本國(guó)內(nèi)“ 群情激昂”的反華情緒, 以利于擊敗對(duì)小泉政治持批判立場(chǎng)的理性派政治力量, 使小泉的非理性鷹派政治得以永久傳承下去, 使理性派力量永世不得翻身。

　　由于小泉利用靖國(guó)問題等進(jìn)行煽動(dòng), 日本國(guó)內(nèi)的狹隘民族主義日益高漲, 對(duì)理性派政治力量形成了很大的壓力。有些理性政治家甚至面臨著哪怕有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)方面或其他方面的問題, 就會(huì)被“ 首先開刀”的威脅, 而別的政治家的個(gè)人問題再大, 只要能迎合右翼、至少是不“ 親中”( 這里所說的“ 親中派” 其實(shí)是指能夠真正從日本的國(guó)家利益出發(fā), 主張重視對(duì)華關(guān)系的“ 理性派”或“ 知中派”) , 反倒可以沒事兒。

　　這種極不正常、走火入魔的反華輿論已經(jīng)很難以“ 言論自由”來解釋。如果沒有與政界的勾結(jié),如果沒有日本國(guó)內(nèi)外特殊勢(shì)力的背后支持、資助和哄抬, 出于一般的“ 言論自由”絕不可能搞得如此邪乎。

　　森田實(shí)尖銳地指出:《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《文藝春秋》、《周刊新潮》等日本右翼反華媒體正在挑戰(zhàn)日中友好的潮流, “ 在它們的背后有臺(tái)獨(dú)力量”�！� 臺(tái)灣的某些勢(shì)力斥資推進(jìn)其利用日本國(guó)內(nèi)媒體的對(duì)策, 并組織特別工作組。其目的不僅要在日本煽起反華浪潮, 而且圖謀挑起日中之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是十分危險(xiǎn)的動(dòng)向。”(4)對(duì)所謂“ 中國(guó)威脅”的恐懼, 以及右翼文人極力妖魔化中國(guó)和煽動(dòng)“ 厭惡中國(guó)”的感情, 成為日本國(guó)民容忍右翼政治力量偏離戰(zhàn)后和平發(fā)展道路、推動(dòng)日本“ 軍事大國(guó)化”、甚至接受美國(guó)占領(lǐng)的基本的和根本的原因。

　　有統(tǒng)計(jì)表明, 76%的中國(guó)人和65.3%的日本人是通過各自國(guó)家的媒體來了解對(duì)方國(guó)家的[2]。藤原正彥通過長(zhǎng)期的觀察認(rèn)為: “ 民主主義的本質(zhì)是主權(quán)在民, 而主權(quán)在民意味著‘ 輿論就是一切’。由于國(guó)民的判斷材料幾乎完全靠媒體, 因此, 在事實(shí)上輿論就是媒體。媒體成為第一權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)中, 作為近代民主制的基本的立法、行政、司法都處于成為第一權(quán)力的媒體之下。民主主義陷于如此狀態(tài), 恐怕是誰也不曾想到的�！盵3]( P80) 如今, 對(duì)于蓄意破壞中日關(guān)系發(fā)展的甚囂直上的反華輿論再也不能聽之任之了。

　　處理這個(gè)可能將上升為中日關(guān)系主要矛盾的反華輿論問題, 其難度不亞于、甚至超過靖國(guó)問題。因?yàn)檫@是日本的國(guó)內(nèi)輿論, 而且利用“ 言論自由”“ 拉大旗做虎皮”。但是, 從中國(guó)方面來說, 我們確實(shí)有很多工作可做、需要做、必須做。其中, 一項(xiàng)重要的工作是, 從言論到行動(dòng)徹底反擊“ 中國(guó)威脅論”, 消除富于危機(jī)感的普通日本人對(duì)于一個(gè)人口和國(guó)土面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本、又曾遭受過日本侵略、歷史創(chuàng)傷至今沒有愈合的近鄰國(guó)家迅速走向強(qiáng)大的擔(dān)心,防止這種擔(dān)心被蓄意反華的勢(shì)力所利用。同時(shí)也需要減少和克服各種可能被日本反華勢(shì)力利用的、存在于我們自身的問題。總之, 及時(shí)注意主要矛盾的轉(zhuǎn)化, 并且預(yù)見到矛盾的轉(zhuǎn)化, 提出新的任務(wù)、方針、政策, 團(tuán)結(jié)廣大日本人民, 與不希望看到中日關(guān)系發(fā)展, 蓄意破壞中日關(guān)系的勢(shì)力的斗爭(zhēng), 這是發(fā)展中日兩國(guó)關(guān)系的重大課題。

　　二、非對(duì)抗性矛盾與對(duì)抗性矛盾

　　在過去一百多年, 中日有過極為不幸的歷史。兩國(guó)在地理上離得很近,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 即使在和平時(shí)期也難免磕磕碰碰, 產(chǎn)生各種矛盾。為了維護(hù)我們這塊地區(qū)的穩(wěn)定, 以利于兩國(guó)乃至本地區(qū)發(fā)展, 我們應(yīng)注意盡量化解矛盾而不要激化矛盾。值得警惕的是, 2001年小泉上臺(tái)以來, 在歷史問題上搞倒退, 在臺(tái)灣問題上與美國(guó)勾得更緊, 在東海海域的海底資源開發(fā)問題上故意激化矛盾, 使中日矛盾呈現(xiàn)出尖銳化、復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。

　　人們常說, 中日關(guān)系“ 和則兩利, 斗則俱傷”。然而, “ 和”不意味著“ 沒有矛盾”, 應(yīng)該是“ 有矛盾, 但不是對(duì)抗性矛盾”, 由于非對(duì)抗性矛盾是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾, 這種矛盾不必通過外部沖突的形式來解決, 因此兩國(guó)關(guān)系即便有矛盾也能夠保持“ 和”的狀態(tài)�！� 斗”則意味著非對(duì)抗性矛盾發(fā)展為對(duì)抗性矛盾, 而對(duì)抗性矛盾在發(fā)展到一定階段的時(shí)候, 必然要表現(xiàn)為外部沖突的對(duì)抗�！� 斗則俱傷”意味著中日矛盾發(fā)展到對(duì)抗性矛盾甚至發(fā)生沖突, 對(duì)雙方都可能造成傷害, 導(dǎo)致“ 雙輸”。

　　明明知道中日矛盾發(fā)展到“ 對(duì)抗性矛盾”, 對(duì)兩國(guó)都會(huì)造成傷害, 為什么還會(huì)有出現(xiàn)中日對(duì)抗性矛盾的可能呢? 關(guān)于這個(gè)問題, 從前文提到的日本右翼文人[4]( P227) 與小泉政治的關(guān)系即可一目了然。小泉及其同黨為了擊潰對(duì)小泉政治和外交政策持批評(píng)立場(chǎng)的政敵, 促使小泉的鷹派強(qiáng)硬政策得以傳承下去, 制造中日對(duì)抗的氣氛甚至制造中日沖突就成為一種主觀上的需要; 與此同時(shí), 在日本極其活躍的臺(tái)獨(dú)勢(shì)力也切望中日之間發(fā)生沖突, 以利于臺(tái)獨(dú)陰謀得逞; 美國(guó)的新保守主義勢(shì)力則千方百計(jì)地挑動(dòng)中日對(duì)抗。最近美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇在接受日本媒體采訪時(shí), 明目張膽地挑撥中日關(guān)系, 教唆日本充當(dāng)美國(guó)抗衡中國(guó)的馬前卒, 他說: 中國(guó)要求日本首相停止參拜靖國(guó)神社“ 是在借機(jī)向日本施壓”, “ 日本首相決不能對(duì)中國(guó)屈服和低頭”, “ 中國(guó)擴(kuò)軍仍在繼續(xù)”, 如果“ 日本陷入困境, 美國(guó)會(huì)支持日本�！� 日本右翼學(xué)者還竭力向日本國(guó)民灌輸“ 朝鮮與中國(guó)沆瀣一氣”, 把綁架事件、朝鮮導(dǎo)彈及核問題等特別容易刺激日本民眾感情的朝鮮問題“ 組合”到“ 中國(guó)威脅”之中, 處心積慮地煽動(dòng)對(duì)中國(guó)的敵意。

　　小泉堅(jiān)持年年參拜靖國(guó)神社, 導(dǎo)致日本的民族主義情緒日益高漲, 也刺激了亞洲鄰國(guó)人民的感情。佐藤優(yōu)指出, “ 在民族主義的世界里, 越偏激就越正確”[5], 高漲的民族主義情緒的對(duì)立, 是促使中日矛盾走向?qū)�抗性矛盾的催化劑。小泉的參拜符合了�?唯恐天下不亂”的日本少數(shù)右翼的愿望, 這就是有預(yù)謀、有步驟地破壞中日關(guān)系, 千方百計(jì)、不擇手段地激化中日兩國(guó)和人民之間的矛盾, 推動(dòng)中日之間的矛盾步步走向?qū)�抗性矛�? 甚至妄圖借此激化對(duì)方國(guó)家內(nèi)部的矛盾, 影響對(duì)方國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定, 以達(dá)到煽動(dòng)兩國(guó)走向?qū)α⒑蜎_突的險(xiǎn)惡目的。對(duì)于中國(guó)來說, 一個(gè)重要的問題就是在中日關(guān)系上嚴(yán)格區(qū)分不同質(zhì)的矛盾, 嚴(yán)格區(qū)分非對(duì)抗性矛盾與對(duì)抗性矛盾, 對(duì)不同質(zhì)的矛盾以不同質(zhì)的斗爭(zhēng)形式來解決, 防止以對(duì)抗的斗爭(zhēng)形式來應(yīng)對(duì)非對(duì)抗性矛盾, 堅(jiān)持以我們國(guó)家和人民的利益作為出發(fā)點(diǎn), 不以感情代替政策, 對(duì)意識(shí)形態(tài)方面的問題宜妥善處理, 能淡化就淡化, 不要激化矛盾, 防止被極度希望將中日矛盾推向?qū)�抗性矛盾的日本右翼所利用�?/p>

　　我們決不能聽任中日關(guān)系被日本右翼牽著鼻子走, 堅(jiān)決擊退日本右翼的對(duì)華鷹派外交的逆流。復(fù)交以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)越來越證明鄧小平的一個(gè)精辟論斷的正確性: “ 對(duì)一小撮不甘心中日友好的人, 唯一的辦法就是用不斷加強(qiáng)友好、發(fā)展合作來回答他們�！盵6](P349)小平同志的這段話是我們處理中日矛盾的錦囊妙計(jì)。

　　三、內(nèi)因與外因

　　中日矛盾又是與兩國(guó)各自的國(guó)內(nèi)矛盾互相影響、互為因果的。所謂“ 因”就是引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象; 所謂“ 果”就是由于原因的作用而產(chǎn)生的現(xiàn)象。國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系是一個(gè)相互作用的過程, 中國(guó)如何對(duì)待日本在很大程度上是日本如何對(duì)待中國(guó)引起的結(jié)果, 反之亦然�？床坏揭蚬�關(guān)系的復(fù)雜性, 認(rèn)為原因只是原因, 結(jié)果只是結(jié)果, 二者不能互相轉(zhuǎn)化, 這是形而上學(xué)的觀點(diǎn), 是不可取的。中日如何在雙方政策互動(dòng)、互相適應(yīng)對(duì)方變化的過程中構(gòu)筑21世紀(jì)的兩國(guó)關(guān)系, 成為擺在我們面前的重要課題。

　　對(duì)中日關(guān)系來說, 一個(gè)重要的問題是分析“ 外因”與“ 內(nèi)因”的關(guān)系。因?yàn)闊o論在日本還是在中國(guó), 圍繞如何對(duì)待對(duì)方國(guó)家、如何處理兩國(guó)關(guān)系, 都存在著不同意見的分歧與矛盾, 換句話說, 在兩國(guó)關(guān)系問題上, 兩國(guó)自身也形成為矛盾的“ 對(duì)立統(tǒng)一體”。在日本方面, 小泉認(rèn)為只要把同美國(guó)的關(guān)系搞好了, 同其他國(guó)家的外交就都無所謂; 而小澤則主張日本與美、中之間應(yīng)該形成等邊三角形, 集中地反映了日本圍繞如何對(duì)待中國(guó)、如何處理對(duì)華關(guān)系問題的國(guó)內(nèi)矛盾。與此同時(shí), 在日本社會(huì)中, 則存在著一股極力反華、甚至瘋狂地煽動(dòng)“ 新日中戰(zhàn)爭(zhēng)”的右翼勢(shì)力, 他們與對(duì)華友好、努力維護(hù)東亞地區(qū)和平穩(wěn)定的理性政治力量之間正展開著十分激烈的斗爭(zhēng)。

　　至于在中國(guó)方面, 由于對(duì)那場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶,再加上小泉參拜靖國(guó)神社嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)民眾的感情, 導(dǎo)致人們對(duì)發(fā)展中日關(guān)系也存在著樂觀與悲觀、積極與消極的不同意見的矛盾。

　　同時(shí), 還需要注意一個(gè)結(jié)果往往不只是一種原因所引起的, 而是多種原因所造成的, 中日關(guān)系的因果關(guān)系并不僅僅局限于中日兩國(guó)之間, 特別是中日矛盾還受到美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞中日關(guān)系的不同意見分歧與矛盾、即美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾的影響。美國(guó)的新保守主義勢(shì)力竭力挑撥中日關(guān)系, 處心積慮地把日本“ 當(dāng)槍使”, 把日本當(dāng)作牽制和對(duì)抗中國(guó)的工具; 但是, 美國(guó)的理性力量則主張“ 一個(gè)甚至不能同中國(guó)、韓國(guó)對(duì)話的日本對(duì)美國(guó)沒有用處”。由于日本對(duì)美國(guó)的從屬性, 美國(guó)圍繞中日關(guān)系的國(guó)內(nèi)矛盾也會(huì)對(duì)日本對(duì)華政策和中日關(guān)系造成很大影響。

　　總之, 中日矛盾與兩國(guó)各自的國(guó)內(nèi)矛盾、甚至與美國(guó)圍繞中日關(guān)系的國(guó)內(nèi)矛盾, 構(gòu)成了內(nèi)外交錯(cuò)的復(fù)雜局面。

　　鑒于中日矛盾與相關(guān)各國(guó)的內(nèi)部矛盾的互相影響, 我們處理中日矛盾不應(yīng)把視野僅僅局限于中日兩國(guó)之間, 而需要從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局著眼, 將中日關(guān)系放在國(guó)家發(fā)展和國(guó)際戰(zhàn)略的全局來考慮和衡量, 把有利于獲得一個(gè)和平發(fā)展的周邊環(huán)境和有利于維護(hù)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定作為處理中日關(guān)系的重要依據(jù)。與此同時(shí), 應(yīng)在中日美三國(guó)關(guān)系的框架之中考慮如何對(duì)待中日關(guān)系, 注意區(qū)分主要矛盾與次要矛盾, 并且注意透過小泉獨(dú)斷獨(dú)行、對(duì)華強(qiáng)硬這種現(xiàn)象, 深入分析小泉為什么要這樣做和為什么能這樣做的深層原因和本質(zhì)(5)。

　　鑒于中日矛盾與國(guó)內(nèi)矛盾的互相影響, 我們?cè)谔幚碇腥彰�盾的時(shí)候, 應(yīng)該堅(jiān)持“ 一分為二”看日本, 注意把廣大日本人民與統(tǒng)治者區(qū)分開來, 把一般統(tǒng)治者與少數(shù)右翼區(qū)分開來, 堅(jiān)持“ 世界人民大團(tuán)結(jié)”的精神, 堅(jiān)持“ 立足于人民、著眼于人民、寄希望于人民”[7], 驅(qū)散日本右翼“ 妖魔化”中國(guó)的迷霧, 幫助日本人民對(duì)中國(guó)的和平發(fā)展形成符合實(shí)際的認(rèn)識(shí), 努力爭(zhēng)取大多數(shù), 團(tuán)結(jié)日本國(guó)內(nèi)的和平主義力量, 孤立日本的右翼勢(shì)力, 而不應(yīng)背離歷史唯物主義原理, 把廣大日本人民也推到對(duì)立面去。

　　鑒于中日矛盾與國(guó)內(nèi)矛盾的互相影響, 我們需要密切關(guān)注日本走向兩大保守黨體制的曲折進(jìn)程,注意分析執(zhí)政的自民黨、公明黨、在野的民主黨、共產(chǎn)黨、社民黨等各政黨及其所代表的社會(huì)力量在對(duì)華政策方面的異同, 既不應(yīng)夸大這兩個(gè)保守黨之間的區(qū)別, 又不忽視兩者之間的區(qū)別。在參拜靖國(guó)神社等問題上, 民主黨的態(tài)度比較理性, 即使在自民黨內(nèi)部、在執(zhí)政黨( 自民黨與公明黨) 之間, 不贊成小泉一意孤行的意見也相當(dāng)普遍。

　　唯物辯證法認(rèn)為, 任何事物的變化發(fā)展, 都是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果, 內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)或根本動(dòng)力; 外因是事物變化的條件, 外因通過內(nèi)因起作用。因此, 盡管包括中國(guó)在內(nèi)的其他亞洲國(guó)家強(qiáng)烈希望日本繼續(xù)走和平發(fā)展道路, 然而, 恐怕誰也不可能以外交手段來決定性地改變對(duì)方的走向, 與此同時(shí), 對(duì)日本國(guó)民希望擺脫戰(zhàn)敗國(guó)陰影, 希望成為一個(gè)正常的國(guó)家的想法給予理解, 不宜把日本希望成為“ 普通國(guó)家”與“ 復(fù)活軍國(guó)主義”劃等號(hào)。

　　目前, 中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)是: 中國(guó)不得不同一個(gè)趨于保守化的日本打交道(6)。中日關(guān)系是中國(guó)同一個(gè)現(xiàn)實(shí)的日本的關(guān)系, 而不是同一個(gè)我們所期待的、理想的日本的關(guān)系, 決定對(duì)日關(guān)系的首先不在于對(duì)方的發(fā)展是否符合己方的期待。正如我們一方面批評(píng)布什的單邊主義, 一方面仍要同美國(guó)發(fā)展合作伙伴關(guān)系那樣, 我們?cè)谂�評(píng)日本保守化的同時(shí), 也仍然要同日本發(fā)展合作伙伴關(guān)系。因?yàn)闆Q定我們是否發(fā)展和如何發(fā)展同日本的關(guān)系的, 主要不在于日本怎么轉(zhuǎn)、朝哪兒轉(zhuǎn), 而是我們國(guó)家的戰(zhàn)略利益乃至亞洲與世界和平發(fā)展的需要。

　　四、否定之否定: 從不正常走向“ 再正�；�”

　　如同任何事物的發(fā)展不會(huì)是直線式的一樣, 中日關(guān)系的發(fā)展也是充滿著曲折性和復(fù)雜性的。沿著迂回曲折的道路前進(jìn)是事物發(fā)展的普遍規(guī)律, 也是中日關(guān)系發(fā)展的規(guī)律。

　　任何事物的內(nèi)部都有肯定和否定兩個(gè)方面, 肯定的方面是事物保持其存在的方面, 而否定的方面則是促使它滅亡的方面。事物的發(fā)展總是由肯定階段走向否定階段、再走向否定之否定階段的。對(duì)于中日關(guān)系來說, 1972年中日關(guān)系正�；�, 是對(duì)以前兩國(guó)關(guān)系的不正常狀態(tài)的否定和對(duì)中日友好的肯定。中日關(guān)系正�；�以來, 中日友好不斷發(fā)展, 兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等領(lǐng)域的交流不斷擴(kuò)大,給兩國(guó)和兩國(guó)人民帶來了巨大的利益。

　　然而, 中日關(guān)系正�；�并非意味著兩國(guó)之間的矛盾和摩擦的消失, 正常化狀態(tài)下的中日關(guān)系依然存在著對(duì)正�；�的肯定因素與否定因素的斗爭(zhēng), 當(dāng)對(duì)正常化的肯定因素壓倒否定因素, 中日關(guān)系正�；�就得以維持和發(fā)展; 反之, 當(dāng)對(duì)正常化的否定因素壓倒肯定因素, 中日關(guān)系正�；�就可能遭到嚴(yán)重?fù)p害甚至從正�；癄顟B(tài)轉(zhuǎn)為不正常的狀態(tài)。

　　2001年小泉上臺(tái)以來, 頑固地堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社, 嚴(yán)重地?fù)p傷了中日兩國(guó)人民的相互感情, 嚴(yán)重地削弱了對(duì)中日關(guān)系正�；�的肯定因素, 并大大助長(zhǎng)了對(duì)中日關(guān)系正常化的否定因素, 大大助長(zhǎng)了日本國(guó)內(nèi)的右翼反華勢(shì)力, 終于使對(duì)正�；�的否定因素壓倒肯定因素, 使持續(xù)了30年的中日關(guān)系正�；癄顟B(tài)復(fù)又轉(zhuǎn)為不正常的狀態(tài)。

　　這里需要再一次提到“ 和則兩利, 斗則俱傷”。可以說前4個(gè)字從1972年中日復(fù)交以來30年的“ 雙贏”歷史中得到了有力證實(shí); 后4個(gè)字則由于小泉的所作所為也不幸被言中。

　　但是, 日本國(guó)內(nèi)的和平主義和對(duì)華友好力量并沒有消亡, 而是頑強(qiáng)地存在于廣大國(guó)民之中。近年來, 隨著日本國(guó)內(nèi)理性派政治力量的增強(qiáng)和中國(guó)對(duì)日本國(guó)內(nèi)和平主義力量的積極支持, 對(duì)中日關(guān)系正�；�的肯定因素日益得到增強(qiáng)。隨著這種肯定因素繼續(xù)增強(qiáng)并壓倒5 年多來一時(shí)得勢(shì)的否定因素, 中日關(guān)系有可能從目前這種不正常狀態(tài)再次回歸正�；�, 或曰實(shí)現(xiàn)“ 再正常化”。當(dāng)然, “ 再正常化”不會(huì)是當(dāng)年的“ 正�；�”的簡(jiǎn)單重復(fù), 而是兩國(guó)關(guān)系發(fā)展到更高階段的反映。

　　如果說, 1972年中日關(guān)系“ 正�；�”的實(shí)質(zhì)是日本承認(rèn)和接受中華人民共和國(guó)是中國(guó)唯一合法的政府; 那么, 當(dāng)今中日關(guān)系的“ 再正常化”的實(shí)質(zhì)就是日本承認(rèn)和接受中國(guó)的和平發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)。

　　近5年, 特別是2004、2005年以來, 可以說是中日復(fù)交以來兩國(guó)關(guān)系最糟糕的時(shí)期。

　　然而, 正如黎明前有一段最黑暗的時(shí)期, 唯其“ 最黑暗”, 恰恰成為預(yù)告黎明的到來的前兆。

　　注釋：

　　(1)本文分析“ 矛盾”的基本概念、觀點(diǎn)和方法取自于毛澤東的“ 矛盾論”。

　　(2)本文分析“ 矛盾”的基本概念、觀點(diǎn)和方法取自于毛澤東的“ 矛盾論”。2006 年7 月20 日, 《日本經(jīng)濟(jì)新聞》披露了已故日本天皇裕仁1988 年一次講話的筆錄。這份筆錄顯示, 裕仁曾對(duì)靖國(guó)神社從1978 年開始祭祀甲級(jí)戰(zhàn)犯一事非常不滿, 并明確表示, 這就是他此后不去參拜靖國(guó)神社的原因。

　　(3)例如中西輝政在《文藝春秋》雜志寫道: “ 從2004 年開始日本與中國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài), 因?yàn)橐呀?jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)中, 就不要怕在東海氣田發(fā)生軍事沖突。”

　　(4)在日本活動(dòng)的所謂“ 中國(guó)系( 指臺(tái)灣) 學(xué)者”中, 有很多是李登輝的爪牙, 許多日本的右翼報(bào)刊和文人都接受過李登輝提供的資金( 其來源則是當(dāng)年蔣介石從大陸攜往臺(tái)灣的國(guó)民黨長(zhǎng)年積攢的巨額資產(chǎn)) ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 對(duì)于某些日本右翼媒體來說, 李登輝就像是一個(gè)“ 教祖”。

　　(5)一位日中友好人士認(rèn)為: “ 從外面看中國(guó), 確實(shí)感到美國(guó)在步步地構(gòu)筑對(duì)中國(guó)的包圍圈。無論是最近美俄關(guān)系的動(dòng)向,還是美印關(guān)系的動(dòng)向, 還是中亞石油管道建設(shè), 似乎正在形成‘ 政治經(jīng)濟(jì)一體化的對(duì)華包圍圈’。特別是美國(guó)利用反恐的機(jī)會(huì), 進(jìn)入到它從未進(jìn)入過的、屬于原蘇聯(lián)的土耳其斯坦設(shè)立軍事基地, 令人感到變化之大。又如印度原來反美,現(xiàn)在轉(zhuǎn)變成親美, 印度跟日本的關(guān)系本來就很好, 現(xiàn)在日本又在大力發(fā)展同印度的IT( 信息技術(shù)) 外交。日本削減對(duì)華ODA, 又在增加對(duì)印度和中亞地區(qū)的ODA, 盡管不能說日本是把從對(duì)華ODA 減下來的那部分錢轉(zhuǎn)用到印度和中亞, 但這確是一個(gè)重要的動(dòng)向�？傊�, 這一切變化迫使中國(guó)不得不面對(duì)‘ 如何對(duì)付這種政治經(jīng)濟(jì)一體化的包圍圈’的課題”。

　　(6)日本共產(chǎn)黨的一位政治家說: “ 日本整個(gè)政治在右傾化, 輿論也在向右轉(zhuǎn), 是非常重大的轉(zhuǎn)折, 非常大的變化。亞洲也在變, 世界也在變, 日本如何在亞洲找到自己的位置? 人們有不同的思考。在小泉的眼里, 只有美國(guó)的一極支配, 日本向伊拉克派遣自衛(wèi)隊(duì), 就是要顯示自己在美國(guó)單極世界中的優(yōu)越位置。然而, 在伊拉克問題上的國(guó)際對(duì)立卻反映了整個(gè)世界的形象和格局。小泉對(duì)當(dāng)今世界的看法很單純很近視, 沒有對(duì)亞洲的外交戰(zhàn)略。在亞洲, ‘ 躍進(jìn)中國(guó)’的存在感不斷上升, 從東南亞看中國(guó), 不僅與10 年前, 即便與5 年前相比也是大不相同了。東南亞不再認(rèn)為中國(guó)是‘ 威脅’, 在這個(gè)問題上日本的認(rèn)識(shí)落后, 沒有對(duì)亞洲的戰(zhàn)略眼光。大家都在為日本的外交擔(dān)心, 但是這種擔(dān)心沒能傳達(dá)到日本的領(lǐng)導(dǎo)人那里�！�

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] 金嬴.不必總是勸小泉?jiǎng)e參拜[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2006- 07- 31.

　　[2] 嚴(yán)圣禾.[N].光明日?qǐng)?bào), 2006- 08- 03.

　　[3] 藤原正彥.國(guó)家的品格[M].日本:新潮社,2005.

　　[4] 森田實(shí),副島隆彥.被美國(guó)吞噬的日本[M].日本:日本文藝社, 2006.

　　[5] 佐藤優(yōu).國(guó)家の罠[M].日本:新潮社,2006.

　　[6] 鄧小平.國(guó)家的主權(quán)和安全要始終放在第一位[M].鄧小平文選(三).北京:人民出版社,1993.

　　[7] 胡錦濤.在中國(guó)人民對(duì)外友協(xié)成立50周年大會(huì)上的講話[EB/OL].新華網(wǎng),2004- 05- 20.

相關(guān)熱詞搜索：中日 矛盾 分析 馮昭奎