【內(nèi)容提要】世界體系論與新葛蘭西主義作為新馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的重要流派，它們都以古典馬克思主義為研究的基礎(chǔ)，從不同角度論述了變化中國(guó)際關(guān)系問(wèn)題。但是二者也有其差異和共同點(diǎn)，研究和比較世界體系論與新葛蘭西主義的差異具有很強(qiáng)的學(xué)理意義。因而筆者嘗試著對(duì)二者進(jìn)行比較研究，進(jìn)而提出一個(gè)歷史的行為體－結(jié)構(gòu)的分析框架，以推進(jìn)對(duì)馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的研究和創(chuàng)新。

　　【關(guān)鍵詞】世界體系 世界秩序 社會(huì)力量 歷史唯物主義 歷史結(jié)構(gòu)

　　馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論一般被視為國(guó)際關(guān)系理論的三大流派之一。羅伯特·吉爾平也曾經(jīng)在其《國(guó)際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分為現(xiàn)實(shí)主義，自由主義和馬克思主義。國(guó)內(nèi)學(xué)者王正毅也在以三大流派梳理的基礎(chǔ)上來(lái)分析國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[3]。但是由于一些原因，馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論一直未受到重視。到依附論的出現(xiàn)才稍有改變，目前也有一些自由主義的著作承認(rèn)馬克思主義對(duì)世界經(jīng)濟(jì)里的控制和依賴的論述，如羅伯特·基歐漢的《霸權(quán)之后》等，但其在國(guó)際關(guān)系理論中的地位沒(méi)有得到根本的改變。

　　即使隨著國(guó)際關(guān)系理論學(xué)科的發(fā)展，馬丁·懷特所提到的問(wèn)題也還沒(méi)有很好地得到解決即西方的政治思想與國(guó)際關(guān)系的實(shí)際世界之間存在的張力。就現(xiàn)在全球化的深入發(fā)展而言，如何正確認(rèn)識(shí)和把握全球政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和前景成為關(guān)鍵性問(wèn)題。因此挖掘馬克思主義在國(guó)際關(guān)系理論中的潛力成為研究國(guó)際關(guān)系的一項(xiàng)必要的和有意義的工作。本文試圖在分析世界體系論和新葛蘭西主義兩者及其異同的基礎(chǔ)上，嘗試著提出一種分析框架來(lái)作為豐富和發(fā)展國(guó)際關(guān)系理論的方式。

　　世界體系論的分析

　　以沃勒斯坦為主要代表的世界體系論者深受古典馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響與啟示，一些依附論的思想與歷史學(xué)中的法國(guó)年鑒學(xué)派也是世界體系論的思想淵源[4]。世界體系論是從對(duì)西方學(xué)術(shù)界關(guān)于現(xiàn)代化發(fā)展力量的觀點(diǎn)的批評(píng)來(lái)開(kāi)始其學(xué)術(shù)研究的，它把發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展放在現(xiàn)代世界體系中來(lái)考量。在深刻剖析資本主義世界體系的起源和演變的歷史過(guò)程的基礎(chǔ)上，世界體系論者對(duì)資本主義世界體系作出批判，并且提出了對(duì)現(xiàn)代世界體系的命運(yùn)和前景的看法。因而成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)樹(shù)一幟的理論流派。筆者從世界體系論所涉及的三個(gè)領(lǐng)域?qū)κ澜珞w系論的主要觀點(diǎn)作出闡述和分析

　　世界體系論者特別是沃勒斯坦認(rèn)為資本主義是個(gè)歷史的社會(huì)體系，而且這個(gè)世界體系是個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體。因此沃勒斯坦主張“探討它在經(jīng)濟(jì)，政治和文化—意識(shí)形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)形式”[5]。所以資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，多個(gè)政治體系與資本主義的自由主義意識(shí)形態(tài)即其所稱的地緣文化是世界體系論所分析的重中之重�？偟膩�(lái)說(shuō)，就是要研究資本主義世界體系的起源，運(yùn)行和目前的存在狀況。

　　第一，單一的資本主義世界經(jīng)濟(jì)。現(xiàn)代世界體系的特征就在于單一資本主義世界經(jīng)濟(jì)的存在，這也是有別于其他體系的顯著特點(diǎn)之一。沃勒斯坦認(rèn)為，“這特異之點(diǎn)是，且僅僅是，資本主義體系首先是以在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上優(yōu)先考慮持續(xù)不斷的資本積累的”[6]。他用“單一的體系”這個(gè)概念指涉建立在整體生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上某種特定事物，以此來(lái)闡明所有體系存在時(shí)間的有限性與這些體系存在期間所起的歷史作用。

　　關(guān)于世界體系的起源，沃勒斯坦認(rèn)為：“15世紀(jì)末16世紀(jì)初，一個(gè)我們所說(shuō)的歐洲世界經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了�！盵7]阿米爾·阿明也持有此觀點(diǎn)，然而對(duì)于世界體系的形成時(shí)間，世界體系論者之間是存在著不同理解的。阿拉伯裔美國(guó)學(xué)者阿布魯在《在歐洲霸權(quán)之前：1250—1359年間的世界體系》中探討了13世紀(jì)的世界體系。阿布魯?shù)挠^點(diǎn)使弗蘭克進(jìn)行了反思，弗蘭克和吉爾斯對(duì)此認(rèn)為“我們生活在其中的這同一個(gè)世界體系存在的時(shí)期至少要上溯到5000年”[8]。沃勒斯坦不同意上述學(xué)者的看法，因?yàn)樵谄淇磥?lái)，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系是前所未有的一種社會(huì)體系，它具有與眾不同的獨(dú)特性。

　　對(duì)于世界體系的運(yùn)作而言，世界體系是建立在廣泛的勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上的。世界體系論者把勞動(dòng)分工運(yùn)用在對(duì)世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系和其結(jié)構(gòu)的剖析上。以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)的不平等交換和資本積累是體系運(yùn)轉(zhuǎn)的主要?jiǎng)恿�。勞�?dòng)分工不僅僅是功能上的，也體現(xiàn)在地理上，這就使世界出現(xiàn)中心地區(qū)、半邊緣地區(qū)與邊緣地區(qū)。資本主義世界體系存在和演變的關(guān)鍵就在于上述地區(qū)之間存在的不平等交換。此外，世界體系論者也涉及到現(xiàn)代世界體系內(nèi)變化的周期性即資本積累的長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)周期。上升期的“A”階段和下降期的“B”階段的交替引起中心—邊緣結(jié)構(gòu)中霸權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)移。

　　第二，多個(gè)政治體系。世界體系論者認(rèn)為，現(xiàn)代世界體系的獨(dú)特性是“被稱作資本主義的經(jīng)濟(jì)組織的政治方面”[9]，這就是世界經(jīng)濟(jì)體系范圍內(nèi)存在的多個(gè)政治體系。他們認(rèn)為，國(guó)家體系是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)物，正是這個(gè)政治體系為勞動(dòng)分工的存在和成長(zhǎng)提供了政治框架，從而使世界體系的不斷的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張成為可能。國(guó)家附屬于世界經(jīng)濟(jì)體系中的三個(gè)結(jié)構(gòu)性位置——核心、邊緣與半邊緣而分為核心國(guó)家、邊緣國(guó)家和半邊緣國(guó)家。對(duì)國(guó)家作用的分析與解釋是從世界體系出發(fā)的。霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)也被視為現(xiàn)代世界體系的特征之一。沃勒斯坦論述了其他中心市場(chǎng)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)及隨后的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和金融競(jìng)爭(zhēng)，列出了一種序列式的霸權(quán)模式。

　　第三，地緣文化。沃勒斯坦認(rèn)為，文化還存在著一些基本的混亂，文化在歷史中的發(fā)展過(guò)程就是“現(xiàn)代世界體系導(dǎo)致文化概念的廣泛使用和混亂”[10]。他認(rèn)為，“從1789年到1989年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)是自由主義”[11]。自由主義起源于法國(guó)大革命，其頂峰是在1945-1968年即美國(guó)稱霸世界體系的年代。而自由主義卻在1989年以后社會(huì)主義陣營(yíng)衰亡的過(guò)程中走下世界政治舞臺(tái)，它的衰亡削弱了自由主義意識(shí)形態(tài)繼續(xù)發(fā)揮其歷史作用的能力。在世界經(jīng)濟(jì)體中的政治結(jié)構(gòu)趨向于通過(guò)空間定位使文化聯(lián)系起來(lái)，而且文化的趨同往往傾向于為各主要集團(tuán)的利益服務(wù)。對(duì)此，沃勒斯坦認(rèn)為，“社會(huì)體系是建立在其內(nèi)部存在眾多價(jià)值體系基礎(chǔ)上的，它們反映了各個(gè)集團(tuán)和地區(qū)在國(guó)際分工中的特定功能”[12]。自由主義的意識(shí)形態(tài)也是這種情況的體現(xiàn)，作為地緣文化的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)自由主義是現(xiàn)代世界體系的政治基石。

　　資本主義世界體系能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵就是確立了自由主義意識(shí)形態(tài)并認(rèn)可其為標(biāo)志性意識(shí)形態(tài)。但這僅僅是一種理想的體系，是人類和現(xiàn)代世界體系的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾性和復(fù)雜性相妥協(xié)的結(jié)果。在現(xiàn)代世界體系中，始終存在著保守主義、自由主義和社會(huì)主義三大政治意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)的影響，加上自由主義意識(shí)形態(tài)本身具有全面性的矛盾，自由主義作為一種政治規(guī)劃也日益式微，以自由主義意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的體系也不會(huì)繼續(xù)存在。但是目前自由主義的終結(jié)并不代表所有意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，未來(lái)是不確定的。沃勒斯坦認(rèn)為，“我們正進(jìn)入一個(gè)過(guò)渡時(shí)期：這一過(guò)渡時(shí)期可能要持續(xù)50年左右”[13]，在未來(lái)的這段時(shí)期，現(xiàn)代世界體系將陷入深深的思想和體制危機(jī)。

　　總之，世界體系并不以國(guó)家為研究單位而是關(guān)注體系層次上的理論化�！绑w系層次的理論化、跨學(xué)科性、長(zhǎng)時(shí)段與非歐洲中心主義是此學(xué)派的標(biāo)志�！盵14]世界體系論以世界體系為框架，對(duì)整個(gè)世界體系及其組成部分進(jìn)行比較研究。

　　新葛蘭西主義[15]的解讀[16]

　　新葛蘭西主義國(guó)際關(guān)系理論自20世紀(jì)80年代以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論流派提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。以羅伯特·考克斯為主要代表的新葛蘭西主義者從意大利馬克思主義者安東尼·葛蘭西的思想中吸取營(yíng)養(yǎng)來(lái)認(rèn)識(shí)和探討全球政治經(jīng)濟(jì)的演變、變革以及未來(lái)趨勢(shì)。但很難對(duì)新葛蘭西主義進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類，或劃出清晰的界限，本部分主要是對(duì)考克斯的思想進(jìn)行探究。

　　首先，新葛蘭西主義國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的角度研究社會(huì)內(nèi)以及其間的政治權(quán)力，側(cè)重生產(chǎn)關(guān)系的國(guó)際化。他們認(rèn)為，作為生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的勞動(dòng)影響著系列的人際關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)的組織和制度，乃至國(guó)家間的和世界的秩序。他們通過(guò)對(duì)生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性進(jìn)行剖析來(lái)解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家類型和世界秩序等各個(gè)層次上的變化。然而要解釋生產(chǎn)方式的起源和變化也需要對(duì)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)家以及世界體系與世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。考克斯認(rèn)為：“國(guó)際層次上的霸權(quán)不僅僅是國(guó)家間的秩序。它是一種帶有占優(yōu)勢(shì)地位的生產(chǎn)方式的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)的秩序，這種生產(chǎn)方式滲透到所有國(guó)家且與其他次要的生產(chǎn)方式相聯(lián)系�！盵17]

　　其次，新葛蘭西主義者通過(guò)對(duì)國(guó)家－社會(huì)結(jié)構(gòu)的解剖來(lái)分析不同的國(guó)家形式。就本體論來(lái)說(shuō)，國(guó)家－社會(huì)復(fù)合體所構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)成為考克斯研究的基本分析單位。國(guó)家不同表現(xiàn)形式的差異就在于各自的歷史集團(tuán)的特點(diǎn)，由社會(huì)力量所組成的歷史集團(tuán)明確了國(guó)家作用的范圍與國(guó)家行為的方式�！皣�(guó)家形式的改變就必定意味著一個(gè)歷史集團(tuán)被另一個(gè)歷史集團(tuán)所取代，一種國(guó)家利益讓位于另一種國(guó)家利益�！盵18]“未來(lái)將存在著多種的國(guó)家形態(tài)，這種前景將體現(xiàn)為國(guó)家－社會(huì)復(fù)合體的不同配置�！盵19]

　　基斯·馮·佩吉奧將國(guó)家分為洛克型國(guó)家和霍布斯型國(guó)家。洛克型國(guó)家是指這樣的國(guó)家－社會(huì)復(fù)合體：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，社會(huì)關(guān)系受制于法律的管制，國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中扮演著促進(jìn)的而非主導(dǎo)的角色。可以看出，洛克型國(guó)家“強(qiáng)調(diào)自我調(diào)節(jié)的市民社會(huì)”。[20]而霍布斯國(guó)家具有統(tǒng)治階級(jí)結(jié)合成一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家階級(jí)的特點(diǎn)，他們?cè)趪?guó)際政治中因能力而表達(dá)其利益時(shí)會(huì)受限制。在霍布斯型國(guó)家中“國(guó)家權(quán)力從屬于官僚化，社會(huì)由國(guó)家所掌控”[21]�；舨妓剐蛧�(guó)家被迫通過(guò)自上的革命采取持續(xù)的追趕策略。

　　第三，霸權(quán)與世界秩序觀。新葛蘭西主義者是以霸權(quán)概念為基礎(chǔ)來(lái)分析世界秩序問(wèn)題的�？伎怂拐J(rèn)為，“‘霸權(quán)’則表示價(jià)值結(jié)構(gòu)，以及對(duì)已滲入到整個(gè)國(guó)家與非國(guó)家觀實(shí)體體系當(dāng)中的秩序本質(zhì)的理解”�！鞍詸�(quán)產(chǎn)生于占有主導(dǎo)地位的國(guó)家中社會(huì)統(tǒng)治階層的行動(dòng)與思維方式，或者是以這些方式行事與思考的國(guó)家已得到其他國(guó)家社會(huì)統(tǒng)治階層的默認(rèn)”[22]。當(dāng)“占優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家和社會(huì)力量通過(guò)堅(jiān)持普世的原則來(lái)維持其地位”時(shí)，全球霸權(quán)就會(huì)存在，“這些原則是由相當(dāng)部分的附屬國(guó)家和社會(huì)力量的接受或默認(rèn)的”[23]。通過(guò)核心社會(huì)和正在工業(yè)化社會(huì)的精英以及全球政治經(jīng)濟(jì)制度所提供的控制機(jī)制，全球霸權(quán)得以運(yùn)轉(zhuǎn)�？梢钥闯�，新葛蘭西主義者對(duì)霸權(quán)的界定拋棄了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論基于經(jīng)濟(jì)或軍事等單一向度的界定而擴(kuò)大了霸權(quán)的概念內(nèi)涵。

　　第四，國(guó)際機(jī)制的觀點(diǎn)。考克斯認(rèn)為：“世界霸權(quán)以普遍的的準(zhǔn)則、制度和機(jī)制體現(xiàn)出來(lái)，它們?yōu)榭缭絿?guó)界的國(guó)家以及那些市民社會(huì)力量制定一般的行為規(guī)則——支持占優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)方式的規(guī)則�！盵24]國(guó)際制度是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)擴(kuò)張的規(guī)則，也扮演著意識(shí)形態(tài)的角色，是歷史的產(chǎn)物。國(guó)際制度有助于確定國(guó)家政策導(dǎo)向并且使國(guó)家層次上特定的制度和實(shí)踐合法化，也反映了支持占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量的方向。考克斯指出了維護(hù)霸權(quán)角色的國(guó)際制度的四個(gè)特征：“1）它們體現(xiàn)出便于霸權(quán)世界秩序擴(kuò)張的規(guī)則；
2）它們本身就是霸權(quán)世界秩序的產(chǎn)物；
3）它們從意識(shí)形態(tài)上使世界秩序的的準(zhǔn)則合法化；
4）它們共同從邊緣國(guó)家挑選精英；
5）它們吸收霸權(quán)的觀念�！盵25]

　　第五，世界秩序中的反霸權(quán)運(yùn)動(dòng)。新葛蘭西主義者尋求質(zhì)疑現(xiàn)存的世界秩序。他們認(rèn)為，國(guó)際權(quán)力關(guān)系與世界秩序中基本的變化能夠追溯到社會(huì)關(guān)系的的根本改變，因而世界秩序中的重大結(jié)構(gòu)變革有可能追溯到一些與社會(huì)關(guān)系的國(guó)家結(jié)構(gòu)一致的社會(huì)關(guān)系和國(guó)家政治秩序的變化。只有通過(guò)陣地戰(zhàn)等形式才能夠真正變革社會(huì)－國(guó)家關(guān)系以及世界秩序。反霸權(quán)的力量或許是第三世界國(guó)家間的聯(lián)盟，或其他非國(guó)家行為體如民族主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義團(tuán)體與文化運(yùn)動(dòng)，這些力量可以推動(dòng)世界秩序的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生基本的變革。盡管這些反霸權(quán)的力量具有跨國(guó)性，但是其根源卻在于國(guó)內(nèi)。對(duì)于未來(lái)的世界秩序，考克斯認(rèn)為，“后霸權(quán)的世界將會(huì)是一個(gè)不同文明傳統(tǒng)能夠共存的世界”[26]�；�斯·馮·佩吉奧則從跨國(guó)階級(jí)形成的分析中看到體現(xiàn)跨國(guó)社會(huì)化的干部階級(jí)或許代表了轉(zhuǎn)變行為與社會(huì)的希望。他認(rèn)為干部是指“在階級(jí)社會(huì)中歷史地執(zhí)行為無(wú)階級(jí)社會(huì)改變結(jié)構(gòu)的階級(jí)”[27]。干部階級(jí)將會(huì)在全球治理的結(jié)構(gòu)中扮演著有潛力的角色。

　　新葛蘭西主義從認(rèn)識(shí)論和本體論上拋棄了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的實(shí)證主義特點(diǎn)，而堅(jiān)持辯證的歷史唯物主義的研究分析方法即辯證的歷史觀。對(duì)此，考克斯認(rèn)為，歷史唯物主義對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義的糾正有四個(gè)方面：1）辯證法；
2)歷史唯物主義對(duì)帝國(guó)主義的研究增加了垂直的權(quán)力維度；
3）關(guān)注國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系擴(kuò)大了現(xiàn)實(shí)主義的視角；
4）歷史唯物主義重點(diǎn)研究生產(chǎn)過(guò)程，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：主義 體系 研究 世界 白云