在計劃經(jīng)濟體制時代有一句話，叫做“一放就亂，一收就死”。說的是中央與地方之間集權(quán)與分權(quán)的關系。當時，人們更多的以為這是計劃經(jīng)濟體制下的必然產(chǎn)物。但現(xiàn)在回過頭看，事情卻并非如此簡單。在市場經(jīng)濟體制框架已經(jīng)基本建立的今天，類似的邏輯實際上依然不同程度地存在，而且這種現(xiàn)象并非僅僅存在于經(jīng)濟生活中，在社會生活的其他方面也不時出現(xiàn)。如今年一些高校進行的自主招生的改革試驗以及在社會上引起的反響，就是一個最近的例子。

　　我認為，這件事情最引人注目之處，還不在改革試驗的本身，而在于社會中對此非常矛盾的心態(tài)。近期媒體廣泛報道了中青報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進行的一項網(wǎng)絡調(diào)查，而報道的題目就耐人尋味：人們“對高考不滿意自主招生又不信任”。有關報道稱，這項調(diào)查共有1913人參與，調(diào)查結(jié)果顯示，有59.2%的人對自主招生的改革并不贊同。但這將近60%的人不贊同新的改革舉措，并不意味著他們認同現(xiàn)有的高考制度。

　　事實上，對現(xiàn)有高考制度的不滿，在社會中幾乎是一種普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)有高考制度之下，應試教育成為支配整個基礎教育的至高原則，結(jié)果是整個教育成為一部圍繞高考運轉(zhuǎn)的機器�！案叻值湍堋钡膽�試教育結(jié)果，與現(xiàn)代社會對能力的要求呈現(xiàn)出越來越大的張力。正因為此，改革現(xiàn)有的高考制度已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識。

　　正是出于對這種呼聲的回應，從2003年開始，教育部在全國22所高校試點自主招生，復旦大學是首批試點高校之一。自主招生的一大特點，就是各高�？梢愿鶕�(jù)自身特點在高考前對考生進行自主選拔。從理論上說，實行自主招生，高�？梢哉惺崭�加符合本校培養(yǎng)目標的學生，而且通過自主招生可以實行的相對靈活的考試方式，可以加大對考生能力考查的分量，這樣，對改變目前以死記硬背為特征的基礎教育也是一個有益的導向。

　　但盡管如此，人們還是對這項改革充滿疑慮。一篇《高校自主招生應該緩行的N個理由》的文章，大體概括了人們對自主招生的主要擔心。在有關的討論中，盡管也有人對自主招生中的一些具體細節(jié)和技術(shù)性問題提出質(zhì)疑，如考生多次參加考試會不會加重學生的負擔，面試的成績決定最終錄取的結(jié)果會不會由“一考定終生”變成“幾十分鐘定終生”，一個面試教師要對幾十甚至上百學生進行面試，在缺乏嚴格客觀標準的情況下能否保證面試的質(zhì)量等，但總起來說，人們更加關心的是自主招生的公平性問題。

　　當然，有關部門和自主招生的學校為確保自主招生的公正性，也采取了種種措施。比如，一些試點學校對筆試的內(nèi)容做了嚴格的要求，教育部也要求自主招生要在統(tǒng)一考試的基礎上進行。復旦大學有關負責人更表示：“今年復旦大學的自主招生，將拒絕一切‘條子生’，任何‘條子生’都不在此次考試之列�！钡�所有這一切，似乎都仍然消除不了人們對于自主招生公正性的疑慮。原因何在？一個基本的原因，就是我們社會的基本信任結(jié)構(gòu)已經(jīng)遭到嚴重的破壞。對于普通老百姓而言，高考是一種相對來說比較公平的競爭方式，同時也可能是生活在社會底層的人們改變命運的惟一途徑。所以有人擔心，面試這樣的“印象分”是非常主觀的，高校通過這種方式招生，會不會產(chǎn)生一種“獲得者獲得”效應：特權(quán)者更加“特權(quán)”，招生中的一些腐敗現(xiàn)象也會名正言順地從私下走上臺面。

　　應當說，人們面對自主招生這樣一種矛盾的心態(tài)以及最后為了保證公正性而做的無奈的選擇，表明了我們社會中一種帶有相當普遍意義的現(xiàn)實：靈活性與僵硬性的兩難困境。在自主的靈活性和僵硬的統(tǒng)一性之間，人們?yōu)榱舜_保最低限度的公平，寧可選擇帶有弊端的、僵硬的統(tǒng)一性。其結(jié)果，是我們這個社會很難獲得為更有效率的目標而需要的靈活性和自主性。這樣，實際上大大縮小了我們的選擇空間，在更多的情況下，我們不但不能選擇最優(yōu)，而且也不能選擇次優(yōu)，能選擇的只是次劣。

　　問題之所以如此，是因為一個社會中的自主性和靈活性，特別是公共生活中的自主性和靈活性，是需要由一系列的機制來保護的。其中的機制之一，就是社會生活的基礎秩序。比如，高校招生中的自主靈活的生源選擇，就需要有基本的公平機制以及人們對這種公平機制的信賴作為基礎。當這些基本的保護機制不起作用時，人們就往往被迫選擇刻板的、僵硬的但有某些硬的條件約束的統(tǒng)一性。人們經(jīng)常抨擊的“一刀切”現(xiàn)象實際上就是這么形成的。如公職人員退休年齡的“一刀切”，高校碩士生和博士生考試中對英語要求的“一刀切”等都是如此。不錯，上述現(xiàn)象確有種種弊端，革除這些弊端也是人們的基本共識。但問題是，在能夠保證靈活性的條件缺失的情況下，沒有這些“一刀切”的硬性條件，其結(jié)果又會如何？

　　在以前的文章中，我曾經(jīng)多次提出重建社會生活的底線，重建社會生活的基礎秩序的問題。從這個意義上說，底線和基礎秩序，也是社會生活中不可缺少的靈活性和自主性的必要前提條件。(經(jīng)濟觀察報)

相關熱詞搜索：困境 選擇 孫立平