錢穆:清代政治淺析
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
一、制度與法術(shù)
我們講政治制度,有一些確實(shí)是制度,有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言,法術(shù)只是些事情或手段;
不好說是政治。大抵制度是出之于公的,在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私,因此沒有一定恰好的節(jié)限。所謂方法與權(quán)術(shù),二者之間,當(dāng)然又不能仔細(xì)分。而且一個(gè)制度之成立,也當(dāng)然有許多復(fù)雜關(guān)系,總不免夾帶有當(dāng)時(shí)一些私意的。要說建立一制度,而絕對地大公無私,不僅古代歷史未之有,就是將來的歷史,要說一個(gè)國家建立某項(xiàng)制度,而絕無人事關(guān)系,絕無私心夾雜,恐怕這希望也還遠(yuǎn)。不過公私之間該有分量的輕重。現(xiàn)在再說中國歷代政治制度究竟是出于公的多呢?還是出于私的多?究竟法術(shù)的意義重呢?還是制度的意義重?論漢代,西漢可說是制度,東漢則多半出于光武的私心。論唐代,確實(shí)可說在建立制度,而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代,有許多只能說它是一些事,不能說它是一些制。尤其是清代,可說全沒有制度。它所有的制度,都是根據(jù)著明代,而在明代的制度里,再加上他們許多的私心。這種私心,可說是一種“部族政權(quán)”的私心。一切有滿洲部族的私心處罰,所以全只有法術(shù),更不見制度。
二、清代的部族政權(quán)
西方人講政治,一定先要講主權(quán)。他們的政治思想,很多是建立在主權(quán)觀念上。所以西方有神權(quán)、王權(quán)、民權(quán)的分法,到現(xiàn)在便是國家主權(quán)在民眾。中國講政治,一向不討論主權(quán)在哪里。譬如說明代的政治主權(quán)在哪里?這種思想,中國很少見。中國人講政治,一向看重在職責(zé)。只論政府該做些什么事?它的責(zé)任該是些什么?它盡了職沒有?而并不講主權(quán)在哪里。主權(quán)的背后,則是一種自由意志。譬如這一只茶杯,若說主權(quán)屬于我,便是我可自由使用此茶杯。這是權(quán)利,非道義。若不論主權(quán)而論職責(zé),職責(zé)所在,應(yīng)有盡力踐行之道義,便無所謂自由。這是雙方政治思想上一絕大的歧義。現(xiàn)在我們不妨照西方人的思路來略一講述中國歷史上的政治主權(quán)究竟在哪里。我們依照歷史現(xiàn)實(shí)看,像中國這樣大的一個(gè)國家,它的政治主權(quán),不可能操在一個(gè)人手里。若有一個(gè)人把這主權(quán)操在手,因國家太大了,他難得掌握住。故掌握政權(quán)者,一定得是集體的。譬如西方吧!神權(quán)有宗教團(tuán)體支持。王權(quán)有一般貴族支持。俄國的沙皇,有許多貴族家庭擁護(hù)。法國大革命以前,也有很多貴族在支持其皇權(quán)。所以皇權(quán)政治,或者把此權(quán)分掌在貴族,或者把此權(quán)分掌在軍人,我們可以說,一種是貴族政權(quán),一種是軍人政權(quán),而往往這兩者間又不容易區(qū)分。因?yàn)橘F族大半都是軍人,軍人掌權(quán),也就成為貴族樂。今天共產(chǎn)黨批評西方民主政治是資產(chǎn)階級的政權(quán),當(dāng)然英美社會上有許多工商大資本家都在擁護(hù)這政權(quán)。而共產(chǎn)黨自身則稱為無產(chǎn)階級專政。以上所說,神權(quán)皇權(quán)資產(chǎn)階級乃及無產(chǎn)階級,只要說到政權(quán),則全是集體來掌握?墒俏覀冎袊鴼v史從漢代起,就不能叫皇權(quán),因皇帝一個(gè)人不可能掌握一個(gè)國家的大權(quán)。也不能說它是貴族政權(quán),因自漢代起,已沒有顯然的貴族。說是軍人政權(quán)嗎?我們也看不出漢政府以下,是由軍人掌握的。說是資產(chǎn)階級的政權(quán)嗎?中國一向沒有資產(chǎn)階級。所以若說政權(quán),則中國應(yīng)該是一種士人政權(quán),政府大權(quán)都掌握在士——讀書人手里,從漢到明都如此。而在考試制度下,讀書人跑入政府,也有種種規(guī)定。在制度規(guī)定上,是絕沒有世襲特權(quán)的。因此中國社會上的讀書人,士,只是一種流品,而不成為階級。現(xiàn)在再問中國政治何以特地會發(fā)展出這一種制度來,把政權(quán)交付給一輩讀書人,士,而存心防止貴族軍人與富人窮人的一切專政呢?這便該進(jìn)一步說到中國的政治理想之重職責(zé)而不重主權(quán)之一點(diǎn)上。此屬政治思想的范圍,但制度與思想實(shí)為一體之兩面,故附帶在此述及了。
現(xiàn)在再說中國歷史上的政治傳統(tǒng),雖說是一種士人政權(quán),也不能無變態(tài)。在中國整部歷史中,除士人政權(quán)外,常有一種特殊的政權(quán),我此刻則稱之為部族政權(quán)。所謂部族政權(quán)者,便是把政權(quán)掌握在某一個(gè)部族的手里,這便是中國歷史上的異族政權(quán)了。譬如蒙古人滿洲人跑進(jìn)中國,也不是元清兩代每一個(gè)皇帝個(gè)人能掌握整個(gè)政權(quán)的。在此兩代,其政權(quán)之后面,有蒙古滿洲全體部族在擁護(hù)此政權(quán)。于是蒙古人滿洲人便是此一政權(quán)中之特殊階級或特殊分子了。此種政權(quán),我們則稱之為部族政權(quán)。不論蒙古也好,滿洲也好。他們都想拿一個(gè)部族來控制政府,掌握政權(quán)。這種政權(quán),當(dāng)然是私心的,所以這一種政權(quán)下之一切措施,便不好算是政治制度,而只好算是一種法術(shù),一種控制此政權(quán)之手段。若說從來中國的讀書人便全懷私心,要由他們來控制整個(gè)國家,這些話便無根據(jù)。因?yàn)樽x書人在社會上并不是一個(gè)顯然的集團(tuán),像滿洲人蒙古人般。毋寧可說是在政治制度下來獎勵讀書人,扶植讀書人,而非社會上有一種特定的讀書人來攘竊政權(quán)而存心把持它。只從東漢末年起,讀書人形成門第,此后魏晉南北朝,我們也可說這時(shí)期是一種門第政權(quán),當(dāng)時(shí)的政權(quán)差不多全操在大門第手里。但在當(dāng)時(shí),實(shí)也沒有特許門第來控制政權(quán)的制度。在當(dāng)時(shí)制度上,則仍只是要把政權(quán)托付給讀書人。但在社會情勢下,則讀書人全出于門第,因此門第在政治上便占了權(quán)。此乃一種社會趨勢,政治積習(xí),而當(dāng)時(shí)制度卻也沒有特地用心用力來矯正它,如此而已。一到唐代,公開考試,把政權(quán)再開放,于是門第推翻,仍回復(fù)到士人政權(quán)的舊傳統(tǒng)。今天我們則要講全民政權(quán),國家主權(quán)應(yīng)在全體民眾,這也可說是我們的理想。但若要真待全體民眾集合起來掌握政權(quán),這事還是不可能。這里面仍不免或以資產(chǎn)階級為中心,或以知識分子為中心,或再有別的新方法,來代表著全民。如共產(chǎn)黨主張有無產(chǎn)階級專政,即其中之一例。若真要由全體民眾來掌握政權(quán),這僅是一理論。今天西方民主國家的政權(quán),說他們是代表全民的,則中國歷史上的讀書人,也何嘗不可說是代表著全民。讀圣賢書,講修齊治平之道,由國家加以考試,量才錄用,此輩讀書人的意見,就可以代表全民,這是中國的理論。此刻西方則必待大家選舉,中國人則用一種公開的考試制度,這是方法的不同。雙方的理想,何嘗不同在想法挑選出可以代表全體民眾的人來組織政府掌握政權(quán)呢?若照此說法,則中國歷史上的政權(quán),早就開放了,所以中國人一向便不討論政府主權(quán)該何屬。西方政府的開放政權(quán)來得遲,因此他們老是在爭執(zhí)政權(quán)該不在你們而該在我們,該不在皇室而該在民眾,這是近代西方政治思想上偏重主權(quán)論之所由來。中國歷史里的傳統(tǒng)政權(quán),據(jù)我上面歷次所講,早已不在皇帝了;实蹅(gè)人,并不能掌握政權(quán),僅至明代廢了宰相以后,皇帝在政府的權(quán)是特別的重了。但也并不是在當(dāng)時(shí)政治制度立,把整個(gè)主權(quán)交付給皇帝,皇帝也并不能說國家屬于我。中國皇帝向來沒有講過“朕即國家”這句話,即是明清兩代的皇帝也都不敢講。單只是皇帝代替了宰相,那仍是制度上的改變,不是理論上的翻新。只有部族政權(quán),才始是把另一批人來代替讀書人,那便是元代的蒙古人與清代的滿洲人,他們才是是當(dāng)時(shí)政權(quán)的實(shí)際掌握人。但在表面上,則單說清代一代,仍然像是士人政權(quán),仍然說政權(quán)該交付與讀書人。這是中國傳統(tǒng)的政治理論,滿洲人也了解,并不曾正式反對這理論。他們只在此理論之下,另用一種法術(shù),把滿洲部族來凌駕中國讀書人。若說他們是專制,則該是部族專制,而仍非皇帝專制。我們明白得這一點(diǎn),才可來講清代的制度。
三、清代部族政權(quán)下的政府
甲、清代中央政府
上面說到清代政治,和中國傳統(tǒng)政治不同,因它背后有一批特別擁護(hù)皇帝的,這便是皇帝的同部族,就是滿洲人。照理皇帝是一國元首,他該獲到全國民眾之擁護(hù),不該在全國民眾里另有一批專門擁護(hù)此政權(quán)的。這樣的政權(quán),便是私政權(quán),基礎(chǔ)便不穩(wěn)固。清代政權(quán),始終要袒護(hù)滿洲人,須滿洲人在后擁護(hù),才能控制牢固,這便是這一政權(quán)之私心。在這種私心下,他就需要一種法術(shù)。所以我們說,清代政治,制度的意義少,而法術(shù)的意義多。明代廢了宰相,清代便把此制度沿襲下來,還是用內(nèi)閣大學(xué)士掌理國政,這對于滿洲人是一種方便。因?yàn)閺U了宰相是利于皇帝專制的。而皇帝則顯然是滿洲人。
乙、清代地方政府
在明代,布政使是最高地方首長?偠、巡撫非常設(shè),有時(shí)派出,事完撤銷。清代在布政使上面又常設(shè)有總督與巡撫,布政使成為其下屬,總督、巡撫就變成正式的地方行政首長了。這種制度,還是一種軍事統(tǒng)制。如是則地方行政從縣到府,而道,而省,已經(jīng)四級。從知縣到知府,到道員,到布政使,上面還有總督、巡撫,就變成為五級?墒钦娴杰娛聲r(shí)期,總督、巡撫仍不能作主,還要由中央另派人,如經(jīng)略大臣、參贊大臣之類,這是皇帝特簡的官?偠、巡撫仍不過承轉(zhuǎn)命令。總之,清代不許地方官滿洲軍隊(duì)稱八旗兵,為國家武力主干,全國各軍事要地,都派八旗兵駐防。下面的綠營,說是中國軍隊(duì),實(shí)際上率領(lǐng)綠營的將領(lǐng)還都是滿洲人。這兩種軍隊(duì),餉給是顯分高下的。各省總督、巡撫,差不多在原則上也只用滿洲人。中國人做到總督、巡撫封疆大吏的,雖也有,卻不多。至于中國人帶滿洲兵做大將軍的,二百多年間,只有一個(gè)岳鐘麟。到了太平天國之役,滿洲人自己實(shí)在沒辦法,曾左胡李,替滿洲人再造中興,從此封疆大吏,才始大部分轉(zhuǎn)到中國人手里。然而甲午戰(zhàn)爭失敗前后,封疆大吏,又都啟用滿洲人,中國人又轉(zhuǎn)居少數(shù)了。這可以說明清代政治,完全是一種軍事統(tǒng)制,而這種軍事統(tǒng)制,又完全是一種部族統(tǒng)制,因?yàn)楸鴻?quán)是該完全歸于這個(gè)部族的。
丙、清代的各禁區(qū)
在這種私制度之下,最壞的還是他們自己心虛,要替自己留一個(gè)退步。這個(gè)退步,就留在關(guān)東三省。清政府把關(guān)東三省劃成禁地,不許中國人出關(guān)。我們已講過:滿洲人是吉林長白山外松花江畔很小的一個(gè)小部族,滿洲并不就是東三省。遼河?xùn)|西兩岸,秦以前就是中國的土地。戰(zhàn)國時(shí)代屬于燕。秦始皇筑萬里長城,東邊直到大同江。無論如何,清代奉天一省,兩千年前,早就是中國的。兩千年來,也一向是中國的。清代把它劃出去,做他們的禁地,不許中國人出關(guān)。直到光緒末年,河北、山東人才可以出關(guān)開墾。當(dāng)時(shí)的臺灣,也劃為禁地。因?yàn)榕_灣由鄭成功經(jīng)營以后,還不斷有人造反,因此不許福建人私渡。這是為了管理不易,和關(guān)東三省的留作退步者不同。以上兩個(gè)禁地外,第三個(gè)禁地是今天的察哈爾和綏遠(yuǎn)。這也是中國地方,清朝又把它劃成為禁地,不許添住一戶家,也不許多墾一畝地。因?yàn)檫@些地方接近蒙古,他們的目的,要把蒙古人和漢人隔開,不使相接觸。這也到了光緒末年才開禁。第四個(gè)禁地是新疆。因此地土壤肥沃,尚未開辟,他們要留作滿洲人的衣食之地,希望滿洲人能到那里去,故不許中國人前往。直到左宗棠平定回亂以后,禁令始弛,漢人才能隨便去新疆。因于滿洲人這些私心的法術(shù),在中國境內(nèi)無端劃出許多處禁地,形成許多特殊區(qū)域。所以這些地方,有的是荒落了,有的則開發(fā)的特別遲。而中國人也認(rèn)為所謂中國者,則只是當(dāng)時(shí)的本部十八省。其實(shí)就傳統(tǒng)歷史范圍言,則全不是這回事。
子、清代的軍機(jī)處
到雍正時(shí),又在內(nèi)閣之外另添一軍機(jī)處。清宮里的文華殿、武英殿,這是內(nèi)閣學(xué)士辦事的地方。雍正又在三大殿背后,另設(shè)一個(gè)軍機(jī)處,這就是所謂的南書房,這只是一所很小的屋子。最初皇帝為要保持軍事機(jī)密,有許多事不經(jīng)內(nèi)閣,徑由南書房軍機(jī)處發(fā)出。后來變成習(xí)慣,政府實(shí)際重要政令,都在軍機(jī)處,不再在內(nèi)閣。顧名思義,內(nèi)閣還像是文治,而軍機(jī)處則明明是一種軍事統(tǒng)治的名稱。既然最高法令均屬于軍機(jī),當(dāng)然只能說它是軍事統(tǒng)治了。不過軍機(jī)處的軍機(jī)大臣,也是由內(nèi)閣大臣里挑選出來的,在內(nèi)閣大臣里挑幾個(gè)出來到南書房協(xié)同皇帝辦事,如是,皇帝可以不再到文華殿武英殿商量政事,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)而只在軍機(jī)處秘議。所以實(shí)際上清代的軍機(jī)處,也就等于如明朝般,皇帝不出宮來辦事,只在里面找?guī)讉(gè)私人商量。不過清代皇帝比較地聰明,他們鑒于明代太監(jiān)當(dāng)權(quán)而招亡國之禍的覆轍,所以不在里面找太監(jiān),而向外面調(diào)大臣。但從制度講,二者間還是一樣。太監(jiān)也罷,軍機(jī)大臣也罷,反正都只算是皇帝的私人秘書,算不得朝廷的大臣。我們上次講,張居正第一不應(yīng)有權(quán)徑下政府最高的命令;
第二不應(yīng)要人報(bào)皇帝的公事也報(bào)他一份。一個(gè)首長和其秘書,只算是同一個(gè)機(jī)關(guān)。張居正要人家把公事一份送皇帝,一份送內(nèi)閣,這便是不合理。倘使張居正正名定義是宰相,那些公文又只要送宰相,不須再送到皇帝。所以從制度論,張居正的辦法終是講不通。清代軍機(jī)處向六部尚書大臣及各省督撫直接下命令,這些發(fā)出的命令還是皇帝的。因?yàn)檎罡叱雒鼨?quán)屬于皇帝,軍機(jī)處不過是皇帝御用的秘書,實(shí)實(shí)在在只是皇帝的一個(gè)“南書房”。
清代政府發(fā)布最高命令的手續(xù),又是非常不合理。他的最高命令稱上諭,上諭又分為兩種:一種是明發(fā)上諭,一種是寄信上諭。明發(fā)上諭都是比較不關(guān)緊要的事,譬如皇帝出外巡幸,上陵,經(jīng)筵,救荒,以及中央政府尚書,侍郎,地方政府總兵知府以上的升降,以及曉諭中外諸事,都由內(nèi)閣擬好,皇帝看過,再由內(nèi)閣交到六部,這是中國向來的慣例。寄信上諭是清代特有的,不按上述程序,而直接由皇帝軍機(jī)處寄給受命令的人。譬如給江蘇巡撫的上諭,直接寄給巡撫,旁人誰也不知道;蛘咭唤o吏部尚書的,也是直接寄信給吏部尚書,此外無人得知的。開始時(shí),或因軍事機(jī)密,才用這辦法,后來凡是緊要的事,差不多都用寄信上諭發(fā)出了。這種上諭,由軍機(jī)處擬給皇帝看,皇帝看過以后,封來蓋起一個(gè)印,這個(gè)印叫“辦理軍機(jī)處”,這是說辦理軍機(jī)的地方。什么人在那里辦理呢?這當(dāng)然是皇帝了。這個(gè)印一蓋,誰也不能看。譬如是有關(guān)經(jīng)濟(jì)財(cái)政問題的,送給江蘇巡撫,連戶部大臣也不能看。若是有關(guān)軍事的,送給兩廣總督,兵部尚書也不能看。在辦理軍機(jī)處的人,就叫軍機(jī)大臣,名義上是大臣,照制度法理講,并不是大臣,因?yàn)樗腔实塾玫,而不是政府的正式最高行政首長啊。這種上諭封好,辦理軍機(jī)處的印蓋了,就交給兵部尚書,并部尚書并不能拆看,只要他加一個(gè)封袋,直接發(fā)給受命令的人。如是則一切事情,全國中外各長官,都直接向皇帝發(fā)生關(guān)系,其他旁人全都不知道。這不是全國政治,都變成秘密不再公開了!秘密政治這當(dāng)然只能說是一種法術(shù),而不能說是一種制度呀!
直到現(xiàn)在,還有傳刻的雍正朱批上諭,這在清代政治上是一種了不得的圣旨。雍正是有名能專制的。他的上一代是康熙。在中國歷史上,康熙也算是一個(gè)好皇帝,至于雍正便太專制了。我們現(xiàn)在看他的朱批上諭,就可以看出清代皇帝是如何般統(tǒng)治中國的。在當(dāng)時(shí),全國各地地方長官一切活動他都知道,大概全國各地,都有他私派的特務(wù)人員的。因此許多人的私生活,連家人父子親戚的瑣碎事,都瞞不過他。一切奏章,他都詳細(xì)批。他雖精明,同時(shí)又獨(dú)裁,但他有他的精力,他有他的聰明,中外事,無論大小,旁人還不知道,他已經(jīng)知道了。從前做皇帝,外面送給皇帝的公事,先送到六部,皇帝拿出來的公事,六部也一定得先看。因?yàn)檎卧摴_,而六部尚書是全國的行政首長呀。這在明代還是如此的。那時(shí)大官的任用還有廷推,小官的任用則只經(jīng)過吏部。事關(guān)教育,則一定要經(jīng)禮部的。不能說皇帝私下決定了,不再給政府行政長官預(yù)聞就可辦。這絕不能說是一種制度,也不能說它是習(xí)慣法,只該說它是法術(shù)。為什么?因?yàn)檫@是純粹出之于私心的。而私心則絕不能形成出制度。
有這一點(diǎn)看來,清代比明代更獨(dú)裁。明代還是在制度之下由皇帝來當(dāng)宰相。宰相廢了,而宰相的職權(quán)則由皇帝兼。只是宰相做錯(cuò)了,須負(fù)責(zé);实圩鲥e(cuò)了,可以不負(fù)責(zé)。除此一分別以外,明代制度還是和過去大體相似的。清代就更超越了這限度。我們曾講過,唐宋諸代的詔敕,宰相一定要蓋章,沒有宰相的章,就不成為詔書。為什么皇帝下詔書一定要宰相蓋章呢?這就是一種制度了。為什么皇帝的詔書不能給旁人看,而要直接送出呢?這就是一種法術(shù)了。這里的分別很簡單,換句話說:一個(gè)是公的,有理由的,一個(gè)是私的,沒有理由的。清代那種私心的政治,又怎樣能做得下去呢?這就因?yàn)榛实郾澈笥腥繚M洲人撐腰。一個(gè)皇帝要獨(dú)裁,他背后定要有一部分人強(qiáng)力支持他,他才能真獨(dú)裁。任何一個(gè)獨(dú)裁者,都有擁護(hù)他獨(dú)裁的一個(gè)特定的集團(tuán)。我們此刻說皇帝獨(dú)裁,我們也要看是哪個(gè)力量在幫助他獨(dú)裁,擁護(hù)他獨(dú)裁。中國歷史從秦以后,歷代皇帝的背后就沒有這樣一個(gè)固定的力量。貴族吧,軍人吧,資產(chǎn)階級把,都沒有。若說皇帝利用讀書人,讀書人在擁護(hù)皇帝,可是讀書人擁護(hù)皇帝比較是公的。因?yàn)樽x書人不是皇帝的私勢力。而且讀書人也不是一個(gè)固定的集團(tuán)。中國歷史上只有元和清,皇帝后面有整批蒙古人和滿洲人幫忙。其他各代,大體說,是全國的讀書人——有全國民眾中間受過教育經(jīng)過考試的人來幫政府忙,這不能說是不公道。有人認(rèn)為這便是“封建社會”了,這真是胡說。讀書人不就是封建。反過來說,皇帝或政府,存心培植讀書人,也并不是私心。并不如元清兩代,存心扶護(hù)蒙古人和滿洲人。這種政治當(dāng)然是私心的。因?yàn)槠涫撬叫牡,所以一切表現(xiàn)都不成為制度,而只是法術(shù)。
丑、清代的六部尚書
清代的六部尚書,也沿襲明制?墒敲鞔可袝臋(quán)相當(dāng)大,尤其是吏兵兩部。全國用人調(diào)兵,都?xì)w這兩部管。皇帝上諭下頒,要經(jīng)六部,全國事情上去,也要經(jīng)六部,兵部尚書還有權(quán)下命令給督撫。清代的六部,權(quán)就小得多。六部尚書已經(jīng)不能對下直接發(fā)命令,六部尚書已經(jīng)不成其為行政之首長。更不同的是六部尚書侍郎對皇帝皆得單獨(dú)上奏這一點(diǎn)。照理講,兵部尚書對于全國一切軍事,他該負(fù)責(zé)計(jì)劃,軍隊(duì)他可以下令調(diào)動,侍郎只是他副手,事權(quán)該由首長負(fù)責(zé),F(xiàn)在兵部尚書也只能對皇帝上一個(gè)條陳而止,而且尚書可以單獨(dú)上奏,侍郎也可以單獨(dú)上奏,這樣一來,尚書就管不著侍郎。從前的六部,每部一尚書,一侍郎,本來是正副長官。清代則要滿漢分開,有一個(gè)中國尚書,一定還要有一個(gè)滿洲尚書。有兩個(gè)中國侍郎,一定還要有兩個(gè)滿洲侍郎。于是一部就有了六個(gè)長官,六部長官就有三十六個(gè)。每個(gè)人都可以單獨(dú)向皇帝講話,一部之中,中國尚書不曉得滿洲尚書講些什么話,還有四個(gè)副的,也是誰也不知道誰在扯了誰的腿;实奂男派现I頒給某一人,里面講些什么事,又是誰也不知道。請問尚書六部,還能做些什么事呢?六部不能做事,全國事情當(dāng)然就更集中到皇帝。在明代,每部還有一批給事中,雖是小官,皇帝下來的公事,他們還可表示反對的意見。他們這些反對,表面上縱使不是在反對皇帝的上諭而是在反對六部長官。可是上諭一定要到六部,猶如唐代發(fā)命令的是宰相,給事中照法理言,也只在反對宰相,不在反對皇帝呀!明代的命令既由皇帝發(fā),可是皇帝上諭,送尚書六部,六部就各有給事中,他們要反對,實(shí)際上也就等于在反對皇帝了。直到明代快亡國,內(nèi)部流寇張獻(xiàn)忠、李自成猖獗作亂,外面滿洲人要打進(jìn)關(guān)來,皇帝主張先平流寇再打滿洲人,此即所謂先安內(nèi),后攘外。這本也不錯(cuò)。商之兵部,兵部尚書也無異議。但被給事中們知道了,他們?nèi)浩鸱磳,皇帝無奈何,把兵部尚書撤了。有人說,明代亡國救亡在這些處。政策總難貫徹,發(fā)言盈庭,如何叫國家渡過這危險(xiǎn)。近代西方民主政治,許多事也很少沒人反對的。大總統(tǒng)或內(nèi)閣總理,幸有政黨大部分人在背后擁護(hù),然而有許多事也還行不下。中國以前沒有政黨,政事一切公開,大家可以發(fā)言。臨到國家危機(jī)之際,外交問題,軍事問題,有時(shí)絕對需秘密,甚至有時(shí)也需要獨(dú)裁。近代也有人感覺到英美民主政治,有些時(shí)實(shí)在是緩不濟(jì)急,為吉林頭,不免要吃虧。但就常數(shù)平均,秘密政治,獨(dú)裁政治,總是利不敵害。民主政治,公開政治,總是害不勝利。中國傳統(tǒng)政治,若說憑技術(shù),也已有兩千年的經(jīng)驗(yàn),但有它可寶貴的地方。最可寶貴處,就是在公開。一切事情都是公開的。因有一制度存在,一切憑制度出之。要不公開也不可能。清代皇帝下來的上諭不必經(jīng)六部,六部不能徑下命令到全國,尚書、侍郎都可單獨(dú)上奏,又沒有給事中封駁權(quán),給事中的官名是有的,但已經(jīng)臺諫合一,失其本職了。就政治常理言,一個(gè)機(jī)關(guān)代表一整體。譬如兵部,應(yīng)該由兵部尚書代表負(fù)責(zé),兵部侍郎是副主官,一正一副,副主官當(dāng)然只是輔佐正主官,不能說兵部尚書這樣講,兵部侍郎又那樣講,變成只有個(gè)人而沒有了機(jī)關(guān)。譬如財(cái)政部長代表著財(cái)政部,財(cái)政部次長對于財(cái)政上的意見當(dāng)然要向部長貢獻(xiàn),不該直接向行政院長申述。這道理很簡單。所以說清代那些措施,只是法術(shù),不能說它是制度。
清代六部尚書、侍郎都可單獨(dú)向皇帝講話,上面已說過。然而除此以外,不論什么人,又都不許向皇帝講話。翰林院是一個(gè)很負(fù)清望的機(jī)關(guān),翰林院有編修、檢討等員,照理是清望之官,雖無政治實(shí)權(quán),而地位則很高,向來他們是可以向政府講話的。到了清代,也不準(zhǔn)“專折言事”。地方官呢?只有總督、巡撫、藩臺(布政使)、臬臺(按察使)可以直接向政府講話,道及以下的府、縣,都不能專折言事了。比起明代來,不一也可直接向皇帝講話,這相差就太遠(yuǎn)了。
清代這些規(guī)定,若說是制度,這些制度只是要人家不過問政治。試問除了私心外,還有什么是這項(xiàng)制度的含義呢?而且清制又不許民間有公開發(fā)言權(quán)。當(dāng)時(shí)府學(xué)縣學(xué)都有明倫堂,清廷在每個(gè)明倫堂里都置有一塊石碑,這塊碑不是豎栽而是橫躺的,故叫做臥碑。臥碑上鐫有幾條禁令。第一,生員不得言事;
第二,不得立盟結(jié)社;
第三,不得刊刻文字。這三條禁令,恰好是近代西方人所要爭取的言論自由,結(jié)社自由和出版自由,所謂三大自由了。東西雙方的現(xiàn)代史,在這上,有一個(gè)恰正相反的對比。講起來,真值得我們內(nèi)心的慚愧。臥碑立于順治五年。有名的金圣嘆,就為犯了臥碑禁令而殺頭了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)考試官貪污,一些生員跑到明倫堂向孔子靈位哭叫,就犯了言事結(jié)社的禁令。我們從這些地方看,就可看出清制之存心。明代是特別獎勵大家發(fā)言,公開發(fā)言的。也不僅明制如是,歷代都如是。只有清代才不許人講話。這成什么制度呢?這只是滿洲部族政權(quán)便利他們統(tǒng)治中國的一些無理的法術(shù)。
中國歷史上官吏任用,向來都?xì)w吏部管。五品以下,吏部有權(quán)可以用。五品以上,吏部開名字給宰相,由上面來決定。明朝廢了宰相,大臣改為廷推,由九卿、七卿公議決定。但吏部尚書的意見,是受大家尊重的。小官任用,則權(quán)仍在吏部。清代大官,由皇帝特簡,吏部不知道,也不用什么廷推了。下面小官,不能一概由皇帝簡任,還歸吏部銓敘,這還算是中國歷史上直傳下來的一種法規(guī),清代皇帝也沒有廢得了。但由吏部銓敘分發(fā)的人,清代必須有引見,必待皇帝見了面以后,才得正式去上任。這無非表示全國用人之權(quán),都在皇帝受理。照清代,任何樣的小官,皇帝都引見。這不是皇帝看重這些官,卻是清朝皇帝拿這項(xiàng)制度來教訓(xùn)中國人,告訴社會上:這是皇帝的全。你不見到皇帝面,芝麻大的官,你也休想做。這當(dāng)然也只能說它是法術(shù),而不是制度。因?yàn)檫@些制度都是私心的。私心的制度,即便是法術(shù)。法術(shù)是專講手段,不論意義的。若說法術(shù)有意義,則只是些私意義。
四、部族政權(quán)下之考試制度
再說到清代的考試制度。若說考試制度是一種愚民政策,清代是當(dāng)之無愧的。晚清末年,鄒容在《革命軍》書里說:“滿洲人在中國,不過十八行省中最小一部分,而其官于朝者,則以最小部分?jǐn)呈诵惺《杏唷=裨囈跃┕贊M漢缺額觀之。自大學(xué)士侍郎尚書滿漢而缺平列外,如內(nèi)閣,則滿學(xué)士六,漢學(xué)士四,滿蒙侍讀學(xué)士六,漢軍漢侍讀學(xué)士二。滿侍讀十二,漢侍讀二,滿蒙中書九十四,漢中書三十。又如六部衙門,則滿郎中員外主事缺額約四百名,吏部三十余,戶部百余,禮部三十余,兵部四十,刑部七十余,工部八十余。其余各部堂主事皆滿人,無一漢人。而漢郎中員外主事缺額不過一百六十二名。每季縉紳錄中,于職官總目下,只標(biāo)出漢郎中員外主事若干人,而渾滿缺于不言,殆有不能明示天下之隱衷。是六部滿缺司員,是漢缺司員而三倍,筆帖式尚不在此數(shù)。而各省府道實(shí)缺,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)又多由六部司員外放。何怪滿人之為道府者布滿國中。若理藩院衙門,則自尚書侍郎迄主事司庫,皆滿人任之,無一漢人錯(cuò)其間。其余掌院學(xué)士、宗人府、都察院、通政司、大理寺、太常寺、太仆寺、光祿寺、鴻臚寺、國子監(jiān)、鸞儀衙門諸缺額,未暇細(xì)數(shù)。要之滿缺多于漢缺,無一得附平等之義者!编u容這一番話,真描出了清代部族政權(quán)之實(shí)相。中國考試制度之用意,本在開放政權(quán),選拔真才,來分配于政府各部門,F(xiàn)在清代的部族政權(quán),既絕無意于把政權(quán)開放,則考試只成為羈縻牢籠之一術(shù)。換言之,只讓漢人們也嘗到一些甜頭,開放政權(quán)之一角落,作為一種妥協(xié)之條件而止。鄒容也說:“至于科舉清要之選,雖漢人居十之七八,然主事則多額外,翰林則益清貧,補(bǔ)缺難于登天,開坊類于超海。不過設(shè)法虛縻之,戢其異心。又多設(shè)各省主考學(xué)政及州縣教育等職,俾以無用之人,治無用之事而已。即幸而億萬人中,有竟登至大學(xué)尚書侍郎之位者,又皆頭白齒落,垂老氣盡,分余瀝于滿人之手。然定例,漢人必由翰林出身,始堪一拜,而滿人則無論出身如何,均能資兼文武,位裁將相,其中蓋有深意存焉”。鄒容這一說法,也說盡了考試制度在部族政權(quán)下所能占之地位。試問漢唐宋明歷代的選舉與考試,是否也在劉姓政權(quán)李姓政權(quán)等之余瀝下,許這輩選舉與考試的合格人酌量分嘗其一杯羹的呢?縱使?jié)h唐宋明諸朝,也各有宗室外戚宦官等擅權(quán)用事的糊涂賬,然此只是一時(shí)的人事腐敗,卻非制度本身上有此一分別。可見每一制度,不當(dāng)專就此制度之本身論,而該就此制度于政府其余各項(xiàng)制度之相互關(guān)系中來看此制度所能發(fā)生之功效與其實(shí)際的影響。因此元清兩代部族政權(quán)之考試制度,決不該與中國傳統(tǒng)政治下之考試制度同類相視,這已不須再分說。在鄒容以前,如道咸時(shí)代龔自珍諸人,也已早看到滿族政權(quán)之居心。只因那時(shí)尚不許漢人們公開抨擊,因此如龔自珍輩,只有連帶指摘中國歷史上歷代的考試制度,說它僅只是帝皇私心,在羈縻玩弄。這在我們知人論世,究該是分別論之的。
五、清代的統(tǒng)制政策
再說滿洲人跑進(jìn)中國,他是先打下了蒙古,才到中國的。因此他對蒙古和西藏,卻特別懷柔。尤其對蒙古人,更是刻意拉攏。至于朝鮮,則因他們一向很忠誠于明室,所以滿洲人對朝鮮人很歧視。蒙古人多封貝子、貝勒、親王之類,成為滿洲之親族。當(dāng)時(shí)是滿洲人第一,蒙古人第二,在下始輪到中國人。滿清皇帝又特別信奉喇嘛教,像北平雍和宮,便是喇嘛廟。這是他們想借宗教來羈縻蒙古與西藏。宗教在滿洲人運(yùn)用下,也成為一種法術(shù)了。所以他們盡管可以同時(shí)信崇孔子又禮拜喇嘛。這都不是信仰,也都是法術(shù)。他們要統(tǒng)治中國,唯恐自己力量不夠,再拉上蒙古,蒙古原先也曾打進(jìn)中國的。所以滿洲人優(yōu)待他們像親兄弟般。同時(shí)又禁止他們和中國人通商。他統(tǒng)制這些地方,特設(shè)一個(gè)理藩院,略如現(xiàn)在的外交部。理藩院是不用漢人的,理藩院管理院務(wù)的是滿洲人,下面有蒙古人,滿蒙混合,卻不許中國人預(yù)聞。他這種存心,現(xiàn)在講來,十足是一個(gè)帝國主義者。帝國主義這名詞原起于西方,中國則向來沒有。由秦漢到明代,中國向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地,征服地不蒙本國政府平等的統(tǒng)治。譬如英國在香港,以前在印度,都是派總督,法國在安南也是派總督,對這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。美國人不愿菲律賓加入聯(lián)邦,但亦不愿派總督去統(tǒng)治,因派總督就變成為帝國了。香港印度的總督,名義上由英王派,不由內(nèi)閣派。它本國的政治是民主的,但其殖民地則是附屬于帝國,不許有民主。若美國在菲律賓亦派總督去管理,是不是美國大總統(tǒng)就要等于英國的皇帝呢?這違背美國立國的精神。美國人不肯這樣做,又不愿菲律賓加入聯(lián)邦,才讓他獨(dú)立。這就因一個(gè)國家有一個(gè)國家的規(guī)模,有一個(gè)國家的體制,有其立國精神與傳統(tǒng)歷史,不能隨便改。美國人盡管看重東方的商業(yè),但他只可想旁的方法,不能派一總督來管理菲律賓,而把他們開國以來全部歷史精神推翻了。所以今天蘇維埃說美國帝國主義,其實(shí)是名實(shí)不相符。但若說英國對香港是一種帝國主義,這是百辯難逃的。因他把全國家分成了兩部分,一部是本國,一部是征服地。這才始得叫帝國。清代有所謂本部十八省,外邊又有藩屬,故說它像西方的帝國,但細(xì)辯又不同。因請人待蒙古,比待中國本部的人還要好,蒙古人得封親王,中國人是沒有的。英國人斷不能代香港人比待他本國的人好,可見就算清代也是帝國,還是東西巧妙不同的。我們現(xiàn)在的毛病,就在喜歡隨便使用別人家的現(xiàn)成名詞,而這些名詞的確實(shí)解釋,我們又多不了解。西方人稱中國為大清帝國,又稱康熙為大帝,西方有帝國,有所謂大帝,中國則從來就沒有這樣的制度,和這樣的思想。而我們卻喜歡稱大漢帝國乃及秦始皇大帝了。在正名觀念下,這些都該謹(jǐn)慎辨別的。
滿洲人到中國,他們的一切政策,是拿滿洲部族來控制中國人。又再拉攏懷柔蒙藏來挾制漢人。這都在上面講過了,F(xiàn)在再講他們對待漢人的辦法。他們到中國來,中國人當(dāng)然要反抗,反抗的領(lǐng)導(dǎo)者,當(dāng)然是知識分子。于是他們開科取士,承襲了中國考試制度,表示開放政權(quán),中國讀書人依然得官做,許你們參加政治,并許做政府里最高的官。但實(shí)際上則另有一套辦法防制你。如每一衙門滿漢夾用,外省督、撫,則多用滿人,少用漢人燈。這樣還不夠,滿洲人最高明的政策,是存心壓迫中國知識分子,而討好下層民眾,來分解中國社會之抵抗力。他們一面在懷柔藩屬,壓迫中國。一面在羈縻中國知識分子來減輕抵抗。又一面是壓迫知識分子而討好下層民眾。這樣三方面用心,可謂是很周到的。康熙、雍正,也都是很能干的皇帝,經(jīng)他們統(tǒng)治,中國無言論自由,也沒有結(jié)社出版自由,而還不斷有十分可怕的文字獄。種種壓迫,而知識分子無法違抗。同時(shí)正因?yàn)樗麄冞懂得討好民眾。清代有所謂地丁攤糧的辦法,只收田租,不再要丁口稅。這是他們自己夸許所謂仁政的。在康熙五十年,當(dāng)時(shí)全國人口統(tǒng)計(jì),共二千四百六十二萬口,從這年起,清廷下詔永不加丁賦——即人口稅,而人口則還是調(diào)查,五年一編審,但丁賦永不再加了。實(shí)際上,這一規(guī)定,并算不得是仁政。因從中國歷史講,兩稅制度,早把丁稅攤運(yùn)入地租,后來還要農(nóng)民服差役,或者出免疫錢,這是后來的不對。王荊公制定了免疫錢,過些時(shí),人民又要當(dāng)差了,所以明朝才又提出一條鞭法來,再拿差役歸入于地租。滿洲人跑進(jìn)中國,一切都照明制,田賦額也照萬歷年間的則例征收,那么差役已經(jīng)攤在田租里,而此下還是照樣要差役。到了康熙時(shí),再來一次地丁合一,這還是照著中國歷史的惰性在演進(jìn),朝三暮四,最多恢復(fù)了明代萬歷時(shí)舊額,其實(shí)非此而不能。這哪好算得是仁政?何況地丁合一后,實(shí)際上賦稅還是在增加。所以這一辦法,很快就失其討好民眾的作用。而且就基本說,人口稅加進(jìn)地稅,將來人口愈增,就形成人民對國家不負(fù)責(zé)。直到現(xiàn)在,中國一般人民,除非有田地房屋,否則對國家就像不要負(fù)什么責(zé)任似的,這實(shí)在也不算是好制度?傊宕谥贫壬,實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道。
六、民眾的反抗運(yùn)動
我常說,歷史上沒有歷久不壞的制度。何況是法術(shù),僅憑私心,臨時(shí)造作,哪能長久?請代人想討好民眾,這打算并不壞。但他們又存心壓迫知識分子。他們只需要有服服帖帖的官,不許有正正大大的人。結(jié)果造成了政治上的奴性、平庸、敷衍、腐敗、沒精神。政治腐敗了,縱想討好民眾,民眾也得不到實(shí)惠。到乾隆時(shí),滿族官僚日愈放肆,政治加速腐敗,那時(shí)中國知識分子的反抗意識已消沉,但下層民眾所受的痛苦卻積漸忍不住了。于是民變四起,仆屢興。最有名的就是所謂川楚教匪,滿洲朝廷費(fèi)了很大氣力才把它壓平。但病根依然存在,一些也沒有減。所以此后滿清政府即使不遇到中西交通,沒有西洋勢力侵入,不久也仍得要垮臺。
嘉慶年間,一次次變亂不停,以后有激出太平天國。由今看來,大家同情太平天國,認(rèn)為它是民族革命,這話自不錯(cuò),但實(shí)際也不盡然。至少他們太不懂政治,他們占了南京十多年,幾乎絲毫沒有在制度上建樹。他們比較象樣的是軍制,但始終未覺悟到水師之重要。他們對下層民眾,想推行均田制度,粗淺一些的社會主義,大抵他們是有此想法的,但說到政治就太低了。第一論國名,便是不祥之兆,哪里有正式建立一個(gè)國家而號稱天國的呢?這是他們對西方耶教一種淺陋的知識之暴露。再加上太平二字,東漢黃巾之亂,信奉的是太平道。他們的下意識,似乎受此影響,國號太平天國,早可預(yù)示他們之失敗。這樣一個(gè)國名,便太違背了歷史傳統(tǒng)。正因?yàn)檫@一集團(tuán)里,太沒有讀書人,這是滿清政權(quán)存心分開中國知識分子和下層民眾之成功。辛亥革命,國號中華民國,這因革命黨里有了讀書人,所以不同了。而且洪楊一出來就稱天王、東王、南王、西王、北王、翼王,那些名號,只能在通俗演義里有,哪能成為一種正式的制度?他們自南京內(nèi)哄以后,楊秀清殺了,還是有許多人繼續(xù)稱王,而名號更荒唐了。蕭朝貴的兒子成為幼西王,洪仁發(fā)、洪仁達(dá)又稱王長兄、王次兄。就是滿洲人初進(jìn)中國,也沒有這樣表現(xiàn)得粗陋與幼稚。正因滿洲人初興,便能用中國知識分子,而洪楊集團(tuán)則不能。他們又到處焚毀孔廟,孔子的書被稱為妖書,他們想把民族傳統(tǒng)文化完全推翻,即使當(dāng)時(shí)沒有曾國藩、左宗棠,洪楊還是要失敗。諸王以下,又有天官丞相,這些官名,真太可笑了。哪里有全不讀書,把自己國家以往歷史傳統(tǒng)全部推翻,只抄襲一些外洋宗教粗跡,天父天兄,一派胡言,便能成了事?我們不必縱論其他之一切,但看他們那些國名官名,就知其必然會失敗。若太平天國成功了,便是全部中國歷史失敗了。當(dāng)時(shí)的洪楊,并不是推不翻滿清,但他們同時(shí)又要推翻中國全部歷史,所以他們只可有失敗。近代的中國人,正也在想把中國全部歷史推翻了,所以更多對太平天國抱同情。但話要說回來,太平天國史失敗了,而滿清政權(quán),也就從此逐漸轉(zhuǎn)移到中國人手里。中國人出任封疆大吏的也多了,軍隊(duì)變成湘軍與淮軍,便逼出滿清政府以后之變法。
七、變法與革命
現(xiàn)在我們將講到太平天國滅亡后的變法和革命。當(dāng)時(shí)主張革命的是孫中山,主張變法的是康有為?涤袨榈睦碚,也不能說他全不對。他說一個(gè)國家只要能立憲,皇帝有無是無關(guān)緊要的。當(dāng)時(shí)英國有皇帝,德國、日本、意大利也都有皇帝,我們不必定要革命廢皇帝,我們盡可一意推行憲法,讓滿洲人仍做皇帝也要得。但康有為只知道皇帝無害于立憲,卻不知道滿清皇帝的后面是一個(gè)部族政權(quán)在撐腰。部族政權(quán)是決不容有所謂立憲的。孫中山先生主張革命,一定要推翻皇帝,康有為的變法就變成了;,似乎又像非要皇帝不可了?涤袨閷(shí)在沒有看清楚,他以為只要光緒皇帝聽他話,變法就變得成,這是他的大錯(cuò)誤。這個(gè)錯(cuò)誤也就是錯(cuò)誤在他沒有像西洋人般懂得政治上的所謂主權(quán)的觀念。他不懂得當(dāng)時(shí)的中國政治,是滿洲部族主權(quán)的政治。掌握主權(quán)的是滿洲人,哪里是像他所謂的皇帝專制呢?他誤認(rèn)為中國傳統(tǒng)政治只是皇帝專制,故而以為只要皇帝聽我話,便可由皇帝專制一變而為皇帝立憲。后來康梁失敗了,梁啟超曾慨然說:兩千年中國歷史只是沒有正式的革命。他這句話也不錯(cuò)。但他不知道在中國傳統(tǒng)政治下,實(shí)不需要革命。而在他們當(dāng)時(shí),則真非革命不可啊。不革命,便無法推翻滿清的部族政權(quán)。梁啟超也如康有為,誤把中國秦漢以來的傳統(tǒng)政治看成為帝王專制,帝王專制只是一種政治制度,所以只要變法,改革此制度即夠。他不曉得在他當(dāng)時(shí),這一制度之后面,還有一個(gè)力量在擁護(hù),在咫尺。不是皇帝一人就可以專制,皇帝背后有他們的部族——滿洲人在擁護(hù)這皇帝,才始能專制,F(xiàn)在光緒皇帝既跳不出滿洲人的這一圈,如何能改革這制度?若要把滿洲部族這集團(tuán)打破了,就非革命不可。說到政府背后擁有的一個(gè)力量,這便是今天共產(chǎn)黨所講的立場和背景。至于中國歷史上的傳統(tǒng)政權(quán),無論漢、唐、宋、明,卻并無私權(quán)力,私立場,私背景,它的立場背景便是全國人民,便是全社會。所以遇到政治腐敗,只要換一批人,把制度腐敗了的略略修改,就仍可繼續(xù)下。于是中國歷史上便只有造反,而更無革命了。任何一朝代,既沒有一種私的力量在支撐,它腐敗了,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)天下便亂。而實(shí)無一個(gè)阻礙我們撥亂返治的真力量。現(xiàn)在則有此一個(gè)力量在阻礙我們非把此力量打倒不可。這個(gè)非打倒不可的情勢,就逼成了革命。所以唐、宋興起不能稱為是革命,只是人事變動,最多只能稱為是變法?墒乔宕┠辏头歉锩豢闪。他這兩百多年的政權(quán),和漢唐宋明不同。套西方的話頭,可以說當(dāng)時(shí)一切主權(quán)在滿洲人。打倒?jié)M洲人,就是打倒這政治上的一種特權(quán)。我們不能說漢代的一切主權(quán)在劉家,唐代的一切主權(quán)在李家。中國傳統(tǒng)政治,自漢以來,很少這種特權(quán)之存在。這我在上面講述漢唐政治制度時(shí),已詳細(xì)分析證明過。現(xiàn)在則政權(quán)落到一個(gè)特殊集團(tuán)的手里,這便是滿洲部族。若我們把政治主權(quán)和政治制度分開說,就形成了兩派主張,一派是康有為,他主張要變法,不要革命,他是看了制度沒有看主權(quán)。另一派是章太炎,他主張只需革命,不需變法,他是看了主權(quán)沒有看制度。在這兩派中間,孫中山先生認(rèn)為是非革命不可的,而革命之后還得要變法。變法的最要點(diǎn),則是把皇位傳襲徹底廢除了,根本不要一皇帝。他參照中西古今的制度,想來創(chuàng)建一個(gè)新制度。當(dāng)然康有為、章太炎不脫是單純的書生之見,孫中山先生是一個(gè)大政治家,他有書生的修養(yǎng),對政治和社會也有深刻的觀察,他認(rèn)識中國,也認(rèn)識西方,所以他的革命理論也不同。
以后滿清是推翻了,不過連我們中國的全部歷史文化也同樣推翻了。這因當(dāng)時(shí)人誤認(rèn)為滿清的政治制度便完全是秦始皇以來的中國舊傳統(tǒng)。又誤認(rèn)為此種制度可以一言蔽之曰帝王的專制。于是因?qū)M清政權(quán)之不滿意,而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻,一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了。一個(gè)國家的政治,到底還脫離不了全。而政治權(quán)之穩(wěn)固,一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守,共同信仰的精神上的權(quán)。那個(gè)權(quán)推翻了,別個(gè)權(quán)一時(shí)樹立不起來,一切政治也就不能再建設(shè)。所以孫中山先生主張革命之后先要有一個(gè)心理建設(shè),這是看來很正確的。譬如我們講考試制度,這當(dāng)然是我們中國歷史上一個(gè)傳統(tǒng)極悠久的制度,而且此制度之背后,有其最大的一種精神在支撐。但孫中山先生重新提出這一制度來,就不免要遇到許多困難和挫折。因?yàn)榍宕院螅荚囍贫仍谥袊司裆系墓沧鸸残诺男拍钜苍缫汛蚱屏。我們今天要重建考試制度,已?jīng)不是單講制度的問題,而還得要從心理上先從頭建設(shè)起。換言之,要施行此制度,即先要對此制度有信心。即如在清代兩百幾十年,哪一天鄉(xiāng)試,哪一天會試,從來也沒有變更過一天。這就因全國人對此制度,有一個(gè)共尊共信心,所以幾百年來連一天的日期也都不搖動。這不是制度本身的力量,也不是政治上其他力量所壓迫,而是社會上有一種共尊共信的心理力量在支持。當(dāng)知一切政治,一切制度都如此。現(xiàn)在我們則對于政治上的一切制度,好像拿一種試驗(yàn)的態(tài)度來應(yīng)付,而對此制度并沒有進(jìn)入共尊共信之境,空憑一個(gè)理論來且試一下,這問題就大了。甚至其他國家一兩個(gè)月的新東西,或是幾個(gè)人的新理論,我們也高興拿來隨便試,隨便用。試問哪里有無歷史因襲的政治,無傳統(tǒng)沿革的制度,而可以真?zhèn)建立得起來的?我們硬說中國歷史要不得,中國社會須徹底地改造,把政治制度和革命推翻的口號混淆在一起。我們并不根據(jù)歷史事實(shí),而空嚷要打倒。其實(shí)這問題已轉(zhuǎn)了身,已不是某種政治與制度該打倒,某種社會與經(jīng)濟(jì)該改造,而是全部文化該廢棄了?梢娝枷肜碚摚v這一部分的,都會牽涉到別一部分。未經(jīng)多方面考慮,未經(jīng)長時(shí)期證驗(yàn),是無法就下定論的。
熱點(diǎn)文章閱讀