[摘要] 近年來，無論是在大陸、港澳臺，還是在整個世界，民主的爭論都沸沸揚揚。然而民主并不是萬能的。因為真理往往掌握在少數(shù)人手里，因此，民主必須和實踐相結(jié)合；
民主往往為利益所左右，因此，民主要防止為部分人操縱；
民主往往導(dǎo)致效率低下，因此，民主必須與集中相結(jié)合；
民主的實施往往需要較大的成本，因此，民主必須根據(jù)具體的經(jīng)濟條件選擇具體的形式。

　　民主，簡單的講是人民當(dāng)家作主，少數(shù)服從多數(shù)。民主要求任何決策都要深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智，真正凝聚民心；
要求民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。然而許多人不加分辨，盲目崇拜西方“民主化”思潮，無限夸大民主的作用，似乎社會上所有的不幸都是因為沒有實現(xiàn)民主造的，只要實行民主，所有的問題都迎刃而解。可惜的是，民主不是萬能藥，不可能一吃就靈，也可能犯錯誤，也可能被利用。

　　一、真理往往掌握在少數(shù)人手里

　　客觀世界有著自己的運行規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，也不會因為多數(shù)人的想法更改自己，你投票表決要求“天上掉餡餅”，它就是不掉，你有什么辦法。人們對未知世界的認(rèn)識往往從少數(shù)人的實踐開始，往往要經(jīng)過從實踐到認(rèn)識再從認(rèn)識到實踐的多次反復(fù)，在認(rèn)識的早期階段，“真理往往掌握在少數(shù)人手里”。哥白尼提出“日心說”，在大眾看來何等荒謬，他受到了公眾的迫害，然而“日心說”并沒有因為多數(shù)人的反對而失去耀眼的光輝。建國初期，馬寅初提議控制人口，沒有多少人理解，他受到批判，還被剝奪了申辯權(quán)。今天反思，當(dāng)年人口政策的失誤將使我國在未來的數(shù)百年的里背上沉重的人口包袱。

　　每個人的時間、精力都是非常有限的，不可能什么事情都親自做一遍甚至幾遍來認(rèn)識世界，只能通過上學(xué)、讀書、看電視、看報紙等間接方式了解世界，他們所接受的可能不是正確的，而是嗓門大的，出現(xiàn)頻率高的，或者對自己有利的。這就給少數(shù)人操縱多數(shù)人的思想提供了可能，為此，任何統(tǒng)治階級都十分重視思想控制。

　　因此，民主也會背離真理，為了保證民主決策的正確性，需要保證所有人暢所欲言，珍視少數(shù)人的聲音，認(rèn)真聽取少數(shù)人的意見。這還不夠，還必須針對各種意見在事前充分實驗、實踐，探索真相，用事實說服人民，這樣，真理就能被大多數(shù)人所掌握。沒有這一環(huán)節(jié)，所謂民主，只不過是想當(dāng)然的民主，于事無益，于事無補。

　　全國人大常委會會議決定，2007年香港特別行政區(qū)第三任行政長官的選舉，不實行由普選產(chǎn)生的辦法；
2008年香港特別行政區(qū)第四屆立法會的選舉，不實行全部議員由普選產(chǎn)生的辦法，功能團體和分區(qū)直選產(chǎn)生的議員各占半數(shù)的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程序維持不變。其原因在于，香港實行民主選舉的歷史不長，香港居民行使參與推選特別行政區(qū)行政長官的民主權(quán)利，至今不到7年。香港回歸祖國以來，立法會中分區(qū)直選議員的數(shù)量已有相當(dāng)幅度的增加，在達至分區(qū)直選議員和功能團體選舉的議員各占一半的格局后，對香港社會整體運作的影響，尤其是對行政主導(dǎo)體制的影響尚有待實踐檢驗。香港社會各界對于2007年以后行政長官和立法會的產(chǎn)生辦法仍存在較大分歧，尚未形成廣泛共識。如果貿(mào)然實行普選，很有可能影響香港的長期繁榮穩(wěn)定。

　　但是，從實踐的角度看，與專制相比，民主仍然更靠近真理。多數(shù)人的實踐總比少數(shù)人的實踐更豐富，讓相關(guān)的絕大多數(shù)甚至全部實踐者參與論證決策肯定比少數(shù)實踐者甚至外行決策更容易揭示真理、接近真理，失誤概率要低得多。關(guān)鍵是民主必須與實踐相結(jié)合，讓實踐者決策，在決策之前必須要有實踐的論證過程，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”，“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這些最基本的原理我們不能違背。

　　二、民主往往為利益所左右

　　在金錢社會上，不同的利益主體（階級、階層、企業(yè)、家庭、個人）都會為自身利益的最大化而奮斗，民主是由財富的多少決定的，而不是由人頭的多少決定的。金錢擁有很多奴隸，它能雇傭保鏢，能雇傭軍隊，能雇傭吹鼓手，還能雇傭選民，窮人的選票是廉價的，議員的選票也是有價的。歷史證明，資本家的金錢可以收買工人領(lǐng)袖。他們利用手中的權(quán)利和金錢收買、控制一大批所謂思想家、記者和輿論工具，符合自身利益的就大肆傳播，不符合自身利益的就極力壓制，誤導(dǎo)輿論，達到操縱民主的目的。2000年小布什在爭取共和黨黨內(nèi)提名時，在新罕布什爾州敗給對手麥凱恩，此后他大大加強宣傳投入，廣告費從每周300萬美元一度漲到800萬，還雇人打了上百萬個電話拉票，最終把對手?jǐn)D出圈外。

　　在社會各利益集團沖突比較尖銳的時候，民主僅僅是這些利益集團斗爭的工具，人數(shù)占多數(shù)或財富占多數(shù)的強勢集團一樣會通過民主的手段侵犯弱勢集團的利益。當(dāng)弱勢集團連一張議會席位都得不到時，其權(quán)益就必然成為強勢集團宰割的對象。利益斗爭越激烈，民主的作用也就越小，在利益集團的斗爭演變到你死我活的情況下，最重要的是武力，是“槍桿子里面出政權(quán)”，而不是民主。2004年1月，巴勒斯坦自治政府總理庫賴日前表示，如果以色列繼續(xù)并吞巴領(lǐng)土，巴方將放棄獨立建國的努力，轉(zhuǎn)而尋求與猶太民族組建一個國家。巴人尋求同等公民權(quán)，憑借巴勒斯坦人的龐大人口規(guī)模及高增長速度，最終通過選舉實現(xiàn)掌權(quán)目的，而猶太人則成為少數(shù)民族。以色列會接受嗎？肯定不會!

　　2003年12月，河北省涉縣上巷村村委會換屆選舉中，原支部書王急義以每票5000元拉選票，這對于上巷村村民來說不是個小數(shù)字。更重要的是，王急義在村里十分霸道，許多人怕日后遭到他的報復(fù)，因此雖然不情愿，最后大多數(shù)人還是投了王急義的票。錢從何來呢？村民們告訴記者，村里的幾個企業(yè)每年都贏利三四百萬元，但是這么多年他們一分錢也沒得到。村民認(rèn)為，王急義之所以會這樣不遺余力地競選村委會主任，就是看中了村里這些企業(yè)豐厚的利潤。

　　成都市某區(qū)的一位居民，每晚被居民樓里的麻將聲困擾，在幾經(jīng)交涉后，設(shè)置麻將室的居委會讓居民投票決定麻將室的存廢，結(jié)果絕大多數(shù)人（多是打麻將者）選擇了存而不是廢。此時，投票變成了多數(shù)人剝奪少數(shù)人正當(dāng)權(quán)益的自我授權(quán)。

　　從更廣的意義上看，還有很多類似利益的因素影響民主的公正性。姚明是我國著名的籃球明星，但在NBA賽場上，他離頂級球星還有一定差距，但是在他剛進NBA的兩年中就壓過奧尼爾當(dāng)選為全明星賽首發(fā)中鋒，原因在于他獲得了大部分中國球迷的支持，而上場后的尷尬卻是人所共知的。如果說這還有情可原，是球迷自愿，那么許多歌星明星為了得這獎那獎，雇人到網(wǎng)吧連續(xù)投票，豈不可恥、可怕。

　　三、民主往往導(dǎo)致效率低下

　　民主是多數(shù)人決定，在民主實現(xiàn)的過程中，往往會出現(xiàn)相互挈肘、議而不決、耗費時日等問題。然而，很多局勢瞬息萬變，機會稍縱即逝，稍一遲疑就可能全盤皆輸。這時候最怕犯“民主癱瘓癥”，待你民主過來，民主過去，機遇早就不屬于你了，再正確的決策又有什么用？某大國的導(dǎo)彈快到北京了，我們還要組織全民討論，行嗎？肯定不行。能通過召開全國人民代表大會來個少數(shù)服從多數(shù)嗎？也來不及。這既不可能給你充分思考的機會，也不可能給你全員討論投票的時間，這就要求領(lǐng)導(dǎo)者必需勇于承擔(dān)責(zé)任，大膽決策。這就要求全國人民要把自己的權(quán)力委托給人民代表大會，人民代表大會也要設(shè)立自己的常設(shè)機構(gòu)，選舉各級領(lǐng)導(dǎo)，分工負(fù)責(zé)，處理各種問題。

　　大大小小的日常事務(wù)有必要進行全民公決嗎？國務(wù)院買個煙灰缸要不要進行全民投票？沒必要。處理這種問題要建章立制，什么樣的可以做，什么樣的不可以做，交相關(guān)部門負(fù)責(zé)，并成立日常監(jiān)督機關(guān)，一旦違反規(guī)章制度，就處理相關(guān)部門和個人。

　　這些都說明，民主必須和集中，民主和授權(quán)，民主和制度必須有效的進行結(jié)合起來。民主和集中是對立統(tǒng)一的，民主是集中的客觀基礎(chǔ)，集中是民主的必然要求。如果民主發(fā)揚得不好，集中就會失去深厚的基礎(chǔ)，就難以保證其正確，如果在民主基礎(chǔ)上形成的集中得不到貫徹和實施，同樣是對民主的踐踏和背離。鄧小平說：“一個黨不集中不行，如果沒有中央的和各級黨委的集中領(lǐng)導(dǎo)，這個黨就沒有戰(zhàn)斗力。這種集中，如果沒有高度的民主作基礎(chǔ)，集中也是假的�！雹僭谡婕俨幻�、是非不清的情況下，要讓精通此事的相關(guān)人員，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則進行集中決策，沒有這一環(huán)節(jié)，就會扯皮不休，就沒有行動的統(tǒng)一。少數(shù)正確的人可通過以后的實踐教育說服犯錯誤的多數(shù)人。在事情緊急的情況下，必須由相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體甚至領(lǐng)袖個人做決定，這是維護大眾利益的必然要求。

　　四、民主的實現(xiàn)往往需要較大的成本

　　民主的實現(xiàn)，往往需要復(fù)雜的程序，動用大量的人力物力。以村委會選舉為例，按照有關(guān)法律的規(guī)定，一個村搞一次村民委員會換屆選舉，至少需要召開4次全體選民大會，即推選產(chǎn)生村民選舉委員會、選舉產(chǎn)生村民委員會候選人、選舉產(chǎn)生村民委員會正式候選人、選舉產(chǎn)生村民委員會。在農(nóng)村，想召開選民大會很不容易，很多村為了保證參選率，對到場參選者給予數(shù)額不等的經(jīng)濟補助。1999年4月江蘇興化某村委會選舉，對所有到場投票者均給予誤工費５元。2000年9月太倉某村選舉，給每位參選者毛巾一條、牙膏一支、礦泉水一瓶，價值８元。不補助也一樣會付出成本，那么多人，好幾天不干活也是資源的一種浪費！

　　村委會選舉都如此復(fù)雜，花費如此之大，在國家范圍內(nèi)舉行大選花費就更大了。陳水扁在臺灣舉行全民公投，花費約3億臺幣。2000年美國總統(tǒng)選舉過程中各政黨及其支持者在大選中的花費超過30億美元。

　　因此，民主必須根據(jù)具體的經(jīng)濟條件選擇具體的形式。在經(jīng)濟比較落后的情況下，實行代議制的民主是降低耗費的有效模式。讓老百姓能夠把主要精力用在工作上，用在提高生活水平上，而不是政治上。老百姓的直接選舉放在自己能看到、聽到、想到的領(lǐng)域，保證他們對直接管理者的自由選舉權(quán)和罷免權(quán)，保證他們對各種規(guī)章制度的制定和重大事件的投票表決權(quán)。隨著信息時代的到來，推出簡便易行的投票選舉方式，也是降低民主成本可行的選擇，但前提是保證選舉的公正性，防止有人通過高科技手段更改、干擾電子選舉。

　　注：①（《鄧小平文選》第一卷347頁）

　　來源：中國選舉與治理

相關(guān)熱詞搜索：缺陷 民主 孫國良