崔之元:鞍鋼憲法與后福特主義
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 美文摘抄 點擊:
。保梗叮澳辏吃拢玻踩,毛澤東在鞍山鋼鐵公司《關于工業(yè)戰(zhàn)線上大搞技術革新和技術革命的報告》上批示,宣稱“鞍鋼憲法在遠東、在中國出現(xiàn)了”。今天,四十歲以上的人還能記得,“鞍鋼憲法”的內容是“兩參一改三結合”:干部參加勞動,工人參加管理;
改革不合理的規(guī)章制度;
工程技術人員、管理者和工人在生產(chǎn)實踐和技術革新中相結合。
三十六年過去了。與這期間的許多事物一樣,“鞍鋼憲法”也經(jīng)歷了“墻里開花墻外香”的過程。先是日本,隨后是歐洲和美國,許多工業(yè)管理學家認識到,“鞍鋼憲法”的精神實質是“后福特主義”(post-Fordism),即對福特式的僵化的、以垂直命令為核心的企業(yè)內分工理論的挑戰(zhàn)。“兩參一改三結合”,用今日流行的術語來說,就是“團隊合作”(team。鳎铮颍耄H毡镜乃^“豐田生產(chǎn)方式”,就是工人、技術人員和管理者的“團隊合作”,每人不固守僵化的技術分工,隨時隨地解決“無庫存生產(chǎn)方式”中出現(xiàn)的問題①。瑞典的Volvo汽車公司,為了發(fā)揮“團隊合作”的效率優(yōu)勢,于1988年開始,將“裝配線”(Assembly。欤椋睿澹└脑鞛椤把b配島”(Assembly。椋螅欤幔睿洌,使工人不再象從前那樣在裝配線上重復單一的任務,而是8至10人一組,靈活協(xié)作,組裝整車②。美國也不甘落后,1995年2月1日國會開始辯論“團隊合作法案”。因根據(jù)1935年通過的勞工法(Wagner Act),“團隊合作”是非法的,故美國現(xiàn)在必須對勞工法提出修正,才能充分利用“團隊合作”的效率潛力③。
在這股“后福特主義”的世界潮流中,毛澤東所推崇的“鞍鋼憲法”,以其最早并鮮明地向僵化的福特式分工體制挑戰(zhàn),而格外受人矚目。美國麻省理工學院管理學教授羅伯特·托馬斯(Robert Thomas)明確指出,“毛主義”是“全面質量”和“團隊合作”理論的精髓④,即充分發(fā)揚“經(jīng)濟民主”——兩參一改三結合——恰是增進企業(yè)效率的關鍵之一。
遺憾的是,在“鞍鋼憲法”的發(fā)源地,人們今天卻很少再提起它了。這其中的原因是復雜的⑤,但一條明顯的原因是“大躍進”和“文化大革命”中出現(xiàn)的混亂使“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中與原意出入極大,F(xiàn)在的問題,是我們是否應該把“嬰兒與洗澡水一起倒掉”。在“改革、開放”的今日,在世界性的“后福特主義”潮流中,“鞍鋼憲法”能否成為我們民族工業(yè)振興的精神與組織資源之一?
當然,不少人對這個問題持否定答案。汪丁丁先生便是其中的一位。在批評我和甘陽的文章中(載《讀書》1995年第4期),汪丁丁明確指出,“必須先搞‘福特主義”生產(chǎn)”,才能談得上搞“后福特主義”。他的論證之邏輯很簡單。用他原話來說:“我這個判斷的根據(jù)很簡單:你要過上富裕的日子嗎?那就必須組織社會分工”;
依他看來,社會分工帶來工業(yè)生產(chǎn)的“規(guī)模經(jīng)濟”,也就是福特主義;
而只有到“電訊技術發(fā)達”之時,今日中國工人的“第五代子孫”才“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”,這也就是他所理解的“后福特主義”。
令人一目了然的是,汪丁丁的論證完全系于分工理論。而他所依據(jù)的分工理論,則是亞當·斯密首先在其《國富論》第一篇第一章中提出的。因此,如果我們能夠論證出斯密的分工理論的致命缺陷,汪丁丁的論點也就不攻自破了。
我們認為,亞當·斯密的分工理論有兩大弊病:
第一,也是最重要的,是斯密將“社會分工”化簡到“技術分工”。換言之,他沒有將“社會分工”與“技術分工”這兩個不同的概念區(qū)分開來,《國富論》開篇頭一句話便是:“勞動生產(chǎn)力上最大的增進,以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力,似乎都是分工的結果⑥。”這自然是極富洞見的觀察。但是,他沒有說明這里的“分工”指的是“技術分工”還是“社會分工”。所謂“技術分工”,指的是將一項生產(chǎn)任務分解為不同的步驟去完成;
所謂“社會分工”,指的則是工人被安排到不同的步驟上去的方式,例如,可以安排不同的工人去完成不同的生產(chǎn)步驟,也可以安排同一個工人去完成不同的步驟。無疑,“技術分工”通過對生產(chǎn)過程的分解,極大地提高了勞動生產(chǎn)率。但是,“技術分工”與“社會分工”之間并無“一一對應”的關系;
也就是說,生產(chǎn)過程的不同步驟不一定要求不同的工人去完成。例如,我們前面提到的裝配汽車,既可以有“裝配線”,也可以有“裝配島”,而這兩種形式下的“社會分工”是不同的。又如,即便是在同一條生產(chǎn)線上,同一個工人可以永遠干同一件事,也可以經(jīng)常調換工種。簡言之,對生產(chǎn)過程的步驟分解,與對工人工作安排的分解,不是邏輯上同一的概念。
斯密的錯誤即在于不區(qū)分“技術分工”和“社會分工”。實際上,他將“社會分工”化約為“技術分工”。在他著名的“扣針工廠”的例子中,斯密談到“十八種操作,分由十八個專門工人擔任”,“一個人抽鐵線,一個人拉直,一人切截,一個人削尖線的一端,一個磨另一端,以便裝上圓頭⑦!憋@然,他將對生產(chǎn)過程的技術分解直接化約為對工人工作安排的分解。這樣一來,產(chǎn)量固然可以增加,但由于工人對生產(chǎn)全過程的了解下降,他們只能被動地接受管理者的命令,而不可能積極地參加“全面質量管理”。發(fā)人深省的是,據(jù)斯密本人記載,當時就有人提出他的分工理論只是關于生產(chǎn)數(shù)量(而非質量)的理論,但斯密對此未加重視,僅以“質量難以定義”為由而一筆帶過:“質量的好壞,人言言殊。因此,一切關于質量的說法,我認為均不可靠⑧。”
出乎斯密預料的是,現(xiàn)代市場經(jīng)濟中“質量”遠比數(shù)量重要。發(fā)源于日本“豐田”汽車公司的質量型競爭,打破了斯密式的“技術分工”與“社會分工”的一一對應關系!柏S田生產(chǎn)方式”的重大創(chuàng)新在于“即時或無庫存生產(chǎn)”(Just-in-time,or。椋睿觯澹睿簦铮颍欤澹螅蟆。穑颍铮洌酰悖簦椋铮睿。“無庫存”的妙處,不僅在于節(jié)約庫存成本;
更在于及時暴露生產(chǎn)中的質量問題。在有庫存的情況下,工人可以被動地遵照管理者的命令埋頭生產(chǎn),不問上、下道工序的半成品的質量;
但是,一旦庫存沒有或很少,工人們就不得不關心上、下道工序的質量,積極互相“團隊協(xié)作”,從而及時發(fā)現(xiàn)和解決質量問題⑨。
值得特別注意的是,我國上海寶山鋼鐵公司已經(jīng)成功地實行了“無庫存生產(chǎn)”和“全面質量管理”,斯密的分工理論——“技術分工”與“社會分工”的一一對應性——已被中國實踐所突破。據(jù)芝加哥大學社會學系周小莊的實地調查,寶山鋼鐵公司各二級廠不允許設置倉庫,物資部門在接到緊急用料電話30分鐘內,生產(chǎn)物資必須送到現(xiàn)場。寶鋼還建立了“大工種”和“區(qū)域工”。所謂“大工種”,就是除掌握本工種外,還要了解和相當程度上掌握相關工種,如電工要會做鉗工的活,鉗工要會做簡單的電工活,同時電工、鉗工都要會做指揮吊車和一般的焊接活。所謂“區(qū)域工”,指的是在一定的生產(chǎn)作業(yè)區(qū)域內,打破崗位界限,進行“團隊合作”。更有意思的是,寶鋼的基層作業(yè)班組長有一項任務--培養(yǎng)自己的潛在競爭對手,即作業(yè)長的職責之一是培養(yǎng)本班組成員獲得“作業(yè)長資格”,任何工人均可通過考試而成為“潛在作業(yè)長”。寶鋼的這些“社會分工”實踐,與斯密的工人“終生局限于一種單純操作,必然能大大增進自己的熟練程度⑩”的理想,顯然是大相徑庭的。
從寶鋼的實踐來看,可以說,中國已經(jīng)出現(xiàn)了以“無庫存生產(chǎn)”、“全面質量管理”、“工人自主參與”和“團隊合作”為特征的“后福特主義生產(chǎn)方式”。這里的“福特主義”,指的就是斯密的分工理論的系統(tǒng)運用。雖然斯密在18世紀末就寫了《國富論》(1776年),但他的分工理論直到19世紀后期(1870年左右)才真正在實踐中取得支配地位。之所以如此,恰恰是因為熟練工匠力圖保證自主性不被管理者的命令所取代,而對斯密式的僵化分工進行了頑強抵制。英國史學家湯普森曾記述輪胎制造商的兒子,不得不向他父親工廠的工人學習技術的故事(11),可見熟練工匠對工藝全過程的了解是他們與雇主談判時的力量所在。但是,1870年以后,大批非熟練移民工人來到美國,給斯密式分工的系統(tǒng)實現(xiàn)提供了兩大條件:⒈非熟練工人缺乏與雇主的談判力量,無力拒絕雇主將“社會分工”化約為“技術分工”的努力;
⒉移民生活的艱辛,使社會平均消費偏好(taste)較少注重產(chǎn)品質量,而傾向于接受標準化的大眾產(chǎn)品。這兩個條件,與源于美國軍事工業(yè)的“可互換零件”(interchangable parts)系統(tǒng)相結合,終于使美國成為率先實現(xiàn)斯密式分工體制和大批量生產(chǎn)(mass production)的國家(12),其最具象征性的體現(xiàn)即是亨利福特1913年建立的“T模型”——“福特生產(chǎn)方式”。據(jù)統(tǒng)計,在福特的汽車制造廠內,移民工人們來自世界各地,共有30多種語言,根本談不上溝通與協(xié)作,每人只能默默地在裝配線上當“一顆螺絲釘”,一切聽從管理者和工程師的安排,正象卓別林的電影《摩登時代》所描繪的那樣。
“大批量生產(chǎn)”本身并無不好,在人們需求穩(wěn)定且單一的情況下,它的確能實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”,降低單位成本。但問題在于,福特主義的“大批量生產(chǎn)”是一種僵化的“大批量生產(chǎn)”,一旦需求出現(xiàn)多樣化、特殊化和不穩(wěn)定,福特生產(chǎn)方式便陷入“尾大不掉”的危機。有趣的是,后起的美國通用汽車公司(GM),就是通過生產(chǎn)四種型號的車而戰(zhàn)勝只產(chǎn)一種型號(“T模型”)的福特公司的。更耐人尋味的,福特1931年接受為美國政府制造潛水艇的項目,但由于產(chǎn)品的要求很特殊,福特工廠的不熟練工人只適合生產(chǎn)大批量的大路貨,結果整個項目從失敗而告終(13)。這是“福特生產(chǎn)方式”的第一次嚴重挫折!案L厣a(chǎn)方式”這種對需求多樣化和需求不穩(wěn)定的不靈敏反應,恰恰反映了斯密的分工理論的第二大弊病。
我們已說,斯密的分工理論的第一大弊病是不區(qū)分“社會分工”和“技術分工”,F(xiàn)在,我們又觸及它的第二大弊。喝狈κ袌鲂枨蠓(wěn)定性與否的考慮。斯密指出,如果要求制鐵錘的工人又會制造鐵釘,必然造成浪費,影響效率(14)。但他這一論證假定了市場對鐵錘的需求是穩(wěn)定的。一旦需求出現(xiàn)波動,制造鐵錘的“規(guī)模經(jīng)濟”本身便成了浪費;
如果工人能轉產(chǎn)鐵釘,則尚有“范圍經(jīng)濟”(economy of。螅悖铮穑澹┑南MQ言之,斯密式的分工(福特主義)只有在市場需求穩(wěn)定的條件下才可發(fā)揮“規(guī)模經(jīng)濟”的效率;
而當需求不穩(wěn)定時,以技術和工人技能的“靈活性”(flexibility)為核心的“后福特主義”生產(chǎn)方式便大顯身手了。
市場競爭的內在邏輯是導向需求的不穩(wěn)定性。阿羅(K.Arrow)等人已證明,“規(guī)模經(jīng)濟”是和充分競爭的市場不相容的(15)。“福特生產(chǎn)方式”既然以“規(guī)模經(jīng)濟”為核心,則必然要用一系列政治手段去“穩(wěn)定需求”。1890年代開始的大規(guī)模的企業(yè)兼并運動(merger),就是企業(yè)通過“前后向關聯(lián)”(forward and。猓幔悖搿。鳎幔颍洹。椋睿簦澹纾颍幔簦椋铮睿瑏矸(wěn)定供貨和銷售渠道的努力。后來的凱恩斯主義的“需求管理”和旨在控制匯率波動的“布雷頓森林”國際金融體系,也是“穩(wěn)定需求”的重要措施(16)。當然,最徹底的“穩(wěn)定需求”手段,就是“中央計劃”了。在“中央計劃”經(jīng)濟中,企業(yè)的產(chǎn)品的“市場需求”總是穩(wěn)定的,因為產(chǎn)品“銷路”已被計劃所指定。由此觀之,列寧最喜歡泰勒和福特的故事,是別有深意的(17)。
于是,我們看到,斯密的分工理論的徹底的邏輯展開,必導致指令性中央計劃經(jīng)濟。這自然是斯密所始料不及的。斯密的信奉者汪丁丁先生也莫名其中奧妙。他對自動化技術的理解,充分顯示出他是“中央計劃經(jīng)濟”的不自覺的信奉者。我們前面已提到,汪丁丁認為,今日中國工人的“第五代子孫”,“可以在高爾夫球場里通過手提電腦指揮無人工廠的生產(chǎn)”。但是,我們要問,如果市場需求不穩(wěn)定,“在高爾夫球場”指揮“無人工廠”的大批量生產(chǎn),又有什么意義?“后福特主義”認為,自動化技術的真正潛力,不是給福特式的僵化生產(chǎn)體制更加一把油,而是給靈活的分工和生產(chǎn)體制提供了堅實的技術基礎,使之能夠適應不斷變化的市場需求。據(jù)麻省理工學院技術史學家諾伯(David Noble)的研究,數(shù)控機床(numerical controld。恚幔悖瑁椋睿幔颍。簦铮铮欤螅┯袃煞N可能的程序編制法:一種是由熟練工人將自己的操作錄制下來,然后根據(jù)錄制給機器編制程序指令(這是所謂“record。幔睿洹。穑欤幔猓幔悖搿狈椒,即“錄制加重放”)再不斷進行調整。(點擊此處閱讀下一頁)
另一種方法,是由工程師一開始就給機器編制好統(tǒng)一的程序。1946年,美國通用電力公司(General Electric)的工程師霍姆斯(Lavell。龋铮欤恚澹螅┌l(fā)明了“錄制加重放”的方法。但是,由于該方法仍然給熟練工人很大的自主性,不利于管理者對勞動過程的徹底控制,結果被美國企業(yè)界棄之不用(18),而為德國和日本的數(shù)控機床制造業(yè)所采用。美國采用讓工程師一開始就編制好統(tǒng)一程序的辦法,即把自動化技術系于福特生產(chǎn)方式的禁梏之中,其后果必然是生產(chǎn)的不靈活性,終于在70年代開始的世界經(jīng)濟危機(由石油危機觸發(fā))中自食其果,在汽車和電子行業(yè)上被日本和德國打敗。
為了扭轉被動局面,自70年代以來,美國企業(yè)界開始了向“后福特主義”的痛苦轉變。美國本世紀下半葉最有影響的管理學家彼得·德魯克(Peter Drucker)直接向亞當·斯密的分工理論挑戰(zhàn)。他指出,不區(qū)分“技術分工”和“社會分工”,是一個“邏輯謬誤”。他以外科醫(yī)生為例:手術自然是分步驟進行(“技術分工”),但每個步驟卻不見得由不同的人去執(zhí)行。事實上,熟練的外科醫(yī)生往往一個人進行多種步驟的手術(19)。“后福特主義”的“全面質量管理”、“無庫存生產(chǎn)”,恰恰旨在發(fā)揮每個勞動者的主動精神,突破斯密式分工對勞動者的創(chuàng)造性的壓抑。然而,真正使每個勞動者發(fā)揮積極性是不容易的,它要求生產(chǎn)關系的相應變革,使勞動者能夠分享工資之外的利潤。這就必然觸犯資方和管理者的既得利益。意味深長的是,盡管資方不情愿,但由于國際競爭的壓力,他們不得不訴諸“團隊合作”、“全面質量管理”等手段,向勞動者讓步。1983年以來,美國已經(jīng)有27個卅修改了公司法,取消了股東是企業(yè)的唯一所有者的概念,要求管理者不僅要對股東(stockholder)負責,而且要對廣大的“利害相關者”(Stakeholder)負責,而勞動者是“利害相關者 ”中的主要成員(20)。美國通用汽車公司的子公司賽頓(saturn)更為徹底,它的每個團隊(team)負責人和各級管理崗位均配備兩人,一人由高層管理者選定,另一人由工會選定。這的確有點“兩參一改三結合”的味道了(21)。
將西方目前的“后福特主義”與“鞍鋼憲法”聯(lián)系起來,如前述麻省理工學院托馬斯教授所論說,很容易引起我國不少人文知識分子的反感。這恐怕是由于“大躍進”和“文化大革命”的事與愿違的后果,已使我們不敢設想中國還有什么真正的創(chuàng)新了。但平心細想,我們便不難發(fā)現(xiàn),中國的確有不少“后福特主義”的萌芽。例如,我們已在前面論述,指令性中央計劃經(jīng)濟是福特主義的最徹底的實現(xiàn),而我國說過一段發(fā)人深省的話:“十年動亂,全國遭劫難,然而在吳江、在蘇南的農(nóng)村,在一定意義上卻可以說社隊工業(yè)是‘亂世出英雄’”(22)。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從一開始就沒有“計劃”來保證銷路,就面臨著不穩(wěn)定的市場需求,因此,“船中掉頭快”成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的重要組織原則。這的確與“后福特主義”的“靈活生產(chǎn)方式”有相通之處。特別是近年來,我國設置于清華大學的“靈活制造系統(tǒng)”(FMS)國家實驗室,已開始與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)合作,這將為我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的靈活生產(chǎn)方式提供了高科技的基礎。再考慮到“后福特主義”生產(chǎn)方式已經(jīng)在寶山鋼鐵公司實現(xiàn),我們可以說,“后福特主義”確已成為今日中國切實可行的戰(zhàn)略選擇之一。
從根本上說,“福特主義”和“后福特主義”,絕不只是“技術分工”的不同類型,而是關于“社會分工”、社會組織的不同模式。綜合本文前面的論述,我們可用下圖來表示這兩個模式的不同:
“技術分工”與 工人技能 生產(chǎn)組織 生產(chǎn) 生產(chǎn)關系
“社會分工” 要求 原則 批量
。
福特主義 一一對應 不熟練 被動服從命令 大批量 經(jīng)濟專制
-----------------------------------
后福特主義 不一一對應 熟練 無庫存生產(chǎn) 可大可小 經(jīng)濟民主
今天的中國,正處在十字路口上。一方面,“后福特主義”已是切實可行的選擇;
另一方面,由于大量廉價勞動力的存在,要求走“福特主義”道路的社會勢力也頗有影響。但我認為,在激烈的國際競爭中,廉價勞力只能給“福特主義”帶來暫時的優(yōu)越,而“后福特主義”的質量型競爭才是我們民族工業(yè)振興的關鍵。這可以用一個簡單的例子來說明。我曾考察一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),該企業(yè)原來產(chǎn)品質量相當好,但近年來,由于窮困地區(qū)來打工的“外工”大增,他們放松了在質量、技術上下功夫,而只靠廉價勞動力來競爭,結果被另一家設在城里、工資水平更高的合資企業(yè)在質量競爭中擊敗。把這個例子放大到全國,我們不難看出,“福特主義”與“后福特主義”究竟何者更能促進中國工業(yè)的長遠的動態(tài)效率。
在結束本文的時候,讓我們回到文章開頭所引的毛澤東的批語:“鞍鋼憲法在遠東,在中國出現(xiàn)了”。為什么毛澤東要提“在遠東”?這可能是針對蘇聯(lián)的“一長制”的。但我們已經(jīng)論述,蘇聯(lián)的指令性計劃經(jīng)濟和工廠管理上的“一長制”,只不過是福特主義的最徹底的邏輯展開罷了。因此,毛澤東對于“在遠東”的強調,實際上表明他向西方福特主義挑戰(zhàn)的意志。
西方思想史的晚近研究成果告訴我們,福特主義之把“社會分工”還原為“技術分工”,從而排除“經(jīng)濟領域的民主”,是源遠流長的。柏拉圖在其《理想國》中,基本上已經(jīng)提出了斯密的分工理論。他認為,每個人按其本性只做一件事,整個社會的生產(chǎn)將會增加(23)。他進一步指出,如果一個木工做了制鞋的活,危害還不算太大;
但如果木工參與了城市(雅典)的護衛(wèi)和管理(guardian),則天下就大亂了(24)。這充分顯示出柏拉圖的分工理論和他的反民主理論的內在關系(25)。從柏拉圖到福特,其中經(jīng)亞里士多德、阿奎那、斯密、馬克思、列寧、韋伯、杜克海姆,所有重要的西方思想家,均有把“技術分工”與“社會分工”一一對應的傾向。發(fā)人深省的是,馬克思《資本論》中關于分工的論述,與斯密并無不同。恩格斯在《論權威》一文中甚至寫到“進入工廠的人請放棄一切自由”。列寧欣賞福特更是盡人皆知。這一切,說明把“社會分工”還原為“技術分工”的傾向在西方是根深蒂固的。若究其本源,我們必須回到希臘思想家對“家庭”(household,oikos)和“政治”(politics,polis)所做的截然區(qū)分。由于西方把技術、經(jīng)濟當做“非政治”的“家庭管理”的一部分的深厚傳統(tǒng),“兩參一改三結合”之類的“經(jīng)濟民主”思想很難被接受(26),因“經(jīng)濟民主”一詞本身意味著“政治”進入經(jīng)濟領域。如果不是70年代開始的世界經(jīng)濟危機和國際競爭的加劇,迫使西方開始向“后福特主義”走,他們還將長久地滯留在“福特主義”時代。
從這個意義上來說,毛澤東對于“鞍鋼憲法”在“遠東”出現(xiàn)的強調,象征著中西文明交流碰撞史上的一個嶄新階段的開始。從此,在全球舞臺上,人們再也不能象從柏拉圖到福特的西方思想家那樣,來設想經(jīng)濟與政治的關系了。這就是“毛澤東思想”之最精髓處之所在。無論“鞍鋼憲法”在執(zhí)行中出現(xiàn)過多少失誤,其“經(jīng)濟民主”的精神實質仍是中國迎接21世紀的寶貴精神資源。
注釋:
①日本的“豐田生產(chǎn)方式”已取消了“功能等級”(functional hierarchy)與“職稱等級”(ranking。瑁椋澹颍幔颍悖瑁┑膶P系。換言之,職稱高的人并不一定在“團隊合作”中處于發(fā)號施令的地位。見M.Aoki,Information,Incentives,and Bargaining。椋睢。簦瑁濉。剩幔穑幔睿澹螅濉。牛悖铮睿铮恚,Cambridge cliniv.Press,1988,P.75.
②J.Pontusson,“Unions,New。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾幔睿洹。剩铮狻。遥澹洌澹螅椋纾睢。幔簟。郑铮欤觯铩保椋睢。瑁椋蟆。澹洌椋簦澹洌拢幔颍纾幔椋睿椋睿纭。妫铮颉。茫瑁幔睿纾澹茫铮颍睿澹欤,1992.
③見1995年2月1日美國國會議案的原文。
④Robert。裕瑁铮恚幔螅祝瑁幔簟。停幔悖瑁椋睿澹螅ǎ幔睿В簟。模,University of。茫铮洌椋妫铮颍睿椋帷。校颍澹螅,994,P209.
、菹愀壑形拇髮W的李南雄教授曾對“鞍鋼憲法”在中國上層政治爭論中的作用做過詳實研究。見Peter。危樱蹋澹澹桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。停幔睿幔纾澹恚澹睿簟。幔睿洹。牛悖铮睿铮恚椋恪。遥澹妫铮颍怼。椋睢。茫瑁椋睿幔海保梗矗梗保梗福矗希妫铮颍洹。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1987
⑥亞當·斯密:《國富論》,第5頁,商務印書館,1981年。
、咄拮ⅲ冢俄。
⑧中譯本譯文同⑥注,第236頁。此處譯文是筆者根據(jù)英文原著重新翻譯的,比中譯本譯文更準確地反映了斯密對“質量”的看法。
⑨關于“無庫存生產(chǎn)”和“全面質量管理”的內在聯(lián)系,見Richard。樱悖瑁铮睿猓澹颍纾澹颍剩幔穑幔睿澹螅濉。停幔睿酰妫幔悖簦酰颍椋睿纭。裕澹悖瑁睿椋瘢酰澹,The Free。校颍澹螅螅保梗福。
⑩同⑥注,第8頁。
。ǎ保保牛校裕瑁铮恚穑螅铮,The Making。铮妗。簦瑁濉。牛睿纾欤椋螅琛。祝铮颍耄椋睿纭。茫欤幔螅螅校玻常,vintage Books,1963.
(12)19世紀法國、英國和德國,由于社會、政治條件不同于美國,故未能系統(tǒng)地、充分地實現(xiàn)斯密式分工體制。見Michacl Piore。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓澹欤裕瑁濉。樱澹悖铮睿洹。桑睿洌酰螅簦颍椋洹。校椋觯椋洌澹拢幔螅椋恪。拢铮铮耄螅校矗,1984。
。ǎ保常模幔颍椋洹。龋铮酰睿螅瑁澹欤臁。疲颍铮怼。粒恚澹颍椋悖幔睢。樱螅簦澹怼。簦铩。停幔螅蟆。校颍铮洌酰悖簦椋铮,John Hopkins。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1984
(14)同(6)注,第8頁。
。ǎ保担耍粒颍颍铮鳌。幔睿洹。疲龋幔瑁睿牵澹睿澹颍幔臁。茫铮恚穑澹簦椋簦椋觯濉。粒睿幔欤螅椋,1971.
(16)關于“福特主義”和“穩(wěn)定需求”的內在關系,見Michael。校椋铮颍濉。幔睿洹。茫瑁幔颍欤澹蟆。樱幔猓欤濉,The Second。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。模椋觯椋洌,同(12)注,PP49-133.
。ǎ保罚╆P于蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟是“福特主義”最徹底的實現(xiàn)的詳實研究,見Mark。拢澹椋螅螅椋睿纾澹颍樱悖椋澹睿簦椋妫椋恪。停幔睿幔纾澹睿澹睿簦樱铮悖椋幔欤椋螅簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿濉。幔睿洹。樱澹觯椋澹簟。校铮鳎澹,Harvard University。校颍澹螅螅保梗福福
(18)David。危铮猓欤澹疲铮颍悖濉。铮妗。校颍铮洌酰悖簦椋铮睿海痢。樱铮悖椋幔臁。龋椋螅簦铮颍。铮妗。桑睿洌酰螅簦颍椋幔臁。粒酰簦铮恚幔簦椋铮睿希妫铮颍洹。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1984,P.164.
。ǎ保梗校澹簦澹颉。模颍酰悖耄澹,Management,New。伲铮颍耄保梗罚,P.199,以及Peter。模颍酰悖耄澹颍校颍幔悖簦椋悖濉。铮妗。停幔睿幔纾澹恚澹睿,P.294,New。伲铮颍耄保梗担矗
。ǎ玻埃╆P于美國27個卅修改公司法的情況,見Steven wallman,“The Proper。桑睿簦澹颍穑颍澹簦幔簦椋铮睢。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。茫铮睿螅簦椋簦酰澹睿悖。樱簦幔簦酰簦澹蟆。幔睿洹。疲铮颍恚酰欤幔簦椋铮睢。铮妗。模椋颍澹悖簦铮颉。模酰簦椋澹蟆,Stetson Law。遥澹觯椋澹鳎郑铮,21,PP163-92,1991.
(21)Saul。遥酰猓椋睿螅簦澹椋睢。澹簟。幔欤埃裕瑁濉。樱幔簦酰颍睢。校幔颍簦睿澹颍螅瑁椋稹,MIT Sloan。樱悖瑁铮铮欤保梗梗常
。ǎ玻玻┵M孝通《行行重行行》,第24頁,寧夏人民出版社,1992年。
(23)Plato,Republic,370C.熊彼特在其《經(jīng)濟思想史》中認為柏拉圖尚未達到斯密對分工的分析水平。但對柏拉圖的深入研究,表明他在各個關鍵論點上都與斯密一致。見J.Murphy,The。停铮颍幔臁。牛悖铮睿恚。铮妗。abeP潁?伲幔歟澹?保梗梗常?校?保擔埃?
。ǎ玻矗校欤幔簦铮遥澹穑酰猓欤椋恪,421A和434A.
(25)關于柏拉圖,甚至蘇格拉底的反民主學說,見I.F.Stone,The。裕颍椋幔臁。铮妗。樱铮悖颍幔簦澹,Anchor。拢铮铮欤螅保梗福福
。ǎ玻叮╆P于“經(jīng)濟”這一概念和“家庭”的聯(lián)系以及“經(jīng)濟”在西方思想中的“非政治化”,最深入的研究當推William。剩幔恚澹蟆。拢铮铮簦,Households:On the。停铮颍幔臁。粒颍悖瑁椋簦澹悖簦酰颍濉。铮妗。簦瑁濉。牛悖铮睿铮恚茫铮颍睿澹欤臁。眨睿椋觯澹颍螅椋簦。校颍澹螅,1993.
熱點文章閱讀