王海光:時過境未遷——關(guān)于中國當(dāng)代史研究的幾個問題
發(fā)布時間:2020-06-04 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
在歷史學(xué)科中,當(dāng)代史的概念是比較模糊和界限不明的。就全球史范圍來講,當(dāng)代史大致表現(xiàn)的是第二次世界大戰(zhàn)以后的世界變化。在第二次世界大戰(zhàn)之后的世界格局變化中,許多國家推翻了舊的政權(quán)系統(tǒng),成立了新的民族國家。對這些國家來講,當(dāng)代史是從新的國家政權(quán)成立開始的,表示國家進(jìn)入獨(dú)立發(fā)展的歷史時期。各國當(dāng)代史的具體時段不同,歷史情況各異,社會變遷的程度也不一樣,但還是可以提出一個共同的學(xué)科界說:當(dāng)代史是近距離的現(xiàn)場感很強(qiáng)的歷史,也就是現(xiàn)在還活著的一代人的歷史;
當(dāng)代史是剛剛進(jìn)入研究領(lǐng)域的新歷史,學(xué)科建構(gòu)尚未完善;
當(dāng)代史是正在沉淀但還沒有完全沉淀下來的歷史,與現(xiàn)實(shí)有密切的關(guān)聯(lián),會涉及到現(xiàn)實(shí)的人和事;
當(dāng)代史是已有了公共性質(zhì)但還沒有完全公共空間的歷史,政治敏感度高,受現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境的影響大;
當(dāng)代史是世界現(xiàn)代化大潮猛烈發(fā)展的歷史,每個國家的發(fā)展都已經(jīng)成為全球史的一部分。
中國當(dāng)代史是從1949年開始的。但過去幾十年間,這段歷史一直是有史無學(xué),真正進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域,則是改革開放以后的事情。在中華民族五千年文明史中,這段歷史留下了前無古人的深刻印跡,其內(nèi)容的豐富性和復(fù)雜性,研究領(lǐng)域的廣闊性和深刻性,都是以往的歷史所不能比擬的。
一
當(dāng)前,中國史學(xué)研究的趨向已逐漸轉(zhuǎn)向當(dāng)代史方面,對中華人民共和國史的研究和對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究已然成為了重點(diǎn)。這種趨向的出現(xiàn),正是中國進(jìn)入21世紀(jì)之際,國際國內(nèi)情況都發(fā)生了深刻變化的現(xiàn)實(shí)反映。
中國文化傳統(tǒng)中,修史活動是國家文治的重要方面,歷來有盛世修史之說。盛世修史,其義有二:一是有修史的時代需要,二是有修史的社會條件。盛世意味著國家進(jìn)入一個新的發(fā)展時期,需要從歷史中尋求智慧,實(shí)現(xiàn)長治久安。盛世也意味著國家安定,政治開明,社會具有寬容的雅量,可以從容地看待過去,公允地總結(jié)利弊得失,修出一部信史。如果社會生活緊張,階級矛盾尖銳,政治斗爭激烈,現(xiàn)實(shí)生活也就缺乏容納歷史言說的空間,是無法從事修史活動的。
中國經(jīng)過20多年改革開放,經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就斐然,人們生活水平大為提高,社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜化,在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了許多新情況、新問題。特別是中國已經(jīng)進(jìn)入了世界經(jīng)濟(jì)體系,全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程加快,也為中國的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。國情和世情發(fā)生的這些深刻而復(fù)雜的變化,使提高我們的歷史知性成為一種現(xiàn)實(shí)的需要,需要我們深化對世界現(xiàn)代化一般規(guī)律和中國現(xiàn)代化特殊規(guī)律的認(rèn)識,深化對社會主義發(fā)展規(guī)律和執(zhí)政黨執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識。從上世紀(jì)后期興起的席卷世界的民主化潮流,為這一認(rèn)識提供了更為寬闊的新視野。特別是,由于市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,加大了與政治體制改革滯后的落差,在當(dāng)前的社會發(fā)展中出現(xiàn)了嚴(yán)重的不協(xié)調(diào),需要有全社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新思路。當(dāng)前,中共中央提出了加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)的要求,在思想上和理論上保持與時俱進(jìn)的先進(jìn)性;
提出了樹立科學(xué)發(fā)展觀的要求,把堅(jiān)持以人為本和實(shí)現(xiàn)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)一起來,推進(jìn)改革和發(fā)展。在這個背景下,共和國史和中共執(zhí)政史,作為昨天的現(xiàn)實(shí)和正在進(jìn)行中的歷史,其研究的重要性就顯得格外突出。
當(dāng)代史的研究,于政,于學(xué),極有意義。于政,當(dāng)代史作為現(xiàn)實(shí)政策制定的直接背景,通過對過去政策利弊得失的分析認(rèn)識,獲得歷史的智慧,擺脫現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識局限,有顯著的資政功能。于學(xué),當(dāng)代史作為將人類剛剛經(jīng)歷的事情存史的過程,是為后世留下當(dāng)代人活動的真實(shí)記錄,直接關(guān)系到人類文化的薪火傳承。但當(dāng)代史研究的難度也正在于此:資政功能強(qiáng),則容易以政傷史,以宣傳代研究,把嚴(yán)肅的科學(xué)研究變成粗俗的政治說教;
存史之學(xué),則史實(shí)拮取,史料鑒證都是原初的工作,具有開拓和奠基的意義。加之當(dāng)代史記載的是剛剛發(fā)生的經(jīng)歷,與現(xiàn)實(shí)社會之間缺乏必要的歷史距離感,存史論史之中不免摻有主觀的斷見,不易做到客觀公正性。
歷史研究工作,就是讓事實(shí)說話。為史就是記述歷史發(fā)生的本然,清理出歷史的事實(shí)真相,明示于社會的公共空間,以便人們認(rèn)識歷史,鑒往知來。當(dāng)代史所為,是把人們剛剛過去的經(jīng)歷推到歷史的公共空間,清理事實(shí)真相的工作難度很大,有很強(qiáng)的政治敏感性,會受到各種現(xiàn)實(shí)因素的干擾。這就需要社會提供一個存信于史的述事空間,一個清理歷史的言說環(huán)境。
在史學(xué)領(lǐng)域中,講究時過境遷,然后言史。中國史學(xué)文化歷來有不修當(dāng)朝史的傳統(tǒng)。這既有體制的因素,也有學(xué)術(shù)的因素。一般來說,離現(xiàn)實(shí)越近,對歷史言說的制約因素越多,越難能有客觀公正的持平之論。所以有“百年之內(nèi)無信史”之說。走入近代以后,歷史變量驟然劇增,社會變化迅速而猛烈,當(dāng)代修史也就成為必然趨勢。相對于一般意義上的歷史研究,當(dāng)代史是剛剛走入公共空間,又還沒有從現(xiàn)實(shí)生活中完全冷卻下來的歷史,與現(xiàn)實(shí)社會是近距離的關(guān)系:事情雖屬歷史,但當(dāng)事人和當(dāng)事人親屬還在,社會影響還在,政治語境還沒有變化!皶r過境未遷”。當(dāng)代史的言說環(huán)境,要受到來自現(xiàn)實(shí)社會多方面的影響,既有政治與學(xué)術(shù)的話語沖突,也有現(xiàn)實(shí)與歷史的恩怨糾葛。所以,當(dāng)代史研究既不同于已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)拉遠(yuǎn)了距離的歷史研究,也不同于現(xiàn)實(shí)社會問題的零距離研究,但其特殊性和復(fù)雜性絕不亞于這兩者,甚至還要更難一些。
古代史是“時過境遷”的學(xué)術(shù),因研究的時段遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),鮮有治學(xué)上的禁忌,且有經(jīng)前人梳理過的史料為治學(xué)基礎(chǔ),有較為成熟的研究方法提供借鑒,所以一向有學(xué)術(shù)象牙塔之稱。所謂純學(xué)術(shù)的象牙塔,就是指一般不與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)生直接聯(lián)系,較少受現(xiàn)實(shí)干擾,也不刻意去影響現(xiàn)實(shí),有著為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的一份從容和功到自然成的自信。近現(xiàn)代史,其言說的時段已是現(xiàn)代國家的形成期,就不可能超然于政治之外了。它們對傳統(tǒng)社會解體的解釋,對現(xiàn)代社會出現(xiàn)的解釋,也就是國家的道統(tǒng)、法統(tǒng)和政統(tǒng)的來由和根據(jù)。所以,近現(xiàn)代史的歷史言說,會在國家政治框架的合法性等問題上,對現(xiàn)實(shí)政治間接地產(chǎn)生影響。當(dāng)代史的時段,是現(xiàn)代史中最接近我們現(xiàn)實(shí)社會的部分。當(dāng)代史的言說不僅涉及國家現(xiàn)行體制的合理性,還要涉及國家現(xiàn)實(shí)政策的形成背景,涉及過去的政要顯貴,有著直接影響現(xiàn)實(shí)社會的政治敏感性。這就使得當(dāng)代史的研究往往與現(xiàn)實(shí)問題研究有著相同的言說語境和相同的政治禁忌。
歷史述事是社會公共領(lǐng)域的事情,與現(xiàn)實(shí)社會的政治生態(tài)環(huán)境有著密切的聯(lián)系。在一個良性的政治生態(tài)環(huán)境中,民主化程度高,社會開放度大,民眾權(quán)利有保證,輿論有自由言說的空間,人民對國家政務(wù)活動有知情的權(quán)利。國家對政務(wù)活動機(jī)密領(lǐng)域的保護(hù),是通過法定檔案開放期限實(shí)現(xiàn)的。在一個政治權(quán)力高度集中,社會輿論封閉,人民缺乏民主權(quán)利的政治生態(tài)環(huán)境里,不但當(dāng)代史的述事空間基本是不存在的,即便是素有象牙塔之稱的古代史研究,其述事空間同樣會被現(xiàn)實(shí)政治吞噬掉的。大家熟知的“文化大革命”中的“批林批孔”運(yùn)動,就把一部中國歷史曲解成了“儒法斗爭史”。這是一個用歷史為現(xiàn)實(shí)政治需要服務(wù)的典型例證。政治透明度高的民主體制有一個比較不受約束和不被檢查的公共領(lǐng)域,政治高度集權(quán)的封閉體制是有現(xiàn)實(shí)而沒有歷史的,兩者一般都沒有當(dāng)代史的言說權(quán)利問題。只有在政治已有開明性但還沒有民主化,社會已有開放度但還沒有公開化,民眾已有言說空間但還缺乏法律保證的政治生態(tài)環(huán)境中,當(dāng)代史才會遇到真正令其尷尬的述事空間問題。在這個社會的轉(zhuǎn)型時期中,現(xiàn)實(shí)政治和歷史言說的關(guān)系最為密切,現(xiàn)實(shí)和歷史的互動性最為強(qiáng)烈。國家會利用歷史建立對國家體制和政策的認(rèn)同,會利用歷史推進(jìn)體制改革和調(diào)整政策;
同時也會擔(dān)心過分追究歷史可能影響到社會認(rèn)同,也會出現(xiàn)誤導(dǎo)歷史記憶,顛倒歷史因果的問題。所以,當(dāng)代史研究的開放程度,往往就成為觀察現(xiàn)實(shí)政治開明與保守的一個視角。
現(xiàn)實(shí)問題的研究,與當(dāng)代史“時過境未遷”的研究不同,其研究主體和研究客體是在同一個時境中的。與現(xiàn)實(shí)問題的研究相比,當(dāng)代史研究說的是已然,現(xiàn)實(shí)問題研究說的是應(yīng)然。應(yīng)然所言的是事情的未知結(jié)果,結(jié)果如何要留待將來驗(yàn)證,可以憑邏輯說話。已然所言是已有結(jié)果的事情,要追溯這個結(jié)果產(chǎn)生的來由,則必須憑史料說話。當(dāng)代史的研究是將一段過去發(fā)生的歷史真相公諸于世,其言說要受到檔案材料的掌握程度和史實(shí)鑒別考證情況的限制。當(dāng)代史的史料,既有頭緒繁雜的問題,也有史源不足的問題。一方面,面上的材料似乎是鋪天蓋地,浩如煙海,狀如亂麻,線索繁雜,難以梳理出頭緒。另一方面,能夠揭示歷史內(nèi)幕的核心材料,如檔案材料和記錄歷史關(guān)鍵人物活動的歷史資料等等,又要受到檔案解密開放的限制。在去偽存真考證史實(shí)的工作中,又會因缺乏開放的環(huán)境條件,難以弄清一些事情的真相。另外,當(dāng)代史學(xué)科本身,學(xué)科理論和方法還不成熟,話語系統(tǒng)還沒有完全走出現(xiàn)政治語境,還需要構(gòu)建科學(xué)的學(xué)術(shù)體系。所以,相對憑借理論分析的現(xiàn)實(shí)問題研究而言,當(dāng)代史研究更要受制于史源等學(xué)術(shù)因素的限制,言說的難度會更多一點(diǎn)。
同時,對現(xiàn)實(shí)問題的研究,也必然會促進(jìn)歷史研究的深化。對于在現(xiàn)實(shí)社會中發(fā)生的體制性、結(jié)構(gòu)性的深層次問題,我們總是要一再地叩問歷史,搞清問題產(chǎn)生的緣由,提出自己的認(rèn)識。所以,當(dāng)代史研究對于現(xiàn)實(shí)問題的深入研究,一向有著不可或缺的支撐作用。特別對于處在轉(zhuǎn)型期的社會來說,在進(jìn)行大的政策調(diào)整時,總是一再在當(dāng)代史的問題上作出開題的文章。如對“文化大革命”的“徹底否定”,就為中國的改革開放提供了堅(jiān)實(shí)的根據(jù)。
概而言之,當(dāng)代史研究既有現(xiàn)實(shí)問題研究的政治規(guī)定性,又有歷史研究的學(xué)術(shù)規(guī)定性。前者構(gòu)成了學(xué)術(shù)研究開放性的挑戰(zhàn),后者構(gòu)成了學(xué)科建設(shè)科學(xué)性的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)實(shí)的社會政治生態(tài)環(huán)境下,這些挑戰(zhàn)就形成了當(dāng)代史的言說環(huán)境和述事空間。
二
作為近距離和現(xiàn)場感很強(qiáng)的歷史,中國當(dāng)代史留下了不可磨滅的歷史印記。凡是經(jīng)歷過這段歷史的人們都有銘心刻骨的過去,都有自己蕩氣回腸的故事,都可以從國運(yùn)跌宕起伏中找到自己沉浮其中的身影。可以說,這段歷史已經(jīng)成為民族記憶的一部分,具有恒久的言說價(jià)值。從十一屆三中全會以來,反映這段歷史的各種文史作品,可謂汗牛充棟,一直是暢銷不衰。這正說明了在我們精神生活領(lǐng)域中,客觀存在著一個巨大的當(dāng)代史述事空間。這個空間不僅存在于紙介、影視、網(wǎng)絡(luò)等有形載體,也存在于思想言論的無形載體中,容納著個人的和官方的、學(xué)術(shù)的和大眾的、公開的和私下的種種歷史言說。中國當(dāng)代史的復(fù)雜性和豐富性是舉世罕見的,在它的述事空間里混雜著歷史和現(xiàn)實(shí)的,政治的和學(xué)術(shù)的各種言說。既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)之論、探微之作,也有大量因襲舊說、重復(fù)雷同、粗制濫造的讀物,還存在著許多造成誤記和誤讀的情況。
(一)當(dāng)代史的社會變遷內(nèi)容極為深刻,有著極其豐富的社會文化資源。
1949年以后,中國進(jìn)入社會全面變革的時代。國家卓有成效地進(jìn)行了極為廣泛的社會動員,通過各種政治運(yùn)動對社會進(jìn)行了全面的改造。在不長的時間里,國家不僅徹底改變了全體國民的生活方式,還極大地改變了國民的思想和心理?梢哉f,從來沒有哪段歷史像中國當(dāng)代史那樣,國家對社會有這樣強(qiáng)大的控制力量,國運(yùn)和每個人的人生際遇有如此密切的聯(lián)系。在這段歷史中,不僅展現(xiàn)了變遷社會中充滿各種變化的政治風(fēng)云圖譜,還展現(xiàn)了變遷社會中充滿極端色彩的人生百態(tài)。在各種整來斗去的政治運(yùn)動中,人性的善惡被發(fā)揮到了極致,給歷史留下了一份難得的自我反省的樣本。這是在特殊的歷史環(huán)境下發(fā)生的,有可能成為絕本的歷史文化資源。
對中國當(dāng)代史的反思,應(yīng)是全民的責(zé)任。對于經(jīng)歷過這段歷史的人,無論政要名人,還是平頭百姓,都應(yīng)有自己的歷史發(fā)言權(quán)。盡管由于個人在歷史中的角色不同,卷入歷史的程度不同,發(fā)言權(quán)會有大小之分,但都有平等的言說權(quán)利。他們關(guān)于個人經(jīng)歷的回憶,都具有歷史著作的性質(zhì),在社會不同層面上,從不同角度反映了歷史多層面的變化,提供了社會史、口述史和精神史的豐富資源。
在歷史某個片段上的個體記憶,還是零碎的、片段的和感知的歷史。在經(jīng)歷過這段歷史的人們中,既有個人在歷史中所處地位的不同,還有話語權(quán)上的差異。知識分子是言說強(qiáng)勢的群體,是他們在發(fā)表歷史言論。普通工人農(nóng)民處于言說弱勢,但他們默默地承受的歷史是更為沉重的歷史。在歷史敘述中,顯貴人物的事情,雖細(xì)碎,也是世人矚目的大事。草根階層的事情,雖重大,也是不被重視的瑣事。所以,在自然敘述的狀態(tài)下,會帶來把歷史瑣碎化的傾向,還需要研究者進(jìn)行歷史整合,才能形成完整的集體記憶。
(二)當(dāng)代史的歷史悲情色彩濃郁,充滿各種不同的甚至相互對立的歷史認(rèn)識。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
人們對當(dāng)代歷史的認(rèn)識往往是帶有個人經(jīng)驗(yàn)的印記。中國當(dāng)代史的政治環(huán)境,長期受制于絕對主義的影響,在思想觀念上和政治生活上把階級斗爭絕對化了,給社會生活添加了許多極端色彩。建國以來的各種政治運(yùn)動接連不斷,給數(shù)以億計(jì)的人們造成了巨大的傷害,人們在講述這段歷史時,往往帶有個人經(jīng)歷的悲情色彩。
在這個歷史的同一空間里的人們,由于人生際遇的不同,會帶來大不相同的歷史感受和歷史記憶。這一時期,政治運(yùn)動頻繁,社會信息封閉,一般來講,不同的年齡差距,體驗(yàn)就大不一樣。個人成長過程處在哪個歷史起落點(diǎn)上,位于哪種社會角色,會有大不相同的歷史感受。這種歷史的時差和社會的位差,使人們留下的歷史記憶會有很大的差異。以“文革”為例,那些率先投入運(yùn)動的青年學(xué)生,未必對反右派運(yùn)動有強(qiáng)烈的記憶。處于運(yùn)動整人和被整兩端的人們,也是難以相互溝通的。運(yùn)動中的造反派與受到運(yùn)動沖擊的“走資派”,有著良好家庭背景的“紅五類”和背著沉重的出身包袱的“黑五類”,積極參加運(yùn)動的弄潮兒和游離于運(yùn)動之外的“逍遙派”,精英階層和草根階層,對于這場運(yùn)動的理解就大相徑庭。至于“文革”后的出生者,“文革”對他們似乎是一個遙遠(yuǎn)的故事,更難體會到“文革”中人們那份真誠的激情和盲目的狂熱。網(wǎng)上一些稱之為“憤青”的“文革”言論,對這段歷史的理解就明顯帶有望文生義的淺陋。
記憶的東西總是印象中最深刻的東西。由于過去政治絕對主義造成的社會人生的曲折經(jīng)歷,在關(guān)于當(dāng)代史的歷史評說中,存在著多種截然相反的對立觀點(diǎn)。各方各執(zhí)一端,言之鑿鑿,還往往加有親身經(jīng)歷的或耳聞目睹的例證。特別是在言論比較自由的網(wǎng)上辯論,更是帶有濃厚的火藥味。這些相持不下的不同觀點(diǎn),使對中國當(dāng)代史的論說帶有了特別強(qiáng)烈的情感色彩,各方的立場很難找到一個相互包容的平衡點(diǎn)。這種歷史觀念上的巨大差異,使得建立在理性分析基礎(chǔ)上的歷史認(rèn)識,就顯得格外可貴。而這種歷史認(rèn)識的形成,有賴于能夠自由討論的學(xué)術(shù)空間的建立。當(dāng)各種觀點(diǎn)都充分表達(dá)出來時,就有通過分析比較,達(dá)成基本共識的必要條件。
(三)當(dāng)代史中遺留了許多錯誤的歷史記憶,在歷史的言說空間中還存在一些不符合史實(shí)的陳見舊說。
任何國家的政治活動,都有當(dāng)時不能公諸于世的事情,留待后人揭秘的歷史。中國當(dāng)代史的過程特別曲折,情況也就更為特殊。建國以后,由于大大小小政治運(yùn)動接連不斷,偶發(fā)性事件多,社會發(fā)展起落大,政治內(nèi)幕錯綜復(fù)雜,留下的歷史謎團(tuán)也就特別多。在國家政治生活不正常的情況下,歷史是政治的工具,歷史的話語權(quán)是政治家的專利。普通民眾知道的歷史,只是為政治宣傳教育所用的歷史。政治不是學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)的要求是實(shí)事求是,求事情的本然。政治則不然。政治的要求是維護(hù)權(quán)力的合法性和行使的有效性。
政治宣傳俱是因時之論。它的目的是制造社會的認(rèn)同,標(biāo)準(zhǔn)會根據(jù)政治需要的變化而變化,所以經(jīng)常會制造出一些錯誤的歷史記憶。在歷史上,政治家所說、所想、所做往往是不一致的。特別是當(dāng)社會發(fā)展出現(xiàn)曲折時,政治家首先考慮的是穩(wěn)定人心的需要,會制造出一些解釋。從中外歷史都可以看到,這種政治上的權(quán)宜之說,是為了維護(hù)國家權(quán)威的正確形象,制造社會認(rèn)同,但未必是符合歷史事實(shí)的。一旦延續(xù)下來,就會造成歷史錯記和誤讀,模糊了歷史的真實(shí)面目。
中國當(dāng)代史的起伏大,曲折多,每一個起伏曲折都是對前段歷史的某種否定。社會主義改造是對建國初建立的新民主主義社會的否定,反右派運(yùn)動是對共和國民主法制的否定,大躍進(jìn)是對中共八大積極穩(wěn)健建設(shè)方針的否定,“文化大革命”又是對前十七年的否定,“文革”結(jié)束后,對十年“文革”則是“徹底否定”。在不斷的歷史否定之中,積累下了大量的錯誤記憶。這些在特殊歷史時期形成的,缺乏史實(shí)根據(jù)的陳見舊說,長時間占據(jù)著歷史的記憶空間。如對60年代初大饑饉的認(rèn)識,過去一直講是三年自然災(zāi)害造成的,蘇聯(lián)逼債加重了其危害程度,直到80年代以后才實(shí)事求是地歸因于大躍進(jìn)和人民公社運(yùn)動的失誤。
由于過去習(xí)慣性說法的印記太深,直到現(xiàn)在,在許多歷史事件上還有程度不同的誤記和誤讀,還存在很多歷史記憶上的空白,F(xiàn)在的政治環(huán)境已經(jīng)有了清理歷史的條件。但歷史上陳見舊說的積淀太厚,要從一個個具體史實(shí)出發(fā),進(jìn)行歷史細(xì)節(jié)的推敲,還歷史于本來面目,這個工作量是非常大的。
(四)當(dāng)代史言說空間中文史不分的情況比較集中,還存在一些刻意炒作的成分。
中國當(dāng)代史的研究,是在“文革”結(jié)束后的撥亂反正條件下開展起來的,與改革開放的歷史有密切關(guān)系。撥亂反正時期,人們痛定思痛地反思?xì)v史,渴望了解歷史的真實(shí)。因史學(xué)研究的政治禁忌較多,文學(xué)自由創(chuàng)作的空間較大,以文學(xué)的形式出現(xiàn)的小說、紀(jì)實(shí)文學(xué)、影視文學(xué)和回憶錄等作品,首先填充了當(dāng)代史的言說空間?梢哉f,是文學(xué)帶動了史學(xué),率先進(jìn)入了過去不能言論的一些敏感地帶。例如“文化大革命”和“反右派”等領(lǐng)域,最初的進(jìn)入者是文學(xué)而非史學(xué)。一些搞文學(xué)的也由此躋身到史學(xué)領(lǐng)域。小說家作史,往往想象有余,考據(jù)不足,也給當(dāng)代史的言說帶來了捕風(fēng)捉影,道聽途說,以訛傳訛,缺乏周密論證的粗疏之風(fēng)。這種文史不分的情況,是學(xué)科初興時不可避免的狀態(tài)。
在市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化影響下,情況又有了新的變化。其一、歷史題材的商業(yè)化操作。面對社會要求了解當(dāng)代歷史真相的需求,市場上充斥了大量粗制濫造的所謂歷史揭秘的作品。這些作品碾轉(zhuǎn)抄襲,重復(fù)雷同,還挾加了許多作者想象的成分。其二、說教性宣傳向商業(yè)化宣傳的轉(zhuǎn)向。在學(xué)界對一些歷史事件和政治人物爭議頗多的情況下,政治說教性宣傳轉(zhuǎn)向與世俗化結(jié)合。由走下神壇出現(xiàn)了獵奇宮闈秘史熱,政治教育進(jìn)入個人生活私域。拿歷史人物的枝微末節(jié)做煽情文章,進(jìn)行商業(yè)化的宣傳炒作。一個紀(jì)念期,就是一個炒作周期。炒作本人不夠還要炒作家屬子女,甚至是對歷史毫無印象的隔代子孫。拿毛澤東的話來說,則是“明曰樹我,不知樹誰人”。其三、詮釋歷史和歷史文學(xué)創(chuàng)作的低俗化。商業(yè)社會時尚的小資情調(diào),擔(dān)不起嚴(yán)肅歷史的沉重。以現(xiàn)代小資的世俗眼光,隨意對歷史進(jìn)行新的戲劇化的詮釋。當(dāng)下一些所謂紅色經(jīng)典的東西,全然是一批現(xiàn)代小資們的生活演繹版,脫離歷史場景,任意添加情愛性愛,嬉戲打鬧的戲說情節(jié),如當(dāng)前上演的電視劇《林海雪原》就是一例。低俗化是這個領(lǐng)域失去歷史感的表現(xiàn)。雖然,文學(xué)有對歷史進(jìn)行加工創(chuàng)作的權(quán)利,商業(yè)文化畢竟是商業(yè),但對歷史總不能太離譜。歷史題材的炒作煽情,還可以列出其四、其五、其六。這些情況雖然主要發(fā)生在嚴(yán)肅歷史研究之外的大眾文化領(lǐng)域,但會在大眾文化領(lǐng)域制造新的歷史誤讀,會在民族的記憶中平添了許多歷史演義的元素。
此外,在歷史認(rèn)識上還有一些簡單化的思維方式,如把歷史中正確較多的人作為完人,完人無錯;
將歷史上的罪錯責(zé)任歸于幾個罪人,罪人無對。這些都會忽視歷史的復(fù)雜性,忽視歷史人物的多面性,影響到對歷史的深究和追問,也是會產(chǎn)生歷史誤讀的一個因素。
在中國當(dāng)代史的言說中存在的這些歷史瑣碎化、認(rèn)識情感化、細(xì)節(jié)模糊化、操作商業(yè)化和思維簡單化等現(xiàn)象,不但使一些錯誤的歷史記憶不能及時清理,也帶來一些造成歷史誤讀的新情況,影響了對這段歷史的全面認(rèn)識。這說明,在集體的歷史記憶上,還是處在一個感性的階段。當(dāng)代史的研究在歷史整合、史實(shí)清理和史觀更新方面,還有大量的工作。
三
中國當(dāng)代史進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的時間較短,是在“文革”后的撥亂反正時期開始走向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的。這20多年來,當(dāng)代史的學(xué)科發(fā)展是比較快的,學(xué)術(shù)研究有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。有幾個主要特點(diǎn):一是在官方組織行為的史學(xué)研究之外,形成了一些個人獨(dú)立研究的學(xué)者隊(duì)伍。在推進(jìn)學(xué)術(shù)研究中,雙方有很強(qiáng)的互動性。二是研究工作不再拘泥于中央有關(guān)政治結(jié)論,有了學(xué)術(shù)上的自覺。一些研究成果已經(jīng)突破了《歷史決議》的政治論斷。如對建國初期新民主主義社會性質(zhì)的再認(rèn)識,對社會主義改造的再認(rèn)識,對反右派運(yùn)動的再認(rèn)識等等。三是研究的客觀性加強(qiáng),有了學(xué)術(shù)規(guī)范的追求。研究者從史料的整理,史實(shí)的考證進(jìn)行客觀性研究,實(shí)事求是地糾正了過去的一些陳說舊見。即使是過去政治敏感性很高的中共黨史,也逐漸脫離了泛政治的窠臼,開始恢復(fù)了歷史學(xué)的面目。官方史書的修訂中,從歷史事實(shí)出發(fā),修正了過去一些不實(shí)之詞。
但整體來講,中國當(dāng)代史還屬于史學(xué)領(lǐng)域的幼稚學(xué)科,學(xué)術(shù)環(huán)境還不健全,還比較缺乏學(xué)科理論和治史方法。雖然已經(jīng)進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,但學(xué)科體系還沒有科學(xué)化系統(tǒng)化。這在史源開發(fā)、理論方法到話語體系等方面都有所體現(xiàn)。
(一)當(dāng)代史研究有比較完整的檔案材料,但開放程度比較有限。
史料是史學(xué)的基礎(chǔ),有史源的擴(kuò)大,才能有學(xué)術(shù)的活躍。史源的開發(fā),有兩個方面。一是歷史檔案的開放,一是新史源的開發(fā)。民國時期內(nèi)閣大庫檔案的開放,帶來了明清史研究的繁榮;
敦煌文書的發(fā)現(xiàn),促成了敦煌學(xué)的興起。在當(dāng)代史學(xué)研究的史源方面,改革開放以來有了很大的進(jìn)展。從中央到地方相繼成立了史志的專門研究機(jī)構(gòu),收集整理出版了許多黨史、國史、部門史和地方史的資料,相繼出版了有關(guān)專史,成為盛世修史的一個景觀。當(dāng)前有關(guān)當(dāng)代史的基本材料,大致來自四個方面:一是公開出版的報(bào)刊資料,一些部門出版的專門史和文獻(xiàn)集,各地出版的地方史志材料。二是國家檔案館和中央文獻(xiàn)研究室等中央權(quán)威部門陸續(xù)公開的文獻(xiàn)、檔案資料。如《建國以來中央文件選編》,國家領(lǐng)導(dǎo)人的文選、文集、文稿、年譜和傳記等!饵h的文獻(xiàn)》等刊物也有選擇地披露了一些檔案資料。其中,中央文獻(xiàn)研究室出版的國家領(lǐng)導(dǎo)人的文稿和譜傳,提供了許多外界接觸不到的珍貴史料。三是歷史當(dāng)事人的日記、筆記和回憶錄等。四是海外有關(guān)中國當(dāng)代史的材料。特別是蘇聯(lián)(前)和東歐等國的檔案開放,對研究新中國的國際關(guān)系,研究新中國內(nèi)政與外交的關(guān)系提供了難得的史料。但相對這段歷史的豐富性而言,國內(nèi)史源開發(fā)的程度還是不足的。主要是檔案開放利用方面的不足。
在文檔的開放利用方面,有兩種情況:一是對內(nèi)部檔案的開放限制。國家按照30年解密的規(guī)定,開放了一部分檔案。但還有一些涉及到國防、外交、國家安全以及一些高層活動等方面的檔案還沒有開放。查閱檔案的限制較多,可供利用的部分比較有限。相對來講,地方上的檔案比中央檔案要限制少一些。二是對一些過去公開出版物的查閱限制。例如紅衛(wèi)兵小報(bào)和“文革”中流傳的中央首長講話等資料,有關(guān)收集單位也是將其列入不開放之類的。檔案當(dāng)然不能說明歷史的全部,但它是解讀歷史的基本信息。在某種意義上講,檔案開放到什么程度,歷史的研究才能到達(dá)什么程度。經(jīng)過有關(guān)部門挑選開放的檔案資料,考慮的首先是政治影響因素,取舍的標(biāo)準(zhǔn)未必科學(xué),有時還會出現(xiàn)錯訛。檔案資料的不完整,給史料整理帶來困難,難以校正歷史記憶上的錯誤,也給歷史解讀留下了過大的想象空間。由于史源開放的不足,許多事情的細(xì)節(jié)和真相還不很清楚,遺留下很多歷史疑點(diǎn)。
當(dāng)代史有極為豐富的官方文獻(xiàn)、內(nèi)部檔案、個人檔案和口述史料,但隨著時間的變化,這些資源也在不斷流失。如在“文革”結(jié)束后的平反冤假錯案中,按照中央的要求,組織人事部門對人們的檔案材料進(jìn)行了幾次清理。這在政治上非常必要,銷毀了特定歷史條件下塞進(jìn)去的那些不實(shí)之詞,打碎了這些無形的政治枷鎖。但作為歷史研究,它使個人檔案記載的人生經(jīng)歷不完整了,給研究歷史細(xì)節(jié)帶來了困難。
還有在政治轉(zhuǎn)型過程中,因單位撤銷、人事變動等情況,也會造成檔案材料的散失和不當(dāng)銷毀。在口述史料方面,也有流失的問題。歷史的當(dāng)事人是親歷歷史的活資料,可以和檔案材料相互印證。一些有心人,為歷史留下了他們的回憶。但也有些比較關(guān)鍵的當(dāng)事人,出于種種原因,沒有留下他們的回憶。特別是那些在歷史上以負(fù)面形象出現(xiàn)的當(dāng)事人,因?yàn)樵捳Z權(quán)受到一定限制,很難見到他們的東西。但他們又是一些關(guān)鍵性事件的參與者。隨著這些當(dāng)事人的相繼去世,有些歷史事件的細(xì)節(jié)已經(jīng)難以說清楚了。對于剛剛過去的歷史,存史甚至比述史更為重要。能夠給后人留下完整的歷史記錄,是傳之后世的一筆寶貴的知識財(cái)富。90年代以后,情況有了一些比較好的變化,人們的歷史意識加強(qiáng),比較注重史料的收集,特別是民間史學(xué)的興起,對民間史料的收集和整理起了很大的作用。
(二)當(dāng)代史有非常廣闊的研究領(lǐng)域,但發(fā)展還不平衡,研究視野還比較狹隘。
進(jìn)行歷史上重大事件和高層人物政治活動的研究,需要查閱大量的內(nèi)部檔案,普通研究者難能涉獵。這是這些題材的政治敏感性決定的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
但如果把研究的視野放寬,放眼于其他相關(guān)研究領(lǐng)域,可供研究者利用的學(xué)術(shù)資源則是相當(dāng)豐富的。如在政治史方面,除了上層政治以外,還有地方政權(quán)的中觀政治,還有單位范圍的微觀政治。上中下三方面綜合起來,才能構(gòu)成一部完整的政治史。中觀政治和微觀政治方面,研究價(jià)值并不次于上層政治活動的研究,研究資料卻相對容易收集,研究禁忌也要少得多。還有專題史方面的研究,比如政治生態(tài)的變遷,中央和地方的關(guān)系,政治活動和經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)系,黨組織和群眾的關(guān)系,信息與政治的關(guān)系,決策方式和執(zhí)行方式,思想教育工作的方式方法,社會運(yùn)動中的群眾心理,社會政治觀念的變化,政治概念的使用和語義變化,社會控制的方式,政治運(yùn)動中的人性,典型政治人格分析等等。這些方面,史料資源比較豐富,一般涉及不到國家政治活動的機(jī)密領(lǐng)域,研究的禁忌也比較少,都是可作深入研究的。從以史資政的角度講,這些研究可能是更有價(jià)值的。至于經(jīng)濟(jì)史、文化史、社會史和民眾生活史等領(lǐng)域的研究,研究的天地就更為廣闊了。
特別值得一提的是微觀歷史的個案研究。微觀歷史的個案研究,具有綜合研究的性質(zhì),有著一滴水見大千世界的價(jià)值。國外學(xué)者一向比較注意。美國學(xué)者弗里曼等人在河北一個村子進(jìn)行了長達(dá)十年的研究工作,走訪幾百人,寫出了一本有世界影響的專著(中文譯名《中國鄉(xiāng)村,社會主義國家》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年出版)。中國學(xué)者也有許多深入到基層社會進(jìn)行研究工作,但多是在社會學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域,從事現(xiàn)實(shí)問題的研究。在當(dāng)代史的史學(xué)領(lǐng)域,個案研究的工作也有學(xué)者開始做了,但比之上層的和宏觀的研究,像樣的研究成果還非常少。能夠下十年磨一劍的功夫的微觀研究,就更為少見了。
中國當(dāng)代史研究領(lǐng)域是非常寬廣的,許多領(lǐng)域還是沒有開發(fā)的處女地,可以研究的課題很多,應(yīng)是大有可為的。但目前宏觀歷史、中觀歷史和微觀歷史的研究狀態(tài)還很不平衡,許多專題性研究還沒有開展起來,有些領(lǐng)域還是空白,還形不成總體史的研究勢態(tài)。
(三)當(dāng)代史研究已有了明確的學(xué)術(shù)導(dǎo)向,但還比較缺乏治史的眼光和駕馭史料的方法。
改革開放以來,當(dāng)代史的學(xué)術(shù)研究雖然經(jīng)歷坎坎坷坷,但還是取得了很大發(fā)展,初步具備了學(xué)科模樣,F(xiàn)在當(dāng)代史研究的外部條件有了很大改善,研究者也有了運(yùn)用史學(xué)規(guī)范的自覺,研究工作從史料出發(fā),注重歷史的細(xì)節(jié),實(shí)事求是地研究歷史的本來面目。雖然還有一些以論代史的文章,但學(xué)者們一般都不把它當(dāng)作嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究了。也就是說,當(dāng)代史研究已有了明確的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。
當(dāng)前,檔案材料的開放,固然是制約當(dāng)代史研究的一個瓶頸,但更大的瓶頸可能還是治史的理論與方法。當(dāng)代史研究發(fā)展?fàn)顩r的不均衡,很大程度上是因?yàn)槿狈χ问返难酃夂头椒。中國傳統(tǒng)史學(xué)在當(dāng)代史研究領(lǐng)域建樹較少,可以提供的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)不多。西方史學(xué)比較重視當(dāng)代史的研究?磭庖恍┟覍W(xué)者研究中國當(dāng)代史的著作,述事寓理,絲絲入扣,整體感很強(qiáng),并沒有用什么高尖端的史料,憑借的是思想方法的功力。這給我們以很大啟示:并非有山珍海味就是名廚,能用普通的大路菜做出入口驚心的好味道,才算得上是行中高手。
科學(xué)的研究方法是打開歷史視野的窗戶。同樣的史料,方法的不同,可以有不同的解讀,得到的認(rèn)識也會有高下之分。所謂“史識”,指的就是眼界和方法?茖W(xué)的方法是深化歷史研究的鑰匙。當(dāng)代史研究中,一方面,核心的機(jī)密檔案材料是普通研究者無法涉及的;
另一方面,還有大量公開出版的歷史資料文獻(xiàn),大量的報(bào)刊資料和大量的民間資源。這些普通材料中,也都包含了大量的歷史信息。但要在汪洋大海般的材料中把這些歷史信息提取出來,還得有科學(xué)方法進(jìn)行梳理、分析、解讀,推陳出新,得出歷史的真知。
歷史進(jìn)程不可能在人為給定的“可控制”條件下進(jìn)行,任何一種歷史事件的發(fā)生,都是多種因素相互作用的結(jié)果。歷史學(xué)需要在吸收多學(xué)科知識的基礎(chǔ)上融會貫通,豐富自己的學(xué)科理論和方法。當(dāng)代史是和現(xiàn)實(shí)最為密切的歷史,和現(xiàn)實(shí)問題的研究有很強(qiáng)的互補(bǔ)性,在方法上也是互通的,F(xiàn)代社會的日趨復(fù)雜化,使社會科學(xué)的研究更加精細(xì)化了,學(xué)科門類越來越細(xì),技術(shù)手段和分析方法越來越具有實(shí)證性,這些都是當(dāng)代史的學(xué)科建設(shè)需要充分吸收的方法論資源。特別是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、文化人類學(xué)等其他學(xué)科領(lǐng)域的理論和方法,對當(dāng)代史研究更有直接的借鑒意義。
20世紀(jì)90年代以后,當(dāng)代史的研究在運(yùn)用新方法上有了良好的進(jìn)展。民間史學(xué)方面,在學(xué)科理論方法的運(yùn)用上比較自覺。一些研究者開始向廣闊的社會史領(lǐng)域開拓史源,開拓了口述史等新的史學(xué)領(lǐng)域,發(fā)揮了存史的作用,出版了一批有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果?梢哉f,一個新的科學(xué)方法的運(yùn)用,就是一片新的研究天地的開辟。
(四)當(dāng)代史的學(xué)科建設(shè)已有初步的基礎(chǔ),但還沒有確立自己的學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)。
改革開放之前,當(dāng)代史領(lǐng)域是政治宣傳和思想教育的天地,所言的歷史,就是中共黨史。此時的中共黨史體系,是一套受聯(lián)共(布)黨史影響很深的政治宣教的體系。其特點(diǎn)為:強(qiáng)調(diào)歷史為政治服務(wù)的黨性原則,以兩條路線斗爭為歷史主線,以宣傳毛澤東的偉大正確為宗旨。在極端情況下,甚至于編造歷史為政治服務(wù)。所使用的話語系統(tǒng),是以論代史的政治話語系統(tǒng)。整個建國以來的歷史被簡化為路線斗爭史和個人正確史。改革開放以后,這套體系理所當(dāng)然地被拋棄了。
改革開放以后,當(dāng)代史研究開始走上學(xué)術(shù)化,摒棄了傳統(tǒng)的以論代史的模式,以史料為研究歷史的基礎(chǔ),并開始建構(gòu)學(xué)術(shù)性的述事方式,比較注意使用一些中性的語言。如:不再稱呼偉大領(lǐng)袖毛主席之類的話語,而是和其他人一樣,直呼毛澤東其名。對中國共產(chǎn)黨可以不用我們黨,簡稱中共等等。但這種語言轉(zhuǎn)換,還是比較表層的。
在當(dāng)代史領(lǐng)域,政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系最為密切,政治禁忌較多。政治上宣傳教育的要求和學(xué)術(shù)上求真求實(shí)的要求,存在著內(nèi)在的沖突。雖然在當(dāng)代史研究中說假話的情況已經(jīng)很少見到了,但空話和廢話還是不老少的。這種情況,正是政治與學(xué)術(shù)的內(nèi)在沖突在話語體系上的表現(xiàn)。這說明,有必要用不同的話語體系將政治活動和學(xué)術(shù)活動區(qū)別開來,使其承擔(dān)各自的社會功能。
學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)是區(qū)別研究主體和研究客體的一種技術(shù)規(guī)范,具有超然物外的客觀性。建立學(xué)術(shù)話語系統(tǒng),是建立科學(xué)的歷史學(xué)科體系的一項(xiàng)基礎(chǔ)條件,對中國當(dāng)代史的學(xué)科建設(shè)尤為重要。歷史話語系統(tǒng)是客觀化中性化的語言工具,沒有應(yīng)用對象的限制。意識形態(tài)話語是帶有價(jià)值判斷的政治語言,有著主義的立場。在其他學(xué)科領(lǐng)域,兩者的區(qū)分相對比較容易,但在中國當(dāng)代史中就有了特殊的復(fù)雜性。中國當(dāng)代史所言的歷史,是中國社會主義建立發(fā)展的歷史。社會主義既是一種理論學(xué)說,又是一種政治制度;
既是中國現(xiàn)實(shí)的政治,又是發(fā)展變革的歷史。作為理論學(xué)說,它是一種對社會發(fā)展起指導(dǎo)作用的主流意識形態(tài);
作為政治制度,它又是一種建立和不斷改革的政治實(shí)踐。政治家對社會主義內(nèi)涵做出的權(quán)威解釋,對社會發(fā)展有著明確的導(dǎo)向作用。對社會主義不同的解釋,代表不同的政策取向。各項(xiàng)政策的實(shí)施,也要首先聲明它的社會主義道統(tǒng)原則。社會主義實(shí)在是包含了太多的政治歷史內(nèi)容,對社會主義如何界定,也就成為了中國政治的晴雨表,在社會主義的語境下,構(gòu)成了與現(xiàn)實(shí)政治密切聯(lián)系的歷史話語。在當(dāng)代史研究中,有著過多的政治術(shù)語和政治概念,即使是研究者本人,也會產(chǎn)生是在進(jìn)行政治研究,還是在進(jìn)行歷史研究的困惑。
當(dāng)代史的研究,與現(xiàn)實(shí)政治有密切關(guān)系,政治敏感度本來就高。而歷史話語的政治語境就更加重了它的政治敏感度。在這種語境下,要避免歷史研究和現(xiàn)實(shí)政治的相互干擾,是相當(dāng)困難的。缺乏客觀的、價(jià)值中立的敘述語言,學(xué)術(shù)研究不能合理規(guī)避現(xiàn)實(shí)政治的話語,實(shí)在是一件令當(dāng)代史研究者十分苦惱的事情。所以,從意識形態(tài)的政治話語系統(tǒng)中完全剝離出來,建立科學(xué)的話語系統(tǒng),成為當(dāng)代史學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問題。
在這種政治語境下的歷史話語體系,不可避免地帶有特定的價(jià)值立場,論述者不能超然于歷史之外。以常見的兩種情況為例:一是重文本輕語境的過度詮釋現(xiàn)象。對領(lǐng)導(dǎo)人思想言說不是作為史料,而是作為解讀歷史的根據(jù)。重視對領(lǐng)導(dǎo)人著述的文本研究,忽視對其言說背景的具體分析,對其思想言行進(jìn)行過度詮釋,徒加于“意義”、“貢獻(xiàn)”之詞。缺乏歷史背景的細(xì)節(jié),就難以理解當(dāng)時歷史提供的選擇空間有多大,為什么會有這樣而不是那樣的選擇。這是歷史人物神化的一個來由。另一是歷史述事中襲用政治概念的主客不分現(xiàn)象。如在論史中經(jīng)常可見的“左”與“右”和各種“主義”等概念,就是襲用了政治判斷的話語系統(tǒng)!白蟆迸c“右”在政治上是表示正確與錯誤的價(jià)值判斷,在不同時間段上有不同的含義。使用這類政治判斷概念治史,就使歷史敘述陷入了一個既定的政治評判的框架,就有了特定的意識形態(tài)立場,在已經(jīng)設(shè)定主觀價(jià)值立場的歷史敘述中,自然就會混淆了敘述主體和客體的不同語境,混淆了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的區(qū)別,研究者一旦進(jìn)入歷史當(dāng)事人的立場,歷史過程本身就變得模糊起來。一些政治性學(xué)術(shù)爭論,也多發(fā)生在對“主義”的歧義上。這兩種情況,當(dāng)然不足以概全,但已可窺見當(dāng)代史研究中多有空話廢話的來由:歷史話語系統(tǒng)一旦缺乏價(jià)值中立的相對客觀性,不能超然于歷史,也就失去了敘述的清晰性。當(dāng)代史要建立學(xué)術(shù)規(guī)范,擺脫陳說舊見的不實(shí)之處,話語體系必須要脫胎換骨。
建立學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)的過程,相對來講,在具體個案的微觀歷史層面上,語言系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換要容易些。在宏觀的歷史考察上,語言的轉(zhuǎn)換則要更加困難些。因?yàn)楹暧^層面上的歷史話語,已經(jīng)不僅僅是語言問題,更是解讀歷史的思想方法問題。
歷史學(xué)上的政治話語系統(tǒng),是由革命史觀帶來的。革命史觀設(shè)定社會發(fā)展五階段論為人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律和必然趨勢,共產(chǎn)主義是人類發(fā)展的終極目標(biāo),在這個前提下描述歷史的發(fā)展進(jìn)程。這種歷史構(gòu)架,有著按圖索驥的諸多詬病。20世紀(jì)90年代以后,現(xiàn)代化史觀興起,這是以社會變遷和社會發(fā)展為指向的體系,立刻為學(xué)界所接受,對當(dāng)代史研究開展尤其是得逢其時,成為研究的利器。在現(xiàn)代化的視野下,歷史研究領(lǐng)域大大拓寬了,在歷史話語體系上,也有了價(jià)值中立的工具。但現(xiàn)代化的內(nèi)容非常廣博,要形成一個完整的史學(xué)體系,也并非朝夕之功。
中國當(dāng)代史領(lǐng)域中蘊(yùn)藏了極為豐富的知識資源,有著極為廣闊的研究領(lǐng)域。要將歷史的片斷復(fù)合成歷史的整體,將個人的歷史記憶整合為群體的歷史記憶,將歷史的感知上升為歷史的理性認(rèn)識,不僅要有官方組織行為的研究,更要有學(xué)者個性化的研究;
不僅要有高層政治的核心研究,更要有社會個案的微觀研究;
不僅要有傳統(tǒng)史學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范,更要有史觀的更新和方法的更新?梢哉f,民間史學(xué)的興起和史學(xué)走上民間,這正是21世紀(jì)中國當(dāng)代史的發(fā)展方向。
史學(xué)家范文瀾先生有“板凳須坐十年冷,文章不寫半句空”的名言,向來為史學(xué)界稱道。在當(dāng)代史的研究中,還得要有“讀萬卷書,行萬里路”的司馬遷精神。不遠(yuǎn)萬里地訪史,不棄涓流地存史,不辭細(xì)微地證史,給后人留下一部經(jīng)得起推敲的歷史。
相關(guān)熱詞搜索:過境 幾個問題 中國當(dāng)代 史研究 王海光
熱點(diǎn)文章閱讀