北京晨報(bào)8月4報(bào)道，國家稅務(wù)總局在其官方網(wǎng)站上稱，通過“用數(shù)字說話”的方式，對近年來中國稅負(fù)偏高的質(zhì)疑予以駁斥：“中國宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平， 所謂中國稅負(fù)水平位居全球第二或第三位的結(jié)論，是沒有科學(xué)依據(jù)的，也是違背事實(shí)的�！痹撐恼f，我國含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，比工業(yè)化國家平均水平低12.72個百分點(diǎn)，比發(fā)展中國家平均水平低7.13個百分點(diǎn)。此外，我國不含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)在2005年盡管達(dá)到最高水平15.65%，但仍然比工業(yè)化國家平均水平低6.94個百分點(diǎn)，比發(fā)展中國家平均水平低4.21個百分點(diǎn)。

　　應(yīng)該說，羅列一堆數(shù)字來證明宏觀稅負(fù)“不高”的做法，不過是又一次文字游戲而已，并無多少實(shí)際價值。世界銀行曾對不同國家收入水平的類型提出過一個劃分標(biāo)準(zhǔn)：人均GDP低于785美元的國家為低收入國家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13．07%；
人均GDP786—3125美元的國家為中下等收入國家，宏觀稅負(fù)平均值一般為18．59%；
人均GDP3126—9655美元的國家為中上等收入國家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21．59%；
人均GDP大于9656的國家為高收入國家，宏觀稅負(fù)平均值一般為28．90%（見世界銀行1998/1999世界發(fā)展報(bào)告）。就按照這個標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國目前仍屬于中低收入國家，含社會保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，宏觀稅負(fù)指標(biāo)已經(jīng)超過18．59%的平均值。按照目前稅收增長20%以上的增長速度，迅速接近中上等收入國家21．59%的水平指日可待，怎么可能得出“中國宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平”的結(jié)論來呢？

　　翻開《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，很容易明了我國“小口徑”宏觀稅負(fù)的增長態(tài)勢。1994年前后，我國稅收收入不過5000億，1999年過萬億，2001年過1．5萬億，2003年超過兩萬億，2004年超過2．5萬億，2005年超過三萬億。2006年再創(chuàng)新高，不含關(guān)稅、耕地占用稅和契稅的稅收收入達(dá)到3．76萬億元，增幅近22%。稅收占GDP的比重，1995年不過9．83%，2006年已經(jīng)達(dá)到18%。據(jù)媒體報(bào)道，今年上半年，我國稅收繼續(xù)保持強(qiáng)勁增長勢頭，完成近兩萬五千億元人民幣,增長近三成。照此增速發(fā)展下去，超5萬億不過是未來的幾個月之內(nèi)輕而易舉就可實(shí)現(xiàn)的“小事一樁”，宏觀稅負(fù)“趕超世界先進(jìn)水平”很快就會成為每個中國人不得不面對的現(xiàn)實(shí)。

　　事情還不止于此。我國稅制與國外稅制有一個重要區(qū)別，就是政府的財(cái)政收入除稅收之外，還有一個幾乎可以與它并駕齊驅(qū)的收入群：預(yù)算內(nèi)收費(fèi)、預(yù)算外收入、制度外收入。把這些統(tǒng)統(tǒng)加總起來與GDP相比較，才是真正的“宏觀稅負(fù)”。如果再把制度外“之外”的亂收費(fèi)、亂罰款，亂攤派，還有不得不計(jì)入企業(yè)成本的官員的索賄受賄，那就說不清楚是多少了。所有這一切，都被可愛的官員們有意或無意忽略掉了，所以我說他們說的那個“宏觀稅負(fù)”并實(shí)際價值，就是這個道理，它必然與億萬民眾親身感受到的稅收負(fù)擔(dān)所帶來的“稅痛”大相徑庭。

　　所謂“宏觀稅負(fù)”，是指一個國家的稅收負(fù)擔(dān)總水平，即一個國家在一定時期內(nèi)的稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值，也就是大家熟知的GDP的比重。但某些“特色”決定了咱中國的宏觀稅負(fù)不是只有一個。一般的說法是，稅收收入占GDP的比重是“小口徑”宏觀稅負(fù)；
財(cái)政收入占GDP的比重是“中口徑”宏觀稅負(fù)；
政府全部收入占GDP的比重是“大口徑”宏觀稅負(fù)。稅總官員們說的是其中的哪一個，不是很清楚了么？

　　其實(shí)我國學(xué)者或官員早就采用各種測算過“大口徑”宏觀稅負(fù)問題，所得出的結(jié)論也并無大的分歧，即大口徑宏觀稅負(fù)為小口徑宏觀稅負(fù)的兩倍甚至更多（《經(jīng)濟(jì)研究》1998．4）。中國社會科學(xué)院高培勇教授測算的我國大口徑宏觀稅負(fù)，早在2000年就達(dá)到34．43%，是小口徑稅收負(fù)擔(dān)的2．43倍；
2002年，當(dāng)時的國家稅務(wù)總局局長、現(xiàn)任財(cái)政部長金人慶先生撰文指出，我國政府收入的比例為：中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比例為15%，各級政府部門的規(guī)范性收費(fèi)占GDP的比例為10%，各種制度外收費(fèi)占GDP的比例為10%，我國大口徑宏觀稅負(fù)達(dá)到35% 的水平（金人慶：《中國當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年版）。按此計(jì)算，我國大口徑宏觀稅負(fù)相當(dāng)于小口徑稅負(fù)的2．33倍。這里面的每一個數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中上等國家21．59%的水平，甚至超過高收入國家28．90%的水平。讓人百思不得其解的是，國家稅總的官員們?yōu)槭裁磳ι鲜鼋Y(jié)論視而不見，采取回避的態(tài)度呢？

　　如果嫌數(shù)據(jù)還不夠充分，不妨再來看看財(cái)政支出占GDP的比重。1978年改革開放剛開始的時候，財(cái)政支出占GDP的比重占31%，由于實(shí)行放權(quán)讓利的改革，有意識地降低這個比重，而且降得非常之快，到了1994年，已經(jīng)降到了12%。由于慣性的作用，1996年降到了11.2%，這是建國以來的歷史最低點(diǎn)。這以后又往上急升，于是就有“提高兩個比重”的說法。到了2006年升到了19.73%，如果我們做一個曲線圖，可以看到，曲線的最高點(diǎn)是1978年的31%，到1996年降到11.2%，此后持續(xù)上升，到2006年的時候恢復(fù)到接近20%，猶如一個不大對稱的“V”字形。如果把沒有計(jì)入財(cái)政支出的項(xiàng)目如國債支出、社保支出計(jì)算在內(nèi)的話，如果把預(yù)算外支出、制度外支出都算上的話，我國財(cái)政支出占GDP的比重至少應(yīng)當(dāng)在30%以上，那就不是“不對稱”了，而是剛好“對稱”。

　　如果我們繼續(xù)畫那幅曲線圖，從30%的最高點(diǎn)，降到最低點(diǎn)11.2%，然后又往上升，回到了30%，按照現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，還沒有任何力量能夠阻止這一趨向，于是右邊的曲線還會繼續(xù)上升，新的不對稱又會出現(xiàn)。我們應(yīng)該看得很清楚了：30年過去，這個國家的體制又回到了它的起點(diǎn)。一個無限政府，職能、規(guī)模都呈現(xiàn)一種無限的擴(kuò)大，無限增長的態(tài)勢的政府，就在我們面前一步步形成，政治權(quán)力在我們這個國家仍是無處不在，無所不能。

　　對以稅收為主體的財(cái)政收入的“瘋漲”，財(cái)政部常務(wù)副部長樓繼偉先生曾表示過不安，高層決策機(jī)構(gòu)已認(rèn)識到，財(cái)政收入占國民經(jīng)濟(jì)總量的比重過高，其結(jié)果將成為破壞中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)平衡的重要負(fù)面因素（《南風(fēng)窗2006．7上》）。稅總信心十足的“說法”，與財(cái)政部正副部長的擔(dān)憂恰形成鮮明對照，我們到底應(yīng)該相信哪個？

　　我們的官員們從來是把稅收超額增長當(dāng)作“喜訊”來表達(dá)的，他們體會不到，在那個冰冷數(shù)字的后面，納稅人的感覺究竟是什么？我只看到，“竭澤而漁”的稅收政策已經(jīng)使這個國家的人民承擔(dān)著世界上最為沉重的稅收負(fù)擔(dān)。被稅總官員們“批倒批臭”的《福布斯》雜志把中國內(nèi)地稅收痛苦指數(shù)列為全球第二，或第三，到底有沒有道理，評判者是是億萬納稅人，真正能用來作證明的，是人們手里的菜籃子，是數(shù)以萬計(jì)的中小型、微型企業(yè)的命運(yùn)。（可參見本人的另一篇文章《沒有好的稅收哪兒來的充分就業(yè)？》http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=11358）

　　宏觀稅負(fù)，斯事體大。別的事情忽悠一下也就罷了，習(xí)慣成自然，人們聽聽一笑也就過去了，唯宏觀稅負(fù)的數(shù)字不能摻假，該說清楚就不要含糊其辭，因?yàn)樗�關(guān)系著國家的宏觀決策以及億萬人的生活，人們在眼巴巴地看著你們呢。

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 也來 李煒