經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程是一個(gè)創(chuàng)造和摧毀同時(shí)出現(xiàn)、并存、沖突以及此消彼長(zhǎng)的過(guò)程：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是高速增長(zhǎng)本身既是一個(gè)創(chuàng)造性過(guò)程，產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、形成新的產(chǎn)業(yè)、投資新的人力資本、促進(jìn)新的社會(huì)成分成長(zhǎng)；
它也是一個(gè)摧毀過(guò)程，摧毀舊的產(chǎn)業(yè)、舊的人力資本、舊的社會(huì)成分。不論是處于何種發(fā)展階段、采用哪種政治體制的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)起飛和初始現(xiàn)代化的過(guò)程中，一方面會(huì)享受到要素投入、知識(shí)創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利水平的相應(yīng)提高，另一方面也會(huì)碰到結(jié)構(gòu)調(diào)整、利益分配引起的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾的迅速增加。

　　1978年的十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)出現(xiàn)了持續(xù)高增長(zhǎng)，正經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。1978年到2006年的28年間，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.7%，并且仍然保持著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從而創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的記錄。高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了兩個(gè)方向的顯著變化：從它的正面來(lái)看，人民的收入水平、生活水平都有了大幅度的提高，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的343元增加到2006年的11759元，扣除物價(jià)上漲因素，實(shí)際增長(zhǎng)了5.7倍；
農(nóng)村居民人均純收入從1978年的134元增加到2006年的3587元，扣除物價(jià)上漲因素，實(shí)際也增長(zhǎng)了5.7倍。從它的負(fù)面來(lái)看，迅速擴(kuò)大的收入差距（城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距），不斷增多的城鎮(zhèn)失業(yè)人口，大規(guī)模的環(huán)境污染，高指數(shù)的能源消耗以及不斷出現(xiàn)的政治腐敗案件、群體抗?fàn)幨录�，成為“另一個(gè)中國(guó)”的景象。

　　因此，對(duì)中國(guó)而言，建立一個(gè)什么樣的制度基礎(chǔ)、社會(huì)模式、文化形態(tài)，如何在競(jìng)爭(zhēng)與保障之間、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)之間、效率與公平之間、速度與穩(wěn)定之間實(shí)現(xiàn)合適的平衡，又如何保持政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的長(zhǎng)治久安、繁榮昌盛，這始終是一個(gè)重要而緊迫的課題。對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人而言，就是如何正確認(rèn)識(shí)和處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系；
對(duì)中國(guó)學(xué)者而言，就是探討中國(guó)如何在巨大社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中的安邦之道。

　　《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型目標(biāo)與途徑》一書記錄了王紹光教授自20世紀(jì)90年代以來(lái)的思考和研究成果，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了安邦之道的基本理論、基本思路和基本對(duì)策。我稱之為一部十分難得的活生生的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的精品之作。盡管書中的大部分文章曾經(jīng)我之手，在清華大學(xué)國(guó)情研究中心《國(guó)情報(bào)告》上先后編輯發(fā)表，但是現(xiàn)在重新讀來(lái)仍有新鮮感，體現(xiàn)了他本人獨(dú)特的研究風(fēng)格，展現(xiàn)了深刻的理論邏輯和理論含義。特別是作者把對(duì)民主、公平和公民社會(huì)的研究整合起來(lái)，形成了一個(gè)更為清晰完整的制度框架，是對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展變化的深刻理解，對(duì)未來(lái)走向的深刻思索。因此，這不僅是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，同時(shí)也是一本能夠啟發(fā)讀者思考的啟迪之作。無(wú)論是從事中國(guó)研究的學(xué)者，還是關(guān)注中國(guó)發(fā)展的普通公民，它都是必讀之書，以體會(huì)作者的學(xué)術(shù)之思，探索中國(guó)的安邦之道。這里我也談?wù)勛约旱淖x書體會(huì)，并介紹一下相關(guān)背景，以便讀者了解王紹光著作的基本思路和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

　　一、建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家

　　作為一位嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練有素的政治學(xué)者，王紹光對(duì)民主的思考和研究是一以貫之的。作者在本書的第一部分從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面討論了民主的若干重要議題：民主是什么？發(fā)展中國(guó)家如何在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)民主化？中國(guó)的民主化處于什么階段？中國(guó)在政治領(lǐng)域有哪些重要的實(shí)踐？中國(guó)政治民主化的前景是什么？

　　作者在開篇之文《警惕對(duì)民主的修飾》就對(duì)民主的含義做出了清晰的界定：民主意味著由人民治理的制度，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，由所有公民參與決策的制度。這是一個(gè)更加接近于民主的本來(lái)含義的解釋。熊彼特關(guān)于民主的程序性定義①顯然是非常狹隘的。而各種各樣對(duì)民主的修飾詞，諸如“代議”“自由”“多元”和“憲政”等，實(shí)際上閹割了民主的真髓，目的是為了把民主從難以駕馭的烈馬變成溫順的綿羊，變成少數(shù)精英追求自身利益的工具。

　　民主是一種政治安排，最重要的是解決如何進(jìn)行資源分配的問題，即誰(shuí)得到什么、得到多少、如何獲得等。對(duì)于民主而言，人民的決定權(quán)顯然要比代表的選擇更為重要，因此民主的基本要素是發(fā)言權(quán)問題，即不同地區(qū)、不同階層、不同群體的人能夠在決策過(guò)程中擁有平等的發(fā)言權(quán)。正如Przeworski所言，民主是一種“制度性妥協(xié)”。民主不需要修飾，真正的民主需要回歸民主的本意，即人民當(dāng)家作主，不僅在政治上當(dāng)家作主，而且在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中也要當(dāng)家作主。

　　正如許多學(xué)者所指出的，民主可能不是最完美的制度安排，卻是一種比較不壞的政治制度。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，民主化在世界各國(guó)不斷擴(kuò)散，成為政治發(fā)展的主流方向。但是，并非所有國(guó)家的民主制度都能夠存活并不斷地得到強(qiáng)化，而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的民主。那么，民主制度在什么樣的條件下才能堅(jiān)持下來(lái)并發(fā)揮作用呢？西方學(xué)界一直把高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、充滿活力的國(guó)民社會(huì)以及強(qiáng)烈雄厚的國(guó)民文化作為一個(gè)國(guó)家成功地邁向穩(wěn)定的民主道路的三個(gè)關(guān)鍵參數(shù)。王紹光在《有效的政府與民主》一文中特別強(qiáng)調(diào)了另一個(gè)非常重要的因素，即緊湊而有效的政府。在世界的許多地方，民主化的發(fā)端往往是把基本的注意力集中在打碎政府的控制結(jié)構(gòu)和降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的程度。但是，從非洲、拉丁美洲等眾多第三世界國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，脆弱的政府結(jié)構(gòu)不僅不能促進(jìn)國(guó)家的民主化進(jìn)程，反而使社會(huì)陷入腐敗、犯罪以及基礎(chǔ)公共設(shè)施匱乏的泥沼。相反，民主化進(jìn)展較為順利的國(guó)家反倒是東亞、南歐、中歐那些所謂的“大政府”國(guó)家。在民主化的過(guò)程中，我們要逐漸削弱的是政府的專制權(quán)力，但卻不能破壞政府的基本權(quán)力。簡(jiǎn)單地說(shuō)，民主化的過(guò)程要繼續(xù)維持一個(gè)有效的政府。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府和國(guó)家建設(shè)應(yīng)該先于民主化進(jìn)程，一個(gè)充滿活力的統(tǒng)一民族國(guó)家是現(xiàn)代民主的前提條件。實(shí)際上，與其他類型的體制相比，民主體制可能需要一個(gè)更有效的政府作為其基礎(chǔ)，因?yàn)檫@樣的體制往往允許更多的社會(huì)力量參與政治競(jìng)爭(zhēng)。

　　在對(duì)民主的研究過(guò)程中，王紹光強(qiáng)調(diào)了一個(gè)非常重要的理論概念，即國(guó)家能力（state capacity）。早在1990年，王紹光在《建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家：兼論“政權(quán)形式”與“國(guó)家能力”的區(qū)別》一文中，首次給出了國(guó)家能力的概念及其公式。他把國(guó)家能力定義為“國(guó)家將自身意志(preference)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)”的能力。其公式定義為：國(guó)家能力是國(guó)家實(shí)際實(shí)現(xiàn)的干預(yù)程度與國(guó)家希望達(dá)到的干預(yù)范圍之比。王紹光把國(guó)家能力分為四種能力：一是汲取財(cái)政能力，二是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力，三是合法化能力，四是國(guó)家的社會(huì)控制能力。作者在文章中還強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政權(quán)形式（regime type）與國(guó)家能力（state capacity）之間沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)該把國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的外延范圍（how extensive）與力度或有效程度（how effect ive）區(qū)別開來(lái)。

　　實(shí)際上，這篇文章也為后來(lái)我們合著《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》奠定了理論基礎(chǔ)。1991年，我去美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系做博士后研究，認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)在耶魯任教的王紹光博士。我們對(duì)中國(guó)問題的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)十分接近，于是開始合作，并于1993年5月下旬完成了《加強(qiáng)中央政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用——關(guān)于中國(guó)國(guó)家能力的研究報(bào)告》②。撰寫該報(bào)告的主要目的，一是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出國(guó)家能力的概念和內(nèi)容，集中研究國(guó)家能力與后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、國(guó)家能力與社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系③，并分析影響國(guó)家能力特別是國(guó)家汲取財(cái)政能力的各類因素。二是促進(jìn)決策者早下決心，從“放權(quán)讓利”的改革走向“制度創(chuàng)新”的改革，重構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家制度，建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，使中國(guó)長(zhǎng)治久安。我們看到，后來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入了制度創(chuàng)新的階段。1993年11月，中國(guó)決策者提出了建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度構(gòu)想④，并不斷演進(jìn)，比人們預(yù)想的要好。

　　直到20世紀(jì)90年代末期，西方學(xué)者才逐漸認(rèn)識(shí)到，必要的國(guó)家基本制度建設(shè)是民主化乃至社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。2004年，美國(guó)學(xué)者法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）出版了《State-building: Governance and World Order in the 21th Century》⑤，提出了一個(gè)重要命題，即軟弱無(wú)能或失敗的國(guó)家是當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問題的根源，呼吁重新納入國(guó)家構(gòu)建的概念，并強(qiáng)調(diào)要把國(guó)家活動(dòng)的范圍和國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)度區(qū)別開來(lái)。福山認(rèn)為，國(guó)家構(gòu)建分為兩個(gè)層面，國(guó)家體制的運(yùn)作范圍以及國(guó)家體制的能力強(qiáng)弱，前者是指政府施政范圍與功能，后者則是政策執(zhí)行的效能與力量，這兩個(gè)層面的交集代表著國(guó)家政府的強(qiáng)弱程度。該書出版之后在西方學(xué)術(shù)界引起了巨大轟動(dòng)，被稱為“強(qiáng)國(guó)論”的經(jīng)典之作。美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)者亨廷頓稱，福山是一位頂尖的當(dāng)代事務(wù)分析家，他獨(dú)具洞見與特色的論述，讓我們更加理解了今日世界復(fù)雜的社會(huì)與政治層面。

　　實(shí)際上，王紹光對(duì)國(guó)家能力和國(guó)家制度建設(shè)的研究比福山提出的觀點(diǎn)要早了十幾年，也比福山對(duì)于發(fā)展中國(guó)家如何構(gòu)建國(guó)家基本制度的見解深刻得多。這源于王紹光對(duì)中國(guó)問題的深刻理解，對(duì)政治學(xué)理論的深厚基礎(chǔ)，而福山是在90年代到21世紀(jì)初期發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家出現(xiàn)大量“國(guó)家失敗”經(jīng)驗(yàn)之后，才提出“國(guó)家構(gòu)建”的基本命題的。

　　王紹光對(duì)中國(guó)改革的知識(shí)貢獻(xiàn)還在于最早提出了中國(guó)改革的目標(biāo)是要“建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家”，提高國(guó)家能力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公正和生態(tài)平衡三大目標(biāo)；
中國(guó)下一步的改革觀是：集中中央財(cái)力，擴(kuò)大決策民主。這些理論觀點(diǎn)和基本思路是具有前瞻性、務(wù)實(shí)性的特點(diǎn)的。

　　到底未來(lái)中國(guó)應(yīng)當(dāng)選取何種模式？在王紹光文中提出了四種體制：權(quán)威主義的強(qiáng)政權(quán)；
強(qiáng)有力的民主政權(quán)；
權(quán)威主義弱政權(quán)；
弱民主主義政權(quán)。他明確提出中國(guó)必須建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家，并且中國(guó)轉(zhuǎn)型應(yīng)該分兩步走：第一步是強(qiáng)化國(guó)家能力，改善國(guó)家宏觀調(diào)控能力；
第二步是向民主國(guó)家轉(zhuǎn)變。同時(shí)他也前瞻性地指出社會(huì)主義國(guó)家（威權(quán)主義國(guó)家）在向民主國(guó)家轉(zhuǎn)變有兩種可能：一種可能是國(guó)家能力提高并順利向民主國(guó)家轉(zhuǎn)變；
另一種可能是國(guó)家能力被弱化致使公平權(quán)力不復(fù)存在，爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)和革命，革命也許給民主制度帶來(lái)更大混亂。當(dāng)時(shí)他說(shuō)這段話的時(shí)候，還剛剛出現(xiàn)前蘇聯(lián)解體的跡象，更沒有出現(xiàn)南斯拉夫的解體。歷史已經(jīng)表明，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者十分智慧地使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和民主化進(jìn)程避免了前蘇聯(lián)和前南斯拉夫的解體與分裂，也避免了東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)危機(jī)的局面，幾乎出人意料地走上了一條良性的獨(dú)特的民主化道路。這反映出作者對(duì)中國(guó)發(fā)展前途的難得的前瞻性和少有的預(yù)見性。

　　為什么中國(guó)會(huì)避免第二種可能、走上了第一種可能性的轉(zhuǎn)型道路呢？其中一個(gè)根本原因，就是國(guó)家公共政策決策的民主化和制度化。對(duì)此王紹光做了探討和理論總結(jié)。他在《中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式》一文中實(shí)際討論了中國(guó)的政治民主實(shí)踐問題。他通過(guò)案例指出，在中國(guó)公共政策議程的設(shè)置過(guò)程中，專家、傳媒、利益相關(guān)群體和人民大眾發(fā)揮的影響力越來(lái)越大，“關(guān)門模式”和“動(dòng)員模式”逐漸式微，“內(nèi)參模式”成為常態(tài)，“上書模式”和“借力模式”時(shí)有所聞，“外壓模式”頻繁出現(xiàn)�；貧w到民主的本來(lái)含義，人民能夠參與到國(guó)家事務(wù)的決策中去，因此決策模式的變化既是中國(guó)式民主的重要體現(xiàn)，也成為影響中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵變量。雖然“科學(xué)化”和“民主化”的程度未必都盡如人意，但從這個(gè)角度觀察，我們可以看到，中國(guó)政治決策的機(jī)制和邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，產(chǎn)生了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及國(guó)際等各方面的收益。可以預(yù)見，決策模式的變化將對(duì)中國(guó)未來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展繼續(xù)產(chǎn)生持久的影響。在這里，西方泊來(lái)的“威權(quán)主義”(authoritarianism) 分析框架則完全無(wú)力把握中國(guó)政治中這些深刻的變化。許多西方學(xué)者貼在中國(guó)政治體制上的“極權(quán)主義”“威權(quán)主義”的標(biāo)簽，與其說(shuō)是學(xué)術(shù)分析的工具，不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)的詛咒，既不能解釋為什么中國(guó)改革會(huì)成功，也不能解釋他們對(duì)中國(guó)的預(yù)見為什么總是會(huì)失敗。

　　二、正確認(rèn)識(shí)公平與效率

　　如何正確認(rèn)識(shí)和處理公平與效率的關(guān)系，既是一個(gè)普遍性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問題，更是一個(gè)特殊性的中國(guó)社會(huì)實(shí)踐問題。我們有一個(gè)實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)過(guò)程。

　　1992年10月中共十四大報(bào)告提出“兼顧效率與公平”⑥。1993年11月中共十四屆三中全會(huì)首次提出“效率優(yōu)先，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　兼顧公平的改革原則”⑦。這成為相當(dāng)一段時(shí)期的“主流思路”，這既與決策者的理論來(lái)源有關(guān)，也與人們特別是中國(guó)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

　　熟知西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論又了解中國(guó)國(guó)情的王紹光深入研究了公平與效率的關(guān)系，最先對(duì)“效率優(yōu)先論”做出了理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)，豐富了我們對(duì)這一關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)和政策含義。早在1994年，他在《效率公平民主》一文中探討了公平和效率關(guān)系的三種觀點(diǎn)：效率優(yōu)先，公平優(yōu)先，兩者之間折中。他對(duì)效率優(yōu)先的意義做了明確規(guī)定，即指為了提高效率有必要在一定程度上犧牲公平。這就意味著：第一，犧牲公平是手段，并不是目的；
第二，犧牲公平不是提高效率的必要條件；
第三，犧牲公平不是提高效率的充分條件；
第四，并不是越不公平就越有效率。

　　王紹光認(rèn)為，犧牲公平不是提高效率的必要條件也不是其充分條件，或者不是越不公平就越有效率。效率優(yōu)先不是無(wú)條件的，不應(yīng)該以犧牲公平為代價(jià)或條件，在能促進(jìn)公平的地方應(yīng)盡量促進(jìn)公平，在不必犧牲公平的地方應(yīng)盡量避免犧牲公平。我們既不贊成效率絕對(duì)優(yōu)先，也不贊成公平絕對(duì)優(yōu)先，而是贊成在兩者之間偏向于公平方面的折中。這意味著堅(jiān)持如下五條原則：扶貧原則；
機(jī)會(huì)平等原則；
公平與效率兼顧原則；
政治民主原則；
經(jīng)濟(jì)民主原則。上述原則成為我、王紹光、康曉光《中國(guó)地區(qū)差距報(bào)告》（遼寧人民出版社1995年版）一書的核心觀點(diǎn)，成為我們提出解決中國(guó)地區(qū)差距的基礎(chǔ)理論依據(jù)和基本思路的重要來(lái)源。

　　如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)上的不平等問題呢？王紹光在大量研究的基礎(chǔ)上（也包括國(guó)際比較）認(rèn)為，目前中國(guó)的不平等程度已相當(dāng)嚴(yán)重，采取措施縮小不平等的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，它應(yīng)當(dāng)成為今后中國(guó)發(fā)展任務(wù)的重中之重。

　　中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展平等目標(biāo)呢？王紹光的基本思路是遵循四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、處理好三大關(guān)系、采取六種必要的行動(dòng)。平等的四大標(biāo)準(zhǔn)是：極小極大化標(biāo)準(zhǔn)（減少最富群體的收入），極大極小化標(biāo)準(zhǔn)（盡量提高最窮群體的收入），比例標(biāo)準(zhǔn)（縮小貧富之間的相對(duì)差距），最小差距標(biāo)準(zhǔn)（縮小貧富之間的絕對(duì)差距）。三大關(guān)系是：市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)的關(guān)系，中央與地方的關(guān)系，政策變化和制度變化的關(guān)系。六種行動(dòng)是：取消向沿海地區(qū)傾斜的優(yōu)惠政策，重建中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，消除貧困，保證最低水平的基本公共服務(wù)，改善落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)。

　　王紹光教授在過(guò)去的二十多年來(lái)有關(guān)中國(guó)研究所關(guān)注的都是影響廣大群眾切身利益的民生問題，除了研究收入不平等、地區(qū)不平等之外，還專題研究了公共衛(wèi)生和醫(yī)療不平等、教育不平等，特別關(guān)注和分析了公共安全領(lǐng)域中最突出的煤礦安全問題。從煤礦死亡率的趨勢(shì)和差異性定量地分析認(rèn)為，大量（國(guó)有）煤礦的安全記錄與發(fā)達(dá)國(guó)家的同類企業(yè)接近，但是小型（私人或非法）煤礦是真正的死亡陷阱。

　　早在1994年王紹光就前瞻性地提出了中國(guó)改革有兩大互補(bǔ)目標(biāo)：改革的目的不僅是建立一個(gè)更有效的體制，而且要建立一個(gè)更公正的體制。顯然，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度仍然是一個(gè)殘缺不全的國(guó)家基本制度，只有建立公正的、和諧的社會(huì)制度才是我們所追求的社會(huì)主義的基本制度。對(duì)基于國(guó)家基本制度構(gòu)建兩大目標(biāo)的共識(shí)也是有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程的，當(dāng)初我們只是對(duì)建立第一個(gè)目標(biāo)有了政治共識(shí)，即1992年中共十四大政治報(bào)告提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；
現(xiàn)在我們對(duì)建立第二個(gè)目標(biāo)有了政治共識(shí)，即2006年中共十六屆六中全會(huì)提出要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

　　三、正確認(rèn)識(shí)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

　　王紹光教授對(duì)公民社會(huì)的研究也由來(lái)已久，這常常為許多中國(guó)研究者所忽略，而實(shí)際上這是一項(xiàng)具有前瞻性、開拓性的中國(guó)研究領(lǐng)域。他既在討論公民社會(huì)的一般理論，也在討論公民社會(huì)從無(wú)到有、從小到大的現(xiàn)實(shí)環(huán)境以及公民社會(huì)與民主之間的關(guān)系等等。中國(guó)的公民社會(huì)發(fā)展還處于起步階段，目前來(lái)看絕大多數(shù)的社團(tuán)組織是官方或半官方性質(zhì)的。公民社會(huì)的發(fā)展出路在哪里？公民社會(huì)在政府—市場(chǎng)—社會(huì)的三維格局中應(yīng)該扮演什么角色？王紹光的研究對(duì)厘清公民社會(huì)的真實(shí)意義以及在中國(guó)的發(fā)展方向很有幫助。

　　市民社會(huì)并不是天堂，更不是社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)。在市民社會(huì)的迷信在世界范圍最盛行的90年代初，王紹光就指出：“市民社會(huì)中有貧民窟與花園別墅，有血與淚，有劍與火。把它描繪成寧?kù)o、和平的去處，不是出于無(wú)知便是出于欺騙�！雹�90年代后期以來(lái)，才有越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到所謂市民社會(huì)的種種局限性。關(guān)于市民社會(huì)最流行的神話是其“獨(dú)立性”，王紹光用跨國(guó)數(shù)據(jù)證明，這種獨(dú)立性實(shí)際上是大打折扣的⑨。關(guān)于市民社會(huì)的另一個(gè)神話是它可以制約國(guó)家權(quán)力。實(shí)際上，大量所謂“市民社會(huì)組織”不過(guò)是些追求一己私利的利益群體或壓力集團(tuán)而已。

　　但另一方面，市民社會(huì)確實(shí)有其存在的積極意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須伴之以對(duì)人、自然和社會(huì)的保護(hù)機(jī)制，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)危及人類的生存。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，光靠政府并不能對(duì)人、自然和社會(huì)提供充分的保障，民間非營(yíng)利部門是對(duì)市場(chǎng)部門和政府部門的必要補(bǔ)充。三足鼎立的體系才是穩(wěn)定的。從理論上說(shuō)，市場(chǎng)和政府都存在著失靈的情況，在雙方都失靈的情況下，就需要民間非營(yíng)利組織來(lái)彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的缺陷，以滿足社會(huì)的需求。因此，對(duì)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)而言，非常有必要促進(jìn)市民的結(jié)社活動(dòng)，尤其是非政治性、非利益集團(tuán)性的休閑型、興趣型社團(tuán)活動(dòng)。與著眼于社團(tuán)的外部效應(yīng)（制約國(guó)家）的市民社會(huì)理論不同，王紹光看重社團(tuán)的內(nèi)部效益，即幫助其成員構(gòu)筑持續(xù)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為成員提供社會(huì)資本。正是在非政治性、非利益集團(tuán)性的社團(tuán)中（如老人合唱隊(duì)或者觀鳥俱樂部），人們才最容易平等相處，培植相互信任感，學(xué)會(huì)以民主的方式處理內(nèi)部事務(wù)。而這些看似無(wú)關(guān)緊要的特征正是增強(qiáng)政治參與、提高政治興趣、促進(jìn)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)⑩。

　　對(duì)市民社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家政策等外部環(huán)境的影響，也有資金、人脈等內(nèi)部因素的制約。就中國(guó)而言，發(fā)展非營(yíng)利事業(yè)的社會(huì)條件、法律條件和資金條件都還存在相當(dāng)大的缺陷，但資金缺乏是目前中國(guó)發(fā)展民間組織的最大障礙。王紹光認(rèn)為，對(duì)市民社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，個(gè)人捐獻(xiàn)的資金和時(shí)間可能是最好的支持來(lái)源，因?yàn)檫@類支持一般很少或沒有附帶條件。但是，在當(dāng)今世界上已經(jīng)很難找到一個(gè)依靠私人捐款作為市民社會(huì)主要收入來(lái)源的國(guó)家，幾乎每個(gè)國(guó)家的市民社會(huì)主要都依賴商業(yè)收益或政府資助或外國(guó)捐款。因此，市民社會(huì)面臨著一個(gè)進(jìn)退維谷的兩難境地：一方面，私人捐款有利于維持獨(dú)立性，但僅僅依靠它將阻礙市民社會(huì)的成長(zhǎng)；
另一方面，雖然通過(guò)商業(yè)活動(dòng)或從政府或外國(guó)捐款者那里籌集資金更加簡(jiǎn)單，但市民社會(huì)組織常常不得不為了獲得這筆收入而改變它們的任務(wù)和性質(zhì)。為了確保擁有合理程度的自主，市民社會(huì)必須建立一個(gè)私人慈善捐款的殷實(shí)基礎(chǔ)。然而，指望私人捐款成為非營(yíng)利組織收入的主要源泉是不切實(shí)際的。因此，解決這一兩難問題的唯一可行之道就是：避免過(guò)于依賴任何一種收入來(lái)源，無(wú)論它是來(lái)自商業(yè)活動(dòng)、政府還是外國(guó)捐款者。

　　另外，王紹光在書中不僅展示了他既有的一些研究成果，更重要的是，提出了很多關(guān)于中國(guó)市民社會(huì)的非常有意義的研究問題。比如，哪些因素導(dǎo)致了中國(guó)的結(jié)社革命？結(jié)社與社會(huì)資本之間的關(guān)系是怎樣的？哪些領(lǐng)域的社團(tuán)能產(chǎn)生更多的社會(huì)資本？哪種類型的社團(tuán)更能促進(jìn)合作、公民參與、寬容、信任和互惠規(guī)范？參與非政治或非志愿的社團(tuán)能否促進(jìn)政治參與和政治興趣？社團(tuán)如何促進(jìn)公民觀念和民主價(jià)值觀的形成？參與社團(tuán)是不是比不參與社團(tuán)更有可能成為好公民？對(duì)這些問題的回答對(duì)于重新構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)都是重要課題。我們欣喜地看到，王紹光做出了十分有意義的新探索，成為他探索中國(guó)安邦之道的重要方面和重要貢獻(xiàn)。

　　四、如何做出有影響力的中國(guó)研究

　　王紹光是現(xiàn)代中國(guó)研究領(lǐng)域的“佼佼者”之一，也是在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有較大影響力的學(xué)者之一。到目前為止，他在海外SSCI（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)索引）中收錄了12篇文章，引用次數(shù)277次，在海外中國(guó)政治學(xué)學(xué)者中居前列；
2000～2005年間，他在國(guó)內(nèi)CSSCI（中文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)索引）中收錄20篇（第一作者），被引用415次（排除自引）；
在google學(xué)術(shù)搜索中，中文網(wǎng)站引用1490次，英文網(wǎng)站引用813次。這既反映了他持續(xù)的創(chuàng)新能力，也反映出他的學(xué)術(shù)成果在國(guó)內(nèi)外同行中有相當(dāng)廣泛的影響力。最近他獲得國(guó)家教育部授予的“長(zhǎng)江講座教授”稱號(hào)。

　　我把國(guó)情研究即當(dāng)代中國(guó)研究（Cont emporary China Studies）稱之為公共知識(shí)，具體來(lái)講就是提供關(guān)于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷、政治變革與對(duì)外開放的系統(tǒng)知識(shí)。但是，如何做一個(gè)高水平、高質(zhì)量的研究？對(duì)于我們中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，的確是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)大的機(jī)遇。從世界范圍來(lái)看，關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們還只是剛剛起步，有些人也講到中國(guó)學(xué)或者中國(guó)研究，不在中國(guó)，而在中國(guó)之外。它是什么含義呢？它是指在國(guó)際上正式發(fā)表的關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)的論文和著作，由來(lái)自中國(guó)的學(xué)者發(fā)表數(shù)或引用數(shù)相當(dāng)少，主要是外國(guó)學(xué)者，又主要來(lái)自歐美學(xué)者發(fā)表的。為什么呢？幾乎全世界的主要的發(fā)達(dá)國(guó)家，最好的大學(xué)和最重要的“智庫(kù)”都設(shè)有中國(guó)研究的機(jī)構(gòu)和學(xué)者，他們確實(shí)有很多的高水平的學(xué)術(shù)上的關(guān)于中國(guó)問題的一些研究，不僅有長(zhǎng)期的知識(shí)積累，還有人才的積累，而且獲得各方的大量資金資助。這對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)講是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

　　第一，我們遇到了一個(gè)很大的悖論，盡管我們是研究中國(guó)的，至少國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)主體還不在中國(guó)，也就是說(shuō)在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)，包括國(guó)際會(huì)議論文，也包括國(guó)際學(xué)術(shù)雜志，來(lái)自中國(guó)學(xué)者發(fā)表的論文比例還相當(dāng)?shù)停�被引用的次�?shù)比例還相當(dāng)小，當(dāng)然最近幾年在迅速地上升。

　　第二，中國(guó)學(xué)還沒有能夠形成我們稱之為的系統(tǒng)的理論，也包括現(xiàn)代中國(guó)系統(tǒng)性的知識(shí)。

　　第三，中國(guó)研究的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)在我們所理解的中國(guó)學(xué)不是簡(jiǎn)單的資料的匯編，而是按照社會(huì)科學(xué)或者其他科學(xué)方法，對(duì)這些原始的資料、材料進(jìn)行加工、整理和上升為重要的理論。所以說(shuō)必須按照科學(xué)的方法規(guī)范地去進(jìn)行研究，以便于不僅你能夠理解，還使和你交流的外國(guó)人能夠理解；
不僅學(xué)術(shù)界能夠理解，而且進(jìn)行國(guó)際交流，引證你的研究成果，為同行所認(rèn)同。

　　三聯(lián)書店出版《安邦之道》這本書就是為我們提供一個(gè)學(xué)術(shù)研究的典范。該書由25篇文章構(gòu)成，其中有一部分文章曾發(fā)表在國(guó)際人文科學(xué)界的雜志上，成為國(guó)際學(xué)術(shù)界引用最多的文獻(xiàn)之一。每篇文章都針對(duì)性地提出了中國(guó)問題的研究，諸如理論問題是什么？歷史問題是什么？現(xiàn)實(shí)問題是什么？然后對(duì)大量文獻(xiàn)做梳理工作，并提出作者對(duì)不同理論流派的分析與評(píng)價(jià)；
在此基礎(chǔ)上作者提出自己的獨(dú)到理論框架，不只是單維視角，而是多維視角，把具體的中國(guó)問題放到框架下看其演變過(guò)程、可能變化趨勢(shì)；
根據(jù)理論分析對(duì)特定問題公開，對(duì)特定問題做實(shí)質(zhì)分析，包括歷史比較和國(guó)際比較，由此得出新的發(fā)現(xiàn)、新的見解、新的結(jié)論，形成該問題公共知識(shí)，不僅如此，還進(jìn)一步將研究成果以附加值的方式，提出重要的政策建議和制度設(shè)計(jì)思路。

　　對(duì)于中國(guó)研究來(lái)說(shuō)，我們既需要理論創(chuàng)新，也需要一些扎實(shí)的基礎(chǔ)研究。王紹光在這方面都做出了表率。前面提到，王紹光關(guān)于民主理論、關(guān)于國(guó)家能力、關(guān)于市民社會(huì)的理論研究在世界上都是領(lǐng)先于人的。同時(shí)，他對(duì)中國(guó)問題也力求精解。比如中國(guó)到底有多少社團(tuán)都還沒弄清楚。除了一些籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，我們對(duì)中國(guó)的社團(tuán)版圖知之甚少。王紹光教授的一項(xiàng)重要成果就是利用年鑒、地方志、互聯(lián)網(wǎng)和抽樣調(diào)查等各種渠道匯集數(shù)據(jù)，勾勒出中國(guó)社團(tuán)活動(dòng)的規(guī)模、范圍和結(jié)構(gòu)。根據(jù)他們的研究，目前中國(guó)約有803萬(wàn)個(gè)社團(tuán)。一場(chǎng)名副其實(shí)的“社團(tuán)革命”正在中國(guó)展開，將如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起一樣成為當(dāng)代中國(guó)的一個(gè)重要特征。王紹光教授的這些實(shí)證研究，對(duì)于切實(shí)了解中國(guó)市民社會(huì)的現(xiàn)狀、問題以及發(fā)展前景都大有裨益，并且為其他學(xué)者的研究提供了良好的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)研究有兩條基本路徑：一種是理論導(dǎo)向的，即從理論出發(fā)，尋找一些案例或數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證理論的正確性；
另一種是問題導(dǎo)向的，即從現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，整合甚至創(chuàng)新已有的理論來(lái)解釋、解決問題。這兩種路徑都有它的適用性。

　　王紹光的學(xué)術(shù)研究就是一個(gè)很好的范例。從研究路徑上來(lái)看，他是問題導(dǎo)向的；
從研究方法上來(lái)看，他是實(shí)用主義的；
從研究問題上來(lái)看，他是在研究關(guān)于國(guó)計(jì)民生的重大課題。他有扎實(shí)的西方理論背景，但沒有囿于西方理論的條條框框；
他植根于深刻的中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但沒有困惑于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，作為中國(guó)研究學(xué)者，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地實(shí)行“拿來(lái)主義”，拿著西方的理論標(biāo)尺來(lái)量中國(guó)的現(xiàn)實(shí)身材，而應(yīng)當(dāng)大力推崇“實(shí)踐主義”，用中國(guó)的事實(shí)來(lái)討論中國(guó)的問題，并創(chuàng)新中國(guó)的理論，展現(xiàn)出中國(guó)學(xué)者的“中國(guó)研究”。

　　許多人把王紹光稱為“新左派”，我認(rèn)為這有些牽強(qiáng)附會(huì)，我稱他為“實(shí)事求是派”。他所討論的理論不是十分抽象的不著邊際的理論，而是緊密聯(lián)系中國(guó)實(shí)踐的理論；
他不迷信所謂“理論教條”，不是“言必稱希臘”，而是針對(duì)中國(guó)的具體問題進(jìn)行“具體分析”，包括理論分析，也包括實(shí)證分析，因而他所提出的見解就具有解釋力，也具有預(yù)測(cè)力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王紹光的理論探索為中國(guó)的安邦之道提供了扎實(shí)的理論與堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐的基礎(chǔ)。

　�。ū疚南底髡邽橥踅B光所著《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》（三聯(lián)書店即將出版）一書的“序”。王磊、魏星協(xié)助整理資料）

　　注釋：

　�、傩鼙颂卦凇顿Y本主義、社會(huì)主義和民主》一書中批判了“古典民主觀”，給民主下了一個(gè)程序性的定義，即只要一個(gè)政治制度允許定期的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，它就是民主的。

　�、�1993年12月遼寧人民出版社以《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》正式出版；
Wang Shaoguang and Hu Angang，2001，The Chinese Economy in Crisis:State Capacity and Tax Reform，New York, M.E.Sharpe。

　　③我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為，有關(guān)國(guó)家能力與市場(chǎng)轉(zhuǎn)變問題是一項(xiàng)嶄新的國(guó)際性課題，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚未能提供現(xiàn)成的成果，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家尚未能提供現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。本書在這一領(lǐng)域做出開創(chuàng)性研究，同時(shí)也是該項(xiàng)研究的階段性成果，還需要我們繼續(xù)鉆研，不斷創(chuàng)新。引自王紹光、胡鞍鋼著：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》第286頁(yè)，遼寧人民出版社1993年版。

　　④中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議1993年11月14日通過(guò)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，共計(jì)50條。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上）第519～548頁(yè)，人民出版社1996年版。

　　⑤中文版為[美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版。

　�、藿瓭擅裨凇都涌旄母镩_放和現(xiàn)代化建設(shè)步伐，奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的更大勝利》中講：在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平。運(yùn)用包括市場(chǎng)在內(nèi)的各種調(diào)節(jié)手段，既鼓勵(lì)先進(jìn)，促進(jìn)效率，合理拉開收入差距，又防止兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上）第19頁(yè)，人民出版社1996年版。

　　⑦中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議1993年11月14日通過(guò)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》第23條規(guī)定：個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破平均主義，實(shí)行多勞多得，合理拉開差距。堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)的政策，提倡先富帶動(dòng)和幫助后富，逐漸實(shí)現(xiàn)共同富裕。引自中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上）第534頁(yè)，人民出版社1996年版。

　　⑧參見“關(guān)于市民社會(huì)的幾點(diǎn)思考”，載王紹光：《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

　�、釁⒁姟敖疱X與自主——市民社會(huì)面臨的兩難境地”，載王紹光：《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

　�、鈪⒁姟爸袊�(guó)的社團(tuán)革命”“促進(jìn)中國(guó)民間非營(yíng)利部門的發(fā)展”，載王紹光：《安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑》，三聯(lián)書店即將出版。

相關(guān)熱詞搜索：安邦 鞍鋼 之道 探索