燕繼榮:再談協(xié)商民主的價(jià)值——對(duì)于協(xié)商民主價(jià)值之商榷的回應(yīng)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-05 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
早先時(shí)候,曾經(jīng)寫過一篇短文,題目叫《協(xié)商民主的價(jià)值何在?》,發(fā)表在2006年12月4日的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上,后來也被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載。最近看到《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》(2007年7月30日)上發(fā)表的文章《也談協(xié)商民主的價(jià)值問題》,對(duì)我的文章,對(duì)協(xié)商民主的價(jià)值“提出了一些不同看法”。對(duì)于同樣一個(gè)事物,人們從來就會(huì)持有不同的看法,因此,對(duì)于不同的觀點(diǎn)也不一定非要有一個(gè)回應(yīng)。但是,文章既然與我“商榷”,而我又感覺它實(shí)際上曲解了我的意思,所以,我還是作一個(gè)回應(yīng),以免再生誤解。
商榷文章認(rèn)為我的觀點(diǎn)“有失全面性,而且這也反映了目前理論界關(guān)于協(xié)商民主價(jià)值討論中的一些傾向性問題”。其實(shí),一篇短文,能把主要觀點(diǎn)說清楚也就夠了,至于“全面”,那本來就不敢奢望。所以,說我“有失全面性”也確實(shí)沒錯(cuò)。問題是,很多時(shí)候,我們就為這些沒錯(cuò)的話(放在任何時(shí)候任何場(chǎng)合都絕對(duì)正確的表述)而耗時(shí)耗力。仔細(xì)想想,什么才算是“全面”?認(rèn)識(shí)本來就是一個(gè)不斷完善“進(jìn)化”的過程,相對(duì)于明天的“深化”,今天的“全面”也許就是“片面”的。而且,“全面”和“片面”本是相對(duì)概念,我們不好拿它們當(dāng)中的任何一個(gè)去一概而論地作為評(píng)價(jià)性概念使用。這涉及到評(píng)價(jià)性語言的使用問題,也關(guān)系到概念的分析和使用方法,這里就不必深究了。
不全面也就不全面吧,但是不是我的“不全面”代表了整個(gè)理論界關(guān)于協(xié)商民主討論的傾向性,這卻需要明辨一下。據(jù)我所知,沒有哪個(gè)協(xié)商民主理論家把協(xié)商民主與“選舉民主”對(duì)立起來,恐怕也沒有哪個(gè)協(xié)商民主理論家認(rèn)為協(xié)商民主重要到可以“取代”“選舉民主”的程度。最近幾年,中國(guó)學(xué)術(shù)界討論協(xié)商民主,從一開始就把它定位為“傳統(tǒng)民主理論或?qū)嵺`的補(bǔ)充”,換句話說,協(xié)商民主不過拓展了我們對(duì)于民主的理解,延長(zhǎng)了民主建設(shè)的“戰(zhàn)線”,絕沒有誰用它來“否定選舉(票決)民主的價(jià)值”。按照我的理解,在討論中,不僅非此即彼的思維模式不存在,也不被認(rèn)可,而且,即便是確定“哪種民主形式更加重要”這樣的學(xué)術(shù)理路也不能算作是主流思想。中國(guó)學(xué)者之所以覺得協(xié)商民主理論有價(jià)值,一是認(rèn)為它從理論上可以完善和深化我們對(duì)于民主的理解;
二是認(rèn)為它從實(shí)踐上有助于我們開展民主化建設(shè)工作,開辟中國(guó)特色的民主化道路。
商榷文章不同意這樣的說法:協(xié)商民主被視為與選舉(票決)民主“相并列”的一種重要的民主形式,是對(duì)陷入“困境”的選舉民主的一種“補(bǔ)救”。其實(shí),在我看來,商榷文章提出要商榷的并不是我的觀點(diǎn)。因?yàn),就觀點(diǎn)而言,文章完全曲解了我的意思,我只能用重申觀點(diǎn)來回應(yīng)“商榷”:我沒有任何語言表示或暗示過“否定選舉(票決)民主的價(jià)值”,也從未認(rèn)為“選舉(票決)民主是一種沒有什么價(jià)值的民主形式”。否則,“相并列”和“補(bǔ)救”這樣的說法從何談起?
如果非要說“商榷”的話,其實(shí)主要是幾個(gè)關(guān)鍵詞的用法和理解的問題。文章首先不同意說選舉民主陷入“困境”的說法。其實(shí),“困境”可以有多種理解,我認(rèn)為至少有這樣幾種:從程度上講,可以區(qū)分為遭遇難題、艱難處境和死路一條,相信其中還有一種光譜漸變現(xiàn)象存在;
從狀態(tài)上講,可以區(qū)分為自身發(fā)展的局限性和外在條件的不具備。根據(jù)這樣的分析,說選舉民主存在“困境”好像也不是什么“原則問題”。其次,文章也不同意協(xié)商民主是與選舉民主“相并列”的民主形式的說法。其實(shí),“相并列”不過是要表明同等重要。如果我們把民主理解為是一個(gè)由選舉――決策和管理――監(jiān)督幾個(gè)環(huán)節(jié)所組成的完整過程,那么,從理論邏輯上講,民主選舉、民主協(xié)商(通過民主協(xié)商來形成決策、實(shí)施管理,也即我們通常所說的民主決策和民主管理)和民主監(jiān)督就是同等重要的。最后,文章還不同意協(xié)商民主被看作是選舉民主的“補(bǔ)救”的說法。不過,商榷文章有這樣的表述:“在社會(huì)主義民主政治中,體現(xiàn)人民當(dāng)家作主這一根本旨在的主要形式是選舉(票決)民主,協(xié)商民主是不可缺少的,但是,它只能是一種補(bǔ)充形式”。我不太明白的是,“補(bǔ)救”和“補(bǔ)充”真的有區(qū)別嗎?
最后,借助“商榷”的機(jī)會(huì),我還是要再次說明我的觀點(diǎn):協(xié)商民主倡導(dǎo)通過平等對(duì)話共同協(xié)商的方式形成公共政策,對(duì)話、協(xié)商的目的在于使人們?cè)谧龀鰶Q定的時(shí)候能夠慎重考慮。協(xié)商民主注重民主的實(shí)質(zhì),以承認(rèn)利益多元化為前提,主張協(xié)調(diào)各方利益,謀求社會(huì)和諧。如此看來,它將民主化引向決策過程,顯然拓寬了我們對(duì)于民主的考察視野,進(jìn)一步完善了我們對(duì)于民主的理解。假如以前我們主要關(guān)注民主過程中的“選舉”和“監(jiān)督”這兩個(gè)階段,強(qiáng)調(diào)“民主選舉”和“民主監(jiān)督”這兩個(gè)環(huán)節(jié)的話,那么,協(xié)商民主把我們的注意力引向“中間”地帶,提醒我們也要(也可以)在“民主決策”上多花一點(diǎn)心思。在這方面所做的努力或許也是中國(guó)社會(huì)主義民主特色之所在。
來源:學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)
相關(guān)熱詞搜索:協(xié)商 民主 價(jià)值 商榷 再談
熱點(diǎn)文章閱讀