孫立平:化解貧富沖突要在調(diào)整社會結(jié)構(gòu)
發(fā)布時間:2020-06-05 來源: 美文摘抄 點擊:
編者按:市場經(jīng)濟國家都有貧富差距,但并不是所有的貧富差距都會導(dǎo)致社會對抗。如何通過社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,尤其是通過擴大中產(chǎn)階層比重和保護下層生存的社會生態(tài),把貧富差距控制在一個合理的范圍,從而實現(xiàn)貧富和諧共處?本報記者就此專訪了清華大學(xué)教授孫立平先生。南方周末記者 陳敏 整理
新的財富分配正在展開
現(xiàn)在的主要問題不僅是貧富差距,而且是貧富差距已經(jīng)固化為社會結(jié)構(gòu),而難于改變了
南方周末:最近發(fā)生的幾件事,都涉及窮人富人的話題。先是茅于軾先生“為富人說話,為窮人辦事”的說法引起激烈爭論,接著您關(guān)于生存狀態(tài)惡化背景下底層墮落的問題也引起很多爭議,襄樊五名貧困生因為“不感恩”被取消受助資格,也成為人們議論的話題。如何解讀這些事件傳達的信息?
孫立平:我不太愿意介入這些具體的爭論,盡管我的一些觀點有時也偶爾成為爭論的對象。因為我不希望對一些枝節(jié)問題的爭論遮蔽或扭曲對一些基本問題的判斷。我更感興趣的是出現(xiàn)這些爭論的背景。不管人們對一些具體事情的看法是什么,在這些爭論背后的一些基本事實應(yīng)當(dāng)更值得關(guān)注。現(xiàn)在我們要關(guān)心的與其說是爭論的是非,與其說是要爭個誰對誰錯,不如說是導(dǎo)致這些爭議和是非產(chǎn)生的現(xiàn)實。
對此我想主要談三點看法。
第一,貧富分化已經(jīng)成為我們這個社會的嚴峻現(xiàn)實。一個最新的消息是,8月8日亞洲開發(fā)銀行發(fā)表《亞洲的分配不均》的研究報告,在22個納入亞行研究范圍的國家中,中國的貧富差距成為亞洲之冠。在衡量分配不平等的兩個常見指標中,收入最高的20%人口的平均收入與收入最低的20%人口的平均收入的比率,中國是11倍,高出其他國家一大截;
基尼系數(shù),2004年中國的數(shù)值是0.4725,僅比尼泊爾的0.4730略低,遠遠高于印度、韓國等國家和地區(qū)。亞行指出,從1993到2004年,中國的基尼系數(shù)從0.407擴大到0.4725,己達到拉丁美洲的平均水平。
第二,貧富分化開始定型為社會結(jié)構(gòu)。與1980年代或1990年代初不同,現(xiàn)在的貧富差距已經(jīng)不是單純的貧富差距,而是已經(jīng)開始定型為社會結(jié)構(gòu)。即誰是窮人誰是富人,已經(jīng)開始落實到人頭,而且不太容易發(fā)生變化了。1980年代就開始出現(xiàn)比較明顯的貧富差距,但是一會兒他窮了,一會兒他富了,總是在變化,今天的情況不一樣了,社會的門檻高了,人們改變自己地位的機會相應(yīng)就少了。最早的那批房地產(chǎn)商,有的是借幾萬塊錢就開始搞房地產(chǎn),F(xiàn)在別說借,就是給你五萬、五十萬、五百萬,你搞一個房地產(chǎn)試試?沒有可能,門檻高了。認識到貧富差距定型為社會結(jié)構(gòu)是重要的,因為僅僅是貧富差距的話,靠調(diào)節(jié)貧富差距的政策就可以解決問題,但在貧富差距定型為社會結(jié)構(gòu)的情況下,僅僅用政策來調(diào)節(jié)貧富差距就不夠了,同時需要優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)。
第三,在社會定型化背景下,新的財富分配過程在開始。實際上,最近的幾年中,一場空前規(guī)模的財富分配過程正在展開!鞍偃f富翁”這個詞,我們原來講的時候,覺得離我們很遠,突然之間,人們環(huán)顧一下左右,發(fā)現(xiàn)很多人都是百萬富翁了。在北京、上海、廣州、深圳這樣的大城市,你有個百八十平米的房子,不就是百萬富翁了嗎?雖然你看起來不像,但是你的財產(chǎn)真的值百萬了。這個是哪來的呢?就是這個財富分配的過程。兩年前你有一百萬,買了一百萬的房子,現(xiàn)在這房子值二百萬,就算給你分了一百萬。去年你有一百萬,買了一百萬的股票,現(xiàn)在起碼也兩百萬了,也等于給你分了一百萬。這個財富分配的過程主要是按資本而不是按勞動分配的,在我們的社會中按勞動分不下去,因為我們沒有按勞動進行分配的機制。假如說我這兩年沒有買房子也沒有買股票,我就在建筑工地上搬磚頭了,那我就一分錢也沒有分到。而且,還得承擔(dān)這一分配過程的代價。什么代價?你得按照現(xiàn)在的價格買豬肉吧!
因此,我們必須正視這個問題。和諧社會在很大程度上就是要解決這個問題。
底層的非制度化生存值得嚴重關(guān)注
一個現(xiàn)實的問題是如何保護弱者的生存空間,使他們有一個能夠生存的生態(tài)。而在當(dāng)下,過度競爭正在使底層從事的低端產(chǎn)業(yè)完全無利可圖,底層的生存底線正在不斷被擊穿
南方周末:您最近在幾篇文章中都講到底層生存生態(tài)這個概念,為什么要特別強調(diào)生態(tài)這個含義?能不能說底層的問題近年變得越來越突出?
孫立平:幾年前我就寫過一篇文章,題目是《營造多數(shù)人生活的家園》,F(xiàn)在看這個提法并不確切,實際上是應(yīng)當(dāng)營造每一個人生存的家園。在一個經(jīng)濟迅速發(fā)展,但貧富差距不斷擴大的社會中,如何使得社會中的每個群體、每個階層、每個人都有一個生活的家園,就是說在社會中有一個位置,有一個空間,這已經(jīng)是我們需要認真對待的問題。這不是說要搞平均主義,套用原來最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的說法,最高綱領(lǐng)是你活得好、活得成功,你在這個位置中能夠安居樂業(yè);
最低綱領(lǐng)是你活得不好、活得不成功,這個社會也得有你一個地方,你起碼可以在這里安身立命。這是一個國家、一個社會的道義底線。
一個現(xiàn)實的問題是如何保護甚至改善弱者的社會生活空間,使他有一個能夠生存的生態(tài)。在扶助弱勢群體方面,應(yīng)該說近年有一些好的進展,比如說在最近這幾年,各級政府用于扶助弱勢群體、扶助貧困群體的開支在增加,增加的速度還是比較快的,低保等制度也在不斷完善,這是一個比較好的趨勢。但是有一個問題,就是貧困群體或弱勢群體在我們社會中規(guī)模仍然不小,所以僅僅靠政府的再分配是不夠的。這當(dāng)中很重要的就是如何使社會的底層,能有一種謀生的機會,謀生的能力,這是至關(guān)重要的。而要讓社會底層有一種謀生的能力,就要有一種能使這種能力存在的社會生態(tài)。
這個生態(tài)系統(tǒng)是什么?我舉一個例子。在上海,浦東剛剛開發(fā)的時候,浦東的條件還不是很好,上海有一句話,“寧要浦西一張床,不要浦東一套房”。這不是沒有道理的。那時候在民間有一個說法,如果在浦西老城區(qū),即使夫妻兩個人都失業(yè),一天煮一百個茶葉蛋賣出去,一家老小的生計就不是問題。但是這個茶葉蛋能賣出去是有條件的,是在老城區(qū)的社會生態(tài)里。如果到了浦東,不要說煮一百個茶葉蛋,就是二十個,都可能;厥鍌來,原因是社會生態(tài)不一樣了。社會生態(tài)改變了,謀生的機會和能力就會跟著喪失。這是一個很現(xiàn)實的問題,就是要造就這種生態(tài)。但是我們不得不承認,今天的城市管理、城市規(guī)劃、城市建設(shè),往往是以犧牲弱者的生存生態(tài)為代價的。
就此而言,有一個現(xiàn)象值得我們關(guān)注和思考,我把這個現(xiàn)象叫做非制度化生存。有人算過黑磚窯的經(jīng)濟賬,當(dāng)中的問題非常有意義。這個磚窯承包給一個外地的包工頭,包工頭騙來三十多個黑窯工進行生產(chǎn),一年產(chǎn)了30萬塊磚,按照協(xié)議以每塊三分六賣給窯主,得到11萬塊錢。假定這個包工頭自己一分錢也不要,這11萬塊錢怎么分?三十多個人吃得再差,就吃窩頭、涼拌圓白菜,大體上還得吃飽,第二天才有體力能干活。去了勞工的伙食費,包工頭還要養(yǎng)6條狼狗、幾個打手,這些成本可能每年合計就得五六萬塊錢,去掉這五六萬,還剩五六萬,三十個人來分,一個人能分多少錢?一年不到兩千塊錢,一個月一百多塊錢,這還是在包工頭完全不要利潤的情況下。我覺得,這個現(xiàn)象可以凸顯現(xiàn)在有些低端產(chǎn)業(yè)生存業(yè)態(tài)的狀況。
還有現(xiàn)在的貨運物流業(yè),大家都知道超載幾乎是一個普遍的現(xiàn)象,政府多次打擊、整治,但效果并不明顯。其實問題的根本不是在打擊和整治上,而是在這個行業(yè)的生存業(yè)態(tài)。這個行業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)達到了這樣一個程度,就是如果你加入這個行業(yè)而想不超載,那是沒有辦法來經(jīng)營的。業(yè)內(nèi)人形象的說法是,貨箱如果不加高一層,連本都保不了。加了一層才能保本,加了兩層才能應(yīng)付各種罰款和路上的買路錢,加到第三層才是那個車主的盈利。黑磚窯也好、貨運也好,都說明一個問題,就是現(xiàn)在一些行業(yè)已經(jīng)開始處在一種行業(yè)性的非制度化生存狀態(tài),而這些行業(yè)往往是底層從事的行業(yè)。
如果要是進行分析,這樣一種非制度化的經(jīng)營或者非制度化生存的狀態(tài)肯定是來自于惡性競爭,但是激烈的競爭就一定會導(dǎo)致惡性的競爭嗎?這就向我們的產(chǎn)業(yè)界、經(jīng)濟學(xué)界和全社會提出了一個問題,如何避免在底層因過度競爭而導(dǎo)致行業(yè)性非制度化生存狀態(tài)的出現(xiàn)。
底層的尊嚴不能被視為奢侈品
不羞辱是特別重要的,但羞辱不僅僅是用舌頭舔腳,更值得注意的是那些看起來很文明的羞辱形式,是那些見怪不怪,甚至是在善意的動機驅(qū)動下發(fā)生的羞辱,特別是來自公權(quán)力的羞辱
南方周末:在最近的討論中,窮人的尊嚴問題不斷被人們提出。這與前些年對貧困問題的討論相比好像有些不同。這究竟意味著什么?進一步說,需要如何看待窮人的尊嚴問題?
孫立平:評論家何三畏先生提出一個觀點,窮人需要一個保底的尊嚴。他舉的是一些商場或廠家策劃的以優(yōu)惠價賣雞蛋,結(jié)果,許多人僅僅為了買幾個便宜的雞蛋就擠得一塌糊涂,尊嚴盡失。其實,還有更不像話的例子。最近在網(wǎng)上看到一個帖子,講的是作者自己的經(jīng)歷,即老板請他到洗腳城洗腳,令他目瞪口呆的是,盲妹竟用舌頭舔腳。
我特別欣賞“保底”這個說法,這和我最近幾年一直在講的“首位底線”是相一致的。徐賁在介紹馬格利特《正派社會》一書時,用了這樣一個說法,“正派社會與不羞辱”。馬格利特把“羞辱”定義為“任何一種行為或條件,它使一個人有恰當(dāng)?shù)睦碛捎X得自己的自尊心受到了傷害!鄙厦嫠e的舔腳能在社會中存在,能成為一種“生意”,不是一種孤立的現(xiàn)象,實際上是一種相當(dāng)普遍的辱貧現(xiàn)象的極端表現(xiàn)。
從某種意義上說,嫌貧愛富就是近年來在我們社會中不斷生長的一種羞辱形式,這種嫌貧愛富說得文雅一點就是勢利。我原來曾經(jīng)討論過勢利的問題,在我們的社會中,勢利已經(jīng)開始成為一種相當(dāng)普遍的病癥。大學(xué)為企業(yè)造勢,政府為企業(yè)家護航,媒體對社會中的富人充滿溢美之詞等等,都是這種勢利病的典型表現(xiàn),而在另外一面,則是對一般民眾以及弱勢者的冷漠甚至不屑。
不羞辱是特別重要的,但羞辱不僅僅是上面提到的用舌頭舔腳,更值得注意的是那些看起來很文明的羞辱形式,是那些見怪不怪,甚至是在善意的動機驅(qū)動下發(fā)生的羞辱。以最近所謂“感恩門事件”為例,我們不能否認有關(guān)機構(gòu)是在善意地促成一件善事,但我們可以看看這件善事是以什么樣的方式進行的。據(jù)媒體報道:“一對一”資助的見面儀式開始了!拔覀儚膩頉]見過這么大的會議廳、這么多時髦的阿姨、這么多領(lǐng)導(dǎo)!币晃槐毁Y助的大學(xué)生回憶。大學(xué)生們被要求上臺和跳舞—— 《感恩的心》,這也是儀式的主題。一位受捐者回憶起去年跳集體舞時的情景,臺下的家長與資助者,許多雙眼睛淚光閃動。但對這群貧困的孩子,這是尷尬、是自卑,甚至屈辱。還有受助者家長清楚地記得其中的一句歌詞,“宋總(一位捐助者)是世界上最偉大的人……”一篇報道描述了這樣一個細節(jié):捐助儀式的現(xiàn)場上,一位受助者向前挪了兩步,又猛地坐了下去,全場愕然的注視下,男孩眼淚直流。“娃的褲子穿得太久,褲襠炸線了。”母親望了望兒子輕聲說,“見面會完后,他撲到我身上說:媽,當(dāng)窮人實在太蹩了!”在這樣的儀式中,我們很難說組織者是有意識地進行羞辱,但捐助的儀式卻無疑成了羞辱的儀式。
更值得重視的羞辱是來自公權(quán)力。一些地區(qū)的公安機關(guān)明確提出為知名企業(yè)家提供專門保護。漳州市曾經(jīng)規(guī)定民營企業(yè)前100名納稅大戶的子女中考均可享受加 20分的照顧,某市推出的企業(yè)家綠色就醫(yī)卡,可以在若干醫(yī)院享受不掛號、不排隊、副高以上職稱專家應(yīng)診、懂英語的護士全程導(dǎo)醫(yī)等待遇,某市允許民營企業(yè)納稅大戶兩部公務(wù)用車在市轄收費站免費通行,更有的地方規(guī)定超過某種額度的投資者交通違章可以從輕處罰等。對于社會中一部分人給予的特權(quán),實際上是對其他人特別是弱勢者的羞辱。而這種羞辱是以對公民的平等權(quán)利甚至是法律意義的平等權(quán)利的破壞為前提的。
同時警惕上層寡頭化和下層民粹化
精英的寡頭化,無疑會促成或加劇下層的民粹化,下層對精英越來越反感、抵觸。每次精英中的某個人出了丑聞,都會引發(fā)一次小小的狂歡。在這種氛圍之下,理性的聲音和嚴肅的討論,越來越被淹沒在情緒之中
南方周末:但我們看到,在窮人和富人的關(guān)系中,似乎有一些值得警惕的因素在萌生。您在前幾年也提出要同時警惕上層寡頭化和下層民粹化的問題,這個問題現(xiàn)在看似乎有近一步加重的趨勢。
孫立平:在兩三年前我寫的《告別2004》一文中,曾講過一種擔(dān)憂,即精英和大眾之間的裂痕進一步加深:民眾對精英越來越反感,而精英本身似乎變得越來越專橫和霸道。(點擊此處閱讀下一頁)
當(dāng)房地產(chǎn)商說“我們是給富人蓋房子而不是給窮人蓋房子”的時候,當(dāng)北京的出租車公司所有者說“換什么樣的車型是我們公司的事情,與消費者有什么關(guān)系” 的時候,當(dāng)有的知識精英說“普通老百姓反對我的觀點恰好說明我正確”的時候,我們既可以體會到精英的傲慢與冷漠,也能感覺到精英與大眾之間的裂痕在加深。
精英的寡頭化,無疑會促成或加劇下層的民粹化。在貧富分化懸殊的背景下,這是很容易的。于是我們看到,下層對精英越來越反感、抵觸。網(wǎng)上對精英的抨擊比比皆是,有時甚至不分青紅皂白。每次精英中的某個人出了丑聞,都會引發(fā)一次小小的狂歡。在這種氛圍之下,理性的聲音和嚴肅的討論,越來越被淹沒在情緒之中。正是在這個意義上,我提出,要同時警惕上層寡頭化和下層民粹化。
在最近圍繞貧富問題發(fā)生的一系列爭論中,我們可以發(fā)現(xiàn)一個特點,對方講什么已經(jīng)不重要了。指責(zé)者說,你弄沒弄清楚人家說的究竟是什么意思?其實,弄沒弄清楚對方的意思在這里是不重要的,因為人家要表達的是一種情緒,罵的是誰、準確不準確,并不重要,重要的是將一種情緒表達出來?赡鼙涣R的人是冤枉的,但冤枉只是因為撞在了槍口上而已。所以我說不必過于在意誰的意思是不是被曲解,值得注意的是這些現(xiàn)象背后的東西,是引起情緒化的原因,是情緒化語言背后的深層語言。
在最近的一篇文章中,我用了一個詞,叫貧富迅速分化背景下的“敏感心態(tài)氛圍”。這個東西是很值得重視的,存在不存在這個敏感心態(tài)氛圍是大不一樣的。在這種敏感的心態(tài)氛圍之下,許多事情就會被扭曲。“感恩門事件”是讓人很不舒服的一件事。本來的一件善事,最后成了這個結(jié)果,成了一種恩仇故事,不禁讓人萬分感慨。我們仔細想一想,索取感恩也許應(yīng)當(dāng)受到指責(zé),但相對于更多分文不出的人來說,無論如何最應(yīng)受到指責(zé)的不是這些女企業(yè)家,盡管可能她們出的錢也不多,要求感恩的做法也欠妥。而被指為忘恩負義的學(xué)生,正如許多評論者指出的,不給捐助者寫信并不意味著不知道感恩,貧困所導(dǎo)致的自卑與自尊是一個不可忽視的心理因素。現(xiàn)在這些孩子受到的心理傷害,可能比過去的貧困給他們帶來的傷害還要大。在一種特殊的敏感心理氛圍中,一切都可能被扭曲和放大!案卸鏖T”事件將貧富雙方之間微妙的“度”擊得七零八落。評論無計其數(shù),而無論評論者的立場是什么,無論指責(zé)的是哪一方,都往往與“窮人”、“富人”這樣的詞匯聯(lián)系在一起。有人曾半開玩笑地說,“奧拓車主打人是人民內(nèi)部矛盾,寶馬車主打人,那就是階級矛盾!边@里問題的實質(zhì)是,隨著社會貧富分化的加深,“富人”與“窮人”的分野已經(jīng)成為一個我們不得不面對的現(xiàn)實。在各種各樣的指責(zé)中,我們可以發(fā)現(xiàn),由于各自的立場不同,人們總是力圖將對方置于道德不正義的位置。而這種做法的背后是群體間的對立。
多位慈善人士談過他們親身經(jīng)歷的索捐:有求助者沒拿到錢就躺在慈善人士經(jīng)營的飯店門前要錢;
也有人在慈善人士家屬的病床前吵鬧,逼人捐款。評論家唐昊先生說,看到這則新聞,不禁想起前幾天炒得沸沸揚揚的農(nóng)民工討薪成功后拖欠律師費、受捐助學(xué)子不感恩等事件。在這些被描述為不感恩、“可憐之人必有可恨之處” 的人們身上,其實可以看到更多的東西:這些不約而同的行為是一個信號——弱勢群體不再唯唯諾諾承受命運的不公,而是理直氣壯地覺得這個世界虧欠了他們。
化解貧富差距需要優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)
在我們的歷史上是有這樣的資源的:在老北京的胡同里,往往同時居住著王公貴族、達官貴人、一般民眾、販夫走卒。當(dāng)然你可以說他們是不平等的,但也不可否認他們有共生關(guān)系的一面,沒有這樣的關(guān)系,不同階層的人就會處于一種很緊張的狀態(tài)
南方周末:您認為貧富差距正在定型為一種社會結(jié)構(gòu),需要優(yōu)化社會結(jié)構(gòu);
而優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)主要涉及一些什么樣的問題?
孫立平:剛才講到定型化的話題。定型化的概念對于我們認識貧富分化的問題是有直接關(guān)系的。如果我們僅僅將貧富分化理解為貧富差距的問題,更多要采取的措施主要就是在政策層面調(diào)整收入分配。這當(dāng)然是必要的。但如果將今天的貧富分化不僅僅看作是貧富差距,而承認貧富差距已經(jīng)定型為社會結(jié)構(gòu),那么,僅有收入政策的調(diào)整就是不夠的,還要解決社會結(jié)構(gòu)的問題,就是我最近一直在講的優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)。
優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)至少有這樣幾層含義。
第一,擴大中產(chǎn)階層的比重。和諧社會不是沒有貧富差別的社會,更不是一個平均主義的社會。和諧社會的基本前提是要有一個比較合理的社會結(jié)構(gòu)。在最低的水平上,這個比較合理的社會結(jié)構(gòu)至少意味著,中產(chǎn)階層占有一個相當(dāng)?shù)谋壤鐣南聦佑幸粋過得去的生活空間,更重要的是,要有一個相對暢通的社會流動渠道。去年5月26日,中共中央政治局召開會議研究收入分配制度改革和規(guī)范收入分配秩序問題,其中一個引人注目的明確提法就是“擴中”,即擴大中等收入者比重。實際上這個問題從“十六大”起就已經(jīng)開始強調(diào)。問題很清楚,在一個社會中,如果中等收入者不能占一個較大比重,兩極分化的社會結(jié)構(gòu)將會是不可避免的,F(xiàn)在的問題是要探討,在目前情況下擴中的途徑是什么,我認為,一個現(xiàn)實的途徑是如何使得技術(shù)熟練的勞動者成為中等收入者的一部分。
第二,保護下層生存的社會生態(tài)。改善貧困群體在市場中的機遇和地位,最重要的是謀生的機會。而謀生的機會是存在于一種社會生態(tài)系統(tǒng)中的。對于自然界,人們有一個說法,就是水至清則無魚,就是說魚是生存在一種生態(tài)系統(tǒng)中的。就人類而言,人們謀生的機會則是存在于一種社會生態(tài)系統(tǒng)中的。因此,要改善貧困群體在市場中的機遇和地位,就要保護這個社會生態(tài)系統(tǒng)。前面我們說過,在我們今天的城市管理和城市建設(shè)中,人們生存的社會生態(tài),特別是貧困群體生存的社會生態(tài),不僅受到普遍的忽視,甚至在遭到嚴重破壞。有的城市中,營業(yè)面積達不到多少平米的小飯館和小食攤被一律取締。這樣一來,不僅人們吃飯很不方便,而且使很多人失去謀生機會。藏在這背后的就是一些地方政府對城市美輪美奐的追求。因為這種追求,一切有礙觀瞻的事物,比如棚戶區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等,都在清除之列。在西方發(fā)達國家,即使經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠高于我們,政府的財政能力也遠遠高于我們,也不能將貧民窟全部鏟掉,原因就在于這是下層群體的安身立命之所。
第三,富人與窮人之間的和睦相處。我知道這樣說很理想化。如果有人反駁說,在貧富分化很大,而且一些富人的財富來源很成問題的情況下,這樣說太過輕飄,我也不能否認這樣的指責(zé)。但我想,在一個貧富分化已經(jīng)是一種既成事實的情況下,我們也沒有別的選擇了,總不能加劇已有的對立吧。和睦的基礎(chǔ)在什么地方?我認為是雙方可能的共生關(guān)系。其實在我們的歷史上是有這樣的資源的。在老北京的胡同里,往往同時居住著王公貴族、達官貴人、一般民眾、販夫走卒。當(dāng)然你可以說他們是不平等的,但也不可否認他們有共生關(guān)系的一面,達官貴人也要坐人力車,也要吃早點喝豆?jié){,反過來,販夫走卒也是從這里獲得自己謀生的資源。我們最近幾年時間里,在為一些城市進行規(guī)劃研究時,也特別注意到這個問題,就是促使不同階層的成員如何形成互惠共生的關(guān)系。沒有這樣的關(guān)系,不同階層的人就會處于一種很緊張的狀態(tài)。
第四,保護和拓展社會流動的渠道。從理論上說,只要社會中存在著分層現(xiàn)象,只要人們的經(jīng)濟社會地位存在上下之分,世襲與繼承就是不能完全避免的。即使是在像美國這樣崇尚自立和社會流動的社會中,世襲與繼承的因素也是顯而易見的。一些如洛克菲勒、福特等大的企業(yè)在家族內(nèi)部已經(jīng)傳遞了若干世代,而像肯尼迪和布什家族在政治上的傳遞性也是很明顯的。從某種意義上來說,人們不能完全排除為下一代人積累財富和地位也是推動社會發(fā)展的動力之一。但在一個社會中,繼承與流動需要保持大體的均衡。尤其是在一個貧富分化較大的社會中,一種相對暢通的社會流動渠道以及較多的流動機會,則是抵消貧富差距過大的重要機制。我們在日常生活中也經(jīng)常聽到類似的說法:有時貧富差距大一點還不要緊,最怕的是窮人失去向上流動的希望,最怕的是一種絕望的感覺。
來源:南方周末
相關(guān)熱詞搜索:要在 貧富 化解 沖突 調(diào)整
熱點文章閱讀