20世紀(jì)20年代的農(nóng)民運動無疑是具有共產(chǎn)主義色彩的，也可以說是中國共產(chǎn)主義運動的一部分，但是，這個運動又是在當(dāng)時的政權(quán)框架內(nèi)進(jìn)行的合法斗爭，在運動之初甚至具有很鮮明的農(nóng)村改良性質(zhì)。曇花一現(xiàn)的蕭山農(nóng)民協(xié)會雖然有過抗租的過激行為（把下鄉(xiāng)收租的地主打了一頓），但他們的口號不過是"減租四成"和反抗苛捐雜稅，還有一些破除迷信和婦女放足的主張。同樣短命的湖南衡山白果鄉(xiāng)的農(nóng)運也是如此，雖然行動上跟個別地主有些沖突，但他們的主張沒有超過農(nóng)民生活改良和婦女解放的范圍。比較成功的海陸豐農(nóng)運，在最初能夠吸引農(nóng)民，就是因為彭湃組織的農(nóng)民協(xié)會一出手就為本鄉(xiāng)的農(nóng)民做了三件事：一是用勸和與施加壓力的辦法，解決了地主隨意奪佃和加租的問題，這個問題實際上對地主也未必?zé)o利，因為減少了劇烈的沖突；
二是幫助農(nóng)民取消了城里的土霸勒索農(nóng)民運糞的"碼頭稅"（這是彭湃利用他當(dāng)?shù)厣鐣�名流的身份，與政府交涉的結(jié)果）；
三是在當(dāng)?shù)爻晒Φ卣{(diào)解了多起農(nóng)民當(dāng)中發(fā)生的糾紛。后來海豐縣農(nóng)民協(xié)會成立，所做的就是為農(nóng)民辦好事，比如辦農(nóng)民學(xué)校，農(nóng)民子弟讀書不花錢，教的又是農(nóng)民特別喜歡而實用的東西，比如記數(shù)、打算盤、寫信、認(rèn)識農(nóng)具等等；
還成立農(nóng)民藥房，為農(nóng)民看�。�
再就是成立仲裁部為農(nóng)民調(diào)解糾紛。至于減租抗租都還是后來才做的事情。除了這幾個比較出名的地方之外，全國其他地方也有不少CY（共青團）身份的青年學(xué)生暑假到農(nóng)村搞"鄉(xiāng)村教育"，象湖北黃岡的"平民教育社"，當(dāng)然他們所關(guān)注的基本上是破除迷信和婦女放足這類"移風(fēng)易俗"的問題。應(yīng)該說，這一時期共產(chǎn)黨人所做的與當(dāng)時其他面目的知識分子的農(nóng)村改造與教育活動并沒有本質(zhì)的區(qū)別，大量浮在面上的"鄉(xiāng)村教育"雖然沒有受到鄉(xiāng)紳和土豪們的反對，但農(nóng)民卻一副聽者藐藐的樣子，甚至還有反感。后來惲代英等人接連發(fā)表文章，指出共產(chǎn)黨和共青團員到農(nóng)村去，不顧農(nóng)民的意愿，一味搞"打菩薩"、"放小腳"的事情是不對的，明確點出："回鄉(xiāng)以后，最好不要從破除迷信、改良風(fēng)俗等運動下手。"因為"這是很多人試驗過而都失敗了的。"

　　早期的農(nóng)民運動其發(fā)動者大多是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳富戶的子弟，如蕭山衙前的沈玄廬、廣東海陸豐的彭湃等。在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民眼里，他們其實與原來好心而且開明的鄉(xiāng)紳并無不同，甚至就是那些人的再現(xiàn)。而那些暑期到鄉(xiāng)下破除迷信的青年學(xué)生（無論是CP還是CY），不過是些閑極無聊下鄉(xiāng)尋開心的富家子弟罷了。對于農(nóng)民似乎有親和感，而對于后者卻很不以為然。不過，農(nóng)民運動能否站住腳，往往取決于當(dāng)?shù)剀婇y和地方精英的態(tài)度，那些暑期下鄉(xiāng)的學(xué)生娃農(nóng)民雖然不喜歡，地方精英對他們的行動也無可無不可，很少加以干涉�？蓪τ谀切┠軌蛭�引和鼓動起農(nóng)民加入農(nóng)民協(xié)會的共產(chǎn)黨人，他們卻明顯地表現(xiàn)出敵意，一旦兩下發(fā)生沖突，軍閥很自然地站在地方精英一邊，湖南白果和浙江蕭山的農(nóng)運之所以曇花一現(xiàn)，就是如此。而海陸豐的農(nóng)運之所以能發(fā)展起來，除了領(lǐng)導(dǎo)人的策略高明之外，很大程度上是因為統(tǒng)治海陸豐的軍閥陳炯明在那時有意表現(xiàn)出來的"社會主義"的開明姿態(tài)，彭湃恰是利用了統(tǒng)治軍閥與地方精英的矛盾和不協(xié)調(diào)，才得以將廣東海陸豐農(nóng)運做大。

　　從某種意義上講，沈玄廬和彭湃的行為，與前面提到的某些參加領(lǐng)導(dǎo)紅槍會的新式知識分子有相似之處，都是新式知識分子與農(nóng)民力量的結(jié)合，他們都看到了蘊藏在農(nóng)民中間巨大的組織力和破壞力，但是，紅槍會的知識分子由于利用的是舊模式，落后迷信的外殼卡死了這種結(jié)合的前程，而彭湃以及后來毛澤東他們的行動，卻可以發(fā)展成為一場改天換地的大革命。彭湃的實踐也證明，只要有效地利用矛盾，善于發(fā)動和組織農(nóng)民中的反抗因素，農(nóng)民運動是完全可以站住腳的。連年的軍閥統(tǒng)治與混戰(zhàn)，使得農(nóng)民中的反抗因素已經(jīng)積成了澆滿燃油的柴堆，只要有火種，或者軍閥統(tǒng)治出現(xiàn)空隙（陳炯明的開明也是鑒于以往軍閥統(tǒng)治的殘暴無序而做的調(diào)整，也可算是一種空隙），普遍的反抗就會出現(xiàn)，紅槍會是一種，農(nóng)民協(xié)會也是一種。

　　當(dāng)然，與紅槍會相比，早期的農(nóng)民協(xié)會具有更多的和平性質(zhì)，并沒有打出武裝反抗軍閥的旗幟，甚至看不出有這方面的意圖。而紅槍會一登臺就張起武裝的大旗，雖然也有原有的地方勢力表示的敵對意圖，但相當(dāng)多的精英（尤其是原有的鄉(xiāng)紳）卻表現(xiàn)出了歡迎姿態(tài)。因為紅槍會高發(fā)的地方面臨的軍閥混戰(zhàn)的壓力，戰(zhàn)爭的到來，往往玉石俱焚，連非常豪強性質(zhì)的地方土圍子有時也難免軍閥的吞并，至于那些武化程度不高的鄉(xiāng)紳，戰(zhàn)爭的危險就更大，所以他們樂意投身這種馬上就可以看到自衛(wèi)效果的組織，而且，那些地方原來就對槍會這種固有的社會組織具有親和力，至于這種組織從邊緣上升為中心，這也是政府功能退化，鄉(xiāng)紳們的一種不得已的選擇。但是，農(nóng)民協(xié)會則是一種前所未見的結(jié)構(gòu)，這種知識分子和貧苦農(nóng)民的直接結(jié)合，使他們感到了某種深刻的不協(xié)調(diào)，某種根深蒂固的反叛，它凸顯在固有的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)上面，令精英們無法安放。，只要農(nóng)民協(xié)會的改良吸引了部分的農(nóng)民，取得了一些效果，就會引起大部分原地方精英的敵視，與紅槍會不一樣，除了極個別特別開明的鄉(xiāng)紳之外，很少有地方精英會對農(nóng)民協(xié)會懷有善意，顯然，對于原來的地方精英而言，新冒出來的農(nóng)民協(xié)會是一種具有敵意的勢力，它的出現(xiàn)已經(jīng)侵入了他們原有的地盤，侵奪了他們原有的部分權(quán)力，比如鄉(xiāng)社調(diào)解權(quán)和興辦公益事業(yè)（如辦學(xué)）的權(quán)力，有的地方象海豐，由于領(lǐng)導(dǎo)人的特別卓越，農(nóng)會甚至將各鄉(xiāng)的花會也團結(jié)在周圍，取得了更大范圍的文化權(quán)力。盡管紅槍會對權(quán)力的侵奪更多，更厲害，但由于戰(zhàn)爭的壓力，他們能容忍，由于槍會這種結(jié)構(gòu)他們比較熟悉，他們自信能駕御，所以，地方精英對于新生的農(nóng)民協(xié)會和"古老"的紅槍會采取了兩種似乎是截然不同的態(tài)度。

　　農(nóng)民協(xié)會與紅槍會的根本不同，還在于它基本上是一個貧苦農(nóng)民為主體的組織，一個擁有激進(jìn)的口號，切實的策略和知識分子領(lǐng)導(dǎo)的以佃農(nóng)和雇農(nóng)為主的團體。誠然，知識分子只有脫下長衫，收起學(xué)生腔，與農(nóng)民打成一片才可能發(fā)動農(nóng)民運動（彭湃、毛澤東等人都有類似的經(jīng)驗），但即使跟農(nóng)民有了共同語言，穿戴與農(nóng)民一樣了，信服他們的農(nóng)民依然不會把他們當(dāng)作自己的一員，對于農(nóng)民來說，這些讓他們感到親切的讀書人還是些了不起的大人物，是可以拯救他們出苦難的能人和超人。在農(nóng)民中間很容易發(fā)展出對這些知識分子的崇拜。一個知識分子高高在上，民眾眾星拱月式的農(nóng)民團體當(dāng)然不見得什么新鮮，但問題是這個團體不僅有當(dāng)時世界最時髦的理論支撐，而且一直力求保持自己窮人團體的形象，領(lǐng)導(dǎo)的知識分子往往著意去發(fā)展那些最窮的農(nóng)民作為農(nóng)會的干部，而不是那些文化素質(zhì)較高的其他人，反過來，越是窮苦的農(nóng)民對農(nóng)會的依賴就越強烈，參加活動也更踴躍。還在基本上屬于和平發(fā)展時期的廣東農(nóng)民運動，就已經(jīng)顯現(xiàn)出這種征兆，第三屆的廣州農(nóng)民運動講習(xí)所，基本上都是廣東學(xué)員，總共128人中，其中有鄉(xiāng)村學(xué)生29人、工人4人、小商人1人、軍人2人、自耕農(nóng)20人、佃農(nóng)72人。佃農(nóng)占56·25%， 居絕對優(yōu)勢地位。這個統(tǒng)計數(shù)字似乎可以說明農(nóng)會這個鄉(xiāng)村新結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和發(fā)展趨勢。這一點，也是引起地方精英普遍恐慌和敵視的原因之一，象紅槍會這樣的組織，或早或晚都有變?yōu)楦蝗斯ぞ叩目赡�，而農(nóng)會卻沒有這種可能，或者大體上沒有這種可能。

　　顯然，農(nóng)民協(xié)會要想生存和發(fā)展，決不可能在某些"好軍閥"的庇護(hù)下，靠給農(nóng)民做好事維持下去，軍閥和豪紳不允許，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)運的共產(chǎn)黨人也不允許，因為他們在當(dāng)時中國的使命就是革命。盡管當(dāng)時的共產(chǎn)黨人主要精力集中在國共合作上，對農(nóng)民和農(nóng)村并沒有給以應(yīng)有的重視，但少數(shù)參與農(nóng)民運動的人和生存下來的農(nóng)民協(xié)會自己都意識到了組織自己的武裝和打出鮮明的反抗軍閥旗幟的必要和緊迫性。海陸豐的農(nóng)民協(xié)會很自然地就開始組織農(nóng)民武裝--農(nóng)民自衛(wèi)軍，與政府（陳炯明治下的）的沖突日益增加，顯然，陳炯明對彭湃的忍耐也到了最大限度。

　　但是，在這個時候，由于國共合作，獲得了新生的國民黨顯出蓬勃的上升勢頭，它的身體似乎還沒有從軍閥的軀殼中脫出來，就已經(jīng)獲得了取代軍閥統(tǒng)治的使命。國民黨擁有軍隊和政府（雖然完全忠于它的黨軍正在成長中），它的使命就是要對舊軍閥的統(tǒng)治取而代之。這種取代至少在當(dāng)時并不為人所看好，因為國民黨的軍事力量相對于它的北方和東方的對手來說，實在是太弱，而且本來就已經(jīng)很弱的力量，還基本上是由各有懷抱的二流軍閥組成的。就連國民黨自己對此也沒有更多的信心，不然的話，孫中山就不會抱重病之軀北上去和他的老對頭段祺瑞周旋了。但是，有一點是當(dāng)時大多數(shù)軍閥政客所難以估量的，就是經(jīng)過國共合作，國民黨的確獲得了前所未有的生機，盡管從內(nèi)部還是從外部看它都顯得一團糟，但卻以一種非常規(guī)的規(guī)模與速度在擴張著自己的勢力。如果說國民革命軍的東征和南討在某種程度上為農(nóng)民運動提供了反抗軍閥的合法性，而農(nóng)民協(xié)會的支持，也為國民黨統(tǒng)一廣東根據(jù)地提供了最大的便利。1926年，國民革命軍開始北伐，農(nóng)民運動于是迎來了它大發(fā)展的高潮，在北伐軍的進(jìn)軍途中，各地農(nóng)民協(xié)會紛紛成立，基本上由共產(chǎn)黨人組織發(fā)動的農(nóng)民運動一浪高過一浪，在兩湖和江西的農(nóng)村幾乎成了農(nóng)民協(xié)會的天下，甚至北方的農(nóng)民運動也呈現(xiàn)高漲的趨勢。

　　在1923年初海豐農(nóng)民協(xié)會剛成立的時候，當(dāng)?shù)?糧業(yè)維持會"的紳糧們將幾個抗拒加租的農(nóng)民送上法庭，彭湃還只是率領(lǐng)六千農(nóng)民前去"請愿"，用庭外示威的方式迫使法庭放了被押農(nóng)民。當(dāng)時一位農(nóng)會領(lǐng)袖鼓動說："現(xiàn)在地主已聯(lián)合起來，謂彼附城各田主共有10萬余（石）租，每石租銀1元，有10余萬專來與我農(nóng)會打官司，眾農(nóng)友不要為其所怕。不說他們有10萬租，即萬萬租也是不怕的，因為租者谷也，谷是放在我們農(nóng)民的家里，不是放在他們的家里，若地主與我們認(rèn)真的干起來，我們就一致不交租，所以10萬租是在我們農(nóng)民手上，不是在地主手上。我們把5萬租來作食料，5萬租與地主對抗是有余的，那時地主那里有租呢！眾農(nóng)友不要怕（眾大鼓掌）！" 可見當(dāng)時斗爭的指導(dǎo)思想就是利用合法手段進(jìn)行經(jīng)濟斗爭，甚至也要與地主一樣，用錢來打官司。斗爭勝利后，彭湃說："今天得到勝利的力量，是農(nóng)會能指導(dǎo)六七千的耕田佬團結(jié)在一塊地方，有一致的行動。集中六七千人的力量，為一個大力量，使官僚不得不怕，不得不放出農(nóng)友來！我們在今日得到這個經(jīng)驗，大家應(yīng)該自今日起，更加團結(jié)，加緊擴大我們的勢力，否則今日的大勝利，會變成將來的大失��！" 這時中國農(nóng)民運動的領(lǐng)導(dǎo)人，還是按照當(dāng)時合法的工人運動的思路來進(jìn)行的，斥諸的無非是團結(jié)的力量，經(jīng)濟和法律的手段以及示威的壓力。

　　然而，這樣美好的場景并沒有延續(xù)多久，幾個月后，當(dāng)?shù)氐暮兰潅兙突锿�政府對農(nóng)民協(xié)會發(fā)動了武裝襲擊，海豐縣的縣警察與縣署地方部隊300余人于1923年7月4日連夜包圍了縣農(nóng)民協(xié)會，抓走農(nóng)會干部25人。爾后，豪紳武裝和土匪襲擊農(nóng)會的事件時有發(fā)生。在這種生存的壓力面前，廣東農(nóng)會開始武裝起來，紛紛成立農(nóng)民自衛(wèi)軍，1924年7月，國民黨廣州政府在共產(chǎn)黨人的鼓動下，也賦予了農(nóng)民協(xié)會自我武裝的權(quán)力，并特別規(guī)定了農(nóng)民自衛(wèi)軍的旗幟，旗為青天白日滿地紅旗上加一犁，旗上還可加一黃帶，上書某省某縣某區(qū)某鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會字樣。農(nóng)民自衛(wèi)軍的成立，加上左派武裝大元帥府鐵甲衛(wèi)隊的不時支持（有時直接出面打擊豪紳武裝），廣東農(nóng)民運動才算站住了腳，并在國民黨統(tǒng)一廣東的戰(zhàn)爭中積極發(fā)揮作用，擾亂敵后，偵察帶路，提供擔(dān)架和后勤服務(wù)，特別是在兩次東征討陳的戰(zhàn)役中，由于農(nóng)民協(xié)會的作用，陳炯明在他的家鄉(xiāng)成了聾子和瞎子，東征軍則如有神助，很快就以少勝多徹底打垮了陳家軍。這一時期應(yīng)該算是國民黨政府和軍隊與農(nóng)民協(xié)會的蜜月。

　　但是蜜月畢竟難以持久，好夢也不會太長。此時的國民黨，即使是大部分左派，對農(nóng)民運動也是懷有一種矛盾的復(fù)雜心態(tài)，他們當(dāng)然希望農(nóng)民運動可以協(xié)助北伐軍作戰(zhàn)，也明白這種協(xié)助對于兵力明顯弱小的北伐軍意味著什么，從這個意義上講，他們希望農(nóng)民運動有發(fā)展。但是國民黨從來就是一個大雜燴，不僅原來的軍隊中不少是舊習(xí)不改的軍閥，而在進(jìn)軍過程中，還不斷地招降納叛，吸收各地的軍閥加盟，而且在軍事上對這些軍閥日益依賴，所以政治上自然難免要遷就。這些軍閥幾乎都與地方精英，尤其是風(fēng)頭正健的武化精英有著千絲萬縷的聯(lián)系，而農(nóng)民運動卻正在而且日益嚴(yán)重地侵剝著地方精英的權(quán)力和利益，所以，為了保住與舊軍閥的同盟，他們又希望對農(nóng)民運動加以限制。顯然，當(dāng)時的左派（除了與共產(chǎn)黨特別接近的激進(jìn)人士之外）包括握有重兵的蔣介石都有類似的心態(tài)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　早在北伐之前，廣東革命政府就對農(nóng)民協(xié)會的權(quán)限作了規(guī)定，農(nóng)民協(xié)會沒有直接的行政權(quán)，但可以就農(nóng)民相關(guān)的事務(wù)行使控告、警告和代理權(quán)，不過不能越級進(jìn)行；
農(nóng)民協(xié)會對于橫暴的官吏有請求罷免的特權(quán)，但罷免須經(jīng)過全體大會3/4通過，并報一個特別的由中央農(nóng)民協(xié)會會同國民黨中央和政府以及檢察官組成的委員會通過，交由政府執(zhí)行，此外，農(nóng)民協(xié)會還可以派代表出席地方和中央機關(guān)有關(guān)農(nóng)民問題的會議，討論有關(guān)農(nóng)民教育、救濟和賑貸等事宜。雖然這個規(guī)定對于農(nóng)民協(xié)會干預(yù)政府權(quán)力作了種種限制，但由于同時規(guī)定了對于農(nóng)民自衛(wèi)軍政府只有監(jiān)督權(quán)，等于說它是一種獨立的武裝，再加上農(nóng)民協(xié)會對于相當(dāng)多的涉及農(nóng)民問題的干預(yù)權(quán)，實際上為農(nóng)民協(xié)會進(jìn)一步侵剝地方權(quán)力，甚至威脅縣以上的政府機構(gòu)埋下了伏筆。

　　當(dāng)農(nóng)民運動的高潮在兩湖以及江西興起的時候，組織起來的農(nóng)民很快就突破了"法定"的權(quán)限束縛，引起了鄉(xiāng)村社會的巨大變動，甚至引起了整個社會的擾動，連部分的中國共產(chǎn)黨人也一度感到不安，提出了種種對農(nóng)民運動的限制條文。

　　在中國現(xiàn)代史上，槍桿子是權(quán)力的最好象征，所以農(nóng)民協(xié)會的發(fā)展首先是在武裝問題上取得了權(quán)限的突破。廣州政府原來規(guī)定農(nóng)會的自衛(wèi)武裝是自己組織的，并沒有要它取代其他形式的地方武裝，湖南的農(nóng)民運動搞起來以后，農(nóng)民協(xié)會武裝自我的思路竟然是奪取和改造團防局這種從清末就延續(xù)下來的地方武裝，通過吃掉原來的地方武裝充實自己。當(dāng)然，盤布于湖南農(nóng)村的各級團防武裝，無疑是農(nóng)民運動發(fā)展的障礙，但就當(dāng)時的時勢而言，這些團防對農(nóng)會的威脅遠(yuǎn)沒有廣東地方武裝那么大，農(nóng)會對他們下手，明顯是采取了某種進(jìn)攻的姿態(tài)。

　　當(dāng)時，湖南75個縣都設(shè)有團防局，各區(qū)鄉(xiāng)則有分隊，名義上各縣的團防是歸省里的清鄉(xiāng)督辦管的，但實際上清鄉(xiāng)督辦除了長沙的團防之外，誰也管不了。團防是當(dāng)時湖南由地方精英控制的主要武力。1926年7月，湖南農(nóng)民協(xié)會籌備處的負(fù)責(zé)人易禮容和柳直荀等人，乘政權(quán)交替的混亂時期，從國民黨省黨部和省政府討來一紙含混不清的指令，便從當(dāng)時的清鄉(xiāng)督辦署強行接受了全省（名義上的）的團防。恰巧當(dāng)時清鄉(xiāng)督辦是個趙恒惕時代的舊衙門，而督辦羅先闓又是一個過氣了的老軍閥，沒有什么實力，一心只想著守住自己多年搜刮來的財產(chǎn)，所以，農(nóng)民協(xié)會一嚇唬，督辦署就作鳥獸散。長沙的團防一垮，各縣隨即喪失抵抗的勇氣，很快，全省各地的都、團總老爺丟了槍把子，幾個月內(nèi)，團防大部分變成了農(nóng)民自衛(wèi)軍。接著，農(nóng)民協(xié)會的武裝進(jìn)一步擴大，將由舊團防改編的自衛(wèi)軍變成農(nóng)民自衛(wèi)軍常備隊，槍械齊全，歸縣農(nóng)民協(xié)會直接指揮，此外還組織了農(nóng)民挨戶團，即每個農(nóng)戶出一男丁，配上梭鏢和大刀，配合自衛(wèi)軍行動，這就是有名的"梭鏢隊"。

　　自從北伐軍進(jìn)入湖南，農(nóng)民運動開始興起，組織起來的農(nóng)民就開始問鼎行政權(quán)甚至司法權(quán)，當(dāng)?shù)胤綀F防逐漸瓦解，農(nóng)民自衛(wèi)武裝出現(xiàn)時，農(nóng)民與地方精英的沖突日甚一日，經(jīng)常出現(xiàn)農(nóng)民將豪紳（大部分是比較惡劣的）押送縣政府，而政府卻不管的情況，于是農(nóng)民開始自行處理，給他們認(rèn)為的土豪劣紳們戴上高帽子游街游鄉(xiāng)，這種"文化臉面"性的懲罰，即使不進(jìn)行關(guān)押甚至肉體懲罰，對豪紳的打擊也是相當(dāng)大的。在運動中，對地主的經(jīng)濟觸動也有，但主要通過罰款和派捐進(jìn)行。也有少數(shù)地方發(fā)生了對地主的財產(chǎn)侵奪，一般是針對那些反對農(nóng)民協(xié)會的豪紳，即毛澤東所謂"一群人滾進(jìn)去，殺豬出谷，土豪劣紳的小姐少奶奶的牙床上也可以踏上去滾一滾"。

其實沒有經(jīng)過共產(chǎn)黨的統(tǒng)一部署，減租減息就已經(jīng)推開了。在農(nóng)民運動的盛時，鄉(xiāng)村舊的都團組織（區(qū)鄉(xiāng)政權(quán)機構(gòu)）一概瓦解，都團總爺即使還在，也不敢管事了，縣以下的所有事務(wù)概由農(nóng)民協(xié)會做主。""紳士權(quán)力"既倒，農(nóng)會便成了唯一的權(quán)力機關(guān)，真正辦到了"一切權(quán)力歸農(nóng)會"。連兩公婆扯皮的小事都要到農(nóng)民協(xié)會去解決，一切事情農(nóng)會的人不出場，便不能解決，農(nóng)會的出了場，放個屁也是靈的。農(nóng)會在鄉(xiāng)村簡直獨裁一切，真是"說得出做得到"，外界的人只能說農(nóng)會好，不能說農(nóng)會壞，土豪劣紳、不法地主則完全停止了他們的發(fā)言權(quán)，沒有人敢說半個不字。" 有的縣甚至成立了縣政府和農(nóng)民協(xié)會等革命團體的聯(lián)合會議，一切政務(wù)要通過聯(lián)合會議解決處理，縣長一味唯農(nóng)民協(xié)會的馬首是瞻。一些豪紳被驅(qū)逐了，少數(shù)一些惡貫滿盈的大劣紳象葉德輝（此人在戊戌維新期間就是個著名的頑固派）居然被由農(nóng)民協(xié)會主宰的特別法庭給處死了，農(nóng)村的世界的權(quán)力結(jié)構(gòu)一下子就翻了一個個。原來處在最底層的最窮的農(nóng)民翻在了上面，而一向神氣活現(xiàn)的地方精英或者逃掉，或者向昔日的人下人伏首稱臣。

　　農(nóng)民運動在兩湖鄉(xiāng)村獲取的還不僅僅是政治權(quán)力，在象毛澤東在著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》里說的那樣："地主政權(quán)是一切權(quán)力的基干。地主政權(quán)既被打倒，族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)便一概跟著動搖起來。" 在農(nóng)民運動興盛的地方，"族尊老爺"（族長）雖然沒有被"罷免"，但祠堂里的秩序卻被沖亂了，窮人可以坐在上首，女人也可以進(jìn)去吃酒，昔日尊貴的族長，甚至有可能被什么拖去戴高帽子游鄉(xiāng)。由于一切歸農(nóng)會做主，宗族對族人的處罰當(dāng)然也不敢搞了。宗族體系是建立在鄉(xiāng)紳的文化威權(quán)和血緣紐帶上的，掌握族權(quán)的一般都是擁有文化威權(quán)的鄉(xiāng)紳，既然鄉(xiāng)紳在運動中威風(fēng)掃地，所以族權(quán)自然會呈現(xiàn)出動搖之態(tài)。加之農(nóng)會講究的是階級不是血緣，能否登上農(nóng)會的權(quán)力頂層，要看一個人的階級屬性，就是有多窮，還要看他是否有勇氣與傳統(tǒng)權(quán)力斗爭，所以族權(quán)在農(nóng)民運動的高潮中，很容易被人忽視，實際上，本來在武化精英的沖擊下，族權(quán)就已經(jīng)呈現(xiàn)出頹勢（因為武化精英對于文化控制不甚看重），所以，族權(quán)的淡出也是情理之中的事，只不過，這僅僅是一種季節(jié)性淡出，農(nóng)民的宗族意識和情結(jié)不會因為一場革命而退出歷史舞臺。毛澤東當(dāng)時顯然是有點過于將農(nóng)民運動理想化了，雖然族權(quán)、神權(quán)甚至夫權(quán)在農(nóng)民運動大潮中都受到了波及，但真正的動搖還談不上，更說不上是被打倒了。

　　族權(quán)如此，夫權(quán)和神權(quán)更是如此，它們實際上是伴隨著大革命對風(fēng)俗的沖擊而出現(xiàn)"動搖"的。雖然象毛澤東所說，南方的農(nóng)民家庭婦女由于下水田勞動的緣故，在家庭里的發(fā)言權(quán)比較大一點，性關(guān)系也比較的隨便，但父權(quán)至上的社會宗法體系依舊是根深蒂固，所謂夫權(quán)就是這個體系的一個權(quán)力分支，即使家中妻子說了算，也不意味著夫權(quán)的不存在，甚至被人稱為"破鞋"的婦女，也不可能與丈夫離婚，很可能還會極力維護(hù)夫家。舊時代的婦女，其夫權(quán)意識之強固，決非一場革命所能撼動。在大革命的風(fēng)暴洗禮下，由于少數(shù)城里來的共產(chǎn)黨人的參與鼓動，少數(shù)地方的婦女有組織的參與放足、剪巴巴頭（剪短發(fā)）、禁止虐待媳婦，干涉丈夫毆打妻子等活動，并不見得就等于夫權(quán)掃地，至于在革命的動蕩中無視族規(guī)戒律，沖進(jìn)祠堂吃酒，甚至將族尊老爺綁去戴高帽子游街，也不過是最低層的農(nóng)民對壓在頭上的固有權(quán)力的強烈不滿的一種發(fā)泄，只是這種發(fā)泄的過程中有他們的婆娘參加了而已。掃蕩神權(quán)，一直是那些學(xué)生出身的共產(chǎn)黨人特別熱心的事情，在革命高潮中，那些窮苦的青年農(nóng)民雖然會跟著打菩薩，但這種行為決不可能得到大多數(shù)農(nóng)民的衷心擁護(hù)。中國農(nóng)民雖然年輕時對神佛比較看輕，可一旦年紀(jì)大一點或者受到挫折、有所祈求時，就自然會加入到求神拜佛的行列中來，對于大多數(shù)農(nóng)民來說，他們之所以順從學(xué)生娃的砸廟打菩薩的行為（從毛澤東的考察報告來看，農(nóng)民當(dāng)時還是有反對的表示的），是因為農(nóng)民運動給他們帶來了經(jīng)濟和社會地位上的好處，跟這些分量很重的好處相比，講究實際的農(nóng)民自然要遷就一下那些對"神權(quán)"的過激行動。

　　盡管在大革命的農(nóng)民運動中族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)并沒有真的被動搖或打倒，但在那個時期農(nóng)村所有的文化生活還是被農(nóng)民運動打亂了，所有的活動都圍著農(nóng)會轉(zhuǎn)，如果當(dāng)?shù)剞r(nóng)民協(xié)會的領(lǐng)袖具有禁欲主義傾向，那么吃酒唱戲、連帶麻將、紙葉子統(tǒng)統(tǒng)絕跡，如果趕上某位農(nóng)會領(lǐng)袖是個從前的賭徒，那么也許一切都會反過來。農(nóng)民政權(quán)處理日常政務(wù)幾乎完全憑鄉(xiāng)里的道義和感覺經(jīng)驗，領(lǐng)導(dǎo)人的個人素質(zhì)更是會影響政務(wù)處理的方向，其實，即使是再革命的農(nóng)會領(lǐng)袖，也未必會真的有多少馬克思主義的理論知識，支配他們行為的還是往昔文化熏陶出來的價值取向，只不過，這種取向以一種變了形的方式表現(xiàn)出來罷了。

　　應(yīng)該指出的是，在大革命高潮中出現(xiàn)的農(nóng)民協(xié)會政權(quán)，無論在國民黨的法統(tǒng)上，還是按共產(chǎn)黨當(dāng)時的策略，都不具有合法性。在1927年2月湖南省政府和各團體代表聯(lián)席會議上通過的關(guān)于鄉(xiāng)村政權(quán)的決議，是區(qū)鄉(xiāng)自治條例，里面規(guī)定的鄉(xiāng)村政權(quán)形式為區(qū)務(wù)委員會和鄉(xiāng)務(wù)委員會，并不承認(rèn)農(nóng)民協(xié)會這種事實上的政權(quán)，只是認(rèn)可農(nóng)民協(xié)會在區(qū)民會議的選舉中，可以有一定數(shù)額的代表比例。

而當(dāng)時中共湖南區(qū)委雖然認(rèn)為農(nóng)民協(xié)會成為"農(nóng)民專政的機關(guān)"是因為"農(nóng)民已經(jīng)認(rèn)識了政治與他們很有關(guān)系。表現(xiàn)要從封建階級手里奪取鄉(xiāng)村政權(quán)，拿到農(nóng)民手里變成農(nóng)民的政權(quán)，的確是好現(xiàn)象。"但是考慮到聯(lián)合戰(zhàn)線的問題，必須換一個新的政權(quán)形式，"這個新的形式，就是要趕緊建設(shè)民主政治，使小資產(chǎn)階級得參與鄉(xiāng)村政權(quán)，而不對農(nóng)運恐懼。" 而省農(nóng)民協(xié)會關(guān)于區(qū)鄉(xiāng)自治的宣傳品，也只是強調(diào)了要排除土豪劣紳以及舊的團防，并不要求承認(rèn)農(nóng)民協(xié)會的實際的政權(quán)地位，甚至還提出"地方公事歸哪個，要歸農(nóng)民和正紳"的主張。然而，正在運動中的農(nóng)民并沒有熱情來實現(xiàn)國民黨左派和共產(chǎn)黨都想要施行的鄉(xiāng)村政權(quán)新形式，擁有武裝的地方農(nóng)民協(xié)會自然也沒有那么容易放棄手中的權(quán)力，時代甚至沒有來得及給國民黨左派和共產(chǎn)黨調(diào)整他們在鄉(xiāng)村出了問題的聯(lián)合陣線的機會，整個局勢就陷入階級對抗的血泊之中。

　　非常值得一提的是，大革命時期的農(nóng)民運動開創(chuàng)了一個共產(chǎn)主義世界特有的運動模式--革命的理論，斗爭的激情，再加上發(fā)動、引導(dǎo)（誘導(dǎo)），適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟利益和理想的完美模式奇妙地結(jié)合在一起。只要運動的潮涌起，即使再理智、再善于打小算盤的農(nóng)民一旦被卷進(jìn)"運動"的旋渦中，都會身不由己，從眾性更強，狂熱度在相互感染中升溫，特別是會表現(xiàn)出超常的政治性，運動是一個政治劇場，下場的人都會進(jìn)入另一種狀態(tài)，正常的往往變得不正常了，所有的文化形態(tài)都會跟著變形，可劇場終有落幕的一日，一旦大幕拉上，一切還會恢復(fù)常態(tài)。

　　大革命時期的農(nóng)民運動，是農(nóng)村中第一次鮮明地呈現(xiàn)階級對抗的戰(zhàn)爭，國民黨和對共產(chǎn)主義不滿的人將之一概歸咎于共產(chǎn)黨的刻意煽動。誠然，拿來列寧革命理論的中國共產(chǎn)黨人，的確將革命的激情注入了中國農(nóng)村，但是，破敗的農(nóng)村經(jīng)濟，60%以上的赤貧和半赤貧的農(nóng)民，強橫的軍閥和地方精英再加上普及化的帶槍的人們，造就了一個和解空間非常狹小的農(nóng)村社會，在這樣的社會空間里，貧富差別巨大，可又缺少相應(yīng)的意識形態(tài)和道德氛圍來化解，貧富間的沖突甚至是劇烈的沖突很難避免。難以為繼的赤貧生活，使人們對任何境遇稍好一點的人都心存嫉妒，而且，凡是發(fā)生貧富沖突的地方，總會有一些流氓無產(chǎn)者參與其間，或者幫富人的忙或者閑，或者帶頭沖擊富人家，撈他一把，到底靠哪一邊，要看當(dāng)時的情形和他們的情緒。大革命時期的農(nóng)民運動，也同樣免不了這種情形的發(fā)生，不同的是他們的大部分加入了農(nóng)民協(xié)會的一邊成了"革命先鋒"，他們能沖能打能戰(zhàn)斗，所以占據(jù)了相當(dāng)部分的基層農(nóng)民協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在最初發(fā)表的毛澤東的《湖南農(nóng)民運動考察報告》里，也不得不承認(rèn)這一點（他一方面承認(rèn)那些鄉(xiāng)里社會的"踏爛皮鞋的，挾爛傘子的，打閑的，穿絲褂子的，賭錢打牌四業(yè)不居的，"一類人在基層的農(nóng)民協(xié)會里稱王，一方面又說，是貧農(nóng)占據(jù)了大多數(shù)鄉(xiāng)一級的農(nóng)民協(xié)會委員長的職務(wù)，估計他所謂的貧農(nóng)中也包含了鄉(xiāng)間的無業(yè)游民），其實，那時包括毛澤東在內(nèi)的一些農(nóng)民運動領(lǐng)導(dǎo)人對于這些流氓無產(chǎn)者的沖勁還是蠻贊賞的（解放后出版的《湖南農(nóng)民運動考察報告》已經(jīng)刪掉了這些內(nèi)容）。然而，這些人物的加入并做了"先鋒"，無疑大大加劇了本來就緊張的鄉(xiāng)村社會關(guān)系，因為他們斗起鄉(xiāng)紳來更不講情面，不講規(guī)矩，甚至不留后路，很容易將農(nóng)村的社會關(guān)系變成你死我活的階級對立，于是，原本并不打算做絕的農(nóng)民也身不由己地卷入其中，從此，農(nóng)村成了階級的戰(zhàn)場。

　　20世紀(jì)初年的農(nóng)民運動為后來的中國農(nóng)村貢獻(xiàn)了兩個模式，和一種政權(quán)結(jié)構(gòu)，一個是運動模式，一個是戰(zhàn)爭（軍事）模式，再加上一個由最貧苦的農(nóng)民主宰并接受知識分子指導(dǎo)的鄉(xiāng)村政權(quán)，它們在以后的歲月里起了巨大的作用。

　　----------------------

　　1.《中國青年》1924年5月3、24日，總第29、32期。

　　2.高熙：《中國農(nóng)民運動紀(jì)事（1921--1927）》北京，求實出版社，1988，第59頁。

　　3.《海豐農(nóng)民運動報告》，《中國農(nóng)民》，1926年第4期第5-6頁。

　　4.《中國農(nóng)民》，1926年第4期第6頁。

　　5.《戰(zhàn)士》周報，1927年3月，第35、36期合刊。

　　6.《戰(zhàn)士》周報，1927年3月，第35、36期合刊。

　　7.《戰(zhàn)士》周報，1927年4月，第39期。

　　8.參見《湖南區(qū)鄉(xiāng)自治條例》，《湖南農(nóng)民運動資料選編》，北京，人民出版社，1988，第642-649頁

　　9.《中共湖南區(qū)委通告如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村民主政權(quán)》，《湖南農(nóng)民運動資料選編》，第640頁。

相關(guān)熱詞搜索：突變 啟示 權(quán)力 農(nóng)民 結(jié)構(gòu)