(一)

　　幾經(jīng)波折，我60年前寫的一本英文小書《中國(guó)的儒學(xué)統(tǒng)治：既得利益抵制社會(huì)變革的典型事例》的中譯本，終于在中國(guó)人民大學(xué)出版社的大力支持下，于2006年5月出版了。感謝《書屋》劉文華編輯的關(guān)心，他在瀏覽了本書后，一再鼓勵(lì)我對(duì)這本書的身世作一番交代，以便人們了解我為什么急欲出版這本塵封60年之久的小書的拳拳之心。

　　我1913年出生在一個(gè)清寒的知識(shí)分子家庭，幼年時(shí)讀書成績(jī)比較突出，除家人外，戚族朋友都對(duì)我寄予厚望，我自已也希望長(zhǎng)大后事業(yè)有成。不過我知道，“朝內(nèi)無人不做官�！蔽壹覠o龍鱗驥尾可攀，入仕途很難，也不會(huì)有出息，我亦無興趣。這樣，30年代上半葉讀高中時(shí)，通過閱讀《獨(dú)立評(píng)論》，頗幕胡適之為人，認(rèn)為他憂國(guó)憂民，不畏強(qiáng)權(quán)，敢于發(fā)表自己的獨(dú)立見解，很想有一天能像他那樣當(dāng)個(gè)大學(xué)教授，憑自已見識(shí)和良心著書立說。但我又想到，要想長(zhǎng)期安靜地在大學(xué)里教書、做學(xué)問，就需要民富國(guó)強(qiáng)，社會(huì)安定，而前提條件是中國(guó)必須工業(yè)化、現(xiàn)代化，使中華民族能自立于世界民族之林。然而在國(guó)民黨專制、腐敗政府統(tǒng)治下，這幾乎是不可能的。因此之故，探索中國(guó)工業(yè)化、現(xiàn)代化的道路，研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)仁人志士前仆后繼力圖實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化失敗的原因，便一直成為我知識(shí)活動(dòng)的主流。1944年底去美國(guó)芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)，也是帶著這個(gè)問題去的。研究這個(gè)問題涉及方方面面，但選擇學(xué)位論文題目時(shí)不能太泛，于是我想探本索源，先尋求這個(gè)問題的歷史、文化原因，并以《中國(guó)的儒學(xué)統(tǒng)治-----既得利益抵制社會(huì)變革的典型事例》作為我碩士論文題目。經(jīng)過研究，我認(rèn)為中國(guó)之所以極難邁出工業(yè)化、現(xiàn)代化步伐，是和中國(guó)兩千年的儒學(xué)統(tǒng)治密不可分的。

　　前漢初，在陸賈、叔孫通等儒生誘導(dǎo)下，馬上得天下的漢高祖發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)“忠君”、“尊君”思想的儒學(xué)對(duì)其專制統(tǒng)治非常有用，漸相援引，于是儒生逐漸得勢(shì)，日益獲取很多優(yōu)惠。到武帝時(shí)，在董仲舒慫恿下，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)；
儒生只要考試及格，便可不納稅，不服兵役和徭役。他們還試圖壟斷政府官職，而且在元帝時(shí)基本取得成功。自此時(shí)起，皇室和儒生階層更從儒學(xué)中獲得深厚的既得利益。后漢光武帝為了保證皇家統(tǒng)治的穩(wěn)固，進(jìn)一步鼓勵(lì)讀經(jīng)，并對(duì)未入仕途的儒生也從物質(zhì)和精神上予以獎(jiǎng)掖。這就更增加了讀經(jīng)的實(shí)用價(jià)值。隋、唐兩代，鑒于魏、晉、南北朝儒學(xué)有所削弱，影響皇權(quán)穩(wěn)固，于是建立以儒學(xué)作為唯一或主要考試內(nèi)容的科舉制度，使以皇室和儒生階層組成的統(tǒng)治階級(jí)從儒學(xué)中獲取的既得利益更加制度化。從宋代起，科舉制度日益嚴(yán)密而強(qiáng)化。宋代儒生犯罪，可以要求延期懲罰。明、清兩朝，儒生又被授予許多特權(quán)。除皇親國(guó)戚外，儒生或士在中國(guó)的社會(huì)地位居于最上層，所謂“萬般皆下品，唯有讀書高�！睘榱藞�(bào)答“皇恩浩蕩”，儒生在解釋、講授、演繹儒學(xué)時(shí)，總是努力為皇權(quán)辯護(hù)，擴(kuò)大與強(qiáng)化皇權(quán)，使皇權(quán)神圣化。

　　皇室和儒生階層為保證和擴(kuò)大他們的既得利益，也是從前漢時(shí)代起，就相互合作以抑制和鎮(zhèn)壓其他學(xué)說和社會(huì)群體，比如工商業(yè)者、游俠等，使中國(guó)社會(huì)永遠(yuǎn)處于一種靠皇權(quán)和宗法制度維持秩序的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。除魏、晉、南北朝時(shí)期稍有變動(dòng)外，一般說都是如此。這種統(tǒng)治階級(jí)各組成部分既得利益一致的社會(huì)分層模式，使得統(tǒng)治階級(jí)既得利益成為一種非常強(qiáng)大的抵制社會(huì)變革的力量。

　　基于上述原因，兩千年來中國(guó)朝代一變?cè)僮�，但都只改變了朝代姓氏，而建基于儒學(xué)的社會(huì)總結(jié)構(gòu)，特別是它的專制政治制度和為其服務(wù)的宗法制度以及它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，一直是不變而且日益強(qiáng)化的。儒生階層的舊家族和個(gè)人可能被排除了，新的家族和個(gè)人闖入了，但作為一個(gè)階層，它不僅繼續(xù)存在，而且日益加強(qiáng)、壯大。凡是不同或異化于儒家思想的事物，是很難甚至不能在中國(guó)社會(huì)得勢(shì)的。比如，儒家思想禁止言“利”，商業(yè)和工業(yè)知識(shí)與技能只要是開始抬頭，便會(huì)受到壓抑和排斥。又比如，儒家思想鄙視奇技謠巧，侈淡玩物喪志，科學(xué)技術(shù)在中國(guó)社會(huì)也受到冷漠甚至壓制。同樣，對(duì)兩千年來中國(guó)的專制政治體制雖有“外儒內(nèi)法”的說法，但在公開場(chǎng)合，法學(xué)和法家比起儒學(xué)和儒家來，總是處于弱勢(shì)的。

　　這種對(duì)不同或異化于儒家思想的事物的壓制，是從漢代以來就開始的。在新中國(guó)建立以前的大約300年間，由于西風(fēng)東漸，建基于儒學(xué)的中國(guó)社會(huì)制度和秩序逐漸動(dòng)搖，依附于此的中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的既得利益受到嚴(yán)重威脅，這種壓制往往變得更加強(qiáng)烈、更為典型了。這就是儒學(xué)在中國(guó)統(tǒng)治兩千余年的主要原因，也是中國(guó)社會(huì)難以過渡到資本主義社會(huì)的極其重要原因�？偟恼f來，儒學(xué)統(tǒng)治對(duì)中國(guó)工業(yè)化、現(xiàn)代化是具有重大阻礙作用的。

　　(二)

　　我寫這篇碩士論文花了較長(zhǎng)的時(shí)間，僅僅收集資料就在芝加哥大學(xué)遠(yuǎn)東研究所的圖書館呆了一年。論文譯成中文有17萬多字，但它得到承認(rèn)卻經(jīng)歷了一番周折。當(dāng)時(shí)我的好友，在芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)俄語的美籍猶太人馬爾科姆·柏森(Malcolm Bersom)，是個(gè)中國(guó)普通話說得很好、同情中國(guó)共產(chǎn)黨并與某些中共黨人和民主同盟盟員有聯(lián)系的本科學(xué)生。他仔細(xì)讀了這篇論文，完全同意論文的主題思想。芝加哥大學(xué)著名人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德(Robert Redfield)夫婦是我清華大學(xué)老師費(fèi)孝通教授好友，由于這層關(guān)系，雷德菲爾德夫人也仔細(xì)閱讀了這篇論文。她因熱愛中國(guó)傳統(tǒng)文化，對(duì)論文中某些對(duì)儒家文物制度的尖銳批評(píng)并不太同意，但她認(rèn)為這篇論文很有份量，甚至可以作為博士論文，至少近于博士論文水平。但是，當(dāng)論文交到導(dǎo)師路易斯·沃斯(Louis Wirth)教授以后，他說他對(duì)中國(guó)歷史、文化特別是文獻(xiàn)不熟悉，將論文轉(zhuǎn)交給芝大遠(yuǎn)東研究所實(shí)際負(fù)責(zé)人、頗有名氣漢學(xué)家赫利·克里爾(Herlee G.Creel)夫婦評(píng)審。當(dāng)時(shí)我就感到這是一種不祥之兆。因?yàn)槲抑�道，克里爾在學(xué)術(shù)思想上是服膺儒學(xué)、反對(duì)進(jìn)步思想的，他平時(shí)對(duì)我借閱中共學(xué)者呂振羽著作就表現(xiàn)出一種不屑和不悅的神態(tài)；
在政治上，他是站在中國(guó)國(guó)民黨一邊反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的，他和當(dāng)時(shí)美國(guó)眾議員、美國(guó)院外援華(實(shí)際上是援蔣介石獨(dú)裁政權(quán))集團(tuán)積極分子沃爾特·賈德(Walter Judd，中文名字為周以德)是好友，曾請(qǐng)賈德到芝加哥來向中國(guó)留學(xué)生宣傳他們的觀點(diǎn)。所以，我感到克里爾夫婦很可能受他們意識(shí)形態(tài)的制約，加上對(duì)中國(guó)社會(huì)史、文化史只是一知半解，對(duì)我的論文不能作出公正的評(píng)價(jià)。事實(shí)也正是這樣，他們否定了我的論文。但是，我對(duì)自己論文懷有信心，而且也相信講究學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)思想自由的我的導(dǎo)師沃思能聽進(jìn)我的申辯。我對(duì)沃思說：“我不是選讀過你教授的《知識(shí)社會(huì)學(xué)》課程嗎？知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，世界上沒有絕對(duì)的真理，真理是相對(duì)的；
個(gè)人和社會(huì)群體所認(rèn)為的真理，都和其所處社會(huì)地位、思想志趣、既得利益等等密切相關(guān)�？死餇柗驄D是美國(guó)社會(huì)中保守派，他們相信儒學(xué)，深深同情提倡讀儒家經(jīng)典的蔣介石獨(dú)裁政權(quán)；
我的論文則徹底揭露儒家學(xué)說的保守性甚至反動(dòng)性，認(rèn)為儒學(xué)統(tǒng)治是阻礙中國(guó)社會(huì)工業(yè)化、現(xiàn)代化的極其重要原因，并認(rèn)為提倡讀經(jīng)的蔣介石獨(dú)裁政權(quán)是儒學(xué)統(tǒng)治的余孽猶存。在這種情況下，克里爾夫婦能對(duì)我的論文作出公正評(píng)價(jià)嗎？”沃思教授聽了我的申辯后笑了笑，而且點(diǎn)頭認(rèn)可了。他將我的論文寄給了康奈爾大學(xué)的另一位漢學(xué)家(可惜我記不起他的姓名)，這位漢學(xué)家不僅像馬爾科姆·柏森一樣完全同意我論文的主題思想，而且頗有贊美之詞。這樣，我就不僅戰(zhàn)勝了頗有名氣漢學(xué)家克里爾獲得碩士學(xué)位，而且沃思教授還幫助我獲得一筆小小獎(jiǎng)學(xué)金。

　　(三)

　　1947年9月，我到武漢大學(xué)教書。由于我的言行受到中共武漢地下市委的關(guān)注，致使我1949年初曾參加了黨的地下工作。新中國(guó)建立后，中國(guó)擺脫了半封建(注：中國(guó)自秦至清社會(huì)是君主專制宗法社會(huì)，是對(duì)“封土建國(guó)”的周代封建社會(huì)的否定，兩者根本不是一回事。將自秦至清中國(guó)社會(huì)稱為封建社會(huì)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至解放前中國(guó)社會(huì)稱為半封建半殖民地社會(huì)，主要是受列寧影響，是一種誤植。我們這里沿用此稱，只是為了行文方便，并非同意這種誤植)半殖民地的地位，并且在三年恢復(fù)時(shí)期通過土地制度改革和其他民主改革運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步打擊了封建主義，使我心情愉快，感到中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化不再是遙遙無期，而是已經(jīng)在望了。但是，在接下來的第一個(gè)五年計(jì)劃期間，如胡繩在《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》(中共黨史出版社1991年版)中所說：“社會(huì)主義改造后期過于急促和粗糙，遺留下許多問題，……來不及反復(fù)研究和慎重決策，就在改革高潮中被掩蓋起來�！币簿褪钦f，我們?cè)趯?duì)封建主義的批判和改革還不徹底時(shí)，過早過激地進(jìn)行了消滅資本主義的斗爭(zhēng)。特別是如胡繩在同一書中所說：1957年黨的八屆三中全會(huì)改變了黨的八大關(guān)于我國(guó)社會(huì)主要矛盾的正確判斷，“毛澤東在全會(huì)初期講話中提出，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾仍然是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾�！庇捎谶@種錯(cuò)誤判斷未受到任何抵制，從1957年末起，直到改革開放前，我們就放松了對(duì)統(tǒng)治中國(guó)兩千余年的封建主義殘余及其理論基礎(chǔ)-----儒學(xué)進(jìn)行必要的、不懈的斗爭(zhēng)，而只是集中地致力于消滅資本主義。

　　“文化大革命”期間，鄧小平經(jīng)過三落三起，清醒地意識(shí)到1978年以前的20年間中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的根本問題，在1978年12月13日中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上，作了題為“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”的講話，號(hào)召大家要打破“許多重大問題往往是一兩個(gè)人說了算”所造成的“僵化或半僵化狀態(tài)”，解放思想；
而且提出“民主是解放思想的重要條件”，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制”，還“要真正實(shí)行‘雙百’方針”。這個(gè)講話雖未直接提出反對(duì)封建主義的字眼，但其主旨實(shí)質(zhì)上是反對(duì)封建主義的。經(jīng)過一年多的實(shí)踐，鄧小平深感封建專制主義的影響對(duì)實(shí)施改革開放政策的嚴(yán)重阻礙作用，并在1980年8月18日中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”的講話，明確指出：黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制中存在著的主要弊端有“官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過于集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”；
“上面講到的種種弊端，多多少少都帶有封建主義色彩”。在進(jìn)一步指出許多封建主義殘余影響的具體事例后，他緊接著提出：“我們進(jìn)行了二十八年的新民主主義革命，推翻了封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒有能夠完成�，F(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)，并在制度上做一系列切實(shí)的改革，否則國(guó)家和人民還要遭受損失�！�

　　由上所述，足見必須“繼續(xù)肅清思想政治方面封建主義殘余影響”的論點(diǎn)，乃是鄧小平理論的重要組成部分。改革開放以來，鄧小平理論一直是我國(guó)黨和政府指導(dǎo)思想，但是，改革開放近30年來我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上雖然取得舉世矚目的成就，但改革開放初鄧小平就提出的這個(gè)“繼續(xù)肅清思想政治方面封建主義殘余影響”的任務(wù)，我們完成情況如何呢？看起來是很不理想的。人們只要留心，就會(huì)從日常生活中，從國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等的實(shí)際運(yùn)作中，從報(bào)刊上，從各級(jí)政府的有關(guān)文件里，看到、聽到、體會(huì)到鄧小平在上述講話中指出的各種封建主義殘余影響的表現(xiàn)，還十分流行，有時(shí)在有些地方還很猖獗，引起廣大人民群眾的憤恨和有識(shí)之士的深深憂慮。1997年7月30日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》刊發(fā)了王干才的文章。它指出，反對(duì)封建主義任重而道遠(yuǎn)：一方面，我們?cè)谂c資本主義作斗爭(zhēng)時(shí)自覺不自覺地借用封建主義的武器，“文革”時(shí)期是典型的例子；
另一方面，當(dāng)與封建主義作斗爭(zhēng)時(shí)，又往往拒絕資本主義較封建主義優(yōu)越的事物，而且將許多不屬于某一社會(huì)形態(tài)而屬于全人類社會(huì)發(fā)展中固有的優(yōu)秀遺產(chǎn)，看作資本主義的東西加以排斥。正是這種歷史和現(xiàn)實(shí)雙重原因，致使封建主義至今還根深蒂固，頑強(qiáng)而廣泛地表現(xiàn)自已。該文還指出，封建主義還宣揚(yáng)大多數(shù)人對(duì)于個(gè)人的依附和順從，久而久之，它已積淀為民族心理的深層成分，融化在人們的血液中，成為人們自覺不自覺地觀察、思考、解決問題的既定思維方式和價(jià)值取向。這是和建設(shè)、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的獨(dú)立、自主、公正、平等、競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)取等價(jià)值觀念背道而馳的，極有害于改革開放事業(yè)的。1999年6月24日，著名學(xué)者任繼愈在《人民日?qǐng)?bào)》撰文說：不僅要脫貧，而且要脫愚，這些年來，一些人在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的幌子下，塑神像，看風(fēng)水，招亡魂，濫修廟宇，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　向神靈求雨、求藥，種種消沉多年封建迷信活動(dòng)又猖獗起來；
而在這些封建迷信活動(dòng)中，最引人注意的現(xiàn)象，是在研究《周易》的名義下，進(jìn)行占卜、算命，并且把這種腐朽的算命叫做預(yù)測(cè)科學(xué)。2000年《半月談》第8期刊發(fā)了記者采訪資深革命學(xué)者任仲夷文章。任老說：改革開放初期，他曾不止一次講過，解放思想要過三關(guān)：林彪、四人幫的極“左”路線關(guān)，“文革”以前“左”的思想影響關(guān)，幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、封建思想影響關(guān)；
現(xiàn)在看來，前兩關(guān)還比較容易過，唯有從封建主義思想影響下解放出來的問題，還須下很大力氣去解決，因?yàn)閷?duì)受封建專制統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的中國(guó)人來說，要徹底消除封建思想影響，的確阻力不小，絕非一朝一夕之功所能做到的。同年，中央黨校楊春貴副校長(zhǎng)在《半月談》第17期上撰文指出：中國(guó)是一個(gè)具有兩千多年封建歷史的國(guó)家，封建思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其影響不可低估；
進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期最初的20年，我們?cè)谒枷霊?zhàn)線上重視對(duì)資本主義思想的批判，而嚴(yán)重忽視了對(duì)封建主義的批判，有時(shí)還不自覺地用封建思想去批判資本主義，甚至用封建主義去批判馬克思主義，這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。該文還指出：在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)生活中，在一些部門和單位，特別是在基層，封建殘余思想有著相當(dāng)廣泛的影響，例如：個(gè)人專權(quán)擅權(quán)、濫施淫威的“霸王”現(xiàn)象；
等級(jí)森嚴(yán)、論資排輩的“官本位”現(xiàn)象；
跑官要官、買官賣官的吏治腐敗現(xiàn)象；
“一人做官，雞犬升天”的血緣宗法現(xiàn)象；
拉幫結(jié)派、培植親信的宗派現(xiàn)象；
裝神弄鬼、算命測(cè)字、神秘氣功的迷信現(xiàn)象等等，隨處可見。這些現(xiàn)象說明，在當(dāng)代中國(guó)，反對(duì)封建殘余思想，仍然是一項(xiàng)十分嚴(yán)峻的歷史任務(wù)。這種情況，直到今天并無好轉(zhuǎn)，鄧小平理論的貫徹實(shí)施是不完整的。

　　(四)

　　還應(yīng)提到的是，不僅肅清思想政治方面封建主義殘余影響的任務(wù)遠(yuǎn)未完成，作為封建主義理論基礎(chǔ)的儒學(xué)，卻以現(xiàn)代新儒學(xué)的名義，不斷跳出來興風(fēng)作浪。對(duì)于這個(gè)問題，方克立教授在其《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》(天津人民出版社1997年版)一書及其他一系列論文中，作了詳細(xì)的討論。據(jù)他研究，新中國(guó)成立以后，現(xiàn)代新儒學(xué)在大陸已經(jīng)失去了市場(chǎng)，只在香港、臺(tái)灣延續(xù)其生命，“文革”期間發(fā)展比較迅速，其代表人物是由大陸流亡去的唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀、錢穆、方東美等人，流亡美國(guó)的張君勱也參與了活動(dòng)。這些人都受過“五四”運(yùn)動(dòng)洗禮，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有現(xiàn)代化，中華民族就不能自立于世界民族之林，中國(guó)的救亡圖存也是一句白話；
但是要現(xiàn)代化，就必須有科學(xué)與民主。因此，這些現(xiàn)代新儒家的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)便是“返本開新”，以“內(nèi)圣”開“外王”。所謂“返本開新”，即返儒學(xué)之本以開科學(xué)與民主之新；
所謂以“內(nèi)圣”開“外王”，即以儒家道德心性之學(xué)開出科學(xué)與民主。然而，港、臺(tái)現(xiàn)代新儒家雖然很努力，卻未能實(shí)現(xiàn)其“返本開新”、“以內(nèi)圣開外王”幻想，反而日益走向消亡。勞思光生生對(duì)他們提出了兩點(diǎn)中肯批評(píng)：一是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)抱著一種宗教崇拜的心理，缺乏分析和批判；
二是只重視內(nèi)在的心性功夫，舍事而求理，但從事中顯理，還未找到一條切實(shí)可行道路。

　　從1980年起，由于從西方開始出現(xiàn)了一場(chǎng)遍及全世界的反思現(xiàn)代化的思潮，認(rèn)為西方實(shí)證主義、科學(xué)主義、實(shí)用主義等片面強(qiáng)調(diào)工具理性，忽視價(jià)值理性和對(duì)人的終極關(guān)懷，有損于人類幸福；
由于20世紀(jì)60年代后期以來日本、“東亞四小龍”經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，引起了“儒家資本主義”概念的流行；
由于“四人幫”蠻橫無理的批孔批儒引起的逆反心理，使得大陸極少數(shù)知識(shí)分子與港、臺(tái)現(xiàn)代新儒家聲氣相通，于是，現(xiàn)代新儒學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，影響有所擴(kuò)大，出現(xiàn)了一批以杜維明、劉述先等為代表的、方克立教授稱為第三代的現(xiàn)代新儒家。杜維明是上世紀(jì)80年代以來推進(jìn)現(xiàn)代新儒學(xué)最有影響人物之一，他不同意利文森(J.R.Levenson)在其《儒家中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》(Confucian China and its Modern Fate)一書中作出的“儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)代中國(guó)已經(jīng)死亡”的結(jié)論，認(rèn)為作為政治化的儒家之代表的“儒家中國(guó)”死亡以后，被厘清了的、表現(xiàn)中國(guó)人文理想的真正的儒家傳統(tǒng)不獨(dú)不會(huì)死亡，而且可以獲得新生，使儒學(xué)有第三期發(fā)展之光明前景。杜維明把“儒家中國(guó)”和“真正的儒家傳統(tǒng)”區(qū)分開來，他所謂的“真正的儒家傳統(tǒng)”是什么呢？像他的前輩們一樣，也認(rèn)為是一種身心性命之學(xué)，既有道德實(shí)踐意義，也有深厚宗教內(nèi)涵。我們則認(rèn)為，這種身心性命之學(xué)，是從“儒家中國(guó)”的社會(huì)制度中孕育出來的，是由“儒家中國(guó)”決定的。離開了“儒家中國(guó)”的社會(huì)制度，還會(huì)有什么儒家的身心性命之學(xué)呢？所以我們認(rèn)為杜維明的這種區(qū)分是不能成立的，他以此區(qū)分為立足點(diǎn)來復(fù)興儒學(xué)是不可能的，至少是極其困難的。劉述先對(duì)現(xiàn)代社會(huì)弊病深有感觸，認(rèn)為從根本上說是人失去了生命的意義和價(jià)值，最有效的醫(yī)治之道是“恢復(fù)我們傳統(tǒng)中已經(jīng)開發(fā)的慧解”，即由內(nèi)在仁心的親切體證，建立生生而和諧的世界觀，使每個(gè)人都能在自己的心性泉源中“當(dāng)下即是，不假外求”地找到自已生命的意義和價(jià)值。他認(rèn)為這就是人類走向未來所能依賴的唯一的定盤針。我們覺得，如果我們的傳統(tǒng)中確已開發(fā)出這種“慧解”，這種人類走向未來唯一可依賴的定盤針，那當(dāng)然是使我們感到非常自豪的大好事，但問題在于：我們的傳統(tǒng)儒學(xué)中有這種靈丹妙藥嗎？“五四”運(yùn)動(dòng)以來傳統(tǒng)儒學(xué)受到的批判，劉述先當(dāng)然是了解的，看來基本上也是認(rèn)可的。因此他主張，對(duì)儒學(xué)中過了時(shí)的綱常禮法、典章制度以及漢儒的陰陽五行等，進(jìn)行解構(gòu)，以便保住儒學(xué)的“最核心的本質(zhì)”。但是，不把儒學(xué)當(dāng)作一種宗教來崇拜、不以敬畏之心而以科學(xué)精神與方法研究儒學(xué)的人，一般都認(rèn)為，兩千余年來中國(guó)的傳統(tǒng)儒學(xué)，其“最核心的本質(zhì)”是三綱六紀(jì)或三綱五常，而不是劉述先贊揚(yáng)的“慧解”，更不是人類走向未來唯一可依賴的定盤針。

　　至于所謂儒家資本主義的論點(diǎn)，經(jīng)過美國(guó)坦普爾大學(xué)傅偉勛教授、新加坡國(guó)立大學(xué)郭振羽教授和我國(guó)方克立教授等的有說服力的辯駁，已日益顯示其虛妄。實(shí)際上，還有一個(gè)否定這種論點(diǎn)的更有說服力的例子在那里擺著。如果說儒學(xué)可以開發(fā)出資本主義，可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展甚至現(xiàn)代化，那么，作為儒學(xué)發(fā)源地、被儒學(xué)統(tǒng)治兩千余年的中國(guó)，為什么直到改革開放前，從未出現(xiàn)資本主義、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和現(xiàn)代化呢？

　　綜上所述，第三代新儒家雖然在國(guó)際上找到少數(shù)共鳴者，但他們處境卻如方克立教授所描述：他們還是不能擺脫“寂寞孤懷”的境遇，他們的學(xué)問在社會(huì)上甚至在學(xué)術(shù)界被視為“迂遠(yuǎn)不切事情”，也沒有受到哪一個(gè)當(dāng)權(quán)政府的直正重視。

　　(五)

　　港、臺(tái)和海外現(xiàn)代新儒家其所以處境可悲，當(dāng)然是由于現(xiàn)代新儒學(xué)不合時(shí)宜，對(duì)現(xiàn)代化毫無助益，只能給那些反馬克思主義者和對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)行反思和批判的人們提供某種安慰。但是，港、臺(tái)和海外現(xiàn)代新儒家雖然處于這種“花果飄零”的狀態(tài)，而從上世紀(jì)80年代中期起，“宏揚(yáng)儒家學(xué)術(shù)”、“重建儒家價(jià)值系統(tǒng)”、“儒學(xué)的第三期發(fā)展”這些上世紀(jì)50年代后期以來港、臺(tái)和海外現(xiàn)代新儒家提出和一直堅(jiān)持的口號(hào)，隨著對(duì)外開放和海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的發(fā)展，逐漸被國(guó)內(nèi)極少數(shù)學(xué)者所吸收。此后幾年，許多學(xué)者關(guān)注并參與討論以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系問題，形成一種文化熱；
在這種文化熱中，由于海外華裔現(xiàn)代新儒家杜維明等人回國(guó)講學(xué)時(shí)的大力宣揚(yáng)，由于長(zhǎng)期生活在國(guó)內(nèi)、曾經(jīng)是現(xiàn)代新儒家的幾位先驅(qū)的重整旗鼓，由于“四人幫”批孔批儒運(yùn)動(dòng)引起的逆反心理導(dǎo)致的孔子和儒學(xué)地位的上升，國(guó)內(nèi)在思想感情和理論觀點(diǎn)上和現(xiàn)代新儒家通聲氣的人，便日益多起來了。1989年，甚至有蔣慶其人在臺(tái)灣《鵝湖》雜志上發(fā)表文章，認(rèn)為中國(guó)大陸當(dāng)前最大的問題，不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和政治民主的問題，而是“民族生命無處安立”、“民族精神徹底喪失”的問題，表現(xiàn)為“儒家傳統(tǒng)遭到普遍否定”、“中國(guó)大陸已經(jīng)全盤西化”等等。文章批評(píng)的矛頭不僅指向馬克思主義，也指向祖國(guó)大陸的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)制度，認(rèn)為大陸當(dāng)前最大任務(wù)是“復(fù)興儒學(xué)”。

　　面對(duì)這種情況，國(guó)內(nèi)有識(shí)之士當(dāng)然憂心忡忡。畢生研究儒學(xué)的蔡尚思老教授在上�！段膮R報(bào)》著文批評(píng)后，資深革命學(xué)者李一氓給蔡老寫信(注：該信發(fā)表于1990年12月26日上�！段膮R報(bào)》)說：“我們都是經(jīng)過五四運(yùn)動(dòng)以后的人，一般來說，也是受過馬克思主義教海的人，看見孔子哲學(xué)仍然具有官方哲學(xué)的味道，橫行天下，真使人瞠目以對(duì)”；
“你反駁了他們，孔子學(xué)說的封建性質(zhì)不會(huì)促進(jìn)資本主義的發(fā)展，這是很有真道理的。但事情更奇怪的是：現(xiàn)在泛濫的孔子學(xué)說-----一個(gè)非常封建的學(xué)說，不僅企圖證明它會(huì)促進(jìn)資本主義的發(fā)展，而且更進(jìn)一步，企圖證明它還會(huì)促進(jìn)社會(huì)主義的建設(shè)……我們決不相信這種說法能夠成為社會(huì)發(fā)展的歷史證明�！彼抉R孺在讀了這封信后，在1991年第3期《真理的追求》上著文說：“生活在2400多年前的孔子，以及他的思想學(xué)說的產(chǎn)生和形成，都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的產(chǎn)物，并為當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治服務(wù)的。從先秦以迄明、清，孔子的學(xué)說雖然屢經(jīng)變化，但是作為它的核心的唯心主義哲學(xué)體系沒有變，作為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的基本社會(huì)功能沒有變。時(shí)至近代，孔子的思想學(xué)說，……已經(jīng)不可避免地隨著封建社會(huì)的腐朽衰亡而趨向沒落；
它日益喪失了時(shí)代的活力，以至無力抗御西方的挑戰(zhàn)和沖擊。倘如孔子真的是‘道冠古今’的‘至圣先師’，他的學(xué)說果真是萬古常新的真理，那么許多本來自幼曾受孔學(xué)薰陶的維新志士和革命先驅(qū)者們，為什么還要?dú)v盡千辛萬苦、向西方去尋找救國(guó)救民的真理呢？為什么在五四時(shí)期，各種社會(huì)政治思潮紛至沓來的時(shí)候，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們，要把主攻的鋒芒指向孔子及其學(xué)說呢？”

　　雖然這些論斷極有說服力，但畢竟中國(guó)是個(gè)儒學(xué)統(tǒng)治了兩千余年的國(guó)土，思想政治上的封建主義殘余影響遠(yuǎn)未肅清，到上世紀(jì)90年代，中國(guó)又出現(xiàn)一股文化保守主義思潮。這種思潮包含著對(duì)80年代文化熱中激進(jìn)主義和“五四”以來激進(jìn)言論的反思，也和冷戰(zhàn)后新世界格局的思想反映具有密切關(guān)系。它從批判文化激進(jìn)主義進(jìn)而批判政治激進(jìn)主義，否定近代以來歷次中國(guó)人民革命，發(fā)表不少翻案文章，褒揚(yáng)曾國(guó)藩、洋務(wù)派和改良派，貶低資產(chǎn)階級(jí)革命派；
甚至褒揚(yáng)袁世凱，貶低孫中山。與此同時(shí)，有些人在弘揚(yáng)民族文化的口號(hào)下，打出了“復(fù)興儒學(xué)”和“大陸新儒家”的旗幟，宣稱“21世紀(jì)是儒學(xué)的世紀(jì)”；
他們不僅完全認(rèn)同港、臺(tái)新儒學(xué)，還主張港、臺(tái)新儒學(xué)反哺祖國(guó)大陸，在大陸全面復(fù)興儒學(xué)。一時(shí)之間，簡(jiǎn)直令人感到烏煙瘴氣。

　　這種極有害于中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的思潮，理所當(dāng)然地引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。1994年第6期《哲學(xué)研究》發(fā)表的羅卜的“國(guó)粹·復(fù)古·文化”一文，盡管人們可以批評(píng)它將學(xué)術(shù)問題提升為政治問題有些過激，但它認(rèn)為：一些人從先秦的神秘主義中尋找理解當(dāng)代文明的鑰匙，一些人宣揚(yáng)當(dāng)代中國(guó)還需要孔子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的儒學(xué)新體系，乃是一種迂腐的文化改造觀，我認(rèn)為這是完全應(yīng)該予以理解和同情的。正是由于這種理解和同情很不夠，也由于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)民主與法治十分脆弱、道德敗壞風(fēng)氣普遍流行引起的逆反心理，此后報(bào)刊上鼓吹儒學(xué)的文章不斷，直至20和21世紀(jì)之交，不獨(dú)給現(xiàn)代新儒學(xué)的發(fā)展以可乘之機(jī)，使在臺(tái)灣始終無法堂堂皇皇宣講其所謂“正理”于臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣“中央研究院”等主要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代新儒家，卻能在大陸的頭等大學(xué)堂堂皇皇講現(xiàn)代新儒學(xué)，還使有些人能像封建王朝和民國(guó)時(shí)期某些軍閥一樣，提倡起讀經(jīng)來。報(bào)刊上不斷出現(xiàn)兒童讀經(jīng)和經(jīng)書出版的報(bào)道�！吨腥A讀書報(bào)》總第368期第8版還報(bào)道北京大學(xué)有個(gè)教授倡議建立“儒家文化保護(hù)區(qū)”，試圖完整地保存儒家文化，使其“可以作為一種活生生的形態(tài)，在現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮它的積極作用”。另一位北京大學(xué)教授還寫文呼吁“領(lǐng)導(dǎo)重視”、“各界支持”。我無緣閱讀這位教授對(duì)其倡議的詳細(xì)論證，不知道他試圖“完整地保存儒家文化”的社區(qū)是否設(shè)立皇朝和皇帝，是否實(shí)行“三綱六紀(jì)”，也不知道他是如何證明“儒家文化保護(hù)區(qū)”可以在現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮積極作用的。我只知道，從1840年起，160余年來痛定思痛的歷史告訴我們：儒家文化一而再、再而三地證明，它是妨礙現(xiàn)代化的重大阻力，它使中華民族在世界現(xiàn)代化的浪潮中，喪失了自立于世界民族之林的能力，陷入半封建半殖民地的屈辱處境。我只知道，20世紀(jì)20年代以來，經(jīng)三代現(xiàn)代新儒家的積極努力，直到而今也未開出科學(xué)與民主來。在這種鐵的事實(shí)面前，即使把“儒家文化保護(hù)區(qū)”推廣到全中國(guó)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　難道我們能希望它、相信它在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮積極作用嗎？難道我們能不擔(dān)心，在以電子信息技術(shù)為核心的高科技推動(dòng)的日益加強(qiáng)的全球化進(jìn)程中，它不會(huì)使中國(guó)失去競(jìng)爭(zhēng)力，再次淪為半封建半殖民地嗎？

　　道理在那里明擺著，事實(shí)在那里明擺著，然而，就是有極少數(shù)人把在世界現(xiàn)代化浪潮沖擊下屢屢敗下陣來的儒學(xué)視若神明，捧到天上。據(jù)一些學(xué)者研究，自上世紀(jì)80年代中期以來，在港、臺(tái)現(xiàn)代新儒家的反哺下，經(jīng)過10余年的醞釀準(zhǔn)備，大陸逐漸出現(xiàn)了一小批新生代的現(xiàn)代新儒家，方克立教授稱之為第四代現(xiàn)代新儒家。其代表人物為蔣慶、康曉光、陳明、盛洪等，他們是在2004年7月貴陽陽明精舍儒學(xué)會(huì)講(或稱“中國(guó)文化保守主義峰會(huì)”)上集體亮相的。這一小批大陸新生代現(xiàn)代新儒家“新”在何處呢？大體上說，主要在于他們不滿足此前現(xiàn)代新儒家只致力于心性儒學(xué)和形上儒學(xué)的研究，認(rèn)為這樣復(fù)興儒學(xué)，既是片面的，又是不能成氣候的。因此，蔣慶提出了“政治儒學(xué)”的概念，他認(rèn)為儒學(xué)實(shí)有兩大傳統(tǒng)：一為心性儒學(xué)傳統(tǒng)，也就是內(nèi)圣之學(xué)；
一為政治儒學(xué)傳統(tǒng)，也就是外王之學(xué)。在儒學(xué)發(fā)展中，這兩大傳統(tǒng)是相輔相成的。此前現(xiàn)代新儒學(xué)繼承宋明新儒學(xué)余緒，將心性儒學(xué)推向高潮，把儒學(xué)改造成一種系統(tǒng)的關(guān)注個(gè)體生命存在的形上學(xué)，始終開不出新外王。因此，當(dāng)代新儒學(xué)的首要任務(wù)是克服只關(guān)注身心性命的極端傾向，積極干預(yù)社會(huì)政治生活，從社會(huì)、政治方面儒化中國(guó)。他用“三重(注：合乎天道、民意和歷史文化)合法性”的理論來否定中國(guó)現(xiàn)行國(guó)體、政體的合法性，主張恢復(fù)儒家的王道政治，因?yàn)檫@種政治具有三重合法性，是世界上最好的政治；
這種政治在“治道”上實(shí)行議會(huì)制，政府由議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。議會(huì)由通儒院、庶民院、國(guó)體院組成，每一院分別代表一重合法性。通儒院議長(zhǎng)由儒教公推之大儒擔(dān)任，終身任職；
議員來源有二，一為社會(huì)公推之儒家民間賢儒，一為國(guó)立通儒學(xué)院專門培養(yǎng)的精通《四書》、《五經(jīng)》等儒家經(jīng)典并通過政治實(shí)習(xí)和考核的儒士。庶民院議長(zhǎng)、議員按西方民主政治議會(huì)產(chǎn)生的規(guī)則與程序產(chǎn)生。國(guó)體院議長(zhǎng)由孔府衍圣公世襲，議員則由衍圣公從我國(guó)歷代圣賢后裔、歷代君主后裔、歷代歷史文化名人后裔、社會(huì)賢達(dá)以及道教界、佛教界、回教界、喇嘛教界、基督教界人士中指定。三院具有平等的地位，任何法案必須在三院都通過才能成為法律。由此可見，這樣組成的政體，乃是一種“儒家共同體專政”的國(guó)體、政體，蔣慶就是要用這種國(guó)體、政體來代替我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)體、政體。

　　大陸現(xiàn)代新儒家的另一新特點(diǎn)是不僅要復(fù)興儒學(xué)，還要復(fù)興儒教。蔣慶、康曉光、陳明對(duì)此都有所論述，康曉光尤為積極，簡(jiǎn)直是以儒化中國(guó)、儒化中國(guó)共產(chǎn)黨、儒化整個(gè)中國(guó)社會(huì)為己任。他旗幟鮮明地提出，中國(guó)應(yīng)該拒絕禍國(guó)殃民的民主化，而選擇儒化，也就是根據(jù)儒家精神重建中國(guó)社會(huì)。儒化的原則是和平演變；
儒化的策略是雙管齊下，首先在上層儒化中國(guó)共產(chǎn)黨，同時(shí)在基層儒化社會(huì)。要用孔孟之道來代替馬克思主義，要有意識(shí)地在儒家學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)之間建立壟斷性的制度化的聯(lián)系。一旦儒學(xué)取代了馬克思主義，共產(chǎn)黨成了儒士共同體，儒家的仁政也就實(shí)現(xiàn)了。關(guān)于儒化社會(huì)的問題，從短期來看，最關(guān)鍵的是將儒學(xué)納入國(guó)民教育體系，從小學(xué)到大學(xué)都要設(shè)國(guó)學(xué)課；
從長(zhǎng)期來看，最關(guān)鍵的是將儒教確立為國(guó)教，使之成為儒學(xué)強(qiáng)有力載體�？禃怨庹f：歷史上儒家是一個(gè)最成功的宗教，皇帝就是它的教皇，整個(gè)政府就是它的教會(huì)，所有的官員都是它的信徒；
官府之外，統(tǒng)治社會(huì)的士紳也是儒家信徒；
老百姓也要接受儒家教化。這是一個(gè)非常成功的政教合一、教教(宗教和教化)合一的體制。今天儒家要重建自已載體，其最佳形態(tài)就是國(guó)教。

　　總起來說，大陸現(xiàn)代新儒家的新特點(diǎn)，就是要建立一個(gè)以儒教為國(guó)教、政教合一的、儒家共同體專政的儒化國(guó)家，以取代中華人民共和國(guó)。雖然這是妄想，但他們積極造勢(shì)：開會(huì)、出書、辦雜志、辦網(wǎng)站、演講、接受媒體采訪、促進(jìn)兒童讀經(jīng)，的確騙了一些輕信的人，起著一定的干擾、妨礙我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的作用。

　　(六)

　　綜上所述，就是我要出版這本60年前寫的小書的原因。這本小書的主旨，是論證儒學(xué)統(tǒng)治是使中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯在封建主義階段，難以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的極其重要原因。比起其他論述阻礙中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的論著來，它有以下特點(diǎn)。第一，它從社會(huì)學(xué)角度，運(yùn)用“既得利益”這一概念證明：如果一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)組成部分具有相同既得利益，這個(gè)社會(huì)就很難實(shí)行變革。中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的兩個(gè)組成部分-----皇室和儒士階層都在儒學(xué)統(tǒng)治中具有深厚的既得利益，所以儒學(xué)統(tǒng)治就必然阻礙中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化。這一論點(diǎn)似尚未見其他類似論著系統(tǒng)利用過。第二，這本小書系統(tǒng)敘述了中國(guó)儒學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展的歷史，特別是揭露西漢皇室和儒家階層如何互相利用以使儒學(xué)取得獨(dú)尊地位，此后歷代皇室和儒士階層如何相互利用以維護(hù)儒學(xué)統(tǒng)治的各種不光彩活動(dòng)，有利于人們擺脫或免于產(chǎn)生對(duì)儒學(xué)不應(yīng)有的盲目信仰和敬畏之情。第三，這本小書舉了一些實(shí)例，證明儒學(xué)統(tǒng)治是如何阻礙科學(xué)與民主的產(chǎn)生和發(fā)展的，有助于人們少受甚至不受各種現(xiàn)代新儒家的欺騙。

　　2007年8月29日于珞珈山

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 這本 中國(guó) 統(tǒng)治 年前