很多研究認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段，中國、印度比西歐收入水平高，但18世紀(jì)中葉后，從英國開始了工業(yè)革命，西方有了起飛，之后，許多地區(qū)成為西方殖民地。第一次世界大戰(zhàn)后，這些地區(qū)紛紛爭取獨(dú)立，并在二戰(zhàn)后取得成果。獨(dú)立后的這些國家，在其領(lǐng)導(dǎo)人的努力下推動現(xiàn)代化，收入水平有所改善，但與發(fā)達(dá)國家的差距卻越來越大。在此差距下，大部分國家采取了與發(fā)達(dá)國家同樣的發(fā)展道路，日本及亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)取得了成功，但中國及其他發(fā)展中國家和地區(qū)與發(fā)達(dá)國家差距越來越大。到了20世紀(jì)70年代末80年代初，幾乎所有發(fā)展中國家都進(jìn)行了改革和轉(zhuǎn)型，中國、越南取得了重大成效，但其他社會主義國家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)停滯和崩潰，最近幾年才有所復(fù)蘇，前蘇聯(lián)今天的人均收入還未達(dá)到1990年的水平。經(jīng)過多年改革，轉(zhuǎn)型和發(fā)展成功的是少數(shù)，失敗的是多數(shù)。

　　那么，1、為什么日本和東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的努力取得巨大成功，而其他發(fā)展中國家卻失敗了？2、為什么中國、越南在轉(zhuǎn)型后經(jīng)濟(jì)維持了穩(wěn)定，并快速發(fā)展，其他大部分社會主義國家在轉(zhuǎn)型和改革后，經(jīng)濟(jì)卻經(jīng)歷了滑坡、崩潰、停滯，然后再緩慢增長？

　　國窮國富根源何在

　　怎樣讓一個國家發(fā)展和富強(qiáng)起來，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的根源。從文獻(xiàn)看，最早找到的原因，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)，是因其人均資本高，后又提出是因人力資本多、技術(shù)水平高。從回歸分析看，以上三項(xiàng)確實(shí)會使人均收入高。但這種分析只看到了表面，因?yàn)橘Y本是靠積累的，技術(shù)是要自主發(fā)明或者引進(jìn)的。為什么發(fā)展中國家不增加資本的積累、不采取更好的技術(shù)呢?

　　20世紀(jì)70、80年代后，學(xué)界開始尋找決定一國生存發(fā)展的更根本原因，歸納起來有5個流行假說:1、幸運(yùn)論。有的國家處在好的均衡點(diǎn)，有的則處在壞的均衡點(diǎn)，國富國窮完全由于運(yùn)氣。2、地理論。發(fā)達(dá)國家都在溫帶，熱帶人均資源雖豐富，但易產(chǎn)生疾病，人的生命預(yù)期短，就不愿積累人力資本;或者熱帶礦產(chǎn)資源多，生活容易，人就懶惰，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展不起來。3、文化論。有些文化強(qiáng)調(diào)信用，有些文化使其政府的效率較高，這都會讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來。4、外向型國家易與國際經(jīng)濟(jì)融合，對外貿(mào)易可使一國獲得新的知識、技術(shù)和組織方式，經(jīng)濟(jì)容易發(fā)展。5、制度安排。一國的制度安排決定其激勵結(jié)構(gòu)，制度安排好的國家，大家積極工作、提高教育水平及技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展較快。其中制度安排的解釋目前最為流行。

　　然而，制度是內(nèi)生的，制度由什么決定?西方主流看法認(rèn)為，一國利益集團(tuán)之間的力量比較，決定了該國制度的好壞。但我認(rèn)為這在說明東亞經(jīng)濟(jì)、中國和印度的發(fā)展時(shí)這種說法有問題，因?yàn)檫@些國家各自的歷史都保持了穩(wěn)定性，原來的利益結(jié)構(gòu)也沒有太大變化。我認(rèn)為在發(fā)展中國家，政府是最重要的制度安排，政府的政策決定了經(jīng)濟(jì)中其他政策安排的質(zhì)量。政府是由政治領(lǐng)導(dǎo)人來管理和運(yùn)作的，領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)主要是穩(wěn)定執(zhí)政、在歷史上有地位、使國家富強(qiáng)繁榮。如何實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)?按照當(dāng)時(shí)的社會思潮來作決策可能是其最佳選擇，依照社會思潮決策，可以得到老百姓的支持。舒爾茨就認(rèn)為，社會思潮會影響一國政治和經(jīng)濟(jì)制度的安排。

　　從工業(yè)革命后的歷史看，如果發(fā)展中國家善于引進(jìn)技術(shù)，就會很好地利用后發(fā)優(yōu)勢，趕上發(fā)達(dá)國家。但這取決于政府追求的發(fā)展道路及其制度安排。不幸的是，大部分國家對決定一國發(fā)展的最根本原因沒搞清楚，只看到一些表象。由于目標(biāo)不正確，形成的制度安排便無效率，導(dǎo)致后來的發(fā)展績效差，危機(jī)不斷。所以，導(dǎo)致發(fā)展中國家失敗的多是認(rèn)識的問題、思潮的問題。二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家普遍認(rèn)識到自己與發(fā)達(dá)國家的差距緣于工業(yè)，這種思潮亦得到歷史經(jīng)驗(yàn)的支持。比如德國和法國原比英國落后，在政府領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展重工業(yè)，才趕超上來，蘇聯(lián)亦如此。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場失敗理論，認(rèn)為發(fā)展中國家之所以不能發(fā)展起重工業(yè)，原因是市場失敗，市場不能有效配置資源，所以需要政府的強(qiáng)大干預(yù)。當(dāng)時(shí)的世界銀行、國際貨幣基金組織，都教發(fā)展中國家如何克服市場失敗，發(fā)展重工業(yè)。對市場失敗的這些認(rèn)識其實(shí)是錯誤的。

　　那些發(fā)展比較好的經(jīng)濟(jì)，都是從勞動密集型產(chǎn)業(yè)起步，在積累了資金、人力和資本后，再逐漸向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級的。這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展按部就班，符合比較優(yōu)勢，所以企業(yè)有自生能力，不需保護(hù)補(bǔ)貼，市場就能發(fā)揮作用。遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策與趕超型產(chǎn)業(yè)政策之間最大的差異，就在于企業(yè)有無自生能力。產(chǎn)業(yè)政策若依據(jù)了比較優(yōu)勢，政府幫企業(yè)克服了信息、協(xié)調(diào)與外部性問題后，企業(yè)一建立其產(chǎn)品就能參與國內(nèi)外競爭;產(chǎn)業(yè)政策若違反比較優(yōu)勢，企業(yè)無自生能力，政府的保護(hù)補(bǔ)貼將長期存在，“嬰兒產(chǎn)業(yè)將永遠(yuǎn)是嬰兒”。成敗就在于發(fā)展過程中是否利用了比較優(yōu)勢。利用了，就會有后發(fā)優(yōu)勢，技術(shù)變遷的速度快，就能趕上發(fā)達(dá)國家。如果追趕發(fā)達(dá)國家最先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，目標(biāo)雖對，但認(rèn)識錯誤，這樣形成的制度安排只會壓低積極性，導(dǎo)致資源配置無效率。

　　“休克療法”為何失敗

　　倡導(dǎo)“休克療法”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了一個因素――存在于原先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國家內(nèi)的扭曲并不是隨機(jī)的。這些扭曲多是“果”，其“因”在于優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)不具比較優(yōu)勢，企業(yè)缺乏自生能力，沒有保護(hù)和補(bǔ)貼就無法生存。制度扭曲的內(nèi)生性使得“休克療法”的三項(xiàng)內(nèi)容(價(jià)格自由化、私有化、政府維持財(cái)政平衡和宏觀穩(wěn)定)不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。比如，若同時(shí)推行價(jià)格自由化和私有化，在企業(yè)無自生能力的情況下只能導(dǎo)致兩種結(jié)果:社會大崩潰引發(fā)大量失業(yè);政府為無自生能力的企業(yè)提供補(bǔ)貼。

　　在私有化情況下，政府需要提供的保護(hù)和補(bǔ)貼要高于在國有情況下所需提供的數(shù)額。當(dāng)不具備自生能力的企業(yè)為國家所有時(shí)，廠長、經(jīng)理會向政府索要保護(hù)和補(bǔ)貼，但無法占有補(bǔ)貼;當(dāng)這些企業(yè)實(shí)行私有化后，廠長、經(jīng)理可以名正言順地將多余的補(bǔ)貼據(jù)為己有。因此在私有化情況下，一方面，企業(yè)所有者向政府索要保護(hù)和補(bǔ)貼的積極性更高，另一方面，政府的資金不為自己所有，其向企業(yè)提供保護(hù)和補(bǔ)貼的積極性沒有變化，因此保護(hù)和補(bǔ)貼的數(shù)額就不減反增。與此同時(shí)，政府收入在改革后有所降低。因?yàn)椋�在國有化情況下，國企剩余屬于國家，在私有化情況下，政府只能靠征稅獲得收入，而征稅并非易事，政府就通過大量印鈔向企業(yè)提供保護(hù)和補(bǔ)貼，這又會引發(fā)通貨膨脹。1993年和1994年，俄羅斯通貨膨脹曾超過10000%，這正是當(dāng)時(shí)的認(rèn)識錯誤導(dǎo)致的結(jié)果。

　　漸進(jìn)式改革助推中國、越南轉(zhuǎn)型成功

　　中國、越南的轉(zhuǎn)型成功，得益于推行了漸進(jìn)式、雙軌制、“摸著石頭過河”的轉(zhuǎn)型方式，這一方式有如下特征:1、沒有推翻社會主義制度，沒有所謂的“資本主義勝利論”;2、轉(zhuǎn)型開始時(shí)微觀主體效率低，為提高積極性，在城市實(shí)行利潤留成，讓干得好的企業(yè)和個人獲得更高收入，在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，讓干得好的農(nóng)戶獲得更高收入;3、給微觀主體一定自主權(quán)，同時(shí)推行雙軌制:保持計(jì)劃價(jià)格的同時(shí)，允許一部分市場價(jià)格的存在;允許集體、私營、合資企業(yè)進(jìn)入原來受抑制的輕工業(yè)部門。微觀主體控制的資源能夠投資于符合比較優(yōu)勢的部門，因而資源配置效率逐漸提高，計(jì)劃軌的比重逐漸減小。當(dāng)一個部門絕大多數(shù)產(chǎn)品由市場配置時(shí)，政府就可放開價(jià)格。漸進(jìn)式改革的結(jié)果:1、無自生能力的企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中繼續(xù)得到保護(hù)，所以不會崩潰;2、微觀主體的積極性提高后，資源越來越多地流動到符合比較優(yōu)勢的部門，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)動態(tài)發(fā)展。這正是中國、越南轉(zhuǎn)型成功的原因。

　　蘇聯(lián)、東歐在20世紀(jì)80年代也曾推行漸進(jìn)式改革，但未成功。漸進(jìn)式改革成功與否也同實(shí)施方法和方式有關(guān)。蘇聯(lián)、東歐的改革與中國、越南的改革存在根本差異:1、蘇聯(lián)、東歐在改革中沒有給予企業(yè)定價(jià)權(quán)，國家完全控制價(jià)格。在中國，計(jì)劃內(nèi)價(jià)格由國家制定，計(jì)劃外價(jià)格由市場制定，其間存在很大差異。微觀主體會對邊際價(jià)格做出反應(yīng):蘇聯(lián)、東歐企業(yè)面臨的產(chǎn)品邊際價(jià)格低，企業(yè)對邊際價(jià)格做出反應(yīng)的積極性低;中國、越南的企業(yè)對邊際價(jià)格做出反應(yīng)的積極性則高。2、蘇聯(lián)和東歐原來受抑制的輕工業(yè)部門準(zhǔn)入障礙多，資源配置效率難以改善。中國則鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)、三資企業(yè)等進(jìn)入輕工業(yè)部門，提高了微觀主體的積極性和資源配置效率。3、蘇聯(lián)、東歐給予企業(yè)的自主權(quán)是制定工資的權(quán)利，廠長、經(jīng)理傾向于制定很高的工資率，從而引發(fā)工資膨脹。中國、越南雖推行利潤留成制，但企業(yè)工資總額受到限制，因而沒有工資帶來的通貨膨脹。4、在蘇聯(lián)和東歐，工資上漲引發(fā)市場需求的增加，因而增加了短缺，國家只有通過大量進(jìn)口、借外債來滿足需求，負(fù)債大大提高，難以持續(xù)。中國、越南工資增長不多，而資源配置得到改善，生產(chǎn)效率提高，市場豐富程度提高，出口持續(xù)增加，外貿(mào)盈余增加，國家宏觀穩(wěn)定性越來越好。

　　中國的改革對其他轉(zhuǎn)型國家有以下借鑒意義:1、政府應(yīng)采取措施，實(shí)施多勞多得制，提高微觀主體積極性;2、在條件未改變前，不能減少對無自生能力企業(yè)的保護(hù)和補(bǔ)貼，但要放開原先受抑制的部門，因此要在資源配置、價(jià)格上實(shí)施雙軌制;3、微觀主體效率提高后，當(dāng)雙軌制中政府配置比重越來越低時(shí)，雙軌向市場單軌的轉(zhuǎn)變時(shí)機(jī)便成熟，在此過程中，法律制度等方面需不斷完善。這樣，就可分幾步“跳過”由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的“鴻溝”。

　　貧窮不是發(fā)展中國家的命運(yùn)

　　第一，就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)(工業(yè)革命后)而言，技術(shù)升級是經(jīng)濟(jì)長期增長的最重要動力，沒有技術(shù)的不斷變遷，經(jīng)濟(jì)必然停滯。

　　第二，思想、認(rèn)識、社會思潮是決定一國能否利用后發(fā)優(yōu)勢取得經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的最主要原因。如果對落后背后的真正原因(要素稟賦結(jié)構(gòu))有足夠認(rèn)識，并據(jù)此制定政策，就能充分利用后發(fā)優(yōu)勢。

　　第三，對發(fā)展中國家而言，政府是最重要的制度安排，其政策正確與否決定了制度安排是否有效率。

　　第四，要素稟賦是一國產(chǎn)業(yè)、技術(shù)選擇的最重要限制。在任一時(shí)點(diǎn)，給定的要素稟賦決定了社會的總預(yù)算，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定一國資本、勞動的相對價(jià)格，從而決定了該國在競爭開放的市場中最有效率的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇。

　　第五，按照比較優(yōu)勢發(fā)展是最重要的經(jīng)濟(jì)原則，惟其如此，才能形成競爭優(yōu)勢，落后國家也才能充分利用后發(fā)優(yōu)勢。

　　第六，企業(yè)自生能力在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)中尚未得到認(rèn)真研討，但這是了解發(fā)展中國家制度扭曲的最重要概念。大部分制度扭曲都是為了保護(hù)由錯誤戰(zhàn)略造成的無自生能力的企業(yè)而形成的。

　　第七，轉(zhuǎn)型過程中要實(shí)事求是、解放思想、與時(shí)俱進(jìn)。發(fā)展中國家如能根據(jù)實(shí)際選擇轉(zhuǎn)型路徑，即使在非常弱的制度框架下，也能取得經(jīng)濟(jì)快速增長。

　　來源：光明日報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：自生 思潮 轉(zhuǎn)型 能力 戰(zhàn)略