1.什么是“合法性”？

　　不管你愿意不愿意，承認不承認，每一個人都生活在政治系統(tǒng)之中。政治系統(tǒng)分為不同的層面，上至國家，下至單位以及任何由兩個以上的人構(gòu)成的有活動的團體，我把這樣的系統(tǒng)稱之為權(quán)力系統(tǒng)。

　　在權(quán)力系統(tǒng)中，維系其生存運轉(zhuǎn)的基本動力是權(quán)力（政治權(quán)力），權(quán)力系統(tǒng)只有獲得合法性才能夠有效運轉(zhuǎn)，這就是說，合法性是一切權(quán)力系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。合法性是政治哲學中的重要概念之一，我們甚至可以認為權(quán)威的概念也包含在合法性的解釋之中，但是，這并不意味合法性自身喪失了獨特的價值意義。那么，什么是合法性的基礎(chǔ)呢？

　　合法性的基礎(chǔ)是同意。

　　在一個權(quán)力系統(tǒng)中，并不是獲得了權(quán)力就天然地擁有了合法性，獲得合法性還需要很多條件。美國“獨立宣言”中有“對統(tǒng)治的同意”的表述，指的其實就是：只有絕大多數(shù)人“同意”被權(quán)力統(tǒng)治，權(quán)力系統(tǒng)才能夠存在，如果缺乏這種“同意”，權(quán)力對大多數(shù)人來說就會成為邪惡的異己力量，權(quán)力擁有者就會用高壓或者其他卑劣手段維護其表面上的合法性，而被統(tǒng)治者一定會殊死反抗這個未經(jīng)他們同意的權(quán)力系統(tǒng)。

　　2.國外一件事

　　我曾經(jīng)寫過一篇名為《博卡薩》的文章，講述了中非共和國陸軍參謀長讓•貝德爾•博卡薩從發(fā)動血腥政變上臺到被人民推翻判處死刑的故事，這個故事很能夠說明人民對于“對統(tǒng)治的同意”對于一個國家至關(guān)重要的意義。

　　獨裁者博卡薩上臺以后改變了國家政體，當起了皇帝，把總統(tǒng)府改為皇宮，陳設(shè)極其豪華，單是他舉行登基大典的花費就相當于中非全國全年總收入的百分之五十。博卡薩直接利用手里的國家權(quán)力為自己聚斂財富，大肆搜刮民脂民膏：他壟斷了國家象牙出口大權(quán)，以皇家名義開辦了機器修造廠、家具廠、棉花公司、咖啡公司；
他不但要抽取外資企業(yè)百分之十傭金，還有占有相當?shù)墓煞荩?br>他除了通過經(jīng)營工商業(yè)賺錢之外，還給強行向人民征收極高的稅賦……在博卡薩敲骨吸髓的盤剝下，中非人民的生活極為困苦，只能以吃香蕉、木薯度日，哪里還交得起高額稅費？交不起就被抓起來強迫去做苦役。

　　博卡薩實行嚴酷的獨裁統(tǒng)治，禁止使用“民主”、“選舉”等字眼，取締了國內(nèi)唯一的報紙，廣播電臺播送的全部是博卡薩本人的所謂“圣訓”；
成立了新聞檢查委員會，禁止外國報刊在中非發(fā)行。博卡薩嗜殺成性，經(jīng)常借口發(fā)生“政變”殘忍地消滅對手。在一次刺殺博卡薩事件以后，博卡薩處死了八個人。有一次，博卡薩闖進監(jiān)獄，揮舞權(quán)杖，對正在服刑的犯人胡亂砍殺，當場就打死五十余人，有人甚至因為不小心碰到了皇宮的圍墻就被當場槍斃掉了。

　　中非人民無法忍受流氓皇帝博卡薩的欺壓，終于不顧當局的阻撓走上吉街頭游行示威，他們高呼“要民主”“要自由”的口號，從首都主要街道上走過，十五分鐘以后，皇宮前面的帝國大道血流成河，幾百名學生、工人倒在血泊之中。這就是著名的“班吉慘案”。

　　發(fā)生了這樣的慘案，人民當然有權(quán)利說“不同意被統(tǒng)治”�！鞍嗉獞K案”在中非國內(nèi)和國際社會引起很大反響，人民盡管被鎮(zhèn)壓了，但是通過這件事也進一步看清了博卡薩政權(quán)的反動本質(zhì)，醞釀著新的革命，全國就像有無數(shù)個火山口在冒煙。八個月以后，博卡薩出訪利比亞，前總統(tǒng)達科在國內(nèi)人民的支持下成功發(fā)動政變，重新掌握政權(quán)，他順應民意，所做的第一件事就是廢除了帝制、廢黜博卡薩的皇帝身份。博卡薩盡管狡猾而殘忍，在如此巨大的變故面前卻完全失去了常態(tài)，面如死灰，渾身顫抖，不知所措。他先后向法國、瑞士、加蓬、多哥、扎伊爾、比利時等國求救，要求政治避難，都被嚴詞拒絕，最終在科特迪瓦（當時叫象牙海岸）落下腳來，正式結(jié)束了其耀武揚威的獨裁者生涯。后來，中非法院缺席審判獨裁者博卡薩，宣判他為死刑。

　　這就是說，博卡薩的權(quán)力系統(tǒng)存在的重要基礎(chǔ)——“對統(tǒng)治的同意”——發(fā)生了動搖和潰解，它只能分崩離析，土崩瓦解。

　　3.國內(nèi)一件事

　　博卡薩的例子說的是國家政體，是一個最大型的權(quán)力系統(tǒng)，現(xiàn)在我們把目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)，從微觀的權(quán)力系統(tǒng)中看一看“對統(tǒng)治的同意”怎樣決定一個單位的狀態(tài)。

　　在我們的體制中，還很少有實際意義上的選舉程序，單位領(lǐng)導基本上都是由這個單位的上級部門任命的，無論在政府序列還是在企業(yè)、事業(yè)單位中，均是如此。上級委派的這個人高風亮節(jié)并且非常富有才干，民眾會說：“好，這是一個好領(lǐng)導，我會努力工作�！� 這意味這個權(quán)力系統(tǒng)具有“對統(tǒng)治的同意”的堅定基礎(chǔ)，這當然很好。但是假如委派下來的這位領(lǐng)導是昏庸無能者或者根本上是一混蛋——這樣的例子在生活中比比皆是——會發(fā)生什么情況呢？換一句話說，這個缺乏“對統(tǒng)治的同意”的權(quán)力系統(tǒng)，又將處在何種境況之中呢？

　　首先，不具備“對統(tǒng)治的同意”基礎(chǔ)的權(quán)力系統(tǒng)不具備任何合法性，而沒有合法性的權(quán)力系統(tǒng)在其行為方式上必將是不正義的，而所有不正義的東西都必然會受到民眾的抵制。

　　抵制有各種方式，在個人不能完全表達意志的歷史文化環(huán)境當中，抵制通常會以消極和冷漠的形式出現(xiàn)，這種抵制造成的后果，也隱藏在不動聲色的演變之中——這個單位將人心渙散，離心離德，逐步失去或者說完全失去活力和創(chuàng)造力。只要我們睜開眼睛看一下身邊的公有制單位，不用怎么費力，就會發(fā)現(xiàn)我所說到的情形。只有在極端的情況下，人們才會選擇公開的對立與沖突，就像討薪民工爬上三十米高吊塔一樣，就像小販用刀子扎死城管隊員一樣。

　　以最近傳得沸沸揚揚的“西豐拘傳記者案”為例——

　　我們不說西豐縣商人趙俊萍遭遇的官司，不說趙俊萍被認定用編發(fā)短信的方式誹謗縣委書記張志國，不說趙俊萍隨后被當?shù)胤ㄔ号卸��?gòu)成誹謗罪和偷稅罪，一審判處有期徒刑三年六個月，也不說記者朱文娜因為在《遼寧西豐：一場官商較量》報道文章中兩次提到張志國，不說西豐縣公安局多名警察因此來到北京，稱朱文娜涉嫌“誹謗罪”，已經(jīng)立案，出示對朱文娜的“立案通知”和“拘傳證”……這些我們都不說。我們只說在西豐縣那個地方——縣委書記是一個什么人物？他是不是一個必須接受民眾和媒體監(jiān)督的公務(wù)員？是不是一個受法律約束的公民？如果是，那么，他就應當能夠忍受趙俊萍的短信，就能夠忍受記者朱文娜的報道文章。從目前反應來看，這位縣委書記顯然不是我們說到或者說我們期望的那種人。

　　現(xiàn)在讓我們回到本篇文章的語境當中�？h級政權(quán)毫無疑問是一個權(quán)力系統(tǒng)，而且是中國社會極為典型的權(quán)力系統(tǒng)，這個權(quán)力系統(tǒng)也必將遵從于某種客觀規(guī)律，既：只有基于同意基礎(chǔ)上的合法性才能夠使其在正義層面運轉(zhuǎn)，否則，它必然會以相反的面貌出現(xiàn)，在非正義狀態(tài)下對社會構(gòu)成威脅。

　　我不能說西豐縣就是非正義的權(quán)力系統(tǒng)，但是這個縣的政治領(lǐng)導人物架空法律、將公權(quán)私化、調(diào)動國家公器進行的所謂“執(zhí)法”行為，已經(jīng)有了典型的非正義權(quán)力暴力色彩。站在這個權(quán)力系統(tǒng)頂端的縣委書記顯然有了一種“順我者昌，逆我者亡”的黑幫老大脾性，在這種情況下，這個權(quán)力系統(tǒng)還具備“對統(tǒng)治的同意”的基礎(chǔ)嗎？它的合法性還穩(wěn)固嗎？

　　新華網(wǎng)報道：因涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國，西豐縣警方以“涉嫌誹謗罪”對記者朱文娜立案調(diào)查并進京拘傳。來自西豐縣最新消息，當?shù)毓�安機關(guān)8日已正式撤銷立案、撤銷拘傳。8日23時許，西豐縣委常委、常務(wù)副縣長高維義約見新華社記者說，西豐縣公安局已于當天下午召開會議決定，撤銷立案、撤銷拘傳。至于撤銷原因，公安局局長王衛(wèi)東的原話是“認為不妥”。當天14時左右，高維義已表示，當?shù)毓�安機關(guān)到北京對記者采取司法措施是不合理的，拘傳記者帶來了負面影響。還有報道稱，西豐縣領(lǐng)導向朱文娜道歉，朱文娜不接受道歉。

　　看樣子這件事就要結(jié)束了，但是，有一個問題我一直揮之不去：到目前為止，我沒有聽到西豐縣人民對這件事或者其他任何事有任何說法。我的想象是，一個敢于派警察到北京拘傳記者的縣委書記，在西豐縣這個權(quán)力系統(tǒng)中是如何對待老百姓的？有沒有比拘傳記者朱文娜更為嚴重的侵犯公民權(quán)利和自由的事情發(fā)生？如果有，它們?yōu)槭裁窗l(fā)生，它們又是如何發(fā)生的？

　　也許我們會從后續(xù)報道中聽到西豐縣人民的聲音，然而在沒有聽到他們的聲音之前，我們已經(jīng)能夠想象，縣委書記單是對記者朱文娜的行為就已經(jīng)嚴重腐蝕了“對統(tǒng)治的同意”的原則和基礎(chǔ)，他們不合法的行為本身瓦解了這個權(quán)力系統(tǒng)存在的合法性……我認為這是很嚴重的局面，它遠不是撤銷拘傳并對朱文娜個人道歉就能夠解決的，我們必須聽到西豐縣人民的聲音，不僅僅是對拘傳朱文娜事件的聲音，更重要的是對于西豐縣這個權(quán)力系統(tǒng)是否合法的聲音，我們必須真正聽到他們說同意還是不同意被統(tǒng)治。這不是苛求，這是中華人民共和國憲法賦予所有公民的神圣權(quán)利。

　　如果我們聽不到，或者說西豐縣人民因為這樣那樣原因無法說出他們的心聲，那么，對不起，依據(jù)政治哲學原則，我們就認為你那個權(quán)力系統(tǒng)非法。

　　4.說出你的聲音

　　如果把權(quán)力系統(tǒng)比喻為金字塔，那么，塔尖必須為基座承擔責任。

　　我們說得小一些：一個不斷給下屬單位委派為非作歹之徒或者昏庸無能者的機構(gòu)本身的合法性也值得懷疑。這就好比政府應當為重大煤礦安全事故承擔責任一樣，否則政府將喪失或者說逐漸流失合法性……我們說西豐縣的問題很嚴重，不在于西豐縣本身，它暴露了我們整個社會存在著的一種危機。

　　然而原則歸原則，實際歸實際，一個背負著沉重歷史文化包袱的民族，很難在一夜之內(nèi)把全部問題都廓清，很難在一個早晨就把天空變得明凈如洗，我們處在一個漫長的過程之中。

　　盡管這樣，也不要懷疑我們有一個光明的未來，孫志剛事件、佘祥林事件、彭水詩案……每一次抗爭都是對不同意的呼喊，那些為正義奔走的人們切切實實地推動了社會進步，我們應當記憶他們，感謝他們。

　　在一定意義上，我們每一個人都肩負著維護社會正義的光榮職責，合法性不在別處，就在我們因為各自的人生處境而產(chǎn)生的內(nèi)心圖景之中，要緊的是，你必須說出那種聲音。

　�。�2008-1-14）

相關(guān)熱詞搜索：基礎(chǔ)上 行之 合法性 同意