中國經(jīng)濟(jì)報告2007-11-15

　　在過去的二十五年中，中國一直是全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使生活水平顯著提高，也大大減少了貧困現(xiàn)象。根據(jù)世界銀行的估算，剛剛開始經(jīng)濟(jì)改革的時候，超過60％的人口生活在每天$1（PPP ）的貧困線以下。到2004年，貧困線以下人口比例降低到了10％。這一數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過一代人的時間之后，大約五億人擺脫了貧困。

　　同時，這種顯著的變化也帶來了各種各樣的壓力。中國現(xiàn)在面臨嚴(yán)重的自然資源缺乏和環(huán)境質(zhì)量下降問題。中國國內(nèi)不同地區(qū)、不同特征的人口從經(jīng)濟(jì)增長中的獲益程度有所不同，因此各種各樣的差距在不斷擴(kuò)大。

　　經(jīng)濟(jì)改革大幅減少貧困

　　自1978年中國實行經(jīng)濟(jì)改革之后的將近30年間，中國一直保持著較高的增長率，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長使平均生活水平得到了長足的改善。25年前，中國與亞洲其他發(fā)展中國家有許多共同點：人口多、人均收入低、人均資源占有率也低。總的來看，整個亞洲的發(fā)展水平都不錯，但中國的表現(xiàn)尤為突出。例如，從1990年到2005年的15年間，中國的平均人均增長率為8.7％，印度為4％，除中國和印度以外的發(fā)展中國家的平均人均增長率為2.7％。（除了中國和印度以外，亞洲其他發(fā)展中國家的人口總數(shù)為8.5億，人口較多的國家包括巴基斯坦、孟加拉、越南、印度尼西亞、緬甸、菲律賓和泰國。）

　　為什么中國的增長速度比亞洲其他發(fā)展中國家的增長速度要快呢？很明顯，這個問題比較復(fù)雜，涉及很多方面的因素。在此，本文主要強調(diào)三點來回答這個問題：

　　首先，中國的人力資本基礎(chǔ)比周邊國家的人力資本基礎(chǔ)要好；

　　其次，在過去將近30年間，中國的對外貿(mào)易與投資開放程度比印度和其他大多數(shù)亞洲發(fā)展中國家的開放程度都高；

　　第三，與印度相比較，中國為私營企業(yè)營造出了更理想的投資環(huán)境，平均起來看，除了中國之外，印度在所有亞洲發(fā)展中國家當(dāng)中為私營企業(yè)創(chuàng)造的投資環(huán)境最好。在這里，限定詞“平均起來看”非常重要，因為泰國的投資環(huán)境也很好，發(fā)展速度也比較快，但是跟印度尼西亞、孟加拉和巴基斯坦比，泰國還是有點小。

　　在人力資本方面，需要注意到中國的優(yōu)勢存在歷史根源。早在1870年，中國就有21％的成年人具備讀寫能力。這21％的成年人幾乎都是男性，因此，可以推算出大約40％的成年男性具備讀寫能力。在南亞，1870年具備讀寫能力的成年人口的比例僅僅為3％，跟非洲差不多。同樣在1870年，拉丁美洲的比例為15％（Morrisson and Murtin，2005年）。到了1990年，盡管中國比印度等其他周邊國家窮，但中國的受教育人口比印度等其他周邊國家要多。1990年，中國成年人口接受學(xué)校教育的平均時間為5.2年，而印度成年人口接受學(xué)校教育的平均時間為3.7年，亞洲其他發(fā)展中國家為3.5年（Barro and Lee ，2000年）。中國人力資本的優(yōu)勢還體現(xiàn)在嬰兒死亡率的數(shù)據(jù)上，因為嬰兒死亡率是健康狀況的綜合指數(shù)。1990年，中國的嬰兒死亡率為每1000人中有38例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度的80例和亞洲其他發(fā)展中國家的69例。如果不考慮人力資本的優(yōu)勢，1990年時中國的人均收入和孟加拉、印度、巴基斯坦和越南都差不多，但是跟印度尼西亞、菲律賓和泰國相比，中國確實是窮國�，F(xiàn)在很難找到可靠的有關(guān)工資的數(shù)據(jù)，但現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明中國的工資水平比孟加拉、印度和巴基斯坦稍微低些，如果跟其他發(fā)展更好的亞洲發(fā)展中國家相比，中國的工資更低（表1）。

　　中國的改革計劃叫做“改革開放”，意思是“改變體制、打開國門”1.整個改革計劃經(jīng)常被簡單地稱作“開放政策”。這表明，中國改革的關(guān)鍵部分是貿(mào)易自由化和直接面向外國投資，而不是更廣泛地將資本性帳戶放開到投資組合流程中。1990年以前，中國經(jīng)濟(jì)的開放程度比亞洲其他低工資國家要大得多。中國的平均進(jìn)口關(guān)稅為40％，比孟加拉（94％）、印度（82％）和巴基斯坦（65％）都低很多。1990年，泰國的平均進(jìn)口關(guān)稅（40％）跟中國相同，菲律賓（28％）和印度尼西亞（21％）的開放程度比中國還高，但是他們的工資水平大大高于中國，所以這些國家不直接跟中國競爭（表2）。加入世界貿(mào)易組織之后，中國的平均關(guān)稅下降到了10％以下，制造業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅下降到了大約5％。2中國最早的歡迎外國投資的集中區(qū)域稱為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，但是需要注意的是，有些經(jīng)濟(jì)特區(qū)非常大，其城鎮(zhèn)地區(qū)的人口可以達(dá)到2000萬甚至更多。在經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)，外國投資的結(jié)果是地區(qū)經(jīng)濟(jì)越來越向外國投資開放，結(jié)果在最近幾年中，中國成為了最大的直接資本流動接收國。這樣，與亞洲其他具有豐富勞動力資源的國家相比較，中國對對外貿(mào)易和投資的開放程度要高。

　　如果沒有對投資環(huán)境的投資和改善，改革開放的措施也不會產(chǎn)生這樣實質(zhì)性的效果。這可能是中國近期發(fā)展因素中最不被理解的一個因素。實際上，有許多中國沿海城市已經(jīng)培育出了相當(dāng)好的投資環(huán)境。在這些城市的制造業(yè)資產(chǎn)和生產(chǎn)中，私營成分占到大約90％甚至更大的比例。中國出現(xiàn)了真正的私營成分，而且私營成分的利潤率很高。2005年，國內(nèi)私營企業(yè)的平均稅前收益率與外資公司的平均稅前收益率相同（Dollar and Wei，2006年）。世界銀行投資環(huán)境調(diào)查對中國各城市的客觀生產(chǎn)條件進(jìn)行了比較，并與亞洲其他發(fā)展中國家城市的客觀生產(chǎn)條件進(jìn)行了對比。例如，有些企業(yè)由于供電不穩(wěn)定而導(dǎo)致產(chǎn)量下降：印度尼西亞的產(chǎn)量降低了3.3％，巴基斯坦降低了4.9％，菲律賓降低了5.9％，印度降低了7.9％。而中國沿海城市由于供電不穩(wěn)定而導(dǎo)致產(chǎn)量下降的比例僅為1.0％（表3）。同樣，大部分制造企業(yè)都進(jìn)口一些零件和材料。中國城市的進(jìn)口通關(guān)時間（3.2天）比印度尼西亞（4.8天）、印度（6.6天）、菲律賓（7.2天）、孟加拉（10.6天）和巴基斯坦（17.1天）都短。3在所有影響生產(chǎn)的實際因素中，中國沿海城市比孟加拉、印度、印度尼西亞、巴基斯坦和菲律賓的最好的地區(qū)做得都出色。亞洲大國中具備類似良好投資環(huán)境指數(shù)的國家只有泰國和越南。這兩個國家的發(fā)展速度都很快，但近期還是沒有中國發(fā)展得快。

　　總的來說，中國、印度以及其他亞洲發(fā)展中國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和工資水平不相上下，這些國家都已經(jīng)邁入了全球化時代。但是中國的經(jīng)濟(jì)向全球市場的開放程度最大，同時相當(dāng)多的中國沿海城市已經(jīng)為私人投資培育出了穩(wěn)定的市場環(huán)境。中國的開放給中國帶來了持續(xù)穩(wěn)定的高增長。印度緊隨其后，采取了跟中國類似的路線，但是經(jīng)濟(jì)開放的速度沒有中國快，也沒能像中國那樣培育出良好的投資環(huán)境。4亞洲其他發(fā)展中國家，例如馬來西亞、泰國和越南，也取得了一些舉世矚目的成就，但是其他人口較多的國家，例如印度尼西亞、孟加拉、巴基斯坦和菲律賓，由于投資不好，并且沒能融入全球市場，所以比較落后。

　　中國的持續(xù)發(fā)展歷史性地減少了貧困現(xiàn)象。世界銀行使用家庭真實消費情況（包括自己生產(chǎn)的農(nóng)作物和其他物品的消費）作為貧困線，標(biāo)準(zhǔn)定為購買力平價每天$1.在大多數(shù)低收入國家，這些錢足以保證一個人攝入大約2000卡路里的營養(yǎng)量，還能保證其他基本的生活必需品。在中國，這個標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于每年888元人民幣。根據(jù)家庭調(diào)查，我們估算出中國在1981年時的貧困率為總?cè)丝诘?4％。到了2004年，貧困率降到了10%.也就是說，在這些年當(dāng)中有五億人擺脫了貧困（圖1）。

　　貧困率的下降也幾經(jīng)波折。實行家庭責(zé)任制以后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅度增長，從1981年到1987年短短的六年時間內(nèi)，貧困就減少了一半。從1987年到1993年，貧困水平基本維持不變，之后，才又有所改變。從1996年到2001年，扶貧工作有一次陷入停滯狀態(tài)。中國自從2001年加入世界貿(mào)易組織之后，減少貧困的速度非�？欤�在短短三年時間內(nèi)貧困減少了三分之一。

　　經(jīng)濟(jì)改革與不平等現(xiàn)象的加劇

　　中國一直保持著較快的增長速度。每一個家庭都從改革成果中受益匪淺，貧困現(xiàn)象也大大減少。但是，不同人的獲益程度相去甚遠(yuǎn)，因此在改革期間出現(xiàn)了不平等的現(xiàn)象。家庭收入或者消費方面的不平等確實存在，重要的社會成果方面的不平等也同時存在，例如醫(yī)療狀況和受教育水平。在家庭消費方面，基尼系數(shù)從改革之初的0.31增加到了2004年的0.45，相當(dāng)于美國的水平。在某種程度上講，不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)是市場力量的自然結(jié)果，市場力量產(chǎn)生了高速的增長，也帶來了不平等現(xiàn)象。但是，也可以說這種不平等現(xiàn)象是“人造的”，政府的各種政策非但沒有消除或削弱不平等現(xiàn)象，反而導(dǎo)致了不平等現(xiàn)象的蔓延和加劇。如果能夠改變某些政策，就可以抑制甚至扭轉(zhuǎn)不平等現(xiàn)象的蔓延。

　　“發(fā)展必然是不均等的”

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者亞瑟。劉易斯（Arthur Lewis）爵士五十年前曾經(jīng)說過：“發(fā)展必然是不均等的，因為發(fā)展不是從經(jīng)濟(jì)生活的各個部分都同時開始的”（劉易斯，1954年）。中國很典型，具備劉易斯所提到的兩個發(fā)展特點，即教育回報率的提高和農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口的流動。中國是一個發(fā)展中國家，在改革初期，受過高等教育的人口比例相對較少，同時，住在城市中的人口比例很低（20％），而城市的勞動生產(chǎn)力是鄉(xiāng)村勞動生產(chǎn)力的兩倍左右。

　　中國在改革之前，教育體現(xiàn)在薪水上的回報非常少。出租車司機(jī)和大學(xué)教授的收入差不多。經(jīng)濟(jì)改革后，出現(xiàn)了勞動力市場，人們可以在勞動力市場中找到更高收入的工作，結(jié)果是受教育人口的薪水的增長幅度很大，這一點并不奇怪。從1988年到2003年的短時間內(nèi)，每增加一年學(xué)校教育的工資回報率從4％增長到了11％。這種發(fā)展?fàn)顩r起初造成了廣泛的、嚴(yán)重的不平等，因為受過教育的最早的那批人很少，他們的收入水平都集中在最好的層次。但是，如果有合理的受教育的機(jī)會，則經(jīng)過一段時間之后會有越來越多的人口接受教育，最終的結(jié)果將會是減少不平等現(xiàn)象。

　　城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的生產(chǎn)力和工資水平的較大差距，推動了大量的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷徙。劉易斯指出，如果開始時農(nóng)村的比例為80％，則部分人口從低生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)力的城鎮(zhèn)職業(yè)就不是均等化。但是如果這種流動一直持續(xù)到人口大于城鎮(zhèn)的50％，則繼續(xù)遷徙就會形成均等化。這種模式在美國的歷史中表現(xiàn)得十分明顯。美國從1870年到1920年的快速工業(yè)化時期出現(xiàn)了不平等，之后不平等現(xiàn)象有所下降。因此，根據(jù)預(yù)測，在中國存在的、產(chǎn)生快速增長的市場力量還會進(jìn)一步加劇不平等現(xiàn)象。但是在中國需要注意的是，有許多政府政策會導(dǎo)致更嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，同時這些這些政策還會限制一些潛在的、能夠最終改善不平等現(xiàn)象的機(jī)制。

　　戶口制度限制了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷徙

　　中國在改革之前，中國的體制是完全限制人口移動，在過去25年當(dāng)中，這個體制的改革速度相當(dāng)緩慢。每個人都被限制在農(nóng)村地區(qū)或者是城鎮(zhèn)地區(qū)（戶口），如果沒有接收管轄區(qū)域的允許，任何人都不能變更戶口。實際的情況是，城鎮(zhèn)通�？梢詾檎业焦ぷ鞯摹⒂屑寄艿娜私鉀Q戶口，但是很少為從農(nóng)村移民到城鎮(zhèn)的居民解決戶口。盡管如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是需要這些農(nóng)村移民，而且大部分農(nóng)村人口確實把家搬到了城鎮(zhèn)。許多農(nóng)村移民人口成為了“流動人口”。將近兩億的農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)地區(qū)每年至少工作六個月（圖2）。處于實際情況的需要，許多在城鎮(zhèn)工作的農(nóng)村居民搬到了城鎮(zhèn)，但他們卻沒有經(jīng)過官方的注冊手續(xù)。除了流動人口以外，還有幾千萬人離開了農(nóng)村，拿到了城鎮(zhèn)戶口。

　　所以，中國人口從農(nóng)村地區(qū)向城鎮(zhèn)地區(qū)轉(zhuǎn)移的規(guī)模很大，但是如果不存在戶口制度，則人口遷徙的規(guī)�？赡軙�比實際發(fā)生的規(guī)模還大。有幾項證據(jù)可以支持這個觀點。首先，在改革時期，農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)人均收入的差距擴(kuò)大了，差距的比例達(dá)到了三比一（Sicular 等人，2007年）。按照國際標(biāo)準(zhǔn)來看，三比一的比率是非常大的差距。例如，Eastwood和Lipton（2004年）給出的亞洲其他國家農(nóng)村與城市收入的比率表明，(點擊此處閱讀下一頁)

　　亞洲所有其他國家的比率在1.3到1.8之間，只有菲律賓一個國家的比率超出了這個范圍，其城鄉(xiāng)收入差距為2.2比1.其次，近年來，制造業(yè)的工資增長迅猛，增長速度達(dá)到兩位數(shù)，因此中國現(xiàn)在的工資水平比亞洲其他發(fā)展中國家（印度、越南、巴基斯坦和孟加拉）的工資水平高出一大截。工資的提高對于崗位工人來說是好的，但是崗位工人在中國的收入分配體系中處于相對較高的位置，所以這部分人的工資的提高產(chǎn)生了不平等。如果沒有對勞動力遷移的控制，就很難想象制造業(yè)的工資會上升得如此迅猛。第三，近期對移民人口的研究表明，移民人口很難將家庭成員也遷到城市，很難讓孩子上學(xué)，很難獲得醫(yī)療保健服務(wù)。所以，這些限制延緩了城鎮(zhèn)人口的增加。

　　必須提到的是，到目前為止，中國的城市化進(jìn)程相對來說還是有秩序的，因此還是需要為戶口制度做些辯護(hù)的。人們在中國看不到類似貧民窟的東西，也看不到極度貧困的現(xiàn)象，而亞洲、拉丁美洲和非洲的城市中都存在著這些現(xiàn)象。盡管如此，城市化的進(jìn)程還是在繼續(xù)。在經(jīng)濟(jì)改革的過程中，中國城鎮(zhèn)人口的比例從20％增加到了40％。我的結(jié)論是，戶口制度延緩并扭曲了城市化的進(jìn)程，而并沒有阻止城市化。戶口制度限制了相對貧窮的農(nóng)村人口尋求較高收入職業(yè)的機(jī)會，從而可能導(dǎo)致了一定程度的不平等。

　　土地政策和腐敗

　　在中國，人口注冊地區(qū)分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村，土地也是一樣，其區(qū)域劃分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)。在農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)土地上，土地的財產(chǎn)權(quán)是非常好的。在城鎮(zhèn)地區(qū)，人們很容易就可以賣掉他們的土地和建筑物，或者把土地和建筑物當(dāng)作抵押品。在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民只要在土地上播種，就具有長期的使用和占有權(quán)，但是農(nóng)民不能夠抵押或者出售使用權(quán)。但是，最離譜的地方是將農(nóng)村用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘杏玫�。中國的人口密度大，水資源短缺，中國的相對優(yōu)勢在于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而不是農(nóng)業(yè)。許多農(nóng)民達(dá)不到作為一個農(nóng)民應(yīng)當(dāng)享受到的生活標(biāo)準(zhǔn)，這一事實表明農(nóng)民的勞動力在城鎮(zhèn)職業(yè)中更有用處，所以才出現(xiàn)了幾百萬幾千萬農(nóng)民遷徙的現(xiàn)象。但是同時，把一部分農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)用地還是有一定的作用的。

　　在中國，把農(nóng)村用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地需要行政手續(xù)，要獲得中央政府的批準(zhǔn)。農(nóng)民會根據(jù)土地的農(nóng)業(yè)價值獲得賠償。但是轉(zhuǎn)變土地用途的原因，特別是那些城市周邊的土地，卻是土地的城鎮(zhèn)用地商業(yè)價值高于農(nóng)業(yè)用地的價值。這樣，即使中國能夠在之后制定出配套的法律，土地的轉(zhuǎn)變也無法為農(nóng)民帶來較高的收入。在有些情況下，土地用途的改變還是比較透明的，土地的使用權(quán)被拍賣，所得的收入列入了公共預(yù)算，用于資助公共項目。但是盡管是這樣，農(nóng)民的補償也相對很少。一項政府的研究表明，在土地用途轉(zhuǎn)變之后，有62％置換土地的農(nóng)民的生活水平有所下降（農(nóng)村發(fā)展研究所，2005年）。

　　此外，人們可以從媒體中了解到一些事情。由于改變土地用途的過程不透明，農(nóng)民出現(xiàn)了上訪和示威的行為，還有人指控地方官員的腐敗行為。政府曾經(jīng)公布過暴力抵抗的數(shù)據(jù)，涉及100多人，這個數(shù)字在2005年以前一直保持穩(wěn)定增加（84000起事件）。根據(jù)報道，到2006年，降低了20％。政府一直在采取措施，有關(guān)的政策部分我將在下面一節(jié)介紹。2006年暴力抵抗的下降說明政府采取的措施可能緩解了這一局面。但是我們可以說，直到2006年，將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地的方式，可能還是增加了不必要的不平等現(xiàn)象。中國還有一個好的現(xiàn)象，就是所有的農(nóng)民實際上都擁有土地。如果這筆資產(chǎn)可以用作借款的擔(dān)保物，或者可以賣掉，為農(nóng)民移民城市之前提供一些資金，則可以幫助那些低收入的群體。土地用途的改變是行政行為，而不是以市場為基礎(chǔ)的行為，這種行政行為在本質(zhì)上減少了窮人擁有的主要資產(chǎn)的價值。

　　財政體系和農(nóng)村社會服務(wù)

　　在上文中我已經(jīng)提到，中國市場改革的一個效果是大幅度地提高了教育的回報率。這應(yīng)該是一個好的發(fā)展方向，因為這種現(xiàn)象表明有技術(shù)的人就擁有好的工作機(jī)會，同時出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個結(jié)果是，家庭會想方設(shè)法讓孩子讀書。但是，教育需要強有力的公共支撐，同時大家應(yīng)該享有合理的、公平的受教育的機(jī)會。否則，不平等就會永遠(yuǎn)延續(xù)下去。如果只有高收入人群才能支付子女教育，則這個群體將維持這種特權(quán)，高收入群體就永遠(yuǎn)是高收入群體了。中國很有可能陷入這個陷阱，這是很危險的。因為中國采用的是地方財政分權(quán)的體制，地方政府主要依靠地方稅收來提供基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療等基本服務(wù)。實際上，中國的地方財政分權(quán)體制在全世界算是比較明顯的。

　　中國比OECD國家和中等收入國家分散的多，在支出方面尤其如此。全部支出的一半以上發(fā)生在省級以下的地區(qū)。在某種程度上，中國的整個規(guī)模說明了這種分散程度的原因，但是，政府結(jié)構(gòu)和一些特殊支出安排也引起了這種消費模式的上升。還有一些功能，例如社會安全、社會公平乃至國家統(tǒng)計結(jié)果在中國也極為分散，而這些功能在大多數(shù)其他國家都較為集中。

　　中國地方政府的財政差距比大多數(shù)OECD國家地方政府的財政差距要大。這些差距表現(xiàn)在各省的經(jīng)濟(jì)實力方面，并且繼續(xù)加大。從1990到2003年，最富和最窮省份之間人均GDP 的比值從7.3增長到13.在中國，最富省份的人均公共支出比最窮省份的人均公共支出要高8倍。在美國，最窮州收入為州平均收入值的65%，在德國，任何低于平均水平95%的州都能通過“Finanzausgleich （財政調(diào)節(jié)）”制度（收入超過平均水平110%的額外征稅）獲得補貼。在巴西，最富州人均收入是最窮州的2.3倍（Dollar和Hofman，即將出版）。

　　支出不平等情況在省級以下地區(qū)更加嚴(yán)重。最富的縣關(guān)于服務(wù)提供最重要的水平方面，約是最窮的縣在服務(wù)提供方面人均支出的48倍（Dollar和Hofman，即將出版）。這些在總體支出水平上的差距也表現(xiàn)在功能區(qū)域，例如健康和教育，在這些區(qū)域縣和省之間的變化也較大。

　　這些在公共支出方面的不同轉(zhuǎn)化為社會產(chǎn)出的不同。上溯到1990年，各省間嬰兒存活率的差異不大，但到2000年，情況就大大不同了，它與各省的人均GDP密切相關(guān)。中學(xué)入學(xué)率方面也是如此，各省間以前差距較小。到2003年，在較富省份，中學(xué)錄取率接近100%，而較窮省份仍低于40%.

　　在中國的財政體系中，有一些再分配，但還不夠。較窮區(qū)域幾乎沒有稅賦，因此不能資助較好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健。其中一些地區(qū)的人口將重新安置。但出于國家效率和平等的原因，保證每個人享有良好的基礎(chǔ)教育和衛(wèi)生保健是合理的，因此當(dāng)人們遷移時，伴隨他們的是雄厚的人力資本基礎(chǔ)的遷移。

　　中國高度分散的財政體系導(dǎo)致許多地方的當(dāng)?shù)卣�府沒有足夠的資源資助基礎(chǔ)社會服務(wù)。其后果是，只有家庭能夠最大程度的保護(hù)他們自己。在中國，看病的費用60%是由病人自己承擔(dān)，在墨西哥為25%，在土耳其為10%，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家中，數(shù)值更低。貧困家庭或者放棄治療或者面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。2003年，國家衛(wèi)生普查顯示，30%的貧困家庭因為高額的衛(wèi)生保健支出造成其生活貧困。

　　教育的情況也類似。2004年對3037個村莊的調(diào)查顯示，小學(xué)的平均費用為260元，中學(xué)的平均費用為442元。處于貧困線的家庭一個子女一年的全部費用為888元，如子女上中學(xué)，就將用去一半。因此，貧困地區(qū)和貧困家庭的入學(xué)率低的狀況，也就不足為奇了。

　　貿(mào)易余額和不平等性

　　本部分的主題為“不平等”，我已經(jīng)說過“不平等”主要關(guān)于中國和長期結(jié)構(gòu)政策，已經(jīng)造成了中國的不必要的大量不平等。而且，我還想就重要的現(xiàn)實性問題，即中美貿(mào)易余額，進(jìn)行評論，因為，具有諷刺意味的是，我認(rèn)為中美貿(mào)易不平衡在兩國都使得分化加大。

　　把中國這種人口眾多的國家融合到全球經(jīng)濟(jì)體系，將不可避免地對其他每個國家造成影響，包括美國經(jīng)濟(jì)理論，該理論說明美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)從與中國的互動中總體獲益，但是，將會出現(xiàn)個體的贏家和輸家。自中國開始開放以來，尤其是在過去15年間，全球經(jīng)濟(jì)和美國經(jīng)濟(jì)一直發(fā)展良好，這也為總體獲益的論點提供佐證。美國的獲益表現(xiàn)為各種形式，包括購買和進(jìn)口中國制作優(yōu)良的低成本產(chǎn)品的機(jī)會，以及銷售美國制作精良的產(chǎn)品的機(jī)會，飛機(jī)是一個明顯的例子，還有電影、金融服務(wù)和高等教育等等。在中國，資本收益率較高，因此，擁有跨國公司股票的美國人也從中國的改革開放中獲益。

　　然而，看起來，很明顯，這種一體化融合也對美國技術(shù)能力相對較低的工人施加了許多壓力。很難論證這種影響的量化程度是多少，但在我看起來，很顯然，與中國（和其他發(fā)展中國家）的一體化融合已經(jīng)成為美國不平等狀況加劇的一個主要原因。然而，對經(jīng)理、銀行家、大學(xué)教授及其他高級專業(yè)人士來說，帶來了許多新的機(jī)遇，而對工廠的產(chǎn)業(yè)工人和中等技能的人員來說，機(jī)會則越來越少。

　　這種調(diào)節(jié)不可避免地會比較艱難，也自然引起了關(guān)于政策取向的討論。在美國一些行業(yè)圈子比較盛行的一個論點是，設(shè)法限制和控制美國與中國的貿(mào)易和在中國投資。這是一種故有的保守性方法，它試圖保持現(xiàn)狀。我對歷史的解讀認(rèn)為，長期來說，通過限制貿(mào)易以設(shè)法阻止調(diào)整并不能保護(hù)就業(yè)機(jī)會，同時使得國家更貧窮，在幫助需要支持的人們方面也較差。調(diào)整的進(jìn)步性方法是注重幫助工人進(jìn)行調(diào)整的服務(wù)和安全網(wǎng)絡(luò)。最明顯的安全網(wǎng)絡(luò)的形式之一是與就業(yè)不相聯(lián)系的全民衛(wèi)生保險體系，該體系能保證每個家庭可以獲得較好的衛(wèi)生保健服務(wù)，并且如果工人暫時失業(yè)或調(diào)動到新工作，能夠保持該保險。累進(jìn)所得稅體制是限制全球化對國內(nèi)收入分配影響的另一個明顯的方法。在美國，美國所得稅采取的降低的累進(jìn)稅制加劇了而不是抵消了全球化的不平等效果。一項在所有工業(yè)化國家中進(jìn)行的收入分配趨勢的悉心研究表明，在確定收入的最終稅后分配方面，國內(nèi)政策比國際貿(mào)易重要得多（Smeeding 2005）。許多北歐國家已經(jīng)設(shè)法建立有效的社會保護(hù)體系，該體系也能保持勞動力市場的靈活性和經(jīng)濟(jì)的競爭性。

　　近些年，許多注意力一直集中于中美的貿(mào)易不平衡性。中國的總體性貿(mào)易盈余僅在過去幾年中形成，記住這一點很重要，就是，即使將平衡的中國貿(mào)易融入全球經(jīng)濟(jì)體系，也將不可避免地對美國和其他工業(yè)國的低技能工人造成壓力。無論貿(mào)易是否平衡，都需要社會保障的漸進(jìn)化推進(jìn)日程。也就是說，美國產(chǎn)生的巨額貿(mào)易赤字和中國的巨額貿(mào)易盈余都是世界經(jīng)濟(jì)的一個問題。在目前這個量級的不平衡是不可持續(xù)的，并且它確實加劇了美國低技能工人的相關(guān)問題5.當(dāng)問題是逐漸發(fā)展時，調(diào)整也肯定會更加容易，因此，加速調(diào)整是美國工人所面臨的真正問題所在。

　　在我看來，不平衡既有需求方的根源，也有供給方的根源。就需方來說，美國在9.11恐怖襲擊后，對經(jīng)濟(jì)采取了非常強烈的財政刺激。作為臨時性措施來說，這比較合理，但是，美國通過減稅和提高支出造成的結(jié)構(gòu)性赤字，目前已經(jīng)成為了一個真正的問題。中國政府的論點，有很大的合理性，即，除非美國政府降低其財政赤字（或許通過一些提高稅賦和削減開支的組合措施來加以實現(xiàn)），否則美國的貿(mào)易赤字很難降低。同時，還有一個供應(yīng)方的問題。中國的生產(chǎn)率增長非常迅速，因此，這在某種程度上，要求匯率的一個真正的升值，以防止由于發(fā)展導(dǎo)致的不健康的貿(mào)易盈余。這種真正的升值可以通過固定匯率下的一般性物價膨脹實現(xiàn)，也可以通過物價穩(wěn)定前提下的名義匯率升值實現(xiàn)。目前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張物價穩(wěn)定前提下的名義匯率升值。然而，也有非常少的優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不同意這一觀點，并敦促中國保持人民幣對美元的匯率行情。

　　當(dāng)前形式把中國置于一個困難境地。稱中國為貨幣操縱者是不公平的。中國在10多年前選擇了固定匯率，并且在困難時期和順利時期都堅持了固定匯率。大部分時間里，匯率產(chǎn)生了一個相對平衡的貿(mào)易帳戶。對美元的固定匯率，的確是中國整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的一個因素。因此，中國當(dāng)局勉強放棄其擅長的一些領(lǐng)域。中國也害怕出現(xiàn)類似上世紀(jì)80年代中葉發(fā)生在日本的大幅度升值問題，造成資產(chǎn)泡沫，以及隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并造成經(jīng)濟(jì)增長“消失的10年”。中國當(dāng)前允許非常適度的升值（因此，大約6%高于原有匯率）政策也是一種妥協(xié)。

　　當(dāng)前的形勢并不真正符合中國的利益，中國仍舊是一個需求旺盛相對貧困的國家。貿(mào)易盈余說明中國正在出口資本，而資本是中國本身也需要的。而這些資本大部分已經(jīng)被投放到低回報的美國債券（知名的1萬億美元儲備）。中國的貿(mào)易往來對經(jīng)濟(jì)的刺激如此之大，以至于它已經(jīng)控制了其他地方的需求。因此，當(dāng)政府努力解決上節(jié)所述的社會支出較低的問題時，(點擊此處閱讀下一頁)

　　受到了整體經(jīng)濟(jì)較熱的情況的阻礙。人民幣的進(jìn)一步升值，會傾向于給出口領(lǐng)域降溫，會打開擴(kuò)大國內(nèi)需求支出的空間。而且，中國擔(dān)心人民幣升值的原因之一是人民幣升值將抑制創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。在過去，出口領(lǐng)域一直是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的良好來源。然而，近幾年，出口并不一直是創(chuàng)造凈就業(yè)機(jī)會的源泉。中國的加工制造領(lǐng)域已經(jīng)變得更加資本密集，并且在最近幾年，創(chuàng)造了較小的工作機(jī)會。根據(jù)官方統(tǒng)計，在2005年底之前的八年，中國產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域每年創(chuàng)造了不到200萬個就業(yè)機(jī)會，而在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域每年產(chǎn)生近700萬就業(yè)機(jī)會。因此，匯率升值和服務(wù)業(yè)方面更大的公共支出能夠產(chǎn)生比目前來說更多的就業(yè)機(jī)會。與當(dāng)前情況相比，此政策可以制定得更加平等化。出口的繁榮使城市資產(chǎn)所有者和現(xiàn)有的城市工人獲益，而使得政府提高農(nóng)村發(fā)展和社會服務(wù)方面的公共支出變得困難。匯率升值與更高的社會開支有助于解決中國的城鄉(xiāng)差距問題。

　　但是，控制升值的進(jìn)度很困難。盡管進(jìn)行了資本控制，許多投機(jī)資本現(xiàn)在也正流進(jìn)中國。進(jìn)一步的升值可能會鼓勵更多的資本流入，加劇中國的宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們通常很少同意任何事情，非常贊同取消固定匯率制是一個機(jī)智的決定。如果事情惡化，它將對中國和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生非常消極的影響。

　　所有這一切說明，在中美對話中，強調(diào)當(dāng)前形式不符合中國利益，也不是持續(xù)性的，是有效的。減少中國的貿(mào)易盈余將意味著中國將其更多的資源注入滿足本身的國內(nèi)需求中。如果美國采取具體步驟提高美國的儲蓄，包括降低結(jié)構(gòu)性財政赤字，美國將在中美對話中獲得更高信譽。最后，值得注意的是，中國面臨的挑戰(zhàn)非常艱難，頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對如何正確進(jìn)行下去持不同意見。就匯率問題指責(zé)中國既不公平，也沒有效果。

　　縮減差距的政策

　　雖然由于中國引進(jìn)了市場改革，社會差距會不可避免地有所增加，但是，以上討論的政策則傾向于激化這個問題，而不是可以將彼此之間的差距縮減到最小程度。因此，中國必須采取明確的政策措施來限制或甚至消除各方差距的增加現(xiàn)象。近年來，政府已經(jīng)開始打算著手解決這些問題。

　　由于城鄉(xiāng)生活水平之間的差距不斷加大是導(dǎo)致不平等程度日益加劇的一個主要原因，因此，最為重要的問題是促進(jìn)而不是阻礙城鄉(xiāng)之間的人口流動。中國已經(jīng)開始通過各種方法修改其戶口體制。例如，財政部已經(jīng)通過通知明確聲明，地方政府負(fù)責(zé)為流動人口提供公共服務(wù)，其中包括這些人員的子女教育和享受公共衛(wèi)生服務(wù)的途徑。一些勞動力缺乏的城市，歡迎流動人口在當(dāng)?shù)赜谰枚ň樱�并且簡化了這些人員登記注冊和獲得全面福利待遇的相關(guān)手續(xù)。這就是說，想要改變根深蒂固的行為模式，并不是一件非常容易的事情。對于城市的正式居民與近期流動人口實施雙重福利體制，甚至連流動人員的子女也只能就讀于設(shè)施簡陋、資金緊張的打工子弟學(xué)校，這在很多城市，都是一種非常普遍的現(xiàn)象。為流動人口制訂平等的服務(wù)和合法權(quán)利，似乎還需要十年或者更長的時間。但是，中央政府已經(jīng)認(rèn)識到人口流動對于國家發(fā)展和消除貧困可以起到積極的促進(jìn)作用，這一點非常重要。

　　農(nóng)村市場的真正發(fā)展也可促進(jìn)人口的流動。如果農(nóng)民可以出售或者抵押他們的土地使用權(quán)，那么這將可使他們籌資進(jìn)行農(nóng)村投資、培訓(xùn)，或者向城市進(jìn)行遷徙。政府擔(dān)心會有太多的土地成為非農(nóng)業(yè)用地。這樣的擔(dān)憂或許可能有些過慮了。城市化實際需要的土地數(shù)量與中國的農(nóng)業(yè)用地數(shù)量相比，所占的比率確實很小。此外，政府還制訂了市場干預(yù)和確保充足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相關(guān)措施。當(dāng)前的體制存在的問題是，這種體制給農(nóng)民這個相對貧困的社會群體造成了過高的成本和低下的效率。為了城市建設(shè)征收農(nóng)業(yè)用地時，農(nóng)民們目前獲得的賠償也相對較低。政府非常關(guān)注土地分配體制，并且已經(jīng)制訂了中央政府對于土地用途轉(zhuǎn)化的密切審查制度。農(nóng)民的遷徙補助費用也得到了顯著提高。但是，仍然需要對農(nóng)村土地市場進(jìn)行體制改革。

　　中國解決城鄉(xiāng)差距問題的另一個顯著措施，就是確保為所有農(nóng)村地區(qū)提供充足的基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生資金。很多貧困的地方政府由于自身稅收問題限制，無法提供到位的相關(guān)服務(wù)。對于那些仍然在務(wù)農(nóng)以及后來選擇到城市尋求發(fā)展的農(nóng)村人口來說，良好的基礎(chǔ)教育仍然具備非常重要的意義。在中國，百分之九十二的未脫貧人口受教育的年限都還不足九年；
另一方面，接受教育年限達(dá)到或超過九年的人口中，貧困人口的比率卻只有百分之二。教育是擺脫貧困的主要途徑之一。政府已經(jīng)認(rèn)識到了這個問題，并且已經(jīng)極大增加了中央政府收入的基礎(chǔ)教育津貼。2006年的預(yù)算中，已經(jīng)制訂了用于免除西部省份所有農(nóng)村學(xué)生的學(xué)費的專項資金使用規(guī)定。2007年的預(yù)算中，這項規(guī)定的適用對象已經(jīng)擴(kuò)展至中部和西部省份的所有農(nóng)村學(xué)生。

　　不過，這個問題卻遠(yuǎn)非學(xué)費領(lǐng)域這么簡單。學(xué)費問題曾經(jīng)是一個重要的障礙問題，如果政府的新政策按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實施的話，那么情況將會具有很大的改觀。不過，問題依然存在，經(jīng)濟(jì)比較富裕的縣在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的投資將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貧困縣，因此，貧困地區(qū)和富裕地區(qū)的基礎(chǔ)教育之間將會存在巨大的差距。中國將需要進(jìn)一步加強不同地區(qū)之間平衡轉(zhuǎn)移工作，以便可以達(dá)到大多中等收入和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中相關(guān)差距相對較小的水平。除了提供預(yù)算外，中央政府還應(yīng)建立切實有效的地方官員責(zé)任制。在很多國家，這樣的預(yù)算轉(zhuǎn)移都是根據(jù)成果措施（創(chuàng)新措施：比如登記注冊比例等，或者已經(jīng)非常完善的成熟措施：標(biāo)準(zhǔn)化測試的測試得分）進(jìn)行實施的。

　　農(nóng)村的公共衛(wèi)生是另外一個重點的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域不僅需要更為充足的資金支持，而且需要更為準(zhǔn)確到位的規(guī)劃設(shè)計。政府已經(jīng)啟動了一項小規(guī)模的農(nóng)村醫(yī)療保險試點項目。但是，截至目前，由于政府的投資力度有限，因此，此項工作仍然收效甚微。2007年的預(yù)算中，政府將此項項目的投資力度加大了一倍。不過，該項項目的規(guī)劃設(shè)計工作也同樣非常重要。

　　目前的醫(yī)療制度存在很多刺激醫(yī)生純粹追逐自身經(jīng)濟(jì)利益的不良誘因，經(jīng)常會開出對自身利益非常有利的處方（例如，中國的剖腹產(chǎn)劇增現(xiàn)象已經(jīng)達(dá)到了非常令人擔(dān)憂的程度）。如果只是單純增加這一領(lǐng)域的資金，并沒有對這些誘因進(jìn)行相應(yīng)的改革，那么似乎很難取得更為滿意的工作成果。

　　累進(jìn)稅制和社會保障支付是可以控制差距加大的其它方法。政府在2004年廢除了已經(jīng)征收了數(shù)個世紀(jì)的農(nóng)業(yè)稅，該項舉措很快就對農(nóng)民的實際收入產(chǎn)生了巨大的影響。中國已經(jīng)引入和加強了累進(jìn)所得稅制度。坦白來講，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)中很難處理好個人所得稅的問題，但是，這項工作至少為將來的工作奠定了相應(yīng)的基礎(chǔ)。在社會保障領(lǐng)域，近年來制訂了最低生活補助制度（低保制度）。由于其它社會支出最初由地方政府進(jìn)行支付，所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實力雄厚的北京對其具有正式戶口的居民提供高額低保補助，但這里的流動人口卻無權(quán)享受這樣的福利的局面。而且，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)都沒有提供這項福利，或者福利的額度非常小。2007年的預(yù)算還包括了一項為農(nóng)村保護(hù)項目提供中央政府撥款的規(guī)定，此項規(guī)定旨在擴(kuò)充這個項目的地理覆蓋區(qū)域。

　　最后一點：我認(rèn)為，中國當(dāng)前的貿(mào)易順差問題加劇了這個國家的此類差距。正在蓬勃發(fā)展的出口領(lǐng)域已經(jīng)不再是創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的重要來源；
這個領(lǐng)域的資金已經(jīng)過于密集，而且還存在生產(chǎn)力增長速度過快的問題。因此，繼續(xù)通過競爭性的匯率來刺激這個行業(yè)的發(fā)展，將可能使得在中國已經(jīng)比較富裕的城市正式居民的收入得到進(jìn)一步的增加。初期的過熱問題阻止了政府對教育和衛(wèi)生領(lǐng)域的更多投資。我在這里羅列的各種措施，即鼓勵人口流動、改革農(nóng)村土地市場、以及加強農(nóng)村地區(qū)的教育、衛(wèi)生和社會保障工作等各項措施，都將會通過進(jìn)一步的匯率增值獲得補償。只通過此項工作就將冷卻出口市場。但是升值會使中國人民作為一個整體更加富裕并且鼓勵消費，而消費在每個社會都主要由服務(wù)業(yè)構(gòu)成。服務(wù)業(yè)比工業(yè)的勞動力更加密集。實施更多的公共支出，尤其是健康和教育方面的支出，政府能夠抵抗任何總體性的經(jīng)濟(jì)放緩。公共行業(yè)比工業(yè)可以提供更多勞動密集型工作，并且如果更多的公共支出降低了家庭經(jīng)濟(jì)的脆弱性，則政府也應(yīng)在私人消費領(lǐng)域進(jìn)行更多投入。簡單來說，大量貿(mào)易盈余意味著中國在為滿足其他國家的需要而進(jìn)行生產(chǎn)；
重新平衡國內(nèi)市場，將使得中國為滿足本國人們的需求進(jìn)行更多的生產(chǎn)。

　　（本文為2007年6月世界銀行政策研究工作論文，原文見世界銀行網(wǎng)站，作者系世界銀行中國區(qū)總監(jiān)）

相關(guān)熱詞搜索：中國經(jīng)濟(jì) 不平等 貧困 差距 改革