如果說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)針對(duì)中國(guó)崛起進(jìn)行的自北向南的軍事圍堵，美國(guó)拼湊的從東、南、西三面封鎖中國(guó)的各式條約組織則是對(duì)中國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)政治雙重遏制。在這鐵桶似的“包圍”中，美國(guó)還針對(duì)中國(guó)采取干涉、分離、制造動(dòng)亂等政策，試圖從內(nèi)部瓦解新中國(guó)。如果說(shuō)前兩種是用于遏制中國(guó)的兩條主要戰(zhàn)線，那么后者屬于配合前者的第三條戰(zhàn)線，其中干涉西藏是美國(guó)配合東亞戰(zhàn)場(chǎng)從西面?zhèn)纫頎恐浦袊?guó)的重要舉動(dòng)。但20世紀(jì)美國(guó)干涉中國(guó)西藏事務(wù)“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗”的結(jié)局告訴人們：西藏是美國(guó)永遠(yuǎn)不可能得手，因而也是永遠(yuǎn)不要插手的地方。

　　一

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將西藏地區(qū)與所謂“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”聯(lián)系起來(lái)，開始注意西藏問(wèn)題。一部分美國(guó)駐印大使館官員就提醒美國(guó)政府注意西藏對(duì)于“遏制共產(chǎn)主義勢(shì)力”的戰(zhàn)略地位。

　　1949年1月，中國(guó)國(guó)共戰(zhàn)場(chǎng)上的三大戰(zhàn)役[1]基本結(jié)束，中國(guó)共產(chǎn)黨取得了絕對(duì)的勝利，國(guó)民黨政權(quán)面臨土崩瓦解。美國(guó)駐新德里大使就提出報(bào)告，建議美國(guó)國(guó)務(wù)院“根據(jù)亞洲正在變動(dòng)的情況重新審議美國(guó)對(duì)西藏的政策”，其理由認(rèn)為：

　　1．如果共產(chǎn)黨控制了中國(guó)本部，西藏將是亞洲大陸僅存的為數(shù)不多的非共產(chǎn)主義堡壘之一。外蒙古已經(jīng)獨(dú)立。共產(chǎn)主義在緬甸的影響很大，而且正向新疆和內(nèi)蒙古滲透。西藏因此將具有意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略上的雙重重要性。

　　2．如果西藏?fù)碛械钟�共產(chǎn)黨滲透的能力——而駐新德里的使館認(rèn)為西藏似乎確有些能力，將西藏當(dāng)作獨(dú)立的實(shí)體，而不是繼續(xù)當(dāng)作已被共產(chǎn)黨統(tǒng)治的中國(guó)的一部分符合我們的利益。

　　3．西藏政府相對(duì)穩(wěn)定。人民天性保守，篤信宗教，他們具有反對(duì)與佛教信條相沖突的共產(chǎn)主義的傾向。達(dá)賴?yán)�嘛的�?quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西藏之外，對(duì)信仰藏傳佛教的尼泊爾、錫金、不丹、蒙古等地的人民也有號(hào)召力。

　　4．中國(guó)政府現(xiàn)在無(wú)法斷言享有對(duì)西藏事實(shí)上的有效管轄權(quán)——并且目前看來(lái)，它也不太可能再申張這種權(quán)威。

　　5．西藏日益顯示出同外部世界建立商貿(mào)及其他聯(lián)系的興趣。務(wù)必使他們同外部世界建立關(guān)系的努力面向西方而非東方，這符合我們的利益。

[2]

　　4月12日，美國(guó)駐新德里大使亨德森致電國(guó)務(wù)卿艾奇遜提醒：“共產(chǎn)黨對(duì)西藏控制的擴(kuò)展反過(guò)來(lái)會(huì)影響美國(guó)對(duì)抗全球共產(chǎn)主義的全面立場(chǎng)。首先，共產(chǎn)黨控制的西藏會(huì)對(duì)南亞尤其印度等非共產(chǎn)主義地區(qū)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。按照目前西藏和印度之間的條約安排，西藏人獲準(zhǔn)不需要任何旅行文件就可進(jìn)入印度。因此，如果在西藏建立了共產(chǎn)黨政府，這個(gè)地區(qū)將為共產(chǎn)黨代理人滲透印度提供一個(gè)意義重大的基地�！� [3]亨德森“實(shí)質(zhì)上提議，假使共產(chǎn)黨成功控制了整個(gè)中國(guó)，或者出現(xiàn)了具有同等重大影響的發(fā)展，我們實(shí)際上應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備將西藏當(dāng)作獨(dú)立的實(shí)體對(duì)待�！� [4]7月2日，美駐印大使亨德森再致電提醒艾奇遜：“由于當(dāng)前中國(guó)和南亞的新發(fā)展，我們?cè)俅蚊懊两ㄗh重新考慮我們對(duì)西藏的政策”并建議“（1）我們努力安排派往西藏的代表團(tuán)不遲于9月1日到達(dá)拉薩；
（2）這樣的代表團(tuán)應(yīng)由重要而且外交經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)人率領(lǐng)，隨員應(yīng)當(dāng)外事經(jīng)驗(yàn)豐富；
如果代表團(tuán)與西藏政府的關(guān)系發(fā)展順利，代表團(tuán)中少數(shù)人可以無(wú)限期留在拉薩。” [5]亨德森還向國(guó)務(wù)院申述了提出上述建議的如下理由：

　�。�1）共產(chǎn)主義在中國(guó)本部勝利以后，西藏的發(fā)展對(duì)于中國(guó)以外的亞洲大部分地區(qū)意義重大；
因此，在拉薩派駐我們的觀察員似乎是有利的；
（2）我們認(rèn)為，我們不應(yīng)繼續(xù)無(wú)視在亞洲將來(lái)事務(wù)中很可能扮演重要角色的國(guó)家和人民；
（3）適當(dāng)?shù)挠^察員能夠成功在西藏人中創(chuàng)造友好氣氛，這種氣氛在一定的時(shí)候也許非常有用；
（4）現(xiàn)在正是我們努力維持與西藏的非正式關(guān)系的時(shí)候，因?yàn)橥ㄟ^(guò)已經(jīng)不起作用的中國(guó)國(guó)民政府接近西藏政府顯然是無(wú)意義的嘗試，而且我們與其他政府沒(méi)有關(guān)系。如果我們與有效控制中國(guó)本土的政府建立了關(guān)系，直接非正式地接近西藏政府將非常困難。

[6]

　　在這里亨德森實(shí)際上是在暗示美國(guó)政府在國(guó)民黨政府對(duì)西藏失控而共產(chǎn)黨政府尚未接管西藏之際，迅速插手西藏并為將西藏從中國(guó)主權(quán)中分離出去做好準(zhǔn)備。他提醒國(guó)務(wù)院注意“中國(guó)對(duì)西藏的‘主權(quán)’或‘宗主權(quán)’”的區(qū)別，認(rèn)為“一般來(lái)說(shuō)，與‘主權(quán)’相比，‘宗主權(quán)’暗指中國(guó)的管轄權(quán)較少，西藏自治權(quán)較大” [7] 。1949年7月8日，美國(guó)駐華大使司徒雷登在即將離任回國(guó)前寫信給艾奇遜說(shuō)：“我們希望建議新德里使館今夏向拉薩派出小型代表團(tuán)（國(guó)務(wù)院7月5日上午1時(shí)傳閱電報(bào)信息）。廣州政府對(duì)西藏的管轄權(quán)已經(jīng)不存在了，我們贊成在同中國(guó)共產(chǎn)黨政府建立關(guān)系之前，采取任何具有承認(rèn)西藏自治地位的行動(dòng)。” [8] 7月28日，艾奇遜回復(fù)亨德森的第503號(hào)電文肯定了駐印度使館的建議“做出的貢獻(xiàn)”，稱國(guó)務(wù)院目前正在考慮“暗地派出代表團(tuán)的可能性，國(guó)務(wù)院會(huì)重視你們的討論”[9] 。此事后因“目前印度實(shí)質(zhì)上壟斷了西藏的對(duì)外關(guān)系” [10] ，美國(guó)如派代表團(tuán)赴藏，“情況將變得復(fù)雜”而作罷。盡管如此，美國(guó)國(guó)務(wù)院還在第889號(hào)電文中敦促美駐印度使館“借機(jī)利用共產(chǎn)主義對(duì)西藏的威脅來(lái)強(qiáng)調(diào)來(lái)自共產(chǎn)黨中國(guó)的危險(xiǎn)危及了印度自身，對(duì)中國(guó)事態(tài)的發(fā)展持半超然的態(tài)度是不現(xiàn)實(shí)的�！� [11]

　　鑒于美國(guó)、英國(guó)等將西藏從中國(guó)分裂出去的企圖及西藏的政治形勢(shì)， 1949年9月7日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《中國(guó)人民一定要解放西藏》，向國(guó)際社會(huì)宣誓中國(guó)對(duì)西藏?fù)碛兄鳈?quán)地位。11月23日，毛澤東在出訪莫斯科前夕[12]迅速致電并責(zé)成彭德懷等“西藏問(wèn)題的解決應(yīng)爭(zhēng)取于明年秋季或冬季完成之”；
毛澤東在電文中斷定“解決西藏問(wèn)題不出兵是不可能的”。[13]西藏當(dāng)局于11月初、12月初分別向美國(guó)提出“援助”要求。1950年1月2日，毛澤東再次致電彭德懷等，強(qiáng)調(diào)“西藏人口雖不多，但國(guó)際地位極重要，我們必須占領(lǐng)”；
同時(shí)敦促“如沒(méi)有不可克服的困難，應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取于今年四月中旬開始向西藏進(jìn)軍，于十月以前占領(lǐng)全藏”。[14]

　　1950年3月1日，美國(guó)經(jīng)過(guò)短暫的猶豫后，開始試探向印度提出“美國(guó)和/或英國(guó)與印度合作滿足西藏的要求”，并致電美駐印使館要求向印度表達(dá)“國(guó)務(wù)院希望印度能滿足西藏有理由的防御需求，并相信印度最好在其能力范圍內(nèi)，繼續(xù)承擔(dān)援助西藏的基本責(zé)任”。[15]3月8日，亨德森致電艾奇遜披露，英國(guó)不斷鼓勵(lì)印度政府對(duì)西藏叛亂分子擴(kuò)大軍事援助，印度已向西藏叛亂分子提供可用半年的“滿足西藏小型武器要求，不是什么實(shí)質(zhì)上針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的軍事項(xiàng)目”。[16]

　　6月，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)美國(guó)旋即出兵朝鮮，7月22日，艾奇遜明確電告美駐印度使館：“國(guó)務(wù)院現(xiàn)在便于向西藏保證美國(guó)將提供援助�！币�求使館通知西藏叛亂分子：“美國(guó)準(zhǔn)備幫助西藏獲得援助和資金�！比绻�印度愿意提供交通便利，“美國(guó)愿意幫助西藏”。[17]9月9日，西藏叛亂分子代表夏格巴等“拜見”美國(guó)駐印大使亨德森，表示“西藏政府已經(jīng)采取了堅(jiān)定的立場(chǎng)，使用武力對(duì)抗中國(guó)共產(chǎn)黨的入侵”，并對(duì)“美國(guó)主動(dòng)提出提供軍事援助表示深深的感激”。夏格巴等向亨德森表達(dá)了“西藏想要的是獨(dú)立”的迫切愿望。[18]在得知印度和英國(guó)政府對(duì)西藏“獨(dú)立”持消極態(tài)度、“印度政府似乎在‘西藏問(wèn)題上洗手不干了’”[19]的報(bào)告的第二天（10月27日），艾奇遜致電美駐印使館“希望印度政府盡快知道，美國(guó)希望能對(duì)西藏局勢(shì)有所幫助”，指示亨德森“拜會(huì)尼赫魯，根據(jù)自己的判斷告訴他，美國(guó)和印度一樣關(guān)注有關(guān)中華人民共和國(guó)入侵西藏的報(bào)道”；
“美國(guó)希望以所有可能的方式同印度政府合作，美國(guó)相信中國(guó)征服西藏與絕大多數(shù)西藏人民的愿望和最大利益格格不入”。[20]10月31日，亨德森會(huì)見印度外長(zhǎng)巴杰帕依得知印度不準(zhǔn)備撤回在拉薩的印度代表團(tuán)，尼赫魯指示“給在印藏邊界西藏一邊向西藏軍官提供軍事訓(xùn)練的印度官員”，“繼續(xù)他們的工作”；
同時(shí)也告訴亨德森：“目前美國(guó)最好不要采取任何行動(dòng)，美國(guó)的行動(dòng)會(huì)給共產(chǎn)黨中國(guó)提供機(jī)會(huì)重新指責(zé)大國(guó)對(duì)西藏不懷好意，讓印度領(lǐng)導(dǎo)人感到美國(guó)正不遺余力地利用北京對(duì)西藏的進(jìn)攻在共產(chǎn)黨中國(guó)和印度之間制造分裂�！卑徒芘烈栏嬖V亨德森：“即使中國(guó)和印度之間有分裂，也顯然來(lái)自于事件的推動(dòng)，不是來(lái)自于外部大國(guó)的幫助�！盵21]11月3日，亨德森拜見尼赫魯“希望能做一些我們能做的有所助益的事情”。尼赫魯再次明確告訴他：“美國(guó)現(xiàn)在什么都不做，少說(shuō)一些話是最有幫助的事情�！盵22]

　　10月24日，就在中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)的前一天，中國(guó)人民解放軍在西藏昌都的戰(zhàn)役勝利結(jié)束。此役共消滅藏軍、爭(zhēng)取起義人員5700余人，約占藏軍總數(shù)三分之二，一舉解放了藏東政治、經(jīng)濟(jì)中心昌都及其周圍廣大地區(qū)，打開了進(jìn)軍西藏的門戶，并擴(kuò)大了人民解放軍在藏區(qū)的政治影響。

　　1951年5月23日中央政府與西藏地方政府正式簽署了《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》。5月24日，毛澤東主席在懷仁堂接見西藏和談代表，并舉行盛大宴會(huì)，慶祝簽訂和平解放西藏辦法。中國(guó)人民解放軍遵照毛澤東主席的指示，于1951年8、9月間，分路向西藏首府拉薩和平進(jìn)軍，先后進(jìn)駐拉薩及日喀則、江孜等邊防重鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)大陸最后一個(gè)省區(qū)的和平解放。西藏和平解放粉碎了美國(guó)配合東亞朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)從中國(guó)西部地區(qū)牽制中國(guó)國(guó)家力量的企圖。

　　二

　　但美國(guó)并未至此放棄顛覆新中國(guó)的目標(biāo)。1951年5月17日，也就在中央政府與西藏地方政府簽署《和平解放西藏辦法的協(xié)議》前幾天，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)提交《美國(guó)在亞洲的政策和行動(dòng)方針》（NSC48/5）認(rèn)為：

　　在繼續(xù)承認(rèn)國(guó)民黨政府是中國(guó)合法政府的同時(shí)，對(duì)于共產(chǎn)黨中國(guó)，美國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該：

　　a. 繼續(xù)努力通過(guò)聯(lián)合國(guó)部隊(duì)在朝鮮的作戰(zhàn)，使中國(guó)軍隊(duì)遭受重創(chuàng)，以削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的政治、軍事力量與威望。

　　b. 采取一切可以利用的手段，擴(kuò)大和加強(qiáng)培養(yǎng)非共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人物，并盡量影響在華的反對(duì)目前北平政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人物和人民，使北平政權(quán)能改變方向或被取而代之。

　　c. 扶持和幫助在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的反共力量，以便發(fā)展和擴(kuò)大中國(guó)對(duì)北平政權(quán)統(tǒng)治的反抗，尤其是在中國(guó)南部。[23]

　　1954年4月7日，艾森豪威爾總統(tǒng)提出多米諾骨牌理論，此后美國(guó)對(duì)華遏制進(jìn)一步升級(jí)。1958年，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)重申“美國(guó)的國(guó)家安全將因共產(chǎn)主義對(duì)東南亞大陸地區(qū)的統(tǒng)治而陷于危殆”；
“任何一個(gè)自由國(guó)家落入共產(chǎn)黨人之手都會(huì)助長(zhǎng)其余國(guó)家妥協(xié)退讓的傾向”。[24]1954年，肯尼迪訪問(wèn)越南，在離開越南時(shí)，他已決心不讓印度支那落入共產(chǎn)黨之手，“肯尼迪決心要阻止對(duì)美國(guó)在該地區(qū)地位的侵害”。[25]1959年4月，艾森豪威爾在演說(shuō)中首次公開承擔(dān)了支持南越作為一個(gè)單一國(guó)家的義務(wù)。“這一行動(dòng)，成為60年代美國(guó)大規(guī)模卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的先導(dǎo)”。[26]

　　與1950年6月美國(guó)軍事干涉朝鮮后突然全力支持“藏獨(dú)”勢(shì)力的原因一樣，在美國(guó)即將大規(guī)模軍事干涉印度支那前夕，美國(guó)再次啟動(dòng)那張并未停止[27]的“藏獨(dú)”牌。解密檔案表明，1958年9月，中央情報(bào)局決定秘密增加對(duì)叛亂者的資助，以擴(kuò)大其反對(duì)中央政府的游擊戰(zhàn)。此決定得到艾森豪威爾總統(tǒng)的批準(zhǔn)。[28]

　　1956年歐洲社會(huì)主義國(guó)家波蘭和匈牙利出現(xiàn)動(dòng)亂，蔣介石集團(tuán)也受到鼓舞，1957年9月16日，蔣介石在與美國(guó)駐韓國(guó)大使會(huì)談中承認(rèn)：去年秋天以來(lái)，他“繼續(xù)在新疆、西藏和內(nèi)蒙古進(jìn)行反共活動(dòng)。中華民國(guó)政府對(duì)這些活動(dòng)的發(fā)展保持密切的關(guān)注，但其他國(guó)家對(duì)此則很少注意。從5月份以來(lái)，這些反共活動(dòng)幾乎已成了既成事實(shí)，這促使共產(chǎn)黨采取嚴(yán)厲手段”。[29]

　　與美國(guó)決心干涉越南的政策遙相呼應(yīng)，1959年3月10日，西藏上層反動(dòng)集團(tuán)公然撕毀中央人民政府和西藏地方政府簽訂的關(guān)于和平解放西藏辦法（即《十七條協(xié)議》），發(fā)動(dòng)了以拉薩為中心的全區(qū)性武裝叛亂，炮轟其駐地羅布林卡并誣是解放軍所為，并于3月17日將達(dá)賴?yán)�嘛劫出拉薩。達(dá)賴離開后，叛亂分子于3月20日凌晨向解放軍發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。解放軍在擊潰叛匪后迅速向山南挺進(jìn)，年底平息了拉薩、山南及青藏和川藏公路沿線的叛亂，1960年底，全區(qū)叛亂基本平息。

　　與1950年“藏獨(dú)”分子阻礙中國(guó)人民解放軍解放西藏的分裂活動(dòng)是配合美國(guó)朝鮮半島行動(dòng)的有機(jī)組成部分的道理一樣，1959年西藏叛亂也是美國(guó)即將大規(guī)模干涉印度支那行動(dòng)，遏制中國(guó)政策的有機(jī)組成部分，[30]因此，叛亂期間，“藏獨(dú)”分子一直得到美國(guó)或明或暗的支持。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1959年4月1日，美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)艾倫•韋什爾•杜勒斯告知艾森豪威爾總統(tǒng)：“鑒于西藏抵抗運(yùn)動(dòng)最近出現(xiàn)高潮，達(dá)賴?yán)�嘛出逃印度�?dǎo)致西藏合法政府同中共政府徹底決裂，我們正在現(xiàn)行政策許可的范圍內(nèi)制定計(jì)劃�！盵31]4月23日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第403次會(huì)議上中情局局長(zhǎng)杜勒斯通報(bào)“看來(lái)康巴地區(qū)的起義力量已被完全擊垮。拉薩的起義力量可能處于同樣的境地。”[32]同日，達(dá)賴托轉(zhuǎn)“請(qǐng)求美國(guó)承認(rèn)自由西藏政府，并影響其他國(guó)家也這樣做”的信。4月30日，代理國(guó)務(wù)卿狄龍向艾森豪威爾總統(tǒng)提出答復(fù)建議，告訴達(dá)賴美國(guó)“一接到他有關(guān)承認(rèn)的要求，就立即開始了研究，并正在考慮我們和其他國(guó)家可以采取的措施”；
同時(shí)還在內(nèi)部保留了“承認(rèn)似乎可作為一種實(shí)踐措施，但只能是在舉措會(huì)得到其他國(guó)家、包括亞洲國(guó)家的熱切回應(yīng)之后，才能加以實(shí)施”[33]的考慮。5月5日，就承認(rèn)達(dá)賴“政府”問(wèn)題遠(yuǎn)東事務(wù)助理饒伯森致國(guó)務(wù)卿赫脫的研究報(bào)告建議“我們不應(yīng)該鼓勵(lì)達(dá)賴?yán)�嘛提出承認(rèn)要求，除非我們肯定這一要求將得到很好的回應(yīng)”；
美國(guó)“將給予他們的呼吁以同情的考慮，支持尋求自由世界其他國(guó)家的支持”。同時(shí)也提出“如果我們能爭(zhēng)取到眾多的自由世界國(guó)家包括亞洲國(guó)家的合作，就應(yīng)該給予承認(rèn)。如果得不到這種合作，我們應(yīng)重新評(píng)估局勢(shì)以決定采取何種方針�！盵34]此后，美國(guó)對(duì)達(dá)賴的支持基本守此底線。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)政府也制定了長(zhǎng)期計(jì)劃，計(jì)劃目標(biāo)是“在西藏內(nèi)部和外國(guó)，尤其是印度，支持西藏獨(dú)立，并建立一個(gè)反共產(chǎn)黨中國(guó)的抵抗力量”；
[35]“在政治行動(dòng)和宣傳領(lǐng)域，西藏計(jì)劃的目標(biāo)是通過(guò)在西藏人和其他國(guó)家當(dāng)中支持在達(dá)賴?yán)�嘛領(lǐng)導(dǎo)下的西藏獨(dú)立，削弱中國(guó)政權(quán)的影響和活動(dòng)能力；
形成能夠阻止西藏內(nèi)部可能出現(xiàn)的政治發(fā)展的抵抗力量；
達(dá)到國(guó)家安全委員會(huì)5913/1號(hào)文件中最初確立的美國(guó)政策目標(biāo)，遏制中國(guó)共產(chǎn)黨的擴(kuò)張”。[36]為此“中央情報(bào)局派出小組支持西藏抵抗運(yùn)動(dòng)”，同時(shí)也認(rèn)為“西藏人繼續(xù)有效的抵抗，不僅會(huì)給中共造成很大麻煩，還有助于在整個(gè)地區(qū)保持抵抗的火種”；
“這不僅是出于對(duì)西藏的人道主義考慮，也是為自由世界的長(zhǎng)遠(yuǎn)著想”。[37]1960年2月4日，白宮舉行有總統(tǒng)艾森豪威爾參加的會(huì)議，在聽取中央情報(bào)局局長(zhǎng)杜勒斯關(guān)于“支持西藏抵抗運(yùn)動(dòng)”的計(jì)劃執(zhí)行匯報(bào)后，“總統(tǒng)批準(zhǔn)按照預(yù)定方針繼續(xù)執(zhí)行該計(jì)劃。”[38]

　　1964年起，約翰遜政府逐步將美國(guó)在越南的軍事行動(dòng)從“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”升級(jí)為“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”。與此相配合，1964年1月9日，美國(guó)中央情報(bào)局也加大實(shí)施“西藏計(jì)劃”力度，每年所需經(jīng)費(fèi)173.5萬(wàn)美元，并認(rèn)為“在可以預(yù)見的將來(lái)，除非中國(guó)及西藏的事態(tài)發(fā)生突然變化，這一有關(guān)西藏的長(zhǎng)期政治計(jì)劃的開支預(yù)計(jì)不會(huì)超過(guò)這個(gè)數(shù)字”。[39]1966年，中國(guó)出現(xiàn)“文化大革命”風(fēng)暴，“中國(guó)及西藏的事態(tài)”確實(shí)“發(fā)生突然變化”并對(duì)美國(guó)的“西藏計(jì)劃”造成災(zāi)難性的影響。1968年年初，美國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)遭到越南南方軍民發(fā)動(dòng)春節(jié)攻勢(shì)，敗局已定，[40]與此同時(shí)，由國(guó)務(wù)院、國(guó)防部和中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)代表組成的、負(fù)責(zé)海外秘密行動(dòng)的部際小組“303委員會(huì)”于1月16日提交的“關(guān)于西藏各項(xiàng)行動(dòng)的情況報(bào)告”也對(duì)“西藏計(jì)劃”作出極其悲觀的評(píng)估，認(rèn)為：

　　中國(guó)的文化大革命造成的巨大混亂蔓延到西藏，這包括內(nèi)部交通、通訊、旅行的破壞，以及治安和秩序在很大程度上瓦解。不幸的是，沒(méi)有明顯的跡象表明西藏人民想利用這一內(nèi)部混亂尋求進(jìn)一步的自治。中國(guó)的安全狀況并沒(méi)有顯示出惡化的跡象；
而且他們對(duì)西藏的控制，不論是在政治方面還是在軍事方面，仍像以往一樣廣泛深入。西藏領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)被清除。由于中國(guó)人直接控制當(dāng)?shù)氐男姓�，大量的秘密�?cái)產(chǎn)被發(fā)現(xiàn)并被消除。[41]

　　越南戰(zhàn)場(chǎng)的失敗導(dǎo)致美國(guó)在東亞實(shí)行收縮政策，中央情報(bào)局逐漸取消了在美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)叛亂分子的訓(xùn)練計(jì)劃，美國(guó)對(duì)“藏獨(dú)”支持的年度預(yù)算被壓縮到不足120萬(wàn)美元。[42]尼克松上臺(tái)之后，美國(guó)針對(duì)西藏的計(jì)劃被逐漸拋棄。

　　三

　　20世紀(jì)50、60年代，美國(guó)遏制中國(guó)的西藏政策是配合朝鮮及越南主戰(zhàn)場(chǎng)的側(cè)翼部分。其目的是想讓新中國(guó)在西面分出力量以減輕美國(guó)在東部戰(zhàn)場(chǎng)的壓力。美國(guó)政府曾告訴達(dá)賴分子“美國(guó)的立場(chǎng)是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素，但我們不應(yīng)造成一種印象，即美國(guó)是為了冷戰(zhàn)需要而在利用西藏的局勢(shì)”。[43]事實(shí)上美國(guó)確實(shí)是為了冷戰(zhàn)的需要才制造出所謂“西藏問(wèn)題”。但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)能在這條戰(zhàn)線上可能取得的實(shí)際成效也幾乎是微乎其微，或說(shuō)根本不可能。曾對(duì)西藏最有野心，其失敗經(jīng)歷也最為慘痛的英國(guó)反倒將問(wèn)題看得明白。1950年6月30日，美國(guó)駐英大使道格拉斯在致艾奇遜的電文中披露的“英國(guó)駐華盛頓使館就西藏問(wèn)題進(jìn)行的秘密談話”認(rèn)為：

　　西藏不容易進(jìn)入的特點(diǎn)使得任何加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事抵抗的行動(dòng)都不現(xiàn)實(shí)。西藏長(zhǎng)期被認(rèn)為不能進(jìn)行除了名義上的任何抵抗。

　　英國(guó)過(guò)去在西藏的利益來(lái)自于與西藏毗鄰的印度。這些利益現(xiàn)在被印度繼承下來(lái)了。英國(guó)不再繼續(xù)向拉薩派駐代表。印度已經(jīng)明確表示不可能給予西藏直接的軍事支持。1950年1月印度與英國(guó)協(xié)商之后，印度決定給予西藏外交支持并提供數(shù)量有限的小型武器。印度承認(rèn)，如果中國(guó)決定占領(lǐng)西藏，沒(méi)有什么能夠阻止中國(guó)的占領(lǐng)。

　　任何干涉西藏的企圖都是不明智的。英國(guó)對(duì)于在這個(gè)地區(qū)同中國(guó)糾纏沒(méi)有足夠興趣，在任何情況下英國(guó)都不會(huì)拋開印度。[44]

　　英國(guó)人的這些看法基于這樣的經(jīng)歷：西藏的地緣政治是重要的，但是西方國(guó)家若想勞師遠(yuǎn)征海拔4000米之上的高原雪域，在軍事上是極難想像的，即使遠(yuǎn)征取得勝利，也不可能實(shí)施占領(lǐng)。1899年，寇松接任印度總督后對(duì)西藏的政策從過(guò)去的“耐心等待”到“積極進(jìn)取”。[45]此后就著手為控制西藏做政治和軍事準(zhǔn)備。1904年8月3日，英軍曾攻陷拉薩。英軍進(jìn)入拉薩后大肆搶掠，但到9月嚴(yán)冬即將到來(lái)而不得不從拉薩撤退。英國(guó)人由此得到了“西藏不容易進(jìn)入的特點(diǎn)使得任何加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事抵抗的行動(dòng)都不現(xiàn)實(shí)”[46]的經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)英國(guó)世界霸權(quán)的后繼者美國(guó)來(lái)說(shuō)也不是一點(diǎn)沒(méi)有：1950年印度為西藏叛亂分子提供的為時(shí)半年的作戰(zhàn)所需，由于“牲畜馱運(yùn)是惟一實(shí)用的運(yùn)送手段，上述彈藥數(shù)量約需7000頭騾子的運(yùn)送。由于沒(méi)有那么多的騾子可用，一部分或者全部的3英寸口徑迫擊炮和彈藥可能無(wú)法運(yùn)離印度”[47]，以至美國(guó)后來(lái)對(duì)達(dá)賴集團(tuán)的支持“在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)需要相當(dāng)巨大的經(jīng)費(fèi)”[48]。

　　其次，西方對(duì)中國(guó)西藏主權(quán)的干涉，無(wú)論如何不能繞開印度。1959年4月30日，美國(guó)代理國(guó)務(wù)卿狄龍?jiān)谥掳�森豪威爾的電文中提到這一點(diǎn)，認(rèn)為“作為西藏的鄰居，印度控制著通向西藏的主要通道，而且是達(dá)賴?yán)�嘛的主人。印度是一個(gè)重要因素�！盵49]因此，離開印度的幫助，美國(guó)對(duì)“藏獨(dú)”的支持僅靠空投是無(wú)能為力的。而印度傳統(tǒng)上是與英國(guó)外交接近而與美國(guó)疏遠(yuǎn)，又在北方與中國(guó)近鄰，為了全力防務(wù)印度洋必須穩(wěn)定北方，因而在西藏問(wèn)題上不能隨意表態(tài)。其次，剛剛獨(dú)立不久的印度及其與英國(guó)有著密切政治聯(lián)系的領(lǐng)導(dǎo)人尼赫魯，對(duì)二戰(zhàn)中美國(guó)對(duì)英國(guó)落井下石的手段心知肚明，因此他們這一代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)保持著高度的防范心理，因此決不會(huì)讓美國(guó)插手西藏問(wèn)題。如果美國(guó)控制了西藏而在印度洋有了美國(guó)的基地，那印度的安全就處于南北受制于美國(guó)的境地。印度獨(dú)立后首任駐新中國(guó)大使且與尼赫魯保持良好的私人關(guān)系的潘尼迦對(duì)此看得清楚，他說(shuō)：

　　二次大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成了至高無(wú)上的海軍國(guó)。不錯(cuò)，它還沒(méi)有能搞成世界海權(quán)國(guó)必備的一系列基地、油站、船塢等等，但是從它在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)中所表現(xiàn)的海軍聯(lián)合作戰(zhàn)規(guī)模之大，以及從它在海軍建設(shè)中強(qiáng)調(diào)航空母艦的重要，都說(shuō)明了美國(guó)海軍可以遠(yuǎn)離基地作戰(zhàn)，實(shí)際上是愛(ài)在哪里動(dòng)手，就可以在哪里動(dòng)手。它在太平洋上有珍珠港和馬尼拉，又占領(lǐng)了從前日本手里的雅浦島和關(guān)島，真是不可一世。而對(duì)印度洋，美國(guó)戰(zhàn)后確也搞了不少名堂。美國(guó)在阿拉伯、中東、巴林群島的油權(quán)，表明了它同印度洋區(qū)域的聯(lián)系正在大大增長(zhǎng)。就是對(duì)伊朗的統(tǒng)一，阿富汗的建設(shè)，美國(guó)也是興趣很濃。實(shí)際上，由于美國(guó)奉行到處“遏制”共產(chǎn)主義的政策，所以各國(guó)沿海，凡是共產(chǎn)主義可能插足的地方，此刻都成了對(duì)美國(guó)安全有關(guān)的地區(qū)。戰(zhàn)后的世界形勢(shì)給印度洋帶來(lái)的對(duì)立局面如此，它很可能又一次把印度變成一個(gè)主要的戰(zhàn)略性戰(zhàn)場(chǎng)。[50]

　　印度獨(dú)立后首任總理尼赫魯在對(duì)印度共和國(guó)歷史有深遠(yuǎn)影響的《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中說(shuō)：

　　“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷聲匿跡，中間地位不能引動(dòng)我，我也不相信中間地位是可能的�！� [51] 對(duì)于長(zhǎng)期受英國(guó)文化教育，并對(duì)英國(guó)地緣政治學(xué)說(shuō)有深刻理解的尼赫魯而言，他在這句話中所表達(dá)的是他對(duì)存在于世界地緣政治體系心臟海區(qū)即印度洋并擁有巨大版圖的印度能否長(zhǎng)期完整存在的前途的不安和憂慮，而造成不安和憂慮的真正原因正是繼英國(guó)之后的美國(guó)的霸權(quán)活動(dòng)。正因此，1949年12月，當(dāng)美國(guó)駐印大使遵照艾奇遜指示“利用共產(chǎn)主義對(duì)西藏的威脅來(lái)強(qiáng)調(diào)來(lái)自共產(chǎn)黨中國(guó)危險(xiǎn)危及了印度自身”，挑撥印度政府“對(duì)中國(guó)事務(wù)的發(fā)展持半超然態(tài)度是不現(xiàn)實(shí)的”[52]，結(jié)果得到的卻是“印度令人氣餒的態(tài)度”[53]。后來(lái)的歷史表明，盡管印度與中國(guó)在西藏問(wèn)題的理解上有相當(dāng)?shù)木嚯x，但它對(duì)美國(guó)介入西藏事務(wù)幾乎是絕對(duì)的排斥，因?yàn)閷?duì)印度而言，美國(guó)介入西藏比對(duì)中國(guó)危險(xiǎn)更大；
而如果沒(méi)有印度的全力支持，美國(guó)在西藏問(wèn)題上幾乎就無(wú)所作為。這就決定了美國(guó)對(duì)達(dá)賴集團(tuán)的支持及其效果只能是極為有限的。

　　中國(guó)的西藏問(wèn)題研究者應(yīng)對(duì)此予以足夠的注意：既要高度警惕美國(guó)支持“藏獨(dú)”勢(shì)力對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的破壞作用，又要明了這種作用的天然有限性。不管美國(guó)宣傳機(jī)構(gòu)怎么夸張，“藏獨(dú)”活動(dòng)最終只能是“有幾個(gè)蒼蠅碰壁”的鬧劇而已。對(duì)此，就連達(dá)賴本人在尼克松訪華后也明白了許多，他曾感嘆世事炎涼，說(shuō)：“美國(guó)自從70年代承認(rèn)中共，就斷絕了對(duì)西藏的支持——這證明了他們的援助只是反共政策的一環(huán)，而不是真心實(shí)意要恢復(fù)西藏獨(dú)立�！盵54]

　　其實(shí)，這一點(diǎn)美國(guó)人也不是不明白。1949年4月，就在新中國(guó)成立前夕，美國(guó)有識(shí)之士就對(duì)美駐印度使館提出的干涉西藏的政策提出置疑，認(rèn)為：

　　做出承認(rèn)西藏的決定不僅僅涉及我們對(duì)西藏的政策，而且涉及我們重新考慮對(duì)中國(guó)的政策。我們所奉行的對(duì)華政策的一個(gè)基本原則向來(lái)是尊重中國(guó)的領(lǐng)土完整。這個(gè)原則阻滯、雖然沒(méi)有完全阻止中國(guó)被逐漸瓜分，還幫助中國(guó)通過(guò)第二次大戰(zhàn)確立了大國(guó)的地位。這種政策不應(yīng)該放棄，除非清楚地看到中國(guó)將不可避免地長(zhǎng)期陷入分崩離析的局面，而且西藏對(duì)于我們利害攸關(guān)。[55]

　　事實(shí)上，西藏意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略上的重要性非常有限。由于地處偏僻、其政府和社會(huì)的原始特征、與外部世界聯(lián)系有限的特點(diǎn)，除非得到影響深遠(yuǎn)的實(shí)際的措施的支持，不能指望西藏長(zhǎng)期在意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上倒向西方。如果我們不能采取這些實(shí)際措施，承認(rèn)本身并不能使西藏與西方站在同一戰(zhàn)壕里，實(shí)際上反而可能有悖于我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同樣利用西藏戰(zhàn)略價(jià)值的努力，例如，作為空軍基地或火箭發(fā)射場(chǎng)，可能遭遇不僅是地形和天氣方面可怕的難題，而且還有西藏人基于宗教立場(chǎng)對(duì)飛機(jī)飛越其領(lǐng)土的反對(duì)。除非在西藏發(fā)現(xiàn)稀有礦藏，軍方認(rèn)為西藏沒(méi)有戰(zhàn)略價(jià)值。

　　能否采取什么實(shí)際措施的答案很大程度上在于現(xiàn)在控制西藏溝通西方通道的印度。如果印度與西方合作，西藏作為戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)意義上的重要性就會(huì)大大減弱。如果印度不與西方合作，利用西藏作為西方堡壘的困難就會(huì)大大增加。[56]

　　事實(shí)上，當(dāng)年美國(guó)對(duì)其反華的“西藏計(jì)劃”的有限性也不是不明白，只是由于有了朝鮮和越南戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國(guó)才強(qiáng)化了對(duì)達(dá)賴分離中國(guó)的活動(dòng)支持力度，至于這種支持的有效性，由于配合主戰(zhàn)場(chǎng)的需要，美國(guó)政府也只能是不可為而為之。1950年3月1日，艾奇遜還在發(fā)給美駐印使館的192號(hào)電文中告訴亨德森“國(guó)務(wù)院希望印度能滿足西藏有理由的防御需求，并相信印度最好在其能力范圍內(nèi)，繼續(xù)承擔(dān)援助西藏的基本責(zé)任”。3月8日，亨德森在給艾奇遜的第301號(hào)電文披露印度已向“藏獨(dú)”勢(shì)力提供“小型武器要求”，其提供的“軍事援助在實(shí)質(zhì)上應(yīng)是更多地提高西藏的士氣”，“而不是想像中的阻止全面入侵的措施”。[57]最讓美國(guó)“令人氣餒的”還是在艾奇遜在301號(hào)電文發(fā)出一個(gè)月之后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也就是4月1日，印度宣布與中華人民共和國(guó)建立外交關(guān)系。美國(guó)假手印度干涉西藏問(wèn)題以配合東亞兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的企圖，在印度的不信任和中國(guó)的不妥協(xié)斗爭(zhēng)中最終化為泡影。

　　（全文摘自張文木新著：《全球視野中的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》（上卷），山東人民出版社2008年版。）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] “三大戰(zhàn)役”是指1948年9月至1949年1月，中國(guó)人民解放軍同國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)行的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，包括遼沈、淮海、平津三個(gè)戰(zhàn)略性戰(zhàn)役。

　　[2] “培根致石博思備忘錄”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第308頁(yè)。

　　[3] “亨德森致艾奇遜”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第315頁(yè)。

　　[4] “培根至石博思備忘錄”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第308頁(yè)。

　　[5] “亨德森致艾奇遜”（1949年7月2日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第316頁(yè)。

　　[6] “亨德森致艾奇遜”（1949年7月2日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第317頁(yè)。

　　[7] “培根致石博思備忘錄”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第312頁(yè)。

　　[8] “司徒雷登致艾奇遜”（1949年7月8日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第319頁(yè)。

　　[9] “艾奇遜致亨德森”（1949年7月28日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第319頁(yè)。

　　[10] “亨德森致艾奇遜”（1949年8月5日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第320頁(yè)。

　　[11] “亨德森致艾奇遜”（1949年12月9日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第325頁(yè)。

　　[12] 1949年12月6日，毛澤東登上北上的專列前往莫斯科，1950年2月17日結(jié)束訪問(wèn)，同周恩來(lái)等登上回國(guó)的專列。他在沿途參觀了一些蘇聯(lián)城市和工廠。進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，又在哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)視察。3月4日回到北京。毛澤東訪蘇隨行人員有陳伯達(dá)（以教授的身份）、師哲（翻譯）、葉子龍、汪東興等。蘇聯(lián)方面由蘇聯(lián)駐華大使羅申、蘇聯(lián)援華專家總負(fù)責(zé)人柯瓦廖夫陪同。

　　[13] 毛澤東：“責(zé)成西北局擔(dān)負(fù)解放西藏的主要責(zé)任”（1949年11月23日），《毛澤東西藏工作文選》，中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社2001年版，第4頁(yè)。

　　[14] “由西南局擔(dān)負(fù)進(jìn)軍西藏和經(jīng)營(yíng)西藏的任務(wù)”（1950年1月2日）《毛澤東文集》第六卷，人民出版社1999年版，第36頁(yè)。

　　[15] “艾奇遜致駐印使館”（1950年3月1日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第333頁(yè)。

　　[16] “亨德森致艾奇遜”（1950年3月8日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第334頁(yè)。

　　[17] “艾奇遜致駐印使館”（1950年7月22日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第336、337頁(yè)。

　　[18] “亨德森致艾奇遜”（1950年9月10日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第338、340頁(yè)。

　　[19] “亨德森致艾奇遜”（1950年10月26日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第342頁(yè)。

　　[20] “艾奇遜致駐印使館”（1950年10月27日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第343頁(yè)。

　　[21] “亨德森致艾奇遜”（1950年10月31日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第345、346頁(yè)。

　　[22] “亨德森致艾奇遜”（1950年11月3日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第347、348頁(yè)。

　　[23] “美國(guó)在亞洲的目標(biāo)政策和行動(dòng)方針”（1951年5月17日）（NSC48/5），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第152頁(yè)。

　　[24] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第373頁(yè)。

　　[25] 孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）主編，王琛等譯：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（下），新華出版社2004年版，第374-375頁(yè)。

　　[26] 劉緒貽主編：《美國(guó)通史》第6卷，人民出版社2002年版，第199頁(yè)。

　　[27] 西藏和平解放后，美駐印使館和中央情報(bào)局一直秘密與夏格巴等保持著密切接觸。西藏地方的偽“人民會(huì)議”在1952年被取締后，又一批分裂分子到達(dá)印度。達(dá)賴的兄長(zhǎng)嘉樂(lè)頓珠和土登諾布經(jīng)常往來(lái)于印美臺(tái)之間，對(duì)達(dá)賴?yán)�嘛及其周圍官員頗有影響，成為分裂勢(shì)力的骨干。據(jù)作為譯員參與在印密謀的喬治•帕特森稱，中央情報(bào)局、國(guó)民黨特務(wù)和西藏分裂分子的聯(lián)系從未中斷。1953年，土登諾布與中央情報(bào)局接觸，1955年，西藏大商人邦達(dá)昌又和美國(guó)代表見面，美國(guó)當(dāng)時(shí)提出一個(gè)關(guān)于叛亂的十年計(jì)劃，目的是破壞中國(guó)對(duì)西藏的治理。早在1951年，中央情報(bào)局就與嘉樂(lè)頓珠簽訂協(xié)議，最初請(qǐng)他收集情報(bào)，而后開始策劃游擊戰(zhàn)。在此背景下，1956年2月底，分裂分子在甘孜大金寺首先發(fā)動(dòng)叛亂，靠近中國(guó)的印度小城噶倫堡成了叛亂分子的指揮部。公布扎西等叛亂頭目通過(guò)在噶倫堡的嘉樂(lè)頓珠，與中央情報(bào)局接上了頭，在嘉樂(lè)頓珠的安排下，中央情報(bào)局于1957年從在印藏人中選拔六名青年，送往關(guān)島接受識(shí)圖、收發(fā)報(bào)、射擊和跳傘訓(xùn)練，其中的兩名于當(dāng)年8月被空投到拉薩南面的桑日宗，使命是敦促達(dá)賴?yán)�嘛向外�?guó)公開請(qǐng)求幫助以反對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治。兩人攜電臺(tái)潛入拉薩與公布扎西取得了聯(lián)系，并通過(guò)他于1958年1月在羅布林卡與達(dá)賴?yán)�嘛的副官長(zhǎng)帕拉•土登為登密談，5月，兩人到達(dá)叛亂分子的山南總部，很快，美國(guó)就在哲古地區(qū)空投大批武器彈藥，計(jì)有機(jī)槍20挺、迫擊炮2門、步槍100支、手榴彈600枚、炮彈600發(fā)、子彈40000發(fā)。此外，美國(guó)還從尼泊爾和錫金偷運(yùn)武器彈藥給山南的叛匪。來(lái)源：“美國(guó)對(duì)1959年西藏叛亂的反應(yīng)探析”，http://ckzl.net/Article_Print.asp?ArticleID=106465。

　　[28] 來(lái)源：“美國(guó)對(duì)1959年西藏叛亂的反應(yīng)探析”，http://ckzl.net/Article_Print.asp?ArticleID=106465。

　　[29] “駐韓大使道林發(fā)給國(guó)務(wù)院的電報(bào)”（1957年5月27日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第2卷下），世界知識(shí)出版社2003年版，第554頁(yè)。

　　[30] 這次叛亂也被蔣介石集團(tuán)認(rèn)為是“反攻大陸”行動(dòng)的有機(jī)組成部分。1959年3月26日，蔣介石聲明“一旦中共政權(quán)瓦解，他的政府將‘幫助西藏人民按照自決原則實(shí)現(xiàn)自己的政治愿望’�！�3月29日，蔣介石發(fā)表講話，“要求為大陸的革命運(yùn)動(dòng)、尤其是西藏起義增加援助�！眳⒁娞瘴尼撝骶帲骸睹绹�(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第472、448頁(yè)。

　　[31]“中央情報(bào)局局長(zhǎng)杜勒斯致艾森豪威爾總統(tǒng)備忘錄”（1959年4月1日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第446頁(yè)。

　　[32] “備忘錄”（1959年4月23日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第449頁(yè)。

　　[33] “代理國(guó)務(wù)卿狄龍致艾森豪威爾總統(tǒng)備忘錄”（1959年4月30日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第451、452頁(yè)。

　　[34] “遠(yuǎn)東事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿饒伯森致國(guó)務(wù)卿赫脫備忘錄”（1959年5月5日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第453、454頁(yè)。

　　[35] “關(guān)于特別小組的備忘錄”，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第476頁(yè)。

　　[36] “關(guān)于303委員會(huì)的備忘錄”（1968年1月16日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第479頁(yè)。

　　[37] “國(guó)家安全事務(wù)特別助理格雷為存檔而做的備忘錄”，（1960年2月4日）陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第473頁(yè)。

　　[38] “國(guó)家安全事務(wù)特別助理格雷為存檔而做的備忘錄”，（1960年2月4日）陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第474頁(yè)。

　　[39] “關(guān)于特別小組的備忘錄”，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第478頁(yè)。

　　[40] 1968年1月31日，越南南方軍民發(fā)動(dòng)春節(jié)攻勢(shì)，歷時(shí)45天，他們對(duì)36個(gè)省會(huì)、5個(gè)大城市、64個(gè)區(qū)府和50個(gè)戰(zhàn)略村同時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，襲擊了美國(guó)大使館、西貢機(jī)場(chǎng)、“總統(tǒng)”府和南越“政府”總參謀部，并攻占古都順化，殲敵15萬(wàn)人。世界為之震驚。3月，約翰遜政府被迫宣布部分停止轟炸。

　　[41] “關(guān)于303委員會(huì)的備忘錄”（1968年1月16日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第479頁(yè)。

　　[42]“美國(guó)對(duì)1959年西藏叛亂的反應(yīng)探析”，http://ckzl.net/Article_Print.asp?ArticleID=106465。

　　[43] “代理國(guó)務(wù)卿狄龍致艾森豪威爾總統(tǒng)備忘錄”（1959年4月30日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第451頁(yè)。

　　[44] “道格拉斯致艾奇遜”，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第335、336頁(yè)。

　　[45] 王宏緯：《喜馬拉雅山情結(jié)：中印關(guān)系研究》，中國(guó)藏學(xué)出版社1998年版，第10頁(yè)。

　　[46] 詳見陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第335頁(yè)。

　　[47] 詳見陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第334頁(yè)。

　　[48] “關(guān)于特別小組的備忘錄”，陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第478頁(yè)。

　　[49] “代理國(guó)務(wù)卿狄龍致艾森豪威爾總統(tǒng)備忘錄”（1959年4月30日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第3卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第452頁(yè)。

　　[50] 潘尼迦著，德隆等譯：《印度和印度洋——略論海權(quán)對(duì)印度歷史的影響》，世界知識(shí)出版社1965年版，第83-84頁(yè)。

　　[51] Jawaharlal Nehru: The Discovery of India, Teen Murti House,1999.p.56.

　　[52] “艾奇遜致亨德森”（1949年12月9日）陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第325頁(yè)。

　　[53] “亨德森致艾奇遜”（1950年1月20日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第332頁(yè)。

　　[54] 轉(zhuǎn)引自沈開運(yùn)、達(dá)瑪?shù)戎�：《透視達(dá)賴》，西藏人民出版社2002年版，第382頁(yè)。

　　[55] “培根致石博思備忘錄”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第309頁(yè)。

　　[56] “培根致石博思備忘錄”（1949年4月12日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第310頁(yè)。

　　[57] “亨德森致艾奇遜”（1950年3月8日），陶文釗主編：《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949-1972》（第1卷上），世界知識(shí)出版社2003年版，第333、334頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：西藏 美國(guó) 失敗 計(jì)劃 世紀(jì)