俗話說，天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。古往今來，人生在世，常見的風(fēng)險莫過于遭災(zāi)之年，無米下鍋、食不果腹。古時候沒有社會保障制度，卻早有慈善事業(yè)，如施粥之舉。饑民早起排隊，一人一勺、一勺一大碗。施粥因承辦者不同而分為三種：一是王府官家施粥，二是富裕人家施粥，三是寺廟出家人施粥。其中宗教慈善事業(yè)流傳甚廣，至今已有千百年。

　　近現(xiàn)代廣大工薪階層最常見的風(fēng)險則是，天災(zāi)人禍導(dǎo)致暫時或永久喪失工作能力，減少或失去工資收入，因而需要相應(yīng)的救濟(jì)辦法。最先是英國1536年頒布公共救濟(jì)計劃法令，讓教會承擔(dān)救濟(jì)貧民的義務(wù)；
1601年、1834年又先后頒布了兩部濟(jì)貧法，并在此基礎(chǔ)上逐步系統(tǒng)化、規(guī)范化。1935年美國頒布《社會保障法案》標(biāo)志著現(xiàn)代社會保障概念首次登上歷史舞臺。爾后陸續(xù)為其他國家和國際組織所采用。各種不同語言表達(dá)的社會保障概念的基本內(nèi)容大致相同。

　　“社會保障”實際上就是國家和社會對社會成員在生、老、病、死、傷、殘、喪失勞動力、失業(yè)或因自然災(zāi)害面臨生活困難時給予經(jīng)濟(jì)幫助，以保障其基本生活需要的一種制度。

　　社會保障制度隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類文明程度提升而不斷完善、不斷豐富，已經(jīng)成為現(xiàn)代國家和文明社會的重要標(biāo)志之一。迄今為止，已有170多個國家和地區(qū)建立了有著不同具體形態(tài)的社會保障制度。

　　中華人民共和國建國的頭三十年，逐步建立了與計劃經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的社會保障體制。二十世紀(jì)八十年代改革開放以后，原有的社保體制難以為繼。與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比，中國的社會建設(shè)相對滯后，億萬公民對于社會保障的需求十分迫切。根據(jù)零點研究咨詢公司2007年初的抽樣調(diào)查：50.2％的城鄉(xiāng)居民沒有任何社會福利和社會保障，24.8％的城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、商業(yè)保險和其他社保這四類社會保障中只享受到其中一種；
而被納入完整的社會保障體系中的人員，只占全國人口的1％。該公司的民意測驗表明：社會保障問題在2006年公眾關(guān)注的諸多社會問題中，排名第一。[注1]

　　一、框架考量

　　目前，中國社會保障制度的基本框架可以從以下四個方面來看：

　　<一>、社保保險，主要包括：

　　1、養(yǎng)老保險；

　　2、失業(yè)保險；

　　3、醫(yī)療保險；

　　4、工傷保險；

　　5、生育保險。

　　<二>、社會救助，主要包括：

　　1、最低生活保障、特困戶救助；

　　2、災(zāi)民救助；

　　3、流動乞討人員救助。

　　<三>、社會福利，主要包括：

　　1、孤寡老人福利；

　　2、孤兒、棄嬰福利；

　　3、殘疾人福利。

　　<四>、慈善事業(yè)。按慈善事業(yè)的組織單位的不同，又可分為兩大類：

　　1、宗教慈善事業(yè)；

　　2、世俗慈善事業(yè)。

　　以上社會保障基本框架的劃分，有約定俗成的含義。某些眾所周知的問題，譬如住房問題，就沒有包括進(jìn)去。而住房難、上學(xué)難、看病難，已被人們喻為新的“三座大山”。顯然，包括廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的保障性住房制度，對于加快解決城市低收入家庭住房困難，具有十分重要的意義，應(yīng)在新時期社會保障制度的涵蓋之中。

　　社會保障制度框架的各個部分不是孤立的，它們互相影響、關(guān)聯(lián)互動，綜合發(fā)揮作用。例如，失業(yè)保險就不僅僅是救濟(jì)失業(yè)者，它還有利于促進(jìn)就業(yè)、促進(jìn)勞動力流動并減輕社�；�金支付壓力。

　　中國過去在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，長期不承認(rèn)社會主義社會有失業(yè)問題，因而也就根本沒有失業(yè)救濟(jì)的概念。1986年制定第一部企業(yè)破產(chǎn)法時，我們的破產(chǎn)法起草工作小組主動承擔(dān)了同時起草失業(yè)救濟(jì)法規(guī)的任務(wù)，并在同一年獲得通過，順手實現(xiàn)了失業(yè)保險制度零的突破。失業(yè)保險制度在為失業(yè)者提供基本生活保障的同時，也就承認(rèn)了勞動者有從A企業(yè)向B企業(yè)流動的權(quán)利；
承認(rèn)了勞動者在流動過程中有接受新的職業(yè)培訓(xùn)、獲得更多謀生手段、從而拓寬自己就業(yè)門路的權(quán)利；
勞動者就業(yè)門路寬了，相對而言，失業(yè)者也就少了；
因此，需要領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金的人也就有減少的趨勢，社保基金的支付壓力也就能相對舒緩了。這就是失業(yè)保險制度與促進(jìn)就業(yè)之間的良性互動關(guān)系。

　　失業(yè)保險與最低生活保障之間關(guān)系也很密切，但是二者并不能互相替代�，F(xiàn)在有人主張將它們“并軌”，實在是不了解其機制所致。

　　失業(yè)保險是為勞動者在兩次就業(yè)的間歇期內(nèi)提供基本生活保障，這個保障期比較短（國外大多限于1年，中國《失業(yè)保險條例》第17條規(guī)定為“最長不得超過24個月”），而最低生活保障（簡稱“低保”）是對家庭人均收入水平低于當(dāng)?shù)刈畹蜕�活保障平均�?biāo)準(zhǔn)（俗稱貧困線）的救助保障。這個保障期與失業(yè)保障期不一樣，有時甚至?xí)�相差很大�?/p>

　　此外，這兩種救濟(jì)金數(shù)額也不一樣，失業(yè)保險金往往高于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的水平。根據(jù)《失業(yè)保險金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第十二條規(guī)定，失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間或期滿后，符合享受當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕�活保障條件的，可以按照規(guī)定申請享受城市居民最低生活保障待遇。

　　截至2006年底，全國城鎮(zhèn)失業(yè)保險覆蓋人數(shù)已達(dá)1.1億以上，而“低�！备采w人數(shù)，在城鎮(zhèn)還只有2241萬人，農(nóng)村才1509萬人，覆蓋面相差懸殊。

　　更重要的區(qū)別還在于：最低生活保障制度的作用是濟(jì)貧，而失業(yè)保障制度的作用是促進(jìn)再就業(yè)，二者宗旨不同，不可混淆。如果強行“并軌”，恐怕就要“出軌”了。

　　二、老齡中國的社保難題與對策

　　按照聯(lián)合國定義的標(biāo)準(zhǔn)，65歲以上老人占全國人口比重達(dá)到7％，就標(biāo)志這個國家進(jìn)入了老齡化社會。中國這一指標(biāo)在1999年為7.6％，2006年已達(dá)9.2％，其中大城市如上海，2000年便高達(dá)11.5％，早已跑步進(jìn)入老齡社會了。[注2]

　　像個人的老化一樣，整個社會的老齡化也是不可逆轉(zhuǎn)的，只能愈來愈老矣！據(jù)預(yù)測，到本世紀(jì)中期，中國的老人將達(dá)到4億。

　　值得注意的是，歐美發(fā)達(dá)國家在進(jìn)入老齡社會時，人均GDP一般都在5000─10000美元之間，而中國1999年人均GDP才6534元人民幣，按當(dāng)年平均匯價，只有789美元；
2006年人均GDP16084元人民幣，合2018美元�？梢哉f，歐美發(fā)達(dá)國家是先富后老，而我國是未富先老，這就帶來了一系列不可回避的難題。[注3]

　　全國參加養(yǎng)老保險的企業(yè)在職人員與離退休人員的比例，1990年為5.38:1，2006年已降為2.98:1[注4]。也就是說，16年前是5個多人養(yǎng)1個人，如今不到3個人就要養(yǎng)1個人。照此速度，2:1指日可待。到時候，每2位上班者就要養(yǎng)1位退休者，能養(yǎng)得起嗎？據(jù)勞動與社會保障部宣布，到2004年年底，全國養(yǎng)老保險個人賬戶的空帳已達(dá)7400億元，且每年還在以1000億元的規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大。照目前的趨勢發(fā)展下去，中國的養(yǎng)老機構(gòu)將沒有足夠的錢來保證養(yǎng)老金的發(fā)放。有人主張把目光重新轉(zhuǎn)向家庭成員互保機制和傳統(tǒng)道德，不過資源畢竟有限。一胎化政策造就的“1－2－4部隊”遍布全國許多家庭，一個孩子要承擔(dān)兩個父母和四個祖輩老人的養(yǎng)老，談何容易！

　　一顆定時炸彈正在嘀嗒作響，老齡化中國的社保面臨著養(yǎng)老基金嚴(yán)重不足。一旦老百姓領(lǐng)不到養(yǎng)老金，并由此引發(fā)連鎖反應(yīng)，崩潰的恐怕就不僅僅是中國的社會保障體系，而是整個中國社會。無論如何，我們必須搶在崩潰發(fā)生之前，找到增加養(yǎng)老基金的對策。

　　為此，我主張將國有工業(yè)企業(yè)的收益先拿出一半來，劃撥為國家社會保障基金，以應(yīng)急需。其中，一部分用以償還老職工的社保欠賬，另一部分充作社保基金的戰(zhàn)略儲備。面對社會保障的支付壓力，這才可以喘口氣。

　　現(xiàn)在只需要回答一個問題，將國有資產(chǎn)收益劃撥給全國社會保障基金，有沒有法律障礙？我的回答是：沒有障礙。因為中華人民共和國憲法第七條規(guī)定：國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)。同理，國有資產(chǎn)，亦即全民所有制財產(chǎn)，將它的收益劃撥到全國社會保障基金，純屬全民所有制范圍內(nèi)的劃撥，沒有任何法律障礙。何況，國有企業(yè)的資產(chǎn)，本來就是勞動者創(chuàng)造的。我國自從上個世紀(jì)五十年代以來，長期實行低工資，職工工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常工資水平（從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，即必要勞動），其差額也被作為利潤上繳國庫，轉(zhuǎn)為國家投資，形成國有資產(chǎn)。這部分國有資產(chǎn)實質(zhì)上也就是企業(yè)職工必要勞動的結(jié)晶，它無疑屬于企業(yè)職工。如今將這部分資產(chǎn)的收益劃歸社會保障基金，為全體參保職工所用，也屬取之于民、用之于民，不僅合法，同時也合情合理。

　　以勞動者自己往年的公共積累的收益，用作“善款”，為勞動者充實社會保障基金，無疑是一項德政。這樣一件大好事，請問誰反對？

　　三、農(nóng)村社保，遍地是金

　　眾所周知，長期以來中國社會保障制度城鄉(xiāng)分割，二者差別甚大。這主要表現(xiàn)在兩個方面：

　　<一>社會保障覆蓋面懸殊。

　　全國城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險的職工為16353萬人，占所有職工的100％；
有2205萬城鎮(zhèn)居民領(lǐng)取最低生活補貼。與此同時，全國農(nóng)村參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)民只有5382萬人，領(lǐng)取農(nóng)村居民最低生活補貼的農(nóng)民為488萬人，城鎮(zhèn)居民的參保率是30％，農(nóng)村居民的參保率是7％。

　　<二>城鎮(zhèn)居民的社會保障標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)村居民。

　　最低生活保障和困難救濟(jì)資金主要來源于財政撥款和社會捐贈，政府免費為低收入家庭提供這兩項保障。除此之外，社會保障遵循權(quán)利與義務(wù)對等原則，繳納的保險費越多，意味著未來的保障水平越高。目前，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的人均保費分別是3476元和920元，而農(nóng)村試點地區(qū)居民的這兩項保費是66元和30－50元（農(nóng)村合作醫(yī)療繳費標(biāo)準(zhǔn)原為中央財政、地方財政和農(nóng)民個人各出10元，后改為中央、地方和農(nóng)民個人各出20元、20元和10元）。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人均繳費額是農(nóng)村養(yǎng)老保險人均繳費額的52.5倍，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險人均繳費額是新型農(nóng)村合作醫(yī)療人均繳費額的18－31倍。

　　2004年城鎮(zhèn)離退休職工人均領(lǐng)取養(yǎng)老金為9270元，而參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)民人均領(lǐng)取的養(yǎng)老金僅為492元，前者是后者的18.8倍。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險可以保證離退休人員的生活標(biāo)準(zhǔn)不低于城鎮(zhèn)居民的平均水平，而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險卻不可能保證老年農(nóng)民達(dá)到農(nóng)民平均收入和平均生活水平，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險對參保農(nóng)民的保障程度只夠農(nóng)村居民最低生活保障水平。

　　多年來，有不少人從社會公平出發(fā)，懷著對農(nóng)民深厚的兄弟情誼大聲疾呼，要求加快農(nóng)村社保進(jìn)展，縮小城鄉(xiāng)社保差距，但收效甚微。要問原因何在？人們說，原因千頭萬緒，歸根結(jié)底一句話：農(nóng)村社保沒錢。果真沒錢么？非也！在我看來，農(nóng)村社保，遍地是金。這地，就是農(nóng)民的土地。

　　幾千年來，在我們這個星球上，農(nóng)民的最大夢想就是耕者有其田。這個夢想，在二十世紀(jì)五十年代的中國大陸已經(jīng)通過土地改革而實現(xiàn)了。這是翻天覆地的大事變，是中國歷史的轉(zhuǎn)折點。偉大、光榮、正確的中國共產(chǎn)黨靠什么取得執(zhí)政權(quán)，說到底還不就是向億萬農(nóng)民許諾耕者有其田嘛！因此，誰否定農(nóng)民的土地所有權(quán)，就是否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。這種人不是糊涂忘本，就是別有用心。從某種意義上說，農(nóng)民獲得和享有土地所有權(quán)，是中華人民共和國成立、存在和發(fā)展的合法性基礎(chǔ)。沒有這個合法性基礎(chǔ)，中華人民共和國的國基就不穩(wěn)。正因為如此，建國以來任何時候、任何人都沒有公然宣布否認(rèn)農(nóng)民的土地所有權(quán)。合作化、人民公社化、集體化等等歷次運動改變的只是農(nóng)民土地所有權(quán)的實現(xiàn)形式；
而沒有，也不可能廢除農(nóng)民的土地所有權(quán)。經(jīng)過土地改革的農(nóng)民，自從手握土地證之后，他的土地所有權(quán)就是天經(jīng)地義、無可否認(rèn)的。正如中華人民共和國公民的財產(chǎn)權(quán)不可侵犯一樣。我們可以理直氣壯地說：農(nóng)民的土地就是農(nóng)民的！既然如此，農(nóng)民動用自己的部分土地為自己辦理社會保障，完全合理合法。同樣道理，集體化的農(nóng)民動用一部分集體化的土地為農(nóng)民集體辦理社會保障又有何不可呢？不許農(nóng)民用土地辦社保，實際就是迫使農(nóng)民長期陷于“端著金飯碗討飯”的尷尬處境。

　　只要解放思想、突破禁區(qū)，承認(rèn)農(nóng)民有權(quán)動用部分集體土地辦社會保障，那么，我們說“農(nóng)村社保，遍地是金”一點也不過分。

　　千里冰封，從何處打開突破口呢？天津“以宅基地?fù)Q房”的經(jīng)驗給了我們一個很好的啟發(fā)。

　　據(jù)2007年4月17日《天津日報》報道，天津市用“以宅基地?fù)Q房”的方式建設(shè)新型小城鎮(zhèn)，取得顯著效果。2006年，天津已開工的農(nóng)民住宅和公建配套設(shè)施達(dá)180多萬平方米，今年上半年，部分農(nóng)民已開始分批遷入新居。天津市這一做法不僅對小城鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)有益，對實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度有利，而且對于開創(chuàng)農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的局面，很有借鑒意義。(點擊此處閱讀下一頁)

　　所謂“以宅基地?fù)Q房”建設(shè)小城鎮(zhèn)，就是農(nóng)民以其宅基地?fù)Q取小城鎮(zhèn)中的一套住宅，遷入小城鎮(zhèn)居住，農(nóng)民原有的宅基地統(tǒng)一組織整理復(fù)耕，實現(xiàn)“占地與補地平衡”。在這一過程中，規(guī)劃出可供市場開發(fā)出讓的土地，通過土地出讓獲得相當(dāng)?shù)氖杖搿＿@一做法不僅可以有效地節(jié)約土地，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的空間、改變生態(tài)環(huán)境，能夠為城鄉(xiāng)管理制度創(chuàng)新提供契機，而且對于建立農(nóng)村社保的資金來源問題的解決，能拓寬思路。

　　就節(jié)約土地而言，天津市的5個試點區(qū)，涉及37個村、2.1萬戶、6.6萬人，這些試點村鎮(zhèn)共有村莊建設(shè)用地2.13萬畝，建設(shè)新的小城鎮(zhèn)和中心村需占地1.56萬畝，在實現(xiàn)耕地總量“占補平衡”的前提下，可騰出土地約5700畝，平均每戶節(jié)省出來0.27畝。除了天津以外，目前江蘇、重慶、成都等地也在進(jìn)行這方面的探索，積累了不少經(jīng)驗。即使按天津的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來推廣計算，全國共約2.4億農(nóng)戶，即可節(jié)省出6480萬畝土地。

　　最近幾年來，由于我國土地資源日益短缺，建設(shè)用地的價格在不斷攀升，從中國土地掛牌網(wǎng)看，各地土地出讓金每畝少則幾百萬，多則幾千萬，即使在許多縣城也已達(dá)到幾十萬元。即使以每畝75萬元計，6480萬畝也可賣到48.6萬億元。這48.6萬億元若分配到全國2.4億農(nóng)戶家中，平均每戶可獲得的土地出讓金將超過20萬元。按2006年農(nóng)村7.37億人口計算，平均每戶三口人，農(nóng)民的三口之家能將這20萬元土地出讓金的收入一半用于建新住宅，另一半用于辦養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，應(yīng)該是綽綽有余、喜笑顏開的。

　　這套方案中的關(guān)鍵每畝75萬元的土地出讓價格，是有現(xiàn)實根據(jù)、并留有余地的。因為最迫切需要建設(shè)用地的地方，并不是土地出讓金價格在每畝幾十萬元的地方，而是每畝500萬、1000萬元的城市！如果“以宅基地?fù)Q房”建設(shè)小城鎮(zhèn)的模式得以推廣，就應(yīng)該是價格最高、最需要建設(shè)用地的地方，為了獲得耕地總量“占補平衡”的指標(biāo)，到較少需要建設(shè)用地的地方來置換農(nóng)民的土地。因此，農(nóng)民所能得到的土地出讓金會更高。由于土地是有限的、不可再生的資源，土地價格還有繼續(xù)上揚的趨勢。這對于握有土地所有權(quán)的農(nóng)民兄弟解決社保經(jīng)費等問題是一個利好的前景。

　　在保證耕地總面積不減少的條件下，以農(nóng)民的宅基地集約化節(jié)省出來的土地，置換城市急需的建設(shè)用地，從而使為農(nóng)民兄弟獲得建立社保制度所需要的資金，可以叫做“土地?fù)Q社�！钡霓k法。這只是解決相關(guān)問題的條條大路中的一條。思路拓開了，還可以有更多的可行方案，這里就不一一贅述了。

　　四、開放宗教慈善事業(yè)

　　<一>宗教慈善，源遠(yuǎn)流長

　　宗教慈善事業(yè)是人類慈善事業(yè)的源頭和主干，神州大地也是如此。

　　佛教誕生于公元前6世紀(jì)的印度，在公元前1世紀(jì)傳入中國，時值中國西漢后期。佛教教義中蘊含的慈悲觀念，與古代中國本土的仁義思想相結(jié)合，經(jīng)一些高僧闡發(fā)，形成了獨具特色、頗有道德約束力的中國佛教因果報應(yīng)學(xué)說。在這種善惡有報的佛家說教的影響下，上至王侯將相，下至平民百姓，無不害怕來世投胎為畜生受苦受難，因而心生警覺，去惡從善，多行布施。從魏晉南北朝到盛唐，隨著佛教的廣泛傳播，浮屠寺廟遍布大江南北，佛教寺院的慈善事業(yè)隨之興盛起來，范圍涉及濟(jì)貧賑災(zāi)、施醫(yī)給藥等諸多方面。世界上最早、規(guī)模最大的慈善機構(gòu)——悲田院，始建于北魏，至唐朝武則天長安年間，在官方支持下，成為全國性的佛教慈善組織，影響深遠(yuǎn)。到宋朝改稱“福田院”，繼續(xù)發(fā)展。名稱雖有不同，但性質(zhì)都是佛教慈善事業(yè)，其中包括養(yǎng)老院、孤兒院、養(yǎng)病院，同時兼救災(zāi)、濟(jì)貧、收容難民等等。至明清時代，各地許多慈善會、慈善堂多創(chuàng)設(shè)于寺廟，由僧人管理；
也有的由那些信佛的“張善人”、“李善人”出面籌資創(chuàng)建，都反映了佛教與慈善事業(yè)的密切關(guān)系。中國佛教的慈善事業(yè)是傳播教義、踐行佛法、引導(dǎo)信徒、樹立佛教形象的主要方式。事實上，沒有比濟(jì)人之急更為便捷的方式來讓世人認(rèn)識、理解和信仰佛教。

　　道教誕生于公元1世紀(jì)（即東漢中期），是中國土生土長的宗教。道教奉春秋時期的老子為教主，尊其著作《老子》（亦稱《道德經(jīng)》）為經(jīng)典。

　　道教的理想境界是長生不老做神仙，而其前提條件是要積德行善。因此道教倡導(dǎo)“矜孤恤寡，敬老懷幼”、“濟(jì)人之急，救人之�！�。為此，道教出了很多勸善之書。其中現(xiàn)存最早、最完整的著名善書是宋代出現(xiàn)的《太上感應(yīng)篇》。為之作序、作注、作圖的文人墨客甚多，故而在中國流傳數(shù)百年，達(dá)到家喻戶曉的地步，構(gòu)成了中國古代慈善事業(yè)的思想基礎(chǔ)之一。

　　基督教誕生于公元1世紀(jì)的巴勒斯坦，后來迅速傳播于歐洲、北非乃至全世界。在歷史上形成天主教、東正教、新教和一些較小的流派，它們信仰上帝（或稱天主）創(chuàng)造并主宰世界�；�督教于唐初、元初和明末清初三度傳入中國，歷時長達(dá)1300多年，與此同時也就把基督教慈善事業(yè)傳進(jìn)了中國。廣泛傳播福音、開設(shè)教堂、吸納信眾和開辦慈善事業(yè)成為基督教在中國謀求生存與發(fā)展的需要。慈善事業(yè)成為塑造基督仁愛形象和實踐基督博愛美德的重要途徑。

　　19世紀(jì)后半葉，基督教的醫(yī)療、育嬰、救濟(jì)等各項慈善事業(yè)在中華大地有更加深入的發(fā)展。1877—1878年中國北方大旱，死亡上千萬人。李提摩太等上百名西方傳教士從世界各地募捐，在山西、河南、山東等地開展慈善救濟(jì)，發(fā)放糧食、藥物和賑款，從饑饉中救出數(shù)以萬計的垂危生命。進(jìn)入20世紀(jì)以后，基督教會在歷次災(zāi)荒如1906年江淮災(zāi)荒、1910—1912年安徽災(zāi)荒、1917—1918年浙江災(zāi)荒、1920—1921年華北災(zāi)荒中，都竭力推動賑災(zāi)慈善工作。

　　西方傳教士還在廣州、寧波、上海、漢口等通商口岸創(chuàng)辦育嬰堂、孤兒院、醫(yī)院。其中同治年間開辦的上海虹口養(yǎng)育堂影響甚大，主要靠教會捐款維持運轉(zhuǎn)。據(jù)該院1871年統(tǒng)計，共收治病人17644人，除321名西方人外，其余都是中國人，全部免費治療。到1937年止，美英在華設(shè)立的基督教教會醫(yī)院共計300多所，病床21000多張，另有小型診所600多處。基督教慈善事業(yè)當(dāng)時不僅獲得中國社會輿論的好評，而且?guī)�動了中國民間非宗教性質(zhì)的慈善事業(yè)的改進(jìn)與發(fā)展。

　　<二>宗教慈善，不可或缺

　　中華人民共和國成立以后，1950年4月24日在北京召開了中國人民救濟(jì)代表會議，宣告舊的慈善福利救濟(jì)事業(yè)為“統(tǒng)治階級欺騙與麻醉人民的裝飾品”，完全否認(rèn)了民間慈善事業(yè)（包括宗教慈善事業(yè)）的獨立地位，而將政府視為全部慈善救濟(jì)事業(yè)的主體。爾后政府對民間（包括宗教）慈善機構(gòu)進(jìn)行了改組和接收，對于接受外國（主要是美國）援助捐贈的慈善救濟(jì)團(tuán)體全部接收，財產(chǎn)一律充公，外國教會在華興辦的學(xué)校、醫(yī)院也被接收和整頓。至1953年底，全國各地原有的慈善機構(gòu)419個、救濟(jì)福利團(tuán)體1600多個，均被改造成為附屬于政府部門的官方或半官方機構(gòu)，中國大陸便已不再存在現(xiàn)代民間的宗教和非宗教慈善機構(gòu)了。從20世紀(jì)50年代初到80年代初，民間慈善事業(yè)被迫休眠了三十余年。

　　上個世紀(jì)八十年代以來，隨著改革開放的逐步深入發(fā)展，中國宗教領(lǐng)域和慈善領(lǐng)域各自都有了復(fù)蘇與復(fù)興的機會，并且有了許多可喜的成效。但是，這兩個領(lǐng)域的交叉地帶，即宗教慈善事業(yè)，卻是陽光姍姍來遲，勢頭不如人意。這方面的缺憾，似乎不那么惹人注目，但是細(xì)加考察，它卻造成了我國近三十年慈善事業(yè)與境外慈善事業(yè)的巨大差距。

　　請看中美兩國人均慈善捐款比較：

　　上表告訴我們：2005年中國慈善機構(gòu)獲得的捐助總額61.9億元人民幣，折合人均0.5778美元，只及美國人均慈善捐款的1/1520。考慮到中美經(jīng)濟(jì)實力（人均GDP）相差24.6倍，可以扣除這一因素，將美國人均慈善捐款除以24.6，在這種情況下它的人均慈善捐款仍然達(dá)到36美元，比中國的人均慈善捐款高出61倍。差距驚人！

　　中美兩國人均慈善捐款的巨大差距的根本原因何在？就在于宗教慈善事業(yè)的到位與缺位。據(jù)1996年統(tǒng)計資料[注5]，美國有各種宗教機構(gòu)35萬個，這個數(shù)字僅占美國所有非營利機構(gòu)的20％，但其獲得的捐款占全部慈善捐款總額的比重卻高達(dá)60％。這就是宗教慈善機構(gòu)的精神力量的外在表現(xiàn)。

　　在美國宗教慈善機構(gòu)中，參與貧困救濟(jì)與家庭援助的占92％，從事醫(yī)療衛(wèi)生與健康服務(wù)的占90％，開展國際交流活動的占74％，維護(hù)民權(quán)的占62％，提供海外救助的占60％。這些社會慈善服務(wù)反過來又極大地推動了美國民間慈善機構(gòu)的發(fā)展，以致于美國人自愿奉獻(xiàn)的慈善捐款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國政府征收的全部企業(yè)所得稅（1914億美元[注6]）。

　　在美國這樣一個種族關(guān)系復(fù)雜、各種利益嚴(yán)重對立、社會問題充斥的國家里，宗教慈善組織依靠不斷增殖的社會資本，站在滿足人們基本需要，彌和社會矛盾的最前列，發(fā)揮著具有自我調(diào)節(jié)功能的社會安全閥的作用，為美國社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。

　　中國改革開放快三十年了，然而宗教慈善事業(yè)卻遲遲沒有恢復(fù)它應(yīng)有的地位。2005年11月公布的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2006—2010）》中，宗教慈善事業(yè)仍然是一個諱莫如深的禁區(qū)，實在令人費解。在古今中外都曾發(fā)揮巨大的積極作用的宗教慈善事業(yè)，對于我們調(diào)動一切積極因素，構(gòu)建和諧社會，應(yīng)該是不可或缺的。一個社會缺了宗教慈善事業(yè)，猶如一架飛機缺一葉機翼，能起飛么？

　　<三>宗教慈善，促進(jìn)和諧

　　改革開放以來，中國慈善事業(yè)是在重新確立了自身合法性的基礎(chǔ)上向前發(fā)展的，中共第十七次全國代表大會文件還進(jìn)一步明確了慈善事業(yè)是社會保障體系的一部分；
1982年通過的《中華人民共和國憲法》，也重新規(guī)定了公民有宗教信仰自由。因此，宗教慈善事業(yè)的合法性不言而喻�；謴�(fù)和發(fā)展宗教慈善事業(yè)，在法理上是沒有障礙的。中國憲法保護(hù)宗教信仰自由，無疑也同樣保護(hù)宗教慈善事業(yè)。在這些大前提業(yè)已具備的情況下，宗教慈善事業(yè)這塊田地為何還滿目荒涼呢？據(jù)我研究，主要原因來自兩個方面。

　　一方面是宗教機構(gòu)進(jìn)取精神不足。

　　中國各地的寺廟、教堂門口大都有捐款箱，名曰“奉獻(xiàn)箱”或“功德箱”，只等施主上門，來者隨意捐款若干呢；
教徒較少有組織地從事募捐和接濟(jì)貧困，更未見有恢復(fù)和發(fā)展宗教慈善機構(gòu)的宏圖。

　　另一方面是社會認(rèn)識有偏頗，思想還須更解放。

　　許多人都看到，每一次賑災(zāi)救困活動中，各個宗教組織都表現(xiàn)得相當(dāng)踴躍，作出了重大貢獻(xiàn)，宗教慈善是社會慈善的重要補充和積極力量。但是，某些宗教管理部門在鼓勵、支持宗教界搞慈善事業(yè)的同時，還堅持要求“通過積極的引導(dǎo)和有效的管理，使宗教界人士開展的慈善活動，從‘宗教慈善’向‘社會慈善’發(fā)展”。

[注7]

　　為什么一定要讓宗教慈善變成“社會慈善”或曰非宗教的慈善？這種主張，猶如經(jīng)濟(jì)改革初期某些領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)主張對私有經(jīng)濟(jì)要“利用、限制、改造”一般。殊不知，宗教慈善與私有經(jīng)濟(jì)一樣，未來的壽命都是很長很長的，它們都是和諧社會的重要組成部分，而不是二等公民。

　　人們不禁聯(lián)想到，中國工業(yè)有過一個U形發(fā)展軌跡。在20世紀(jì)50年代初的新民主主義秩序中，私有經(jīng)濟(jì)比重占70％以上，它后來被當(dāng)作異己力量遭到打壓，比重幾乎降為零；
經(jīng)過改革開放，如今以個體、私營為主體的非國有經(jīng)濟(jì)比重重新占據(jù)70％以上。試問：如果沒有這占據(jù)70％以上的非國有經(jīng)濟(jì)，能有今日中國經(jīng)濟(jì)的繁榮，能有中國國際地位的提高嗎？

　　2007年2月7日英文版《中國日報》發(fā)表了一篇題為“宗教信仰者三倍于估計”的文章，披露華東師范大學(xué)童世駿教授和劉仲宇教授領(lǐng)導(dǎo)的一項耗時整整三年的大型調(diào)查，發(fā)現(xiàn)16歲以上的中國人中有31.4％，也就是3億人是信教的。其中佛教、道教、天主教、基督教和伊斯蘭教這五種主要宗教，占據(jù)信仰者67.4％。此外，在調(diào)查中，不信教的、宣稱自己是無神論者的，占總?cè)藬?shù)的15％。

　　顯然，宗教和宗教慈善問題，是一個具有廣泛群眾性的問題。在3億信教的公民中，宗教慈善事業(yè)的潛力是很大的。我們完全可以斷言，一旦重新開放宗教慈善事業(yè)，恢復(fù)其應(yīng)有地位，它不僅對中國慈善事業(yè)和中國社會保障體系，而且對整個中國和諧社會的全面發(fā)展，將會作出更大的貢獻(xiàn)。

　　────────────

　　[注1] 2007年3月號《看世界》雜志

　　[注2] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2000年卷第102頁，2007年卷第115頁

　　[注3] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2000年卷第53頁，2007年卷第57頁

　　[注4] 據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2007年卷第902頁

　　[注5] 劉澎：《美國宗教團(tuán)體的社會資本》

　　[注6]《國際統(tǒng)計年鑒》2005年卷第175頁

　　[注7]吳玉祥：《積極支持和引導(dǎo)宗教界發(fā)展慈善事業(yè)》中國宗教網(wǎng)2007.1.24

相關(guān)熱詞搜索：社會保障制度 思考 改革 曹思源