寫下標(biāo)題不禁莞爾。還是先來解題。“正龍拍虎”無須多說，這個(gè)詞已經(jīng)作為新成語(yǔ)進(jìn)入現(xiàn)代漢語(yǔ)。“蘭德說狗”需要解釋一下：“蘭德”指美國(guó)著名的咨詢機(jī)構(gòu)蘭德公司，“蘭德說狗”指的是該機(jī)構(gòu)發(fā)表了一篇《大陸中國(guó)人像迷失的狗》的文章。

　　把這兩個(gè)似乎風(fēng)馬牛不相及的事件放在一起談，首先是時(shí)間的巧合。6月27日，《中國(guó)選舉與治理網(wǎng)》轉(zhuǎn)發(fā)了“蘭德說狗“的文章。二日后即6月29日，陜西省人民政府召開新聞發(fā)布會(huì)，正式宣布了“正龍拍虎”的處理意見。

　　由于這兩個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)很近，我有一些聯(lián)想。

　　先說“正龍拍虎”。雖說官方要為這個(gè)持續(xù)了9個(gè)月的喜劇拉上大幕，但部分自發(fā)參加演出的社會(huì)演員和全體觀眾卻興致盎然地不愿下臺(tái)和離場(chǎng)。正龍拍虎的實(shí)質(zhì)是政府和官員因私利而濫公權(quán)，暴露后對(duì)民意和事實(shí)漠然處之，從而全失公信。它生動(dòng)地表明了一個(gè)政府即使在不貪污的情況下，可以壞到什么樣子。但中國(guó)官場(chǎng)現(xiàn)形記為什么數(shù)千年來上演的總是那些老套故事呢？我們不得不深思在這種現(xiàn)象后面的更深層次的原因。

　　這個(gè)問題暫且按下不表，再來說“蘭德說狗”。這篇文章除了在“選舉網(wǎng)”上有很高的點(diǎn)擊率和一點(diǎn)讀者的反響外，基本沒有引起社會(huì)公眾的重視。我首先對(duì)該文作者的身份有一點(diǎn)疑惑。這篇文章的水平相當(dāng)高。我并不懷疑蘭德公司的水平，我置疑的是蘭德公司作為一個(gè)國(guó)際著名的戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)，一般來講，它總是接受客戶的委托進(jìn)行種種專業(yè)的咨詢服務(wù)。而這一篇主要分析中國(guó)大陸現(xiàn)時(shí)文化缺陷的文章，似乎不是為專門的客戶定制的，它更像一篇學(xué)者的學(xué)術(shù)時(shí)評(píng)。當(dāng)然，這篇文章表現(xiàn)出的全方位視野、超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)眼光和歷史深度感，又似乎不是一個(gè)文化學(xué)者個(gè)人所能完成的，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)集體合作的產(chǎn)物。從這點(diǎn)說，似乎又只有像蘭德公司這樣的綜合性咨詢機(jī)構(gòu)才能炮制它。莫非它是蘭德公司為美國(guó)政府所做的一個(gè)戰(zhàn)略分析？但是，如此鞭辟入里地批判中國(guó)人的文化缺陷，好多地方甚至讓我們中國(guó)人自己都不禁會(huì)心一笑，又似乎不是那些喝牛奶吃面包的老外所能勝任的。我由這篇文章想起當(dāng)年名動(dòng)一時(shí)的非法出版物《第三只眼睛看中國(guó)》，那個(gè)所謂的出版社和所謂的作者“德國(guó)人洛伊寧格爾”，不過是一個(gè)中國(guó)青年學(xué)人王山給我們開的一個(gè)玩笑。而這一篇“蘭德說狗”，會(huì)不會(huì)是《第三只眼睛看中國(guó)》第二呢？

　　說完作者，再說標(biāo)題�！洞箨懼袊�(guó)人像迷失的狗》，為什么是狗？也許有些人感到不快。不過，從這點(diǎn)看，我倒覺得這篇文章的炮制者可能真的是外國(guó)人。許多外國(guó)文化，并不把動(dòng)物看得低于人類，特別是狗，被看作是人類最好的朋友。因此，以狗喻人不是一種特意的貶低，我們不必因此惱火。一個(gè)較近的例子，是楊恒均先生在一篇文章中說的：

　　前一段，發(fā)生了藏獨(dú)事件，在全世界鬧得頗為熱鬧。我們西藏自治區(qū)的一位領(lǐng)導(dǎo)說達(dá)賴是“人面獸心的惡魔”，是“披著袈裟的狼”。這兩句話傳到外國(guó)，翻譯成英文，直譯是 “human being in appearance, animal inside ”（外表是人類，里面是動(dòng)物），“a wolf in kasaya”（一個(gè)穿袈裟的狼） 。據(jù)說這兩個(gè)用來形容達(dá)賴的句子已經(jīng)風(fēng)靡英語(yǔ)世界，大家都在搶著用，如果西藏問題繼續(xù)在全球發(fā)酵，這個(gè)句子有可能成為英語(yǔ)常用語(yǔ)而進(jìn)入英語(yǔ)大辭典。不過，在我們中國(guó)人看來，自然知道這話是痛斥達(dá)賴的，不是什么好詞兒，可有些外國(guó)朋友就不這樣認(rèn)為。有些崇拜達(dá)賴的竟然說，啊，你看，連達(dá)賴的敵人都說他不是一般的人類，而是半人半獸的神仙。還有的說，達(dá)賴真好，原來有一顆獸類的心——原來西方有很多人認(rèn)為人類的心最邪惡最骯臟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上動(dòng)物心靈美。你想，雖然動(dòng)物和人一樣自相殘殺，但你什么時(shí)候看到動(dòng)物使用惡毒的語(yǔ)言侮辱自己的同類？（引自楊恒均《王千源事件是中情局策劃的陰謀（上）》，天益網(wǎng)）

　　說完作者和標(biāo)題，下面就來說說對(duì)這篇文章內(nèi)容的一些感想。

　　說實(shí)話，我真的感到了震撼——這種讀后感只有在當(dāng)年讀了魯迅、柏楊和龍應(yīng)臺(tái)的有關(guān)文章后才會(huì)產(chǎn)生。如果這篇文章作者真是外國(guó)人，那我首先想到，難道真的是當(dāng)局者迷、旁觀者清？其次想到，中國(guó)人的文化缺失，在隨著經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大后，愈發(fā)凸顯，其消極影響，不但是關(guān)系到我們中國(guó)人，而且也會(huì)對(duì)世界的發(fā)展產(chǎn)生重大關(guān)聯(lián)作用。正因?yàn)楹笠稽c(diǎn)，才使得大洋彼岸的老外們感到憂心。

　　先來說第二點(diǎn)。我想我們不必過多追究文章作者（假如真是外國(guó)人）的動(dòng)機(jī)�？鬃釉缇驼f過“益者三友：友直、友諒、友多聞�！蹦軌蛉绱酥甭实嘏�評(píng)我們，起碼是益友的行為。中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大喚醒了中國(guó)人的自尊。這種自尊，不應(yīng)是妄自尊大。他人一有尖銳批評(píng)就激烈反駁，起碼是缺少寬闊胸懷，是一種不自信的表現(xiàn)。這種諱疾忌醫(yī)，正是中國(guó)文化的一個(gè)痼疾。就算人家是從一己利益出發(fā)，也很正常。美國(guó)的一個(gè)說法很好：中國(guó)是美國(guó)的利益攸關(guān)方。在全球化的時(shí)代，作為大國(guó)的中國(guó)對(duì)世界各國(guó)（不僅是美國(guó)）利益和世界秩序有了更大的關(guān)聯(lián)性。你的長(zhǎng)處和短處都會(huì)更多地影響人家，影響世界。因此，世界更在意中國(guó)，更關(guān)注中國(guó)，更多地評(píng)論中國(guó)，這都是很正常的。這時(shí)，可能就有“好話”，有“壞話”。好話壞話我們都要能坐得住，聽得進(jìn)。具有世界意識(shí)，積極面對(duì)和融入世界，自覺擔(dān)當(dāng)大國(guó)責(zé)任，揚(yáng)善去不善，對(duì)世界發(fā)展發(fā)揮一種積極和建設(shè)性的作用，是我們應(yīng)有的態(tài)度。

　　再來說第一點(diǎn)。“蘭德說狗”一文字?jǐn)?shù)不算多，3000多字，內(nèi)涵卻很豐富。在簡(jiǎn)要而深刻地陳述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大成就和缺陷后，以10多個(gè)自然段的篇幅，列舉了大陸中國(guó)人在精神與文化上的弊病，包括：

　　中國(guó)人缺乏誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任感；

　　中國(guó)從來就沒有成為一個(gè)法制社會(huì)，因?yàn)橹袊?guó)人的思維方式與守法行為格格不入；

　　大多數(shù)中國(guó)人從來就沒有學(xué)到過什么是體面和尊敬的生活意義；

　　中國(guó)人沒有勇氣追求他們認(rèn)為正確的事情；

　　中國(guó)人習(xí)慣接受廉價(jià)和免費(fèi)的事物，他們總是夢(mèng)想奇跡或者好運(yùn)，因?yàn)樗麄儾辉敢飧冻雠�力，他們總想不勞而獲；

　　由于在貧窮的環(huán)境下生長(zhǎng)并且缺少應(yīng)有的教育，大多數(shù)中國(guó)人不懂得優(yōu)雅的舉止和基本的禮貌；

　　由于中國(guó)人天生的貪婪的本性，它們可以毫無保留的接受資本主義的陰暗面即無止境的追求利潤(rùn)，忽視人的尊嚴(yán)；

　　由于中國(guó)文化不鼓勵(lì)敢于冒險(xiǎn)這種優(yōu)良品質(zhì)，所以中國(guó)人極力避免冒險(xiǎn)，他們也不想尋求機(jī)會(huì)來改善自己的生活；

　　中國(guó)人對(duì)于生活的平衡性和意義性并不感興趣，相反他們更執(zhí)迷于對(duì)物質(zhì)的索取，這點(diǎn)上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于西方人。大多數(shù)中國(guó)人不懂得“精神靈性”、“自由信仰”以及“心智健康”這樣的概念，因?yàn)樗麄兊乃枷肷胁荒苓_(dá)到一個(gè)生命（即肉體和靈性的并存）存在的更高層次。他們的思想還停留在專注于動(dòng)物本能對(duì)性和食物那點(diǎn)貪婪可憐的欲望上；

　　在中國(guó)人的眼中，受教育不是為了尋求真理或者改善生活質(zhì)量，而只是身份和顯赫地位的象征和標(biāo)志；

　　中國(guó)的教育體系很大程度上已經(jīng)成為一種失敗和恥辱，它已經(jīng)不能夠服務(wù)于教育本應(yīng)所服務(wù)的對(duì)象：社會(huì)；

　　該文小結(jié)說：服務(wù)于一個(gè)公司或者社會(huì)，光有技術(shù)是不夠的；
還需要有勇氣、膽量、正直和誠(chéng)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)才能，這恰恰是大多數(shù)中國(guó)人所缺少的品性。正如亞瑟·史密斯，一位著名的西方傳教士一個(gè)世紀(jì)前所指出的，中國(guó)人最缺乏的不是智慧，而是勇氣和正直的純正品性。這個(gè)評(píng)價(jià)，雖然歷經(jīng)百年，如今依舊準(zhǔn)確診斷出中國(guó)綜合癥的病因。

　　以上我的概括過于簡(jiǎn)單，其實(shí)原文在每一點(diǎn)下都有極為精準(zhǔn)和豐富的要點(diǎn)及闡述。為了真實(shí)地了解該文的觀點(diǎn)，我建議有興趣的讀者去看原文。

　　當(dāng)然，蘭德公司的批評(píng)，不一定完全正確。比如“中國(guó)人極力避免冒險(xiǎn)，他們也不想尋求機(jī)會(huì)來改善自己的生活”這一點(diǎn)，我看就不大對(duì)。但這并不掩蓋其總體的準(zhǔn)確與深刻。

　　如果說大陸中國(guó)人有病了，蘭德公司試圖為我們歸納癥狀，找出病根。

　　其實(shí)中國(guó)人自己也并不缺乏這樣的行動(dòng)。

　　中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，從源頭看，它在晚清即已開始。當(dāng)時(shí)的志士仁人面對(duì)“三千年未有之大變局”，在救亡圖強(qiáng)的奮斗中，將中西文明進(jìn)行了愈益深入的比較，先是在器物層面，然后在制度層面，最后在文化層面，發(fā)掘了中國(guó)在近代以后落后的原因。其后，在不同的時(shí)期，諸多思想者、政治家，對(duì)于中國(guó)文化建設(shè)都給予了極大的關(guān)注，有許多高明的見解，并付諸種種行動(dòng)。甚至，為了中國(guó)文化轉(zhuǎn)型，1915年開始的新文化運(yùn)動(dòng)不惜將中國(guó)2000多年居于統(tǒng)治地位的儒家文化徹底打倒，以為引進(jìn)的科學(xué)、民主、個(gè)性解放掃清障礙，并通過五四運(yùn)動(dòng)開啟了一個(gè)全新的歷史階段。魯迅是這些先進(jìn)者的一個(gè)代表人物，正是激憤于中國(guó)“殺人有將，救人有醫(yī)，殺了大半，救其孓遺”的政治黑暗與國(guó)民劣根性的愚昧，他毅然棄醫(yī)從文，以圖開啟民智，拯救國(guó)家�？上У氖牵�如許通過無數(shù)曲折與沉痛代價(jià)得來的正確認(rèn)識(shí)，如許志士仁人的奮發(fā)踔厲乃至犧牲，甚至那些從某方面來說矯枉過正的激烈社會(huì)運(yùn)動(dòng)，文化建設(shè)的成效除了白話文運(yùn)動(dòng)之外，其他卻不顯著。這一方面大概由于列強(qiáng)凌辱，特別是日本侵略，使得文化建設(shè)一時(shí)無暇多顧，用力不大；
另一方面最終由于中國(guó)固有文化的深層原因（所有中國(guó)其時(shí)的統(tǒng)治者表現(xiàn)出來的利益第一的通病正是民族文化特質(zhì)使然，恰如亞瑟·史密斯所說），文化建設(shè)在可以被顧及時(shí)，又不斷被人們遺忘，被人們扭曲，并在原點(diǎn)上低水平周而復(fù)始地重復(fù)、徘徊。甚至，從其中最重要的幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)來說，比如民主，憲政，法制，自由，平等，人格獨(dú)立，言論開放等，出現(xiàn)了許多倒退，不但今人的認(rèn)識(shí)還達(dá)不到百年前國(guó)人賢達(dá)的水平，今天的狀況也不如百年來中國(guó)某一歷史最好的時(shí)期。

　　就是從1978年后新一輪的現(xiàn)代化建設(shè)而言，中國(guó)人中也有若干智慧者很早就看出其成功關(guān)鍵在于文化建設(shè)。上世紀(jì)80年代中后期，中國(guó)大陸掀起改革開放后第一波文化討論熱潮。發(fā)言者既有以西方文化為旗幟的老中青自由主義學(xué)者，也有以季羨林、張岱年、龐樸等為代表的張本傳統(tǒng)文化的新國(guó)學(xué)派。前者的某些觀點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的思想解放和政治改革的路線相當(dāng)一致，后者則與港臺(tái)及海外的錢穆、徐復(fù)觀、南懷瑾、杜維明、成中英等人的同樣活動(dòng)桴鼓相應(yīng)。這次文化重建討論的收獲可以用一句話來說明：“一個(gè)國(guó)家，拼到最后，就是拼文化”。

　　上世紀(jì)90年代后，隨著中國(guó)政治形勢(shì)的變化，自由主義者一時(shí)沉悶，但中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)一些 “兩頭真”的前高官如李銳、任仲夷、李慎之、何家棟、李普等，持續(xù)了思想解放的探索，并在很多時(shí)候從文化角度追索政治現(xiàn)象。其實(shí)所有愿意“兩頭真”的老共產(chǎn)黨人在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和提出政改建議時(shí)，無一不涉及中國(guó)固有的文化基因，比如李慎之先生在著名的《風(fēng)雨蒼黃五十年》一文中說：

　　日本人對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了那么殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，犯了那么大的罪，然而拒不懺悔，還要賴帳，裝得沒事人一樣，它理所當(dāng)然地受到了中國(guó)人的譴責(zé)。照說中國(guó)人對(duì)自己折騰自己的錯(cuò)誤應(yīng)該更加自知懺悔了，卻并不，難道東亞民族都沒有懺悔的傳統(tǒng)和品格嗎？

　　進(jìn)入新世紀(jì)，新一波文化建設(shè)討論與實(shí)踐興起，不過這次異彩紛呈，內(nèi)容更加豐富。既有中國(guó)傳統(tǒng)文化的回歸與重建，即全社會(huì)的國(guó)學(xué)熱，也有自由主義學(xué)者、新左派和官方學(xué)者的激烈交鋒。在這次文化熱中，有必要關(guān)注兩個(gè)現(xiàn)象：一是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)令人矚目：他們不但在自己的執(zhí)政綱領(lǐng)中吸收了“和諧”、“以人為本”的中國(guó)傳統(tǒng)文化思想，提出了“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有的精神家園”的任務(wù)，并且公開承認(rèn)本自于西方文化的自由、民主、平等、人權(quán)等觀念具有普適價(jià)值。二是以徐景安為代表的一批思想者，開始了另一種別具特色的文化建設(shè)討論。徐是前國(guó)家體改委官員，參與過改革初期國(guó)家重大政策的制定，又擔(dān)任過深圳市體改委主任，實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)了這個(gè)中國(guó)改革開放領(lǐng)頭羊城市的種種實(shí)驗(yàn)。這個(gè)特點(diǎn)，使他所主持的中國(guó)文化重建的討論的路徑是由社會(huì)弊病進(jìn)入制度，由制度進(jìn)入文化，注重實(shí)際問題的解決，兼顧文化重建的先進(jìn)性與可行性、思想性與實(shí)用性、開創(chuàng)性與延續(xù)性。

　　不過總體看，中國(guó)文化建設(shè)還沒有真正破局。其主要表現(xiàn)一是中國(guó)社會(huì)仍然持續(xù)著一種總體上思想混亂、道德淪喪、文明水平較低的狀態(tài)；
二是中國(guó)的官方與民間，都沒有能夠拿出一套完整、被全社會(huì)信服的新文化建設(shè)方案；
三是即使是某些正確有效的建設(shè)，也少有官員真正愿意去做�；蛘哒f，一是病情不清，二是開不出藥方，三是有了藥方也不抓藥吃藥。

　　 “蘭德說狗”雖然也是在說中國(guó)人的文化病的諸種癥狀和病根，而不是開藥方，不過，對(duì)于諱疾忌醫(yī)、喜歡涂脂抹粉以掩蓋病容的某些中國(guó)人來說，能夠如此準(zhǔn)確而直率地坦陳病狀，深挖病根，不啻剝下皇帝的新衣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)也有極為重大的意義。

　　這時(shí)再來看正龍拍虎：一個(gè)手法拙劣、智力水平只與學(xué)齡前兒童相仿的個(gè)案小鬧劇，發(fā)酵為世界為之矚目的公共事件軒然大波，我們究竟怎么了？這個(gè)政府究竟怎么了？這個(gè)社會(huì)究竟怎么了？這是我們需要首先面對(duì)的問題。

　　改革開放30年來，成績(jī)很大，包括文化建設(shè)上的某些方面成績(jī)也很大。但是在面對(duì)問題的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)以體制重建為主要特點(diǎn)和手段的社會(huì)變革，其結(jié)果竟然是加固了這個(gè)體制最根本的弊端，甚至將其負(fù)面作用放到如此之大。這豈非咄咄怪事？就像當(dāng)年的順口溜一樣：（企業(yè)技改）不引進(jìn)等死，引進(jìn)找死；
不反腐敗亡國(guó)，反腐敗亡黨——我們今天面臨的困境其實(shí)不是所謂堅(jiān)持不堅(jiān)持改革，而是不改革問題成堆，改革問題成山。

　　要害在于，如果這個(gè)國(guó)家的人像迷失的狗，你怎么能指望改革發(fā)展會(huì)正確推進(jìn)？會(huì)有合理的新制度出現(xiàn)？即使有了好制度，怎么會(huì)有自覺而嚴(yán)格執(zhí)行制度的行為？

　　這個(gè)時(shí)候就看出文化重建的重要性了。這個(gè)重建的意義在于重塑國(guó)民性，在國(guó)民中生長(zhǎng)發(fā)育與現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)的道德、信仰以及心智健康，從而為整個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)奠定社會(huì)的和公民的心理與行為基礎(chǔ)。換句話說，就是《易經(jīng)》的“君子之道長(zhǎng)，小人之道消”，由此才能真正有效地進(jìn)行改革與發(fā)展。

　　但是回顧中國(guó)晚清以來歷次文化建設(shè)的失敗，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的問題不在于看不出病情，拿不出藥方，而是不愿照方吃藥。道理好多人都明白，但明白道理是一回事，能不能照道理去做是另一回事。

　　章立凡先生曾感嘆政治體制改革“話已說盡，事無可為”。被龍應(yīng)臺(tái)稱之為關(guān)系中國(guó)人“生存的必要”的文化的更新與重建，難道也是事無可為？

　　我參加過一次徐景安先生舉辦的文化重建研討會(huì)。會(huì)后，一位大學(xué)教授對(duì)我說：徐先生進(jìn)行的是一場(chǎng)偉大、崇高但是沒有結(jié)果的作戰(zhàn)。我不認(rèn)為如此。但是，歷史與現(xiàn)實(shí)告訴我，情況非常不樂觀。

　　關(guān)鍵在于執(zhí)政集團(tuán)，在于他們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這個(gè)問題。

　　雖然文化重建面向的是全體國(guó)民，包括了各級(jí)官員，但是執(zhí)政集團(tuán)特別是其領(lǐng)袖對(duì)于這一重建的態(tài)度決定了這個(gè)建設(shè)的成敗。畢竟，能夠決定這個(gè)國(guó)家基本面貌和命運(yùn)的，現(xiàn)在還是只有他們。一種歷史責(zé)任感的缺乏，是所有時(shí)代、一切不同形態(tài)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的最致命的缺點(diǎn)。今天，歷史給予中國(guó)執(zhí)政集團(tuán)的機(jī)會(huì)不是太多。清政府可以錯(cuò)過戊戌變法，但不可以錯(cuò)過清末改革，否則它的下場(chǎng)就是被推翻。當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者的任務(wù)似乎比專制王朝領(lǐng)導(dǎo)人的同一任務(wù)更加艱巨：因?yàn)樗�有任期限制和個(gè)人的退路，可以更加不負(fù)責(zé)任。

　　中國(guó)文明是世界最古老并且延續(xù)至今的文明之一，許多同胞因此感到自豪與自信。其實(shí)延續(xù)至今并不一定表明會(huì)永遠(yuǎn)延續(xù)。近代以來，中國(guó)已經(jīng)被打敗了好幾次，幾至亡國(guó)。如果以為近幾十年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大會(huì)使國(guó)脈長(zhǎng)久，那是一種短見，因?yàn)椴豢赡艹掷m(xù)發(fā)展。即使國(guó)家還在，經(jīng)濟(jì)也很強(qiáng)大，也會(huì)被別人看不起。就像英國(guó)前首相撒切爾夫人所說：不要害怕中國(guó)人，他們只會(huì)造電視機(jī)，不會(huì)拍電視劇。

相關(guān)熱詞搜索：蘭德 正龍 王霄