引言

　　60 年前，美國(guó)國(guó)務(wù)院官員喬治·凱南在《外交》季刊上發(fā)表了其經(jīng)典文章——《蘇聯(lián)行為的根源》。在凱南看來(lái)，分析美國(guó)當(dāng)時(shí)的頭號(hào)勁敵蘇聯(lián)之行為邏輯，應(yīng)當(dāng)成為美國(guó)制定對(duì)外政策的首要任務(wù)之一。他抓住了那個(gè)時(shí)代美國(guó)在全球面臨的“主要矛盾”，明確且令人信服地——盡管存在爭(zhēng)議——闡述了美國(guó)國(guó)家安全的威脅所在和化解與制勝之道。凱南斷言，1940 年代的美國(guó)面對(duì)著這樣一股政治力量：它狂熱地堅(jiān)信，它和美國(guó)之間不可能有永久性的妥協(xié)辦法；
如果蘇維埃政權(quán)要得以鞏固，那么最大限度地削弱美國(guó)在其國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際世界的力量不僅可取而且必要。如何對(duì)付蘇聯(lián)這一強(qiáng)大的政治力量，業(yè)已成為美國(guó)外交所面臨的最重要的問(wèn)題和最艱巨之任務(wù)。通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)效率和對(duì)外政策的分析，凱南充滿自信地認(rèn)為：美國(guó)有能力解決這一問(wèn)題，而且不必通過(guò)一場(chǎng)全面的軍事沖突來(lái)解決；
解決的主要途徑，便是和其名字緊密聯(lián)系在一起的對(duì)蘇“遏制”政策。

　　凱南寫(xiě)作時(shí)正值第二次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國(guó)成為擁有全球一半以上工業(yè)產(chǎn)能的世界超級(jí)大國(guó)。凱南乃至美國(guó)整個(gè)決策層，關(guān)心的是誰(shuí)會(huì)成為美國(guó)霸主地位的挑戰(zhàn)者以及如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。60 年后的今天，中國(guó)在世界中所處的位置和所面臨的問(wèn)題和當(dāng)年的美國(guó)不同，中美兩國(guó)之間關(guān)系的性質(zhì)也迥異與彼時(shí)的美蘇關(guān)系。然而至少在一點(diǎn)上我們和凱南的處境有類(lèi)似之處，那就是必須聚焦中國(guó)在當(dāng)今和未來(lái)相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)的國(guó)際主要博弈者，探究其行為根源，并以此作為在全球大棋局中進(jìn)行博弈的戰(zhàn)略依據(jù)。

　　在現(xiàn)今世界，對(duì)于美國(guó)以外的其他所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，美國(guó)無(wú)疑是頭等重要的國(guó)家。美國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力對(duì)其他國(guó)家而言擁有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。衡量一國(guó)綜合實(shí)力之大小，大體上講有八項(xiàng)指標(biāo)，即：經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貨幣與金融、科學(xué)技術(shù)、人口與國(guó)土與資源、國(guó)際規(guī)則主導(dǎo)能力、軍事防衛(wèi)與打擊力量、與主要合作者或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系、軟實(shí)力。據(jù)此進(jìn)行測(cè)度，美國(guó)無(wú)疑是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)。本文亦將此作為分析前提接受下來(lái)。盡管不是一成不變，但美國(guó)曾經(jīng)、眼下和今后一段時(shí)期內(nèi)仍將擁有的超級(jí)大國(guó)地位，一方面決定了國(guó)際問(wèn)題無(wú)論大小，幾乎都與美國(guó)有直接間接的關(guān)系，另一方面，也是美國(guó)制定對(duì)外政策的前提和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的保障。更有甚者，竟然有人將國(guó)際關(guān)系理論干脆稱(chēng)作是一門(mén)“美國(guó)式的社會(huì)科學(xué)”。雖不無(wú)夸張，但其基本傾向我們大致是贊同的，因?yàn)闊o(wú)論是理解當(dāng)今國(guó)際關(guān)系或預(yù)測(cè)明日世界格局走向，還是評(píng)估中國(guó)今天所處國(guó)際環(huán)境并把握其未來(lái)趨勢(shì)，均應(yīng)以對(duì)美國(guó)行為方式的深入討論為一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，均該對(duì)美國(guó)行為的根源有所了解。

　　同凱南探討蘇聯(lián)行為時(shí)所持的理念一樣，我們認(rèn)為美國(guó)這樣的國(guó)家之行為是有規(guī)律可循的。如此說(shuō)主要是基于這樣一種信念：作為可以被“人格化”的國(guó)家，總體而言它的行為是基于理性計(jì)算的選擇，因而是可描述的、可理解的和可預(yù)期的。更進(jìn)一步講，我們的上述信念以下面四個(gè)基本判斷或傾向?yàn)橐罁?jù)。

　　其一，歷史是起作用的。這句話的另一種表述是：未來(lái)發(fā)生的事件無(wú)法獨(dú)立于過(guò)去。過(guò)去影響未來(lái)這句話至少有兩層含義。它一方面是指特定人群的某些特征在時(shí)間的坐標(biāo)中具有較高的穩(wěn)定性或傳承性，另一方面是說(shuō)群體觀念或行為特征的變化方向與節(jié)奏深受“路徑依賴(lài)”的左右。說(shuō)到穩(wěn)定性或傳承性，恐怕要首推那些被某一特定群體普遍接受的價(jià)值理念或文化傳統(tǒng)，或簡(jiǎn)單稱(chēng)之為意識(shí)形態(tài)，亦即一種有內(nèi)在聯(lián)系的、通觀世界的看法，以及與之密切相關(guān)的思維方式和行為習(xí)慣。群體的偏好及選擇往往由此而定。至于“路徑依賴(lài)”，它強(qiáng)調(diào)的是，在歷史演化過(guò)程中，由于一系列偶然事件的干擾，同時(shí)某些事件之影響可能會(huì)被放大，其演化結(jié)果會(huì)有多種可能結(jié)果或均衡狀態(tài)，并將長(zhǎng)期影響人類(lèi)行為與資源配置過(guò)程。以“歷史是起作用的”為起點(diǎn)，也意味著我們立足于長(zhǎng)期分析，意味著我們對(duì)布羅代爾的“長(zhǎng)時(shí)段”、對(duì)黃仁宇的“大歷史觀”的認(rèn)可。這讓我們想起沃爾特·李普曼的一句話：“只要在向前看的同時(shí)記得往后回顧一下，我們便能夠很好地區(qū)分表層現(xiàn)象和真實(shí)狀況、暫時(shí)的原因同永久的因素、插曲與意義深遠(yuǎn)的重大事件之間的差別。”

　　其二，利益集團(tuán)或階級(jí)之間的博弈塑造了國(guó)家行為。在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家行為通過(guò)其對(duì)外政策得以展現(xiàn)，而政策又都是由人來(lái)制定和實(shí)施的。故國(guó)家行為的基礎(chǔ)，在于那些由尋求價(jià)值實(shí)現(xiàn)和利益最大化的理性個(gè)人集結(jié)而成的集體行動(dòng)；
對(duì)國(guó)家行為最便捷和最有效的理解途徑，來(lái)自于對(duì)一國(guó)內(nèi)部各集團(tuán)或各階級(jí)之間博弈過(guò)程的剖析。盡管我們不排斥方法論個(gè)人主義，但從方法論的角度看，我們遵從的主要是方法論集體主義，其中主要包括馬克思的階級(jí)分析和奧爾森的集體行動(dòng)或利益集團(tuán)分析，并將重點(diǎn)置于階級(jí)或集團(tuán)間博弈對(duì)國(guó)家行為的影響之上。方法論集體主義的一個(gè)推論是，恰如戴維·蘭德斯所指出的“宏大的過(guò)程需要有宏大的原因”，在分析時(shí)我們需要舍棄掉那些無(wú)關(guān)宏旨的細(xì)枝末節(jié)而抓住超越個(gè)體差異的一般特性。對(duì)此，托克維爾還講過(guò)一句頗為經(jīng)典的話：“無(wú)疑，人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我；
可我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史�！庇纱耍�我們相信，在那些永無(wú)休止的學(xué)術(shù)辯論、紛繁復(fù)雜的朋黨紛爭(zhēng)和貌似矛盾的民族性格背后，存在某種一致的、持久的及相互協(xié)調(diào)的美國(guó)行為邏輯。

　　其三，外交服從于內(nèi)政。雖然在摩根索、米爾斯海默等學(xué)者的眼中，國(guó)家的對(duì)外行為與其內(nèi)部屬性關(guān)系甚微，但更多學(xué)者或政策專(zhuān)家還是傾向于認(rèn)為，一國(guó)對(duì)自身利益的界定及由此產(chǎn)生的對(duì)外行為，是其國(guó)內(nèi)價(jià)值觀念和社會(huì)屬性的延伸，至少對(duì)霸權(quán)國(guó)家或大國(guó)而言是如此。凱南堅(jiān)信，理解蘇聯(lián)行為的關(guān)鍵在于分析其國(guó)內(nèi)根源，因?yàn)槟�斯科�?dāng)局對(duì)于西方世界的態(tài)度和所做之決策，正是根植于蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部的深層力量和價(jià)值觀。亨廷頓亦指出，“國(guó)家利益來(lái)自國(guó)家特性。要知道我們的利益是什么，就得首先知道我們是什么人。……對(duì)外政策上的爭(zhēng)論，其根源就在于我們?cè)趪?guó)內(nèi)是什么人這一方面有爭(zhēng)論�！边~克爾·亨特同樣堅(jiān)持，只有從“盡可能長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去研究外交決策精英產(chǎn)生于其中的人群的價(jià)值觀與世界觀”，才能尋求到美國(guó)對(duì)外行為“相應(yīng)的持久性與連續(xù)性”。普特南提出的“雙層博弈邏輯”也旨在說(shuō)明，盡管內(nèi)政與外交之間互動(dòng)，但執(zhí)政者必須通過(guò)與不同的利益集團(tuán)結(jié)盟使自己的合法性最大化。在此，我們接受康馬杰提出的研究思路，即“存在著一種獨(dú)特的美國(guó)思想、性格和行為方式”，并且認(rèn)為，這些內(nèi)部根源決定了美國(guó)的對(duì)外行為。

　　其四，制度是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的基本手段。在此，我們秉承制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論傾向和分析方法。在諾斯看來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是要回答“決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和知識(shí)技術(shù)增長(zhǎng)率”這一基本問(wèn)題，并找到了答案，即“人類(lèi)發(fā)展的各種合作和競(jìng)爭(zhēng)的形式及實(shí)施將人類(lèi)活動(dòng)組織起來(lái)之規(guī)章的那些制度”。主流制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注點(diǎn)，在于揭示那些隱藏在個(gè)別國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異背后的制度原因。而我們關(guān)注的焦點(diǎn)則在于把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擴(kuò)展到對(duì)國(guó)家關(guān)系和國(guó)際體系的分析之中。這樣一來(lái)，所有權(quán)結(jié)構(gòu)和國(guó)家理論的重要性便相對(duì)降低，而側(cè)重于保護(hù)哪個(gè)或哪些國(guó)家權(quán)力與利益的制度結(jié)構(gòu)的重要性便相對(duì)上升。這里，對(duì)不同群體、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體意味著不同結(jié)果的制度，被我們稱(chēng)之為“非中性制度”。在國(guó)際舞臺(tái)上，一國(guó)尤其是大國(guó)的實(shí)力和利益，其獲得、保護(hù)和擴(kuò)大，在相當(dāng)意義上取決于非中性制度的歧視性程度高低、適用范圍大小和執(zhí)行力度強(qiáng)弱。在一個(gè)全球政府缺位、全球公共產(chǎn)品主要由超級(jí)大國(guó)及其同盟者提供的世界里，任何一個(gè)擁有霸主地位的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)，都勢(shì)必會(huì)運(yùn)用非中性制度來(lái)成就其國(guó)家目標(biāo)。同時(shí)，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)亦集中體現(xiàn)在對(duì)規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪上。

　　將上述四項(xiàng)基本判斷運(yùn)用于對(duì)美國(guó)行為之根源的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，整體而言，美國(guó)是一個(gè)宗教信仰強(qiáng)烈且宗教信眾遍布的國(guó)家。這一方面表明了美國(guó)擁有一套以基督教教義為準(zhǔn)繩的價(jià)值取向和判定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也表明了它有一種將自身價(jià)值觀念普世化的理想主義沖動(dòng)。與此同時(shí)，美國(guó)又是一個(gè)極為注重實(shí)效的國(guó)家，它的行為或政策與制度選擇無(wú)不圍繞著形形色色的現(xiàn)實(shí)利益而展開(kāi)，奉利益最大化為圭臬。無(wú)論是價(jià)值訴求還是現(xiàn)實(shí)利益，其承載者都是具體的、受到不同激勵(lì)而組織起來(lái)的個(gè)人，尤其是那些身處上流社會(huì)、占據(jù)關(guān)鍵決策崗位、掌握全國(guó)資源與財(cái)富的精英們。在社會(huì)內(nèi)部，美國(guó)不同階級(jí)或集團(tuán)之間無(wú)疑存在著利益差異甚至沖突。在國(guó)家層面上，以黨派政治表現(xiàn)出來(lái)的不同群體間的利益關(guān)系，又總是會(huì)通過(guò)價(jià)值訴求和現(xiàn)實(shí)利益之間的矛盾與協(xié)調(diào)展示出來(lái)。概言之，宗教熱情—商業(yè)理念—集團(tuán)政治，三位一體，構(gòu)成了美國(guó)行為的三大支柱，并成為理解美國(guó)行為的三個(gè)基本維度。

　　更進(jìn)一步，我們?cè)噲D因循下述邏輯線索來(lái)剖析美國(guó)行為的根源：追求的目標(biāo)，目標(biāo)形成和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的條件。最一般地講，美國(guó)的目標(biāo)有兩大類(lèi)：價(jià)值訴求和現(xiàn)實(shí)利益�？紤]到涵蓋了對(duì)外政策的國(guó)際規(guī)則在維護(hù)和拓展價(jià)值訴求與現(xiàn)實(shí)利益方面具有的基礎(chǔ)功能，特別是鑒于非中性國(guó)際規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)不同群體產(chǎn)生的歧視性后果，對(duì)美國(guó)國(guó)家行為之根源的探究，在相當(dāng)程度上也就轉(zhuǎn)化成為對(duì)其實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的過(guò)程與條件的研究。自18 世紀(jì)末期以來(lái)，美國(guó)的對(duì)外政策中一直存在這樣兩條看似獨(dú)立時(shí)而又相互矛盾的主線：理想主義與功效主義。理想主義的線索來(lái)源于基督教的宗教哲學(xué)傳統(tǒng)，核心是要捍衛(wèi)和拓展美國(guó)的價(jià)值理念；
功效主義的線索主要出自于美國(guó)商業(yè)精神的傳承，緊密?chē)�繞著權(quán)力和利益的角逐。作為前述議論的一個(gè)邏輯延伸，同時(shí)也是為了分析的便利，我們?cè)诖私o出一個(gè)高度簡(jiǎn)化的討論美國(guó)行為的框架，即所謂“價(jià)值訴求—現(xiàn)實(shí)利益”二元模型。該模型力求把最能反映出與美國(guó)行為相關(guān)的基本變量提煉出來(lái)，并說(shuō)明它們之間的關(guān)系，且盡量使其具有一般性和預(yù)測(cè)美國(guó)行為之能力。借助這個(gè)二元模型，我們?cè)噲D推導(dǎo)出某些事關(guān)美國(guó)行為之根源的命題，或引申出一些涉及美國(guó)行為的判斷。

　　本研究的第一部分重點(diǎn)討論基督教與美國(guó)理想主義價(jià)值觀。第二部分聚焦于受現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)的美國(guó)行為準(zhǔn)則。第三部分集中論述美國(guó)朋黨政治及其派生出來(lái)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度。第四部分探究的是美國(guó)實(shí)力與國(guó)際規(guī)則之間的互動(dòng)。在第五部分，我們打算較為詳盡地對(duì)“價(jià)值訴求—現(xiàn)實(shí)利益”二元模型進(jìn)行敘述。最后是簡(jiǎn)單的結(jié)語(yǔ)。

　　一、基督教傳統(tǒng)與普世化價(jià)值

　　美國(guó)是一個(gè)基督教信仰濃厚的國(guó)家。以根植于基督教的道德標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分?jǐn)秤巡�將自身的價(jià)值觀念普世化的意愿，構(gòu)成了美國(guó)行為的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)�；�督教信仰和由此激發(fā)的宗教熱情所形成的價(jià)值訴求融入了美國(guó)社會(huì)，尤其是主流社會(huì)的意識(shí)與行為方式之中，并成為其決策時(shí)所依據(jù)的某種一般性原則，進(jìn)而深刻影響了美國(guó)的國(guó)家偏好與選擇。

　　1.無(wú)所不在的基督教影響

　　美國(guó)最初是由一群歐洲基督教新教移民共同組建的民族國(guó)家，同時(shí)也是當(dāng)今世界上基督教信仰最為虔誠(chéng)的國(guó)家。與《美國(guó)憲法》和《獨(dú)立宣言》相并列，《圣經(jīng)》被視為美國(guó)建國(guó)的“奠基文本”。亨廷頓指出，在現(xiàn)代人看來(lái)，美國(guó)人所表現(xiàn)出信奉宗教的程度“幾乎是獨(dú)一無(wú)二的”；
基督教在美國(guó)雖說(shuō)不是官方認(rèn)可的國(guó)教，但卻是當(dāng)之無(wú)愧的“非正式的國(guó)教”。伯克維奇也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)“現(xiàn)在是、而且一直是世界上最宗教化的國(guó)家”。李普塞特亦曾說(shuō)過(guò)，美國(guó)“從來(lái)都是基督教世界中宗教色彩最重的國(guó)家之一”。對(duì)此，法國(guó)作家繆拉評(píng)論道：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)一樣，擁有對(duì)宗教如此虔敬的人民，以至他們?cè)谕鈬?guó)人眼里顯得太過(guò)分了�！�

　　絕大多數(shù)美國(guó)人將“我們信賴(lài)上帝”視為人生信條。在2003 年的民意測(cè)驗(yàn)中，有92%的美國(guó)人聲稱(chēng)自己“信仰上帝”，85%以上的人為正式受洗的基督徒；
57％～65%的美國(guó)人承認(rèn)宗教信仰在他們的生活中非常重要；
85%的美國(guó)人相信《圣經(jīng)》記錄了上帝的原話，這其中近46%的人認(rèn)為對(duì)圣經(jīng)中的話應(yīng)句句遵從。70%左右的美國(guó)成年人屬于某個(gè)教會(huì)，并熱衷于參加教會(huì)活動(dòng)。美國(guó)的宗教團(tuán)體數(shù)量之多在世界上絕無(wú)僅有，由其組織或參與的各種宗教活動(dòng)也比其他西方國(guó)家更為頻繁。另?yè)?jù)美聯(lián)社調(diào)查，美國(guó)人花在宗教上的時(shí)間和金錢(qián)，遠(yuǎn)比其花在體育和娛樂(lè)上的時(shí)間和金錢(qián)多得多。總之，在歷年各項(xiàng)反映國(guó)民信仰基督教程度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，美國(guó)在世界主要國(guó)家中一直居于首位，令同樣以信奉基督教為主的歐洲國(guó)家望塵莫及。

　　美國(guó)人的日常生活脫離不了基督教的印記。普利策獎(jiǎng)獲得者瑞克·布魯格對(duì)其家鄉(xiāng)的基督教盛況做過(guò)如下描述：在他幼年生活的那個(gè)小鎮(zhèn)中，診所僅有兩個(gè)，但基督教堂卻達(dá)20 座之多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　據(jù)說(shuō)20 世紀(jì)中葉美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)大繁榮時(shí)期，所有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人都不遺余力地大肆宣傳配備有教堂的郊區(qū)或土地，以吸引虔誠(chéng)的消費(fèi)者光顧。在美國(guó)的錢(qián)幣上，至今印有“我們堅(jiān)信上帝”的字樣。宗教言辭和象征遍布于美國(guó)公共言論和禮儀之中。國(guó)家的重大典禮和活動(dòng)具有濃厚的宗教氣氛；
美國(guó)的公眾禮儀總是以牧師的祈禱開(kāi)始，以其祝福結(jié)束。美國(guó)軍隊(duì)一直保持著士兵作戰(zhàn)前禱告和在軍隊(duì)中配備牧師的習(xí)俗。明確不信仰上帝和基督教的人很難在這個(gè)國(guó)度中被普遍接受，以至于生活在美國(guó)的無(wú)神論者也不得不經(jīng)�！坝靡环N宗教的音調(diào)講話”。在多數(shù)情況下，美國(guó)的政治競(jìng)選者必須強(qiáng)調(diào)自己虔敬的基督教信仰，才會(huì)擁有廣泛的選民基礎(chǔ)。1999 年的一次民意測(cè)驗(yàn)表明，90%的美國(guó)人表示愿意投票給黑人、猶太人或女人，59%的美國(guó)人甚至愿意投票給同性戀者，但只有不到一半的美國(guó)人愿意投票給無(wú)神論者。

　　基督教倫理對(duì)美國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人的行為影響重大，美國(guó)精英階層的言行通常被打上深刻的宗教烙印�；�督教是美國(guó)兩黨的共同信仰，那些彼此政見(jiàn)不同的政治領(lǐng)袖對(duì)于宗教文化的理解是相通的。美國(guó)歷史上所有的43 位總統(tǒng)中有39 位是基督教教會(huì)成員，其余的4 位也與教會(huì)關(guān)系密切。開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓在就職典禮上，曾親吻《圣經(jīng)》并手按《圣經(jīng)》宣誓，在正式誓詞之外，另發(fā)揮了一句“我宣誓，我祈求上帝的保佑”。自此之后，歷屆美國(guó)總統(tǒng)在宣誓就職的典禮上都要手撫《圣經(jīng)》宣誓，以示對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)使命和對(duì)宗教的承諾。在做公開(kāi)演講時(shí)，他們常說(shuō)的一句話是“愿上帝保佑美國(guó)”。在國(guó)家危難時(shí)刻，美國(guó)總統(tǒng)通常會(huì)親臨國(guó)家大教堂，與民眾一起祈禱�，F(xiàn)任總統(tǒng)小布什甚至曾明言道，他的政治學(xué)老師是耶穌。美國(guó)雖然在建國(guó)初始就確立了“政教分離”的原則，但宗教觀念對(duì)美國(guó)行為的實(shí)際影響卻持久而深遠(yuǎn)。早在170 多年前，托克維爾就敏銳地捕捉到了這種影響的力量。在其著作《論美國(guó)的民主》中，他曾多次對(duì)此發(fā)表感慨：“一到美國(guó)，首先引起我注意的，就是宗教在這個(gè)國(guó)家發(fā)生的作用。我在美國(guó)逗留的時(shí)間越長(zhǎng)，越感到這個(gè)使我感到新鮮的現(xiàn)象的政治影響強(qiáng)大。”他深感，美國(guó)是一個(gè)“基督教到處都對(duì)人們靈魂發(fā)生強(qiáng)大的實(shí)在影響的國(guó)家”；
在這個(gè)國(guó)度里，基督教“是一個(gè)基礎(chǔ)鞏固和不可抗拒的存在”，它“作為一種無(wú)需論證就被信仰的宗教在發(fā)生支配作用”，并“對(duì)美國(guó)人的思想保有巨大的控制力量”。半個(gè)世紀(jì)后，詹姆斯·布賴(lài)斯得出了與托克維爾類(lèi)似的結(jié)論：宗教對(duì)美國(guó)人行為施加的影響，“大概超過(guò)任何別的現(xiàn)代國(guó)家，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的所謂信仰時(shí)代”。難怪美國(guó)政治學(xué)者赫茨克直言不諱地指出，“不了解宗教向度就不可能理解美國(guó)的政治”。

　　2.基督教信仰與民族主義和愛(ài)國(guó)主義

　　基督教信仰與美國(guó)人的民族主義和愛(ài)國(guó)主義情結(jié)密切相關(guān)。宗教信仰深厚的國(guó)家，往往也伴隨著較強(qiáng)的民族主義精神。美國(guó)人對(duì)自己的民族屬性高度認(rèn)同，并懷有顯而易見(jiàn)的優(yōu)越感。在多次民意調(diào)查中，絕大多數(shù)的美國(guó)人都表明自己是堅(jiān)定的“愛(ài)國(guó)者”，對(duì)擁有“美國(guó)人”這一身份感到“非�！弊院馈？雕R杰提到，美國(guó)人天經(jīng)地義地以為，最幸運(yùn)的國(guó)家和最幸福、最具有美德的社會(huì)，非美國(guó)莫屬。美國(guó)人的民族認(rèn)同感和自豪感之形成非常獨(dú)特。作為一個(gè)清教徒移民國(guó)家，美國(guó)不存在傳統(tǒng)民族主義土壤中天然的種族和血統(tǒng)認(rèn)同，它的愛(ài)國(guó)主義情緒和民族凝聚力是依靠某種精神力量來(lái)維系的。美國(guó)生活方式說(shuō)到底，是“一種精神結(jié)構(gòu)，一種思想、理想、追求、價(jià)值信仰和準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)”。與歐洲多數(shù)國(guó)家的情況相比，美國(guó)人“在基本價(jià)值和信仰方面存在著、而且過(guò)去一直存在廣泛的共識(shí)”。這些精神共識(shí)往往被稱(chēng)為“美國(guó)信念”或“美國(guó)夢(mèng)想”。

　　“美國(guó)夢(mèng)想”或“美國(guó)信念”的形成，與“上帝的選民”這層共同的宗教身份，其間的關(guān)系可謂血肉相連。獨(dú)特的共同宗教身份充當(dāng)了美國(guó)不同民族、種族和文化之間的價(jià)值黏合劑，并最終內(nèi)化為一種持久的美利堅(jiān)民族認(rèn)同感。托克維爾提醒人們決不要忘記，“使英裔美國(guó)人的社會(huì)得以建立的，正是宗教”；
因此，宗教在美國(guó)是同“整個(gè)民族的習(xí)慣和它在這個(gè)國(guó)土上產(chǎn)生的全部情感交織在一起的”。亨廷頓認(rèn)為，宗教信仰“一直是而且至今仍然是美國(guó)特性和國(guó)民身份的最主要的因素”，它是美國(guó)與眾不同的“最重要的原因”。奇德斯特看到，美國(guó)人把宗教視為一種“具有神圣性質(zhì)的信仰與權(quán)力的結(jié)合點(diǎn)”，從而投身于本民族的事業(yè)。理查德·巴尼特指出，雖然所有的民族都努力宣揚(yáng)自己優(yōu)越性的倫理觀，但只有美國(guó)人“使其成為一種宗教”。

　　絕大多數(shù)的美國(guó)人相信，是上帝“揀選”了美利堅(jiān)民族。按康德拉·切里所說(shuō)，就是“意識(shí)到美國(guó)負(fù)有上帝賦予的特別使命”。他們的這種共識(shí)來(lái)自于基督教的“千禧年”預(yù)言。根據(jù)《圣經(jīng)》的允諾，將有一個(gè)民族在最后日子里崛起，以迎接千禧年的到來(lái)；
這個(gè)新教民族將由摩西率領(lǐng)，從墮落之地遷徙至一個(gè)新的基督教的伽南。由于“土地肥沃，資源豐富，氣候宜人，北美似乎就像上帝隱藏起來(lái)的希望之鄉(xiāng)”，等待著上帝的選民來(lái)發(fā)掘和占領(lǐng)；
爾后在神的指引和保護(hù)下，他們“將致力于把光明和拯救帶給世界其他地區(qū)”。在北美新教徒看來(lái)，這片新內(nèi)地就是預(yù)言中的“新以色列”，而他們自己則是亞伯拉罕的直系后裔，是基督教神圣譜系中的最晚的繼承人，由他們組建的民族是上帝最新的“選定民族”。他們同上帝之間有一道神圣的“約定”：他們不僅蒙受特殊的神恩，而且還擔(dān)當(dāng)著神所賦予的建立基督教國(guó)家以及垂范、拯救世界的重任。美國(guó)立國(guó)者為共和國(guó)挑選的拉丁文國(guó)訓(xùn)之一正是Annuit Coeptis（“上帝贊佑吾人吾基業(yè)”）�；仡櫭绹�(guó)的歷史，選民情結(jié)和為人類(lèi)樹(shù)立榜樣的意愿成為美國(guó)人艱苦創(chuàng)業(yè)及建國(guó)過(guò)程中汲取精神力量的源泉之一。對(duì)此，伯克維奇一針見(jiàn)血地揭示道：“一小群英國(guó)殖民地者僭用了美利堅(jiān)的意義，并賦予它一種特殊使命，同時(shí)宣布自己是代表未來(lái)的民族。”這一宣稱(chēng)的背后“包含著始于新英格蘭清教的一系列象征性的自我界定”，而這些身份的界定和宗教比附逐步構(gòu)成了美國(guó)式的神話和民族認(rèn)同。在美國(guó)，以宗教維系的意識(shí)形態(tài)宣傳和愛(ài)國(guó)主義教育經(jīng)久不衰。美國(guó)式的文學(xué)作品和政治宣傳不斷地提醒美國(guó)人，他們是“被選來(lái)重新開(kāi)始世界的人民”。20 世紀(jì)初，美國(guó)學(xué)校的孩子每天清早就起身，一同背誦“美國(guó)信念”。他們每天生活的起點(diǎn)都是從“我信上帝，全能的父，創(chuàng)造天地的主”的誓言開(kāi)始；
他們逐漸相信，自己的天職是創(chuàng)建“一個(gè)山上之城”和“人間最后最美好的希望”，經(jīng)由世界“荒原中的使命”，創(chuàng)造一片“新的天堂、新的人間”。如今，數(shù)百萬(wàn)美國(guó)小學(xué)生在每天早晨開(kāi)課之前，仍要參加帶有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)主義教育色彩的升國(guó)旗儀式，并宣讀以下效忠誓詞：“我向美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)旗及其所代表的共和國(guó)宣誓效忠；
這一上帝庇護(hù)下的國(guó)度不可分割，民眾享有自由和平等�！�2004 年，美國(guó)最高法院推翻了有關(guān)以“上帝”名義宣誓效忠美國(guó)違反美國(guó)憲法的裁定。此舉通過(guò)維護(hù)效忠誓詞中“上帝庇護(hù)下”的表述，鞏固了宗教與愛(ài)國(guó)主義之間的精神紐帶。

　　3.基督教一元論與美國(guó)式道德標(biāo)準(zhǔn)

　　總體而言，美國(guó)人習(xí)慣于用理想主義的道德標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分“好人”與“壞人”、“敵人”與“朋友”。他們的這種思維方式植根于他們所信奉的基督教哲學(xué)中。和其他宗教相比，基督教是典型的一元宗教，其宗教體系的基礎(chǔ)是相信上帝為世間唯一的真神。摩西向信徒宣布上帝的十條誡命，其中第一條訓(xùn)誡便是：“我是耶和華你的神，……除了我之外，你不可有別的神。”在基督徒看來(lái)，對(duì)上帝的信奉是先驗(yàn)的、絕對(duì)的、無(wú)條件的。在歸信基督之后，信徒必須相信上帝的每一句話，任何的、哪怕是絲毫的懷疑都是褻瀆上帝的行徑。在他們的信仰世界中，存在著“教徒”和“異教徒”的區(qū)分，是否擁有上帝子民的身份是識(shí)別“自己人”或“其他人”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　宗教信仰通常會(huì)使人們產(chǎn)生某種有關(guān)世界真理的信念，這些信念通常又為社會(huì)確立了某種關(guān)于道德和正義的基本態(tài)度，并由此來(lái)影響人們的行為。美國(guó)人秉承基督教排斥多樣性的傳統(tǒng)，形成了一套具有濃厚一元論色彩的評(píng)價(jià)道德和真理的標(biāo)準(zhǔn)。自建國(guó)開(kāi)始，美國(guó)的政治領(lǐng)袖們就不斷重申由宗教產(chǎn)生的道德之于國(guó)家和國(guó)民的重要性。華盛頓曾說(shuō)過(guò)：“理智和經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，若無(wú)宗教原則，是無(wú)法保持國(guó)民道德的�！奔s翰·亞當(dāng)斯也表示，一個(gè)共和國(guó)“只有由純宗教或嚴(yán)格道義來(lái)予以支持”，美國(guó)的憲法“只是為講道德和信教的人民而制訂的”。桑塔亞那把美國(guó)人看作一群“有道德原則的人”，他們喜歡“將道義訴諸公共事務(wù)”。李普塞特更是以一種自信的口吻聲稱(chēng)，道德主義是美國(guó)人從以往的新教傳統(tǒng)中繼承下來(lái)的一種價(jià)值取向，它是美國(guó)社會(huì)中“一些最優(yōu)秀和最杰出的部分的積淀”。亨廷頓指出，正是道德激情的核心作用將美國(guó)與其他社會(huì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，這也是外國(guó)人最難以理解的特征。

　　相對(duì)強(qiáng)烈的宗教信仰使美國(guó)人比其他人更偏好從善惡角度去看待世界。他們喜歡用符合自己價(jià)值理念的一套“真理”標(biāo)準(zhǔn)，把他人的行為貼上“優(yōu)”或“劣”、“善”和“惡”、“對(duì)”與“錯(cuò)”的道德標(biāo)簽，并以此從主觀上界定敵友關(guān)系和親疏關(guān)系。從本質(zhì)上看，基督教哲學(xué)是一元的哲學(xué)，而美國(guó)人的真理和道德觀念同樣是拒斥多樣性的。托克維爾曾明確地指出，美國(guó)人在“不經(jīng)論證而接受基督教的基本教義后”，便“承擔(dān)起接受基督教所提出的大量道德真理的義務(wù)”，各教派都“以上帝的名義去宣講同一道德”。美國(guó)表面上是一個(gè)開(kāi)放的多元化社會(huì)，有所謂思想的“熔爐”和“拼花被面”之稱(chēng)，但正如伯克維奇所指出的那樣，異質(zhì)共存并非是那些抽象關(guān)系或一般性原則的對(duì)立面，美國(guó)的開(kāi)放包容性是與它吸收同化和拒斥的能力相互照應(yīng)的。

　　基督教哲學(xué)中拒斥多樣性的特點(diǎn)，使美國(guó)人骨子里懷有一種保守的天性�？傮w來(lái)說(shuō)，美國(guó)是一個(gè)趨于保守的社會(huì)，保守主義理念對(duì)社會(huì)上層的影響較為明顯。新保守派的師祖、近幾十年對(duì)美國(guó)政治理念影響重大的政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯認(rèn)為，任何實(shí)在的權(quán)利都基于“正義”與“非正義”的區(qū)分，“善先于權(quán)利”；
每個(gè)社會(huì)都需要一個(gè)單一的公共正統(tǒng)信仰，或者一種理念，以此來(lái)界定是與非、對(duì)與錯(cuò)、高貴與卑賤；
一個(gè)健康的社會(huì)是由單一的權(quán)威真理凝聚起來(lái)的社會(huì)，這個(gè)權(quán)威真理為其公民提供共享的價(jià)值觀和共同的生活方式；
善與惡、對(duì)與錯(cuò)的真理標(biāo)準(zhǔn)都直接得自某種先天的啟示；
宗教是灌輸這些價(jià)值觀傳統(tǒng)的最強(qiáng)有力的工具，它將政治秩序、終極真理或終極現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)。保守主義與基督教對(duì)于神啟真理的堅(jiān)持、對(duì)于過(guò)道德生活的重視同出一轍。追求美德與善是保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。弗羅能指出，“對(duì)于善的生活和美德的追求”，使“保守主義政治哲學(xué)獲得自己的目標(biāo)和與永恒的自然法標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)聯(lián)系”。深受這種哲學(xué)理念的影響，美國(guó)人通常相信有一種“美好的”、“善的”的生活方式存在，而且認(rèn)為人們必然向往這種所謂的理想生活。在他們心中，已然形成對(duì)“美好社會(huì)”模式的認(rèn)知和共識(shí)，而指導(dǎo)“美好社會(huì)”的那些不證自明的原則，便是帶有宗教啟示色彩的、美國(guó)式的道德觀念。

　　美國(guó)人宗教式的道德觀和理想主義情感，有時(shí)會(huì)通過(guò)一種斗爭(zhēng)激情的形式來(lái)表達(dá)：凡是阻礙“理想”實(shí)現(xiàn)的力量，便是“不道德”、“不正義”，甚至是“邪惡”的，而正義必須得以伸張、邪惡一定要被鏟除。美國(guó)人喜歡區(qū)分“敵人”和“朋友”，并傾向于將對(duì)手描繪成必須被“高尚的”美國(guó)人消滅的“惡魔”。西奧多·羅斯福曾明確表示，美國(guó)政治的核心問(wèn)題就是“為了道義作根本的斗爭(zhēng)”。玻勒馬霍斯直言：“在我看來(lái)，正義就是幫助朋友，傷害敵人�！贝苏Z(yǔ)表達(dá)了典型的美國(guó)式宗教思維。這種“懲惡揚(yáng)善”的英雄主義情結(jié)，也常常被當(dāng)作華麗的道德外衣，在精神層面上賦予美國(guó)行為以合法性。

　　4.基督教信仰與制度優(yōu)越感

　　正如托克維爾所說(shuō)的那樣，“在每一種宗教之旁，都有一種因意見(jiàn)一致而與它結(jié)合的政治見(jiàn)解”，美國(guó)的政治和宗教“一開(kāi)始就協(xié)調(diào)一致，而且以后從未中斷這種關(guān)系”。在美國(guó)，人們的宗教和制度信念具有“同源性”，基督教信仰滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的方方面面。美國(guó)人不但在宗教信仰上高度一致，而且在核心政治理念上也存有堅(jiān)定的共識(shí)。這種共識(shí)主要表現(xiàn)為對(duì)民主制度、自由企業(yè)制度和人權(quán)保障制度之理念的信奉和認(rèn)同。在他們看來(lái)，憲法保護(hù)下的自由、民主和人權(quán)保障制度，具有崇高和神圣的意義，是一套正確性不容置疑的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它符合上帝的意旨�！丢�(dú)立宣言》中有如下經(jīng)典告白：“我們認(rèn)為下邊這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利�！睂�(duì)此，托克維爾感慨道，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)人“把基督教和自由幾乎混為一體，以至叫他們想這個(gè)而不想那個(gè)，簡(jiǎn)直是不可能的”。美國(guó)宗教政治學(xué)家保羅·威廉姆斯曾說(shuō)過(guò)，美國(guó)人“把民主的理想視為上帝的旨意”，他們“確信民主是生活的法則”。喬治·馬斯登也指出，“美國(guó)建立在體現(xiàn)于憲政當(dāng)中的基督教原則上�！�

　　在信奉自由民主價(jià)值觀方面，美國(guó)人無(wú)論在廣度、深度和穩(wěn)定性上都首屈一指。多次民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果顯示，美國(guó)人對(duì)自由民主制度的支持率大都超過(guò)其人口的75%，在社會(huì)上層這一比例往往高達(dá)85%。需要特別指出的是，雖然美國(guó)社會(huì)中廣泛且始終存在的對(duì)國(guó)家和政治的各種不滿及異議，但這絲毫不影響美國(guó)人在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念上對(duì)美國(guó)社會(huì)制度的高度共識(shí)。針對(duì)個(gè)體的批評(píng)和對(duì)于群體的攻擊通常具有全然不同的性質(zhì)。美國(guó)人可能會(huì)強(qiáng)烈指責(zé)甚至抨擊某位政治領(lǐng)袖或某屆政府之行為，但決不會(huì)置疑或挑戰(zhàn)美國(guó)的價(jià)值基礎(chǔ)以及建立其上的自由民主的核心制度體系。在這個(gè)國(guó)家，涉及政治的不同聲音通常會(huì)“自覺(jué)地”在某個(gè)不言自明的邊界處戛然而止，然后銷(xiāo)聲匿跡。美國(guó)人對(duì)自由、民主、人權(quán)等原則所持有的信念相當(dāng)堅(jiān)定�？死�克洪認(rèn)為，美國(guó)價(jià)值系統(tǒng)的核心部分和獨(dú)特性“安如磐石”；
李普塞特指出，在美國(guó)國(guó)民價(jià)值系統(tǒng)的主要內(nèi)容方面，“連續(xù)性超過(guò)了變化”；
弗里和坎特利爾看到，二百多年來(lái)，大多數(shù)美國(guó)人的基本政治信條，在意識(shí)形態(tài)層面上“幾乎原封不動(dòng)”；
經(jīng)過(guò)詳盡周密的調(diào)研，迪爾因得出了與上述幾位學(xué)者相同的結(jié)論。迄今為止，美國(guó)仍然保留著基于同一套政治理念的唯一一部憲法及一種政府體系，而與此同時(shí)，大多數(shù)國(guó)家則見(jiàn)證了憲政體制的代代更迭。

　　美國(guó)是一個(gè)“鄭重關(guān)切”所謂“美好”和“高貴”之政治制度的國(guó)家。美國(guó)人對(duì)自身制度持有超常的自信和道德優(yōu)越感，以至于認(rèn)為它是唯一最好的制度體系。布爾斯廷聲稱(chēng)，美國(guó)的民主是“獨(dú)特的”，它擁有“一種完全屬于它自身的‘天賦’”。加布里埃爾力圖證明美國(guó)民主信仰的道德內(nèi)容具有普遍的合理性。美國(guó)人在自身制度優(yōu)于他國(guó)的自信方面具有強(qiáng)烈的共識(shí)。在民主及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大有獨(dú)步天下之勢(shì)的現(xiàn)今時(shí)代，福山等人甚至認(rèn)為人類(lèi)意識(shí)形態(tài)的進(jìn)化已經(jīng)到達(dá)終點(diǎn)，喊出了“歷史已經(jīng)終結(jié)”的豪言壯語(yǔ)。這種“單一的、普遍的、帶有支配性的”政治信念或意識(shí)形態(tài)，使美國(guó)人在制度上難以理解和接受其他可能的選擇。亨廷頓明確指出，對(duì)美國(guó)人而言，認(rèn)為自由民主制度本質(zhì)上并不比其他政治價(jià)值更好的觀點(diǎn)，有悖于其歷史和文化中濃厚的絕對(duì)主義因素。在談到美國(guó)人單一的制度信仰時(shí)，霍夫斯塔特感嘆道，“（在他們心中）沒(méi)有一些意識(shí)形態(tài)，只有一種意識(shí)形態(tài)，這就是我們民族的宿命”。

　　依照這套對(duì)政治制度進(jìn)行取舍的意識(shí)形態(tài)或價(jià)值體系，美國(guó)人認(rèn)為不民主、不自由、反人權(quán)的制度，即便不是“壞的制度”，至少也是需要被改造的制度。對(duì)于那些制度和意識(shí)形態(tài)與美國(guó)不一致的國(guó)家，美國(guó)人會(huì)對(duì)其產(chǎn)生本能的警惕甚至敵意。一旦這些“壞的國(guó)家”之存在，讓美國(guó)感受到現(xiàn)實(shí)的威脅，它們便很容易被升格為“邪惡力量”，成為美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上的“敵人”。在西方政治傳統(tǒng)中，至少有一大批政治理論家堅(jiān)信，正義是從區(qū)分?jǐn)秤验_(kāi)始的，政治范疇被定義為敵人與朋友之間意識(shí)形態(tài)的博弈。美國(guó)在相當(dāng)程度上繼承了這種帶有宗教色彩的政治傳統(tǒng)，把作為敵人的“其他”確立為“邪惡者”。威爾遜、羅斯福、杜魯門(mén)、里根以及布什父子等人都曾在不同場(chǎng)合發(fā)表過(guò)有關(guān)“邪惡”、“其他”的言論。艾森豪威爾更是直言不諱地表示：“凡是反民主的就是反對(duì)上帝�！�

　　為意識(shí)形態(tài)敵人貼附“邪惡”標(biāo)簽，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)早已是輕車(chē)熟路：冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇之間的對(duì)抗被描述成民主力量對(duì)專(zhuān)制獨(dú)裁、資本主義對(duì)共產(chǎn)主義、基督教對(duì)無(wú)神論之間的一場(chǎng)拯救文明世界的斗爭(zhēng)。隨后，米洛舍維奇和薩達(dá)姆被妖魔化為“殺人魔王”；
伊拉克、伊朗、朝鮮、古巴、利比亞和敘利亞被稱(chēng)作“邪惡軸心”；
對(duì)阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，以“十字軍東征”作為隱喻；
在本·拉登問(wèn)題上，“誰(shuí)不支持我們，誰(shuí)就是反對(duì)我們”。小布什總統(tǒng)在就職演說(shuō)和其他公開(kāi)演講中多次表達(dá)了如下論調(diào)：“為自由而戰(zhàn)既是我們的責(zé)任，又是我們的特權(quán)”；
“在自由與恐怖、正義與野蠻的長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)中，上帝從來(lái)不中立”；
反恐是鏟除“對(duì)民主和自由生活方式的挑戰(zhàn)”；
美國(guó)人的使命是“掃除地球每一角落的專(zhuān)制體制和獨(dú)裁者”。

　　當(dāng)把“好制度”和“壞制度”、“好國(guó)家”與“壞國(guó)家”的劃分邏輯進(jìn)一步推及到對(duì)文明的區(qū)分和優(yōu)劣判定時(shí)，便產(chǎn)生了所謂的“文明沖突論”。在許多美國(guó)人看來(lái)，與他們理想中的社會(huì)模式距離甚遠(yuǎn)的非西方文明不僅僅是異類(lèi)，而且極可能“其心必異”。亨廷頓等學(xué)者有意強(qiáng)調(diào)文明之間的差異和沖突。他們聲稱(chēng)，以文明和文明沖突為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)；
意識(shí)形態(tài)和文化上的根本性差異將使“西方”文明與伊斯蘭和亞洲等“非西方”文明無(wú)法同居一室；
西方世界的生存有賴(lài)于美國(guó)人對(duì)“美國(guó)信念”的堅(jiān)持，以及他們對(duì)西方文明的重新認(rèn)同和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。如果說(shuō)亨廷頓等人只是委婉、含蓄、有節(jié)制地表達(dá)了西方文明“高人一等”的論調(diào)，那么施特勞斯相關(guān)的表述可算直白、露骨了。在他看來(lái)，不同的民族和文明之爭(zhēng)不是多元文化之爭(zhēng)，而是“高尚與卑劣、美好與丑陋、文明與野蠻之爭(zhēng)”。這種極端的文明劃分標(biāo)準(zhǔn)不禁讓人聯(lián)想起歐洲十字軍時(shí)代的“遺風(fēng)”：一邊是基督教的“文明”世界，另一邊是異教的“野蠻”世界，上帝的子民需要確立兩套不同的規(guī)則，來(lái)與文明人和野蠻人交往。

　　5.“救世”情結(jié)與普世熱情

　　表面上看美國(guó)好像十分尊重多元主義，但在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，其骨子里卻有著一種把美國(guó)的制度和文化變成一種普世的制度和文化的沖動(dòng)。美國(guó)人將“好”的文化和制度“推己及人”的“救世”情結(jié)，深深扎根于基督教的“天命”意識(shí)。制度和文化的對(duì)外擴(kuò)張通常被他們理解為是上帝賦予他們的“特殊使命”�；�督教是一個(gè)救世情結(jié)濃厚的宗教。在《圣經(jīng)》中，由于“神愛(ài)每一個(gè)人”，所以不愿失去他的任何一只羔羊；
100 只羔羊中丟失一只，上帝也要把它找尋回來(lái)。耶穌對(duì)他的弟子說(shuō)：“你們要去使萬(wàn)民作我的門(mén)徒，……凡我所吩咐你們的，都教訓(xùn)他們遵守”；
“你們是世上的光”，你們的光應(yīng)當(dāng)“照在人前，讓他們看見(jiàn)你們的好行為”。這種救世的使命感，使美國(guó)人的天性中有一種所謂的“傳教士精神”。海權(quán)理論創(chuàng)始人馬漢在一個(gè)世紀(jì)前曾表示，擺在基督教世界面前的重任，就是將包圍著它的眾多古老的異域文明納入自己的胸懷，使其融入自己的理念之中。19 世紀(jì)作家?jiàn)W薩利班曾說(shuō)過(guò)，美國(guó)是“讓人類(lèi)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由和解放的國(guó)家”，它“正是為了這一使命而被上帝揀選的”。美國(guó)人相信，他們是“將全世界引向正確的宗教和自由的燈塔”，是世界的“解放者”和“救星”。他們也因此認(rèn)為，自己擁有改變世界其他地方行為的權(quán)力和職責(zé)。

　　對(duì)自身制度的道德自信，使美國(guó)人將自由民主制度和觀念看作終極的、普世的制度，是人類(lèi)社會(huì)放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值原則。而基督教的“救世”情結(jié)，又讓他們把推廣這套“理想”的制度和價(jià)值觀作為自己責(zé)無(wú)旁貸的使命。于是，在全世界推進(jìn)美國(guó)的自由民主制、用美國(guó)的模式改造世界，成為美國(guó)對(duì)外行為的一個(gè)重要目標(biāo)。羅斯福明確聲稱(chēng)：“民主必將傳播開(kāi)去，取代其他統(tǒng)治人民的方法�！笨夏岬蠞M懷激情地宣告：“應(yīng)讓每一個(gè)國(guó)家明白，不論它希望我們走運(yùn)或倒霉，我們將付出任何代價(jià)、承擔(dān)任何重負(fù)、克服任何艱難、支持任何朋友、反對(duì)任何敵人，以確保自由的存在和成功”。里根也曾鄭重保證，美國(guó)必將成為“自由的典范”和“希望之光”。

2002 年9 月，小布什政府公布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的開(kāi)篇部分就指出：“這個(gè)國(guó)家的偉大力量必須用來(lái)促進(jìn)有利于自由的均勢(shì)”，以“幫助世界變得不僅更加安全而且更加美好”。美國(guó)不斷地敦促世界其他國(guó)家效仿和跟隨美國(guó)的制度和價(jià)值觀，力求以此同化或消除國(guó)際社會(huì)中“異己”的成分。正如哈茨所指出的那樣，由于信奉絕對(duì)的道德精神，在世界舞臺(tái)上，美國(guó)會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地去重構(gòu)它力圖避免的、真正異己的東西。王緝思也指出，以自由權(quán)利為核心的意識(shí)形態(tài)是美國(guó)霸權(quán)的主要思想基礎(chǔ)，而民主制是這套高度統(tǒng)一的價(jià)值觀的制度基礎(chǔ)；
在對(duì)外行為中，它們將以美國(guó)民族主義的形式表現(xiàn)出來(lái)。

　　當(dāng)宗教的排他性和普世情緒在部分人群中發(fā)展到極端狀態(tài)時(shí)，國(guó)家行為便表現(xiàn)為一種對(duì)道德普遍主義的極力推崇，對(duì)自認(rèn)為適用于一切社會(huì)的政治制度和超越歷史、民族、文化傳統(tǒng)的普遍價(jià)值的強(qiáng)烈信奉。這種宗教狂熱情緒體現(xiàn)在對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)上，就是現(xiàn)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯所說(shuō)的：“要在世界范圍內(nèi)支持民主、結(jié)束暴政、把世界所有國(guó)家都改造成美國(guó)那樣的民主國(guó)家”。里根曾揚(yáng)言：“我們沒(méi)有權(quán)利顛覆一個(gè)民主國(guó)家，但是我們有權(quán)利顛覆一個(gè)非民主國(guó)家�！眾W爾布賴(lài)特在任職國(guó)務(wù)卿期間，宣布民主是為她指明方向的“北極星”，并于2000 年6 月邀請(qǐng)世界上所有民主國(guó)家在華沙集會(huì)。其間，不愿或不能向民主規(guī)則轉(zhuǎn)型的國(guó)家面臨的是孤立和制裁，甚至是美國(guó)的炸彈和軍隊(duì)。小布什宣稱(chēng)：“美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略是建立在兩個(gè)支柱上的：第一根是促進(jìn)自由、公正和人的尊嚴(yán)，即為結(jié)束暴政、推進(jìn)有效的民主、擴(kuò)展繁榮而工作；
第二根是通過(guò)會(huì)集正在成長(zhǎng)的‘民主共同體’來(lái)應(yīng)對(duì)我們時(shí)代的挑戰(zhàn)”；
“我們這個(gè)世界中最佳結(jié)束暴政的目標(biāo)，是美國(guó)的政策�！�…我們的政治家的目標(biāo)，就是幫助創(chuàng)建一個(gè)民主的、良好治理的世界�！彼麑⑾奶m斯基的《論民主：自由政府暴政與恐怖的力量》一書(shū)視為自己的“精神基因”和“思想哲學(xué)”，并稱(chēng)此書(shū)為其外交政策的“思想基礎(chǔ)”。該書(shū)的核心思想正是：自由具有巨大的威力，可以將所有暴政社會(huì)改造成自由社會(huì)；
只有自由社會(huì)才可能實(shí)現(xiàn)民主，只有民主國(guó)家才可以維持和平；
以美國(guó)為首的西方國(guó)家應(yīng)該將推行自由與民主作為外交政策的首要目標(biāo)。

　　小結(jié)

　　總體而言，至少相當(dāng)一部分美國(guó)人以拯救者自居，規(guī)勸甚至迫使其他國(guó)家選擇與自己相同的民主和自由制度。他們從未停下來(lái)嚴(yán)肅地問(wèn)一問(wèn)這些國(guó)家，它們是否真正需要這些東西。他們確信，他們的價(jià)值是最道德、最有效的，如果他們不堅(jiān)持讓這些國(guó)家選擇以這些價(jià)值為指導(dǎo)的政治體制，那么在道義上就是不負(fù)責(zé)任。這種可以被稱(chēng)之為“牧師原則”和“美國(guó)式的帝國(guó)主義”相混合的思維方式，在把自己的價(jià)值和制度強(qiáng)加給其他社會(huì)的同時(shí)，也在一定程度上讓美國(guó)人獲得了宗教意義上的道德滿足。

　　*本文節(jié)選自作者《美國(guó)行為的根源》（即出）一書(shū)的引言和第一部分。由于篇幅原因，發(fā)表時(shí)刪去了原文中的注釋。編者注。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 基督 高程 理想主義 根源