采訪者:趙靈敏 受訪者:陳志武

　　針對中國改革開放后創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡，美國《時代》周刊高級編輯、高盛公司的資深顧問喬舒亞·庫珀曾發(fā)表調(diào)查論文，認為中國通過艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實踐，摸索出一個適合本國國情的發(fā)展模式。他把這一模式稱之為“北京共識”。在他看來，建立在“北京共識”基礎(chǔ)上的中國經(jīng)驗具有普世價值，不少可供其他發(fā)展中國家參考，可算是落后國家尋求經(jīng)濟增長和改善人民生活的一種模式。

　　那么，如何看待這個總結(jié)？在制度經(jīng)濟學(xué)家看來，中國經(jīng)濟奇跡的形成背后，到底有哪些被忽略了的因素？經(jīng)濟的高增長能否持續(xù)下去？本刊記者專訪了耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武。

　　“北京共識”，太早了

　　《南風(fēng)窗》:制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權(quán)保障體系、法治、責(zé)任政府等是經(jīng)濟發(fā)展的必需要素，但中國在所有這些都付之闕如的情況下，仍然取得了“經(jīng)濟奇跡”，那么，中國創(chuàng)造了新的經(jīng)濟發(fā)展模式嗎？您如何評價“北京共識”？

　　陳志武:制度經(jīng)濟學(xué)的那些結(jié)論，不是針對模仿性高的制造業(yè)而言，因為制造業(yè)對制度環(huán)境的要求不高。比如，兒時在湖南農(nóng)村，偶爾會和小伙伴因為偷吃別人家的黃瓜被大人罵。但是，也就是偷吃點黃瓜、西瓜而已，不會去偷家具、搶劫，或者搶占房子。可見對主要財產(chǎn)當(dāng)然有嚴格的保護規(guī)范，只是在那個環(huán)境里，那種產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)利的規(guī)范不是靠大刀闊斧的正規(guī)法治，而是靠隱形的規(guī)則。當(dāng)生活、交易的范圍局限在熟人之內(nèi)，平時的產(chǎn)品和財產(chǎn)也基本都是有形的實物，那么，實物的“實”本身就為財產(chǎn)和交易關(guān)系提供了一定的保護作用。所以，有沒有剛性的非人格化的法治不是決定性的。

　　但，要發(fā)展服務(wù)業(yè)、特別是金融服務(wù)業(yè)等契約性經(jīng)濟，建立知識產(chǎn)權(quán)體系，情況就大為不同了。我們總說中國制造業(yè)的利潤太低，錢都被西方品牌拿去了，但反過來想想，為什么中國做不出自己的品牌？這是因為中國的產(chǎn)權(quán)保障體系太差了。

　　我有個在美國做律師的朋友，專做專利訴訟代理。他告訴我，在國內(nèi)如果你買一個公司的產(chǎn)品(比如，電腦)后要起訴廠家，到了法院，即使你出示發(fā)票證明你是真金白銀買的、而且出示的電腦也是對方公司的品牌，中國法院也不一定承認你的電腦真的是被告公司制造的，品牌商也會以電腦是假冒的為由不承擔(dān)責(zé)任，法官和律師竟然也會接受這樣的理由。你把這類案子告訴美國律師，他們會覺得不可思議。因為在美國，一個人買了電腦，即使沒有收據(jù)，只要是某個品牌，那個品牌商就要承擔(dān)責(zé)任，賠償消費者。當(dāng)然，如果真是假冒的，品牌商可以回過頭來起訴假冒者，但這是另一回事了——只要中國的司法邏輯是這樣的，對品牌知識產(chǎn)權(quán)的保護就會繼續(xù)成問題，中國的品牌價值難以培植，錢就繼續(xù)被西方品牌拿去了。

　　至于“北京共識”，我覺得還太早，太著急了，中國的經(jīng)濟發(fā)展還需要更長時間的檢驗。人各有志，有人對“北京共識”歡欣鼓舞，我無話可說。但值得一提的是，在過去60年，國際學(xué)術(shù)界多次犯過下結(jié)論太早的錯誤，也把世界導(dǎo)入歧途。一次是對蘇聯(lián)早期模式的過分推崇。1930年代，蘇聯(lián)的經(jīng)濟也是以10%以上的速度在增長，而西方則正在經(jīng)歷大蕭條，巨大的反差讓許多人開始推崇國有制和計劃經(jīng)濟，左派經(jīng)濟學(xué)家都認為資本主義的喪鐘因此敲響了。

　　從1940年代開始，凱恩斯等許多經(jīng)濟學(xué)家提出的加強政府干預(yù)和管制的理論，在包括西歐和美國在內(nèi)的市場經(jīng)濟國家得到推行，許多二戰(zhàn)后獨立的發(fā)展中國家也學(xué)蘇聯(lián)實行計劃經(jīng)濟。但到1970年代末、1980年代初，這種國有或者管制經(jīng)濟模式已經(jīng)難以為繼，不得不重新開始私有化。這才有了里根經(jīng)濟學(xué)和撒切爾夫人對英國經(jīng)濟的改造，也有了之后20年全球范圍內(nèi)的私有化高潮。之所以這么多國家都走了一個來回，就是因為當(dāng)初針對蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式過早下了錯誤結(jié)論，給世界帶來惡果。

　　另一次是關(guān)于東亞模式。我1986年剛到美國留學(xué)時，幾乎每個大學(xué)的商學(xué)院都在找懂日本經(jīng)濟和文化的學(xué)者來講學(xué)，都在研究亞洲式政府工業(yè)政策、政府管制對經(jīng)濟發(fā)展的作用。到1990年日本經(jīng)濟開始衰退之后，今天幾乎沒有哪個商學(xué)院還教日本管理模式或經(jīng)濟模式了。到1990年代中期，又是“亞洲經(jīng)濟奇跡”熱，都去談?wù)摉|亞增長模式的優(yōu)勢，但1997年的亞洲金融危機，又把許多人的飯碗砸了。今天的“北京共識”在未來的命運會如何？大家還是自己判斷或交給歷史吧。

　　《南風(fēng)窗》:對于世界其他地方的人們而言，中國“經(jīng)濟奇跡”意味著什么？

　　陳志武:中國制造雖然污染了中國的環(huán)境，勞工所得也低，但確實在使中國經(jīng)濟增長的同時，增加了其他國家人們的福利，讓他們可以用更少的錢買到更多更好的產(chǎn)品。但對其他國家的制造業(yè)而言，就是另一番景象了。由于來自中國的競爭壓力，再加上藍領(lǐng)工人可替代性很強，討價還價能力弱，在許多國家，一部分勞工的就業(yè)機會被剝奪，在一定程度上加劇了別國的勞資矛盾。比如，由于來自中國的成本壓力，美國通用汽車公司、福特汽車公司的股東很憤怒，因為以前訂的工人工資和福利都太高、條件太好了，所以，美國汽車業(yè)面對巨大的生存壓力。

　　放在印、俄的比較視野內(nèi)

　　《南風(fēng)窗》:為了理解中國經(jīng)濟奇跡，我想可以回到最初的路徑選擇上。不理解最初的選擇，談共識似乎就缺少了一個基礎(chǔ)。

　　陳志武:很多人把中國的經(jīng)濟成就歸因于市場經(jīng)濟、對外開放、人口紅利、勤勞等因素，事實上，這些都對，它們都很重要，但不是基礎(chǔ)性的。因為在晚清和民國，中國也有市場經(jīng)濟，也有被迫的對外開放，人口占世界人口的比例比今天還高，人民也一樣勤勞，但并沒有產(chǎn)生今天經(jīng)濟意義上的成功。

　　為什么中國近30年的經(jīng)濟成就特別突出呢？這是因為中國在這一時期的經(jīng)濟增長是建立在成熟的現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)和自由貿(mào)易體系之上的，而這兩方面的基礎(chǔ)條件在晚清、民國時期都不存在。今天，中國GDP 的85%左右來自現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)，包括能源、金融、制造業(yè)、運輸業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、電腦等等，而它們無不是來自于西方；
中國的產(chǎn)品能流通全世界，也離不開由西方建立的自由貿(mào)易體系。所以，與其說中國經(jīng)濟奇跡是中國人自己的，不如說是世界現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果。

　　當(dāng)然，這只是產(chǎn)生中國經(jīng)濟奇跡的一個基礎(chǔ)性條件，因為印度、俄羅斯、越南等國也擁有這些條件，但卻沒有產(chǎn)生和中國一樣的經(jīng)濟奇跡。這是因為中國和以上幾國在這輪全球化初期的國情和條件的不同，使它們各自選擇了完全不同的發(fā)展路徑。

　　首先，中國自1950年代以來，經(jīng)歷了大躍進、“文化大革命”等一系列的政治運動和人為災(zāi)難，到了1970年代末，中國社會方方面面的危機已經(jīng)非常嚴重，再不改變就可能會崩潰，這就迫使人們進行徹底的反思。鄧小平提出的“貓論”，在其它左傾社會里都可能難以被接受，但在中國卻成為當(dāng)年改革開放的指導(dǎo)思想，而且改革開放也成為全社會的共識。之所以如此，是因為人都有保持現(xiàn)狀的惰性，只要危機不是迫在眉睫，人們就傾向于沿著已有的路徑走下去。但到了1978年左右，事實已經(jīng)證明中國當(dāng)時的制度已難以維系，是糟無可糟了，在這種情況下進行根本性改革的阻力是很小的。

　　而印度在1947年獨立后就確立了民主制度，有權(quán)力制衡，有選舉，有一定程度上的法治。我們知道，民主制度的目的本來不是為了尋找客觀最好的決策，而是為了避免集權(quán)者做出壞的決策貽害社會。從這個意義上，民主制度在于最小化壞決策的頻率、在于維系現(xiàn)狀、在于和諧穩(wěn)定，除非社會出現(xiàn)危機，否則民主制度不利于大刀闊斧式改革的出現(xiàn)。印度獨立并建立民主之后，其社會一直是左派占主流，反對市場化、反對全球化，執(zhí)行的是計劃經(jīng)濟，所以，一直到1993年前，很難選擇市場化、全球化的改革路徑。

　　更何況，按照世界銀行根據(jù)購買力平價計算出來的數(shù)字，中國在1980年的人均GDP是440美元，而印度是668美元，在這種收入水平和沒有社會危機的情況下，雖然成熟的工業(yè)技術(shù)和全球貿(mào)易秩序于1980年代早就送到印度門口，可印度的改革動力顯然沒有中國充足。沒有中國大躍進、“文革”式的危機是印度的幸福，但也成了推遲其改革的原因。因此，印度到1993年看到中國的快速發(fā)展后，才感到壓力，才開始放棄計劃經(jīng)濟，選擇經(jīng)濟自由化和對外開放。

　　《南風(fēng)窗》:俄羅斯跟中國比又是怎樣呢？畢竟在改革前體制上有類似之處。

　　陳志武:我們先要看到，各國經(jīng)濟發(fā)展的催化劑無非有兩種來源:內(nèi)生型的和外生型的。前者主要是靠內(nèi)需的增加來刺激其經(jīng)濟增長的引擎，內(nèi)需增加后，就需要方方面面各行各業(yè)的配套發(fā)展，才能滿足國內(nèi)需求，美國和大部分西歐國家走的是這條路。但是，內(nèi)生型的增長模式對國內(nèi)的政治制度、法律制度、商業(yè)制度和人們的安全感有很高的要求，否則，在這些制度機制不到位的時候，內(nèi)需會難以自生。

　　外生型的增長模式，其發(fā)展由外部市場的需求帶動，日本、“亞洲四小龍”、中國走的是這條路。這種模式的好處是發(fā)展初期本國不一定要進行大的體制改革，而且見效很快。過去30年，中國通過人權(quán)狀況和勞工條件，不計入成本的環(huán)境透支來發(fā)展經(jīng)濟，走的就是這條路。而中國之所以在1978年后能選擇這種模式，是由中國的人口、勞動力成本以及基本成型的工業(yè)基礎(chǔ)決定的。

　　可是，俄羅斯沒法選擇外生型的增長模式，也就不能選擇中國漸進式改革路徑。俄羅斯有2億人口，在1980年的人均GDP是8000美元，差不多是當(dāng)時中國的20倍；
1990年其人均GDP大約是9000美元；
而中國在1990年有10億人口，人均GDP1300美元。所以，中國可以選擇成為世界工廠，而俄羅斯則不可能，因為它沒有中國那樣的人口稟賦，勞動力成本也太高了。于是，俄羅斯被迫要走內(nèi)生型的經(jīng)濟發(fā)展之路，這就要求它先從體制改革上開始，否則內(nèi)需難以啟動。這就是俄羅斯跟中國在結(jié)束計劃國有經(jīng)濟時的起點差別，俄羅斯的改革路徑選擇不是像一些經(jīng)濟學(xué)家所認為的因為俄羅斯人笨，沒有選擇加工貿(mào)易這條路，而是因為改革之初的起點不同。他們當(dāng)時比中國富很多，不知道這是俄羅斯的幸運，還是它的不幸？

　　《南風(fēng)窗》:“北京共識”沒有談?wù)搸啄�，中國制造就碰到了很多困難。您認為中國的這種高增長是可以持續(xù)的嗎？

　　陳志武:可以持續(xù)，但這取決于能否進一步改革為國有經(jīng)濟服務(wù)的體制、取決于憲政法治的發(fā)展。自2001年加入WTO以來，中國的出口增長很快。在美國，除了收入非常高的家庭追求品牌以外，一般的中產(chǎn)階級和窮人，大部分的日常生活用品都是中國制造的，從窗簾、被子、電視機、電腦、家具，不一而足。美國的家具行業(yè)本來集中在南卡羅萊納、北卡羅萊納，現(xiàn)在也都被中國制造的便宜家具打垮了，原來的家具制造商轉(zhuǎn)行成了進出口貿(mào)易商。

　　在我所在的耶魯大學(xué)，有來自很多國家形形色色的人，他們都對中國表現(xiàn)出極大的興趣。這一方面說明了中國制造的影響力，另一方面也說明中國出口可挖掘的潛力越來越小了，要大規(guī)模地擴大出口市場已經(jīng)不現(xiàn)實了。再加上貿(mào)易保護主義的抬頭和其他發(fā)展中國家制造業(yè)的興起，中國的已有外貿(mào)主導(dǎo)型經(jīng)濟模式是已經(jīng)走到了盡頭，可持續(xù)性越來越差了。下一步必須靠內(nèi)需帶動了。

　　另外，中國的國有制和政府管制體制也決定了，過去能傾全國之力來集中調(diào)動資源，建設(shè)運輸網(wǎng)絡(luò)和大工業(yè)項目，這對制造業(yè)和工業(yè)的發(fā)展一直起到關(guān)鍵的作用。但是，把資源和收入都通過國有制集中在政府手里花，也帶來眾多的弊病。首先，中國并不是總要把所有資源和財力集中在基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)的建設(shè)上，畢竟中國的基礎(chǔ)設(shè)施已很廣泛，工業(yè)產(chǎn)能也嚴重過剩，不能總把資源集中在這些形象工程上；
其次，基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項目消耗太多能源、資源和環(huán)境，隨著資源價格在全球的猛漲，基于工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟模式已經(jīng)難以持續(xù)，環(huán)境破壞也無法再擴大了。為降低能源消耗并減少對出口的依賴度，中國必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式才能持續(xù)增長，增加內(nèi)需、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)才有持續(xù)增長的希望。而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多要求的是制度保障、法治環(huán)境和人的創(chuàng)造力，在這些方面雖然已經(jīng)有許多發(fā)展，但還不夠。

　　《南風(fēng)窗》:人們普遍認為，支撐中國經(jīng)濟增長的一個重要因素是低工資帶來的比較優(yōu)勢。但目前，中國制造業(yè)的工資水平是高于印度、越南等國的，但競爭力仍高于這些地方，應(yīng)該如何看待這一現(xiàn)象？

　　陳志武:這其中有兩個原因:一個是規(guī)模效應(yīng)。中國的工資水平是近幾年才漲起來的，以前20多年的投資還是很多的，因為有比較完善的基礎(chǔ)設(shè)施、完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這些投資一時是不會走的；
當(dāng)然，工資的上漲對新投資是阻力，所以英特爾選擇在越南建新的工廠；
另外，工資上漲的影響不是一下子就體現(xiàn)出來的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　投資者還要進行評估，但在人民幣升值、新的《勞動合同法》出臺等一系列因素的影響下，我認為中國制造業(yè)的壓力是很大的，而且以后會越來越大。

　　未來，中國的高增長要能夠持續(xù)，我認為應(yīng)該從以下兩方面著手:

　　第一是持續(xù)推進國有產(chǎn)權(quán)改革，讓老百姓也能分享國有資產(chǎn)收益。在美國，除了工資收入，人們也通過房產(chǎn)、股票、企業(yè)等資產(chǎn)的增值來分享經(jīng)濟發(fā)展的好處，所以，在私有制之下，只要美國經(jīng)濟稍增長一點，人們不僅看到勞動收入在增加，而且手中持有的私有財產(chǎn)也在增值，真是所謂的“雙豐收”。有了“雙豐收”，美國的內(nèi)需不旺盛才怪呢。而在土地和主要生產(chǎn)資料的國有之下，大部分中國人都只有勞動收入，沒有真正擁有資產(chǎn)性。這就是為什么這些年中國經(jīng)濟增長這么快、這么多，但內(nèi)需卻增長得慢多了，看不到應(yīng)有的財富效應(yīng)。沒有資產(chǎn)性財富，老百姓怎么會有資產(chǎn)升值帶來的財富效應(yīng)呢？所以即便公有制再發(fā)展，國家再富裕，都和私人無關(guān)。國有土地、國有資產(chǎn)現(xiàn)在每年增值10萬億元左右，人均差不多8000元，但不會有哪個正常的中國人會認為自己可以因此一年多花8000元。

　　除了中國的資產(chǎn)升值75%由國家壟斷之外，收入在政府與民間之間的分配也快速向政府方靠攏。從1995年到2007年，扣除通貨膨脹因素，政府的財政收入年均增長16%，而城鄉(xiāng)居民可支配收入只分別增長了8% 和6.2%；
2007年，政府稅收增長31%，而城鄉(xiāng)居民可支配收入才分別增長了12.2%、9.5%。所以，中國宏觀經(jīng)濟增長再快，到老百姓手中的收入?yún)s以比政府財政收入慢得多的速度增長，民間消費內(nèi)需當(dāng)然不足。

　　當(dāng)這么多資產(chǎn)和收入都掌握在政府手里，當(dāng)這些資源和收入由官員們決定怎么花的時候，他們傾向于把錢投入到高樓大廈、標志性建筑、基礎(chǔ)設(shè)施和各類形象工業(yè)工程上，所以才有中國經(jīng)濟增長靠投資驅(qū)動，而不是靠消費驅(qū)動。而如果把資產(chǎn)性財富還給老百姓，老百姓花錢考慮的項目和官員是迥然不同的，他們會更多考慮子女教育、養(yǎng)老、旅游等民生問題，會轉(zhuǎn)換成對消費、對第三產(chǎn)業(yè)的需求。也就是說，當(dāng)一個國家的主要資產(chǎn)和收入由政府掌握著決策權(quán)時，這必然對工業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和形象工程有利，重化工業(yè)會最受寵，其經(jīng)濟增長會是投資帶動的；
當(dāng)一國的資源和收入主要由老百姓來決定如何花費時，他們會更偏好跟民生、跟消費有關(guān)的需求，這必然對第三產(chǎn)業(yè)、對輕工業(yè)最有利，這當(dāng)然有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種經(jīng)濟的增長更受消費的帶動。這就是中國經(jīng)濟和前蘇聯(lián)經(jīng)濟都偏重化工業(yè)，而美國式私有經(jīng)濟偏重第三產(chǎn)業(yè)的原因。

　　第二是法治和民主。從這次汶川地震中我們看到，民主不僅不抽象，而且還具體到老百姓的生活、老百姓的生命，涉及政府的財政開支和建設(shè)投資怎么花、往什么地方花的問題，是在政府大樓和形象工程上多花、還是在學(xué)校樓房上多花的問題。

　　《南風(fēng)窗》:對中國目前的發(fā)展，您最擔(dān)憂的是什么？

　　陳志武:“搬起石頭砸自己腳”的傾向。人的本性往往是“不見棺材不落淚”，雖然形勢嚴峻，但在現(xiàn)有體制還可維持的情況下，根本性的自省和革新的可能性是越來越小了。特別是今年以來，全民大眾都加入到自我辯護、自我標榜的民族主義大潮中，聽不進任何逆耳忠言。在這樣的情況下，中國要走什么樣的路，旁人很難阻擋。天要下雨，娘要嫁人，很多時候即使你知道會有悲劇發(fā)生，但你無能為力。一個整天對中國唱贊歌的人，對中國的進步是沒有好處的，說好聽的話是世界上最容易的事；
對中國更有價值的反倒是談“中國崩潰論”的那些人，我們完全可以從建設(shè)性的角度來看待他們，研究一下他們所說的崩潰的方向、原因，看有什么現(xiàn)在可以做的，讓中國避開可能的陷阱。

　　《南風(fēng)窗》2008第14期

相關(guān)熱詞搜索：北京 共識 未來 陳志武