1937年春，擔任中共北方局書記的劉少奇兩次上書洛甫，就l927年后中共的一系列重大政策問題系統(tǒng)地提出了自己不同于中共中央既定結(jié)論的看法。劉的觀點引起毛澤東的共鳴，但當時作為中共中央總負責(zé)人的洛甫并不同意劉的意見，劉、洛因而在同年6月召開的中共白區(qū)工作會議上發(fā)生了激烈的爭論。這場爭論的實質(zhì)是如何看待黨的十年政治路線的問題。在劉、洛爭論中，盡管毛澤東有其明顯的傾向性，但囿于特殊歷史條件的制約，毛只是有節(jié)制地表明了自己對劉少奇觀點的支持，而未全面闡述他本人對十年政治路線的總體看法。

　　一

　　1937年初，毛澤東、洛甫、周恩來、博古等通過對西安事變的處理，使中共的命運出現(xiàn)了決定性的轉(zhuǎn)折，國共之間長達l0年的內(nèi)戰(zhàn)實際已經(jīng)結(jié)束，國內(nèi)和平基本實現(xiàn)，中共終于爭取到了休養(yǎng)生息，發(fā)展壯大的寶貴時機。在與國民黨的交涉取得重大進展后，毛澤東開始從指導(dǎo)國共談判的具體事務(wù)性工作中脫身，而把主要精力轉(zhuǎn)移到黨內(nèi)，試圖利用對日全面抗戰(zhàn)將要而未經(jīng)發(fā)的這一短暫的和平局面，加緊對中共重大方針、政策的調(diào)整，并加強和發(fā)展自己在中共核心層中已獲得的相對優(yōu)勢地位。對于毛澤東而言，抓緊每一有利時機，調(diào)整黨的方針政策及交替處理重大軍政和黨內(nèi)外問題，是其在遵義會議參與中共最高決策后一貫使用的工作方法，唯因這次面臨的環(huán)境與以往全然不同，毛所希望調(diào)整的范圍又較過去有所擴大，故而形成了對1935年遵義會議后確立的毛澤東與洛甫政治結(jié)合的沖擊。

　　建立在反對由博古、李德等組成的原中共最高權(quán)力核心“三人團”基礎(chǔ)上的毛、洛政治結(jié)合，是在遵義會議上及其后形成并逐漸鞏固的。為了反對博古等人的“左”的領(lǐng)導(dǎo)，從1934年10月起，毛澤東加緊了與洛甫的聯(lián)絡(luò)，在毛的啟發(fā)和幫助下，洛甫和王稼祥這兩位中共六屆四中全會后產(chǎn)生的重要領(lǐng)導(dǎo)人相繼從原中央政策的擁護者轉(zhuǎn)變?yōu)榕�評者，成為毛要求改變中央領(lǐng)導(dǎo)的重要的支持力量。在遵義會議上，毛澤東鼓勵洛甫與博古、李德展開面對面的斗爭，讓洛甫在會議上起了十分重要的作用，會議決定由洛甫起草決議，此舉使洛甫在黨的核心層內(nèi)的作用明顯突出。1935年2月5日前后，中共中央政治局常委會決定洛甫取代博古在黨內(nèi)負總的責(zé)任，至此洛甫成了事實上的中共中央總書記。把原“二十八個半布爾什維克”之一的洛甫安排為中共中央第一把手，是在當時的形勢和條件下，毛澤東所能作出的最佳安排。由于洛甫與莫斯科有較深的歷史朋源，且是中共一個較長時期內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，此舉不僅可以減緩莫斯科對中共領(lǐng)導(dǎo)層變動可能產(chǎn)生的不安和疑慮，更可以向全黨，尤其是向那些與近幾年黨的方針、政策有較多牽涉的軍政干部顯示黨的路線的連續(xù)性，從而盡量減少中央改組在黨內(nèi)引起的震動，加強黨在極端困苦條件下的團結(jié)和統(tǒng)一。在洛甫成為中共中央總負責(zé)人之后，1935年3月20日后不久，毛澤東也取代了周恩來在紅軍中的最高軍事指揮地位1，至此，毛澤東與洛甫，一個全力掌管軍事，一個集中精力于黨務(wù)，兩人開始了政治上的密切合作。

　　無疑，毛澤東屬于那種以自己的思想改變歷史進程的“以其道易天下者”2，“道”者，個人對中國社會改造所抱持的理想、抱負、志向也。作為一個從青年時代就矢志拯救國家與民族，并確立了對馬克思主義堅定信仰的革命者，毛澤東深刻地了悟自己所肩負的重大歷史使命，而當l 927年毛澤東率領(lǐng)秋收起義隊伍上了井崗山后，他所選擇的道路就成了通往中國革命勝利的唯一正確的道路。因此，爭取革命勝利的理想與毛對革命的堅強領(lǐng)導(dǎo)事實上已融為一體，密不可分。換言之，毛的領(lǐng)導(dǎo)地位的確立和鞏固，毛的“決志行之”絕非是一般意義上的個人行為，而是關(guān)系到革命目標能否實現(xiàn)的重大問題。然而，欲在反動勢力極其強大的舊中國推行和領(lǐng)導(dǎo)革命，則必先有其憑藉，1935年毛的唯一憑藉就是中共及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊。遵義會議及其后陸續(xù)發(fā)生的中共核心層的人事變動，雖然使毛第一次在黨和軍隊的最高決策和指揮系統(tǒng)獲得了發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，可是離執(zhí)掌“最后決定權(quán)”的距離尚遠，毛雖置身于中共核心層內(nèi)，但主要偏重于軍事領(lǐng)導(dǎo)。在黨面臨生死存亡的緊急關(guān)頭，毛主動放下黨內(nèi)的意見分歧，有意避開對敏感政治問題的爭論，而將主要精力集中于對付國民黨的軍事追擊，此既是毛的明智，也是形勢使然．

　　1935—1936年，面對國民黨軍隊的圍追堵截，中共及其軍隊的生存是壓倒一切的頭等問題，但對毛澤東而言，事實上卻存在兩條戰(zhàn)線。

　　第一條戰(zhàn)線是對付國民黨的外部戰(zhàn)線。不富而喻，“易天下”即是易國民黨統(tǒng)治之天下，當時直接威脅中共生存和發(fā)展的主要力量是國民黨。因此，如何回擊并戰(zhàn)勝國民黨，不僅是毛無時不刻所于思考的首要問題，也是凝聚全黨的最重要的政治信念和驅(qū)動力。

　　與第一條戰(zhàn)線相比，第二條戰(zhàn)線雖不那么凸顯，卻同樣重要——這即是黨內(nèi)斗爭的戰(zhàn)線。勿庸置疑，欲易國民黨統(tǒng)治之天下，若不牢牢掌握中共及其軍隊，一切則無從談起，而易國民黨之天下，又必先改變凡不利于奪取國民黨政權(quán)的中共方針、政策、精神氣質(zhì)等各個有形、無形方面，是故，第一條對外戰(zhàn)線與第二條對內(nèi)戰(zhàn)線兩者之間又存在著密切的聯(lián)系。

　　1935一1936年，毛澤東將其側(cè)重點主要放置于對付國民黨的第一條戰(zhàn)線，在毛的努力下，紅軍阻遏了國民黨對陜北的軍事進攻，使中共的生存環(huán)境獲得了明顯的改善。毛在軍事上的成功，加強了他在黨內(nèi)和軍內(nèi)原先就十分雄厚的政治基礎(chǔ)。使其在軍事上的影響迅速向政治和黨務(wù)領(lǐng)域延伸。

　　從主要擔負軍事領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，到一身兼負黨和軍隊的決策和指揮責(zé)任，毛澤東在黨和軍內(nèi)發(fā)揮的作用日益突出，此既是戰(zhàn)時環(huán)境的產(chǎn)物，又與毛所占據(jù)的特殊地位，他所擁有的獨特的政治資源有關(guān)；
同時，它還是毛頑強努力的結(jié)果。

　　中共領(lǐng)導(dǎo)體制在戰(zhàn)時環(huán)境中發(fā)生的變化，對毛澤東順利地將其任軍事指揮領(lǐng)域的權(quán)力延伸至黨的領(lǐng)域有著直接的影響。中共在江西瑞金時期，曾模仿蘇聯(lián)體制建立起以黨為核心的黨、軍隊、政府三套相對獨立的系統(tǒng)，但在長征前夕，為了適應(yīng)戰(zhàn)賂大轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)時需要，黨和政府系統(tǒng)全部并入軍隊，而中共全部權(quán)力完全集中于“三人團”。遵義會議雖取消了“三人團”，而代之以新的最高領(lǐng)導(dǎo)核心，領(lǐng)導(dǎo)成員的組成雖發(fā)生了變化，高度集中的體制卻繼續(xù)保留。在緊張的戰(zhàn)時狀態(tài)下，軍隊與黨實際已溶入一體，由于黨存在于軍隊之中，當毛置身于領(lǐng)導(dǎo)軍隊的關(guān)鍵地位時，他也同時處于可以領(lǐng)導(dǎo)黨的有利位置。

　　毛澤東作為中共軍隊的主要締造者和中共最大一塊根據(jù)地——中央蘇區(qū)的開辟者，不僅在中央紅軍中擁有廣泛的干部基礎(chǔ)和情感基礎(chǔ)，他還擁有權(quán)其雄厚的政治資源。毛曾親自參與建立中共，是僅存的幾個中共一大代表之一，其在黨內(nèi)歷史之長，在軍中基礎(chǔ)之鞏固，除張國燾之外，1935一1936年的中共領(lǐng)導(dǎo)層中的任何人無法與其比肩，毛完全可以依靠其在黨內(nèi)的資歷和地位，就黨的全局性的方針、政策和其他問題提出自己的主張，而不致?lián)�心遭受越�?quán)的指控。

　　正是由于上述因素的合力作用，1935一1936年，毛澤東使自己在中共領(lǐng)導(dǎo)層中愈來愈處于最有實力、最具影響力的地位，毛和洛甫建立起密切的合作關(guān)系，毛洛政治結(jié)合的最重要成果之一，就是聯(lián)合挫敗了張國燾“另立山頭”的分裂活動。在雙方合作共享的幾年里，洛甫對毛十分尊重，在幾乎所有關(guān)于黨的重大問題的決策上都事先征求毛的意見。有關(guān)黨的重要文件雖由洛甫和毛聯(lián)署的名義發(fā)出，但毛在其中起主導(dǎo)作用。

　　在大敵當前，全力指揮軍事的同時，毛對黨的全局性方面的工作始終保持著高度的關(guān)心。一方面，毛嚴格遵守共產(chǎn)國際的有關(guān)紀律，努力維持領(lǐng)導(dǎo)層的團結(jié)；
另一方面，又不失時機，巧妙地運用自己的影響力，小心翼翼，有條不紊地對黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)進行局部的調(diào)整。

　　(1)在中央最高層，毛繼續(xù)維持同原“教條宗派分子”的合作，中共六屆四中全會、五中全會形成的政治局的格局保持不變(在正常情況下，改變政治局事先須經(jīng)共產(chǎn)國際的批準)。然而從莫斯科返回的同志的具體工作大多只限于黨的宣傳系統(tǒng)，技術(shù)性的黨務(wù)工作系統(tǒng)和地方工作系統(tǒng)，“教條宗派集團”基本失去了對軍隊的影響力．與此同時，個別軍隊同志被吸收參加了政治局，而一批重要的軍事干部經(jīng)常列席政治局會議，逐漸形成了慣例．

　　(2)毛將原國家政治保衛(wèi)局局長鄧發(fā)調(diào)作其他次要工作”3，將因進行長征而不復(fù)存在的國家政治保衛(wèi)局易名為方面軍政治保衛(wèi)局，并派自己在瑞金時期的秘書王首道擔任該局的領(lǐng)導(dǎo)，將這個關(guān)鍵組織直接隸屬于自己的管轄之下4。

　　(3)毛任命王首道負責(zé)剛剛恢復(fù)建制的中共中央秘書處，并同時領(lǐng)導(dǎo)中央軍委機要科、中央社會部機要科，將黨、軍隊、秘密工作等全部機要通訊系統(tǒng)置于自己統(tǒng)一管理和嚴密監(jiān)督下5。

　　(4)毛直接掌握與莫斯科的電訊交通，其他任何入不得插手6。

　　盡管毛在對黨的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的局部調(diào)整中獲得長足進展，但是仍有一些棘手問題一時難以順利解決，其中最關(guān)鍵的問題即是毛被迫長期違心接受對過去黨的政治路線的評價。

　　“中共的政治路線是正確的”結(jié)論，這是橫亙在毛面前的一座難以逾越的高山。這不僅因為它來自于莫斯科，也因為它是遵義會議參加者所一致?lián)碜o、接受的正式結(jié)論，它同樣是毛澤東與洛甫政治結(jié)合的基礎(chǔ)”7。在軍事壓力緊迫的1935年1月，毛為了長遠目標和出于現(xiàn)實的考慮，可以同意這個結(jié)論，但是到了1937年，一切都斗轉(zhuǎn)星移。

　　這個結(jié)論之所以必須推翻，是因為非此，便無從剝奪“教條宗派集團”政治合法性的基礎(chǔ)，更無法打破黨內(nèi)巳形成的濃厚的教條宗派氣氛，毛就難于順利地推行他改造黨的一系列設(shè)想，毛的新概念的地位也無從建立。然而推翻此結(jié)論存在很大的難度，除了共產(chǎn)國際這一外部障礙外，在國內(nèi)最大的障礙就是洛甫。洛甫作為六屆四中全會后產(chǎn)生的重要領(lǐng)導(dǎo)人，與這條路線有著千絲萬縷的聯(lián)系，斷言“黨的政治路線是錯誤的”，將直接打擊他和其他一大批領(lǐng)導(dǎo)干部的威望，嚴重動搖他在黨內(nèi)的地位和影響，因而必然遭到洛甫的強烈反對8。

　　1937年初，黨的發(fā)展、毛和洛甫的政治結(jié)合以及毛的思路皆處在一個十分微妙的變化過程中，國內(nèi)時局已發(fā)生大的轉(zhuǎn)機，解決戰(zhàn)時狀態(tài)下無暇顧及的若干重大問題的機遇正在出現(xiàn)。與此同時，遵義會議后確立的毛主軍、洛甫管黨的格局早巳發(fā)生變化，毛的地位已獲得明顯加強，洛甫已顯示他的作用主要體現(xiàn)在黨的理論和宣傳教育領(lǐng)域，毛與周恩來建立起融洽的合作關(guān)系，博古也安于自己在中共核心層中的新的角色9，張國燾在黨內(nèi)斗爭中的失敗已成定局。但是，毛仍不便在條件尚未完全成熟的情況下將自己對過去黨的路線的評價公開托出，這樣將使自己處于和洛甫及一大批黨的高級干部發(fā)生正面沖突的境地，從而影響到黨的團結(jié)和個人威信．然而，在新的時空環(huán)境下，再繼續(xù)違心接受自己根本反對的意見，也實在勉強．就在這關(guān)鍵的時期，劉少奇及時站了出來，劉的出現(xiàn)打破了中共中樞層沉悶多時的僵局，并最終導(dǎo)致了毛、劉政治結(jié)合的確立。

　　二

　　促成毛劉政治結(jié)合的契機是1937年2月20日、3月4日劉少奇就中共歷史問題向洛甫陳述自己綱領(lǐng)性意見的兩封各長達萬言的信。劉少奇在這兩封類似政治意見書的長信中，對中共中央多年來的路線、方針公開表示自己的懷疑，大膽地突破了共產(chǎn)國際和遵義會議關(guān)于“中共政治路線是正確的”結(jié)論，尖銳批評1927年之前及1927年以來，尤其是中共六屆四中全會以后的中共“左”的錯誤。

　　劉少奇的長信觸及了當時中共中央的幾個禁區(qū)：

　　(1)劉少奇認為大革命失敗的主要原因不僅是“右傾的陳獨秀主義”，而且還有“右傾機會主義之反面的錯誤——‘左傾’錯誤”10，劉少奇以自己的親身經(jīng)歷為例，猛烈抨擊了廣州、武漢時期工人及民眾運動中已達“駭人”地步的“左傾”狂熱11，劉的上述看法與共產(chǎn)國際和中共六大以來的歷次決議嚴重相違。

　　(2)劉少奇雖然沒有直接宣布中共十年來執(zhí)行的是一條錯誤的政治路線，但反復(fù)抨擊中共“十年來一貫地犯了‘左傾’錯誤”，并且強調(diào)十年錯誤已形成“一種傳統(tǒng)”12，劉少奇特別集中抨擊中共十年白區(qū)工作的方針，用釜底抽薪的辦法全盤否定十年政治路線”13。

　　(3)劉少奇要求在黨內(nèi)公開討論黨的十年歷史14，并且詳細述說自己因堅持“正確”主張而遭“打擊”的經(jīng)歷，把批評的矛頭直指中共六屆四中全會后的中共政治局，暗示中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人要為錯誤承擔責(zé)任，透露出要求改組中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的明顯意圖15。

　　劉少奇在1957年2月20日、3月4日給洛甫寫信之前是否征詢過毛澤東的意見，或得到毛的鼓勵，(點擊此處閱讀下一頁)

　　至今雖無確切的史料證明，但根據(jù)現(xiàn)有資料分折，不能完全排除這種可能性。1935年12月29日，中共中央常委會會議據(jù)劉少奇為中共中央駐北方局代表16，1936年春，劉少奇偕其妻謝飛，從陜西臨潼乘火車前往北方局機關(guān)所在地天津，于1936年3月抵達，1937年初，劉少奇又隨北方局機關(guān)移往北平，至1937年4月返延安。這期間劉少奇雖并未返陜北17，但是1936年后，在北方局和陜北之間已建立了電臺和信使聯(lián)系，毛劉通過電臺交換有關(guān)對全局性問題的看法，已具備基本條件18。

　　且不論毛澤東是否曾對劉少奇寫信的舉動表示過支持，劉少奇決定向洛甫陳述自己政治意見的動機，一方面是劉少奇多年來就不滿中共中央的一系列政策，另一方面與劉少奇在北方局工作期間遭遇到的黨內(nèi)左傾分子的對新政策的強烈抵抗有關(guān)19。除此之外，還有另一個重要的原因，1937年的中共中央正處在調(diào)整政策的關(guān)頭，中共中央內(nèi)還未真正形成某個人的絕對的政治權(quán)威。洛甫雖是黨的總負責(zé)人，但其權(quán)力有限，其他中共領(lǐng)導(dǎo)人大都是獨當一面；
毛澤東盡管處于上升狀態(tài)，但當時也并非大家一致共認的唯一領(lǐng)袖20。因此給洛甫寫信，不僅不會遭遇到黨的歷史上屢屢發(fā)生的黨員因向中央陳述意見而被打成“反黨分子”的厄運，相反，卻有可能得到毛澤東的支持。劉少奇很清楚，在對黨的十年歷史的看法上，毛澤東與自己有很多共同的語言。

　　劉少奇的長信在中共中央核心層引起軒然大波。1937年3月23日、4月24日，中共中央政治局兩次開會都討論了白區(qū)工作問題。洛甫對劉少奇的意見極不以為然，一些同志隨聲附和，認為劉少奇對大革命失敗原因的分析是替陳獨秀洗涮，劉“反共產(chǎn)國際，反中共中央”，是陳獨秀的“應(yīng)聲蟲”。還有人指責(zé)劉少奇受到了張國燾的影響。對于劉少奇有關(guān)八七會議后中共犯了十年“左”的錯誤的看法，中共中央政治局大多數(shù)成員也都認為言過其實。在一片責(zé)難劉少奇的聲音中，只有毛澤東一人站出來替劉少奇講話，稱“劉并沒有反對中央的野心”。毛沒有直接卷入具體問題上的爭論，而是竭力調(diào)和劉、洛之間的意見沖突。這樣，劉少奇雖然受到洛甫的嚴厲批評，但由于說了毛想說又不便公開說的話，引起毛澤東的共鳴。毛的態(tài)度鼓勵了劉少奇，使劉少奇敢于采取下一步重大行動，在1937年5—6月中共中央召開的白區(qū)工作會議上，向洛甫發(fā)起面對面的挑戰(zhàn)。

　　三

　　1937年5月17日一6月10日，中共中央在延安召開白區(qū)工作會議，這次會議由于劉少奇與洛甫的激烈爭論，其間曾一度中斷，后在毛澤東的有傾向的調(diào)和下，會議才得以繼續(xù)進行。從1937年5月17日一5月25日，是白區(qū)工作會議的第一階段，會議圍繞劉少奇的《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》的報告展開了激烈的爭論。劉少奇報告的主要內(nèi)容是重復(fù)3月4日給洛甫信中的精神，著重批評十年來黨在白區(qū)工作指導(dǎo)中的“左”的傳統(tǒng)。劉的報告激起強烈反響，柯慶施指著劉少奇的鼻子罵他是“老右”21。許多代表反對劉少奇提出的白區(qū)工作損失幾乎百分之百”的觀點，不同意劉對白區(qū)工作的總體評價，堅持認為黨的六屆四中全會后，白區(qū)工作的“總的路線是正確的”22。

　　由于會議上出現(xiàn)的緊張激烈的爭論，中央書記處宣布會議暫停。1937年6月1—3日，中央政治局就白區(qū)工作會議討論中提出的一些基本問題召開會議，集中討論十年來的白區(qū)工作，毛澤東在關(guān)鍵時期助劉一臂之力．毛一反不久前回避劉格爭論的態(tài)度，明確表示劉的報告“基本上是正確的”，稱贊劉在白區(qū)工作方面“有豐富的經(jīng)驗”，說劉系統(tǒng)地指出了黨在過去時間在這個問題上所害過的病癥，是一針見血的醫(yī)生”23。在6月3日政治局會議上，毛又作了支持劉少奇的重要發(fā)言。

　　毛進而不談十年政治路線問題，而是針對反對派集中批評劉少奇只講缺點；
不講成績，首先談了中共所取得的偉大成績”，在談?wù)摿它h的優(yōu)秀傳統(tǒng)后，毛著重指出黨內(nèi)“還存在著某種錯誤的傳統(tǒng)”，強調(diào)“這是不能否認與不應(yīng)否認的事實”24，從而全面肯定了劉少奇的觀點，在劉洛爭論中有力地支持了劉少奇。由于毛澤東在發(fā)言中回避了容易引起分歧的有關(guān)過去白區(qū)工作指導(dǎo)方針是否犯了十年一貫的“左”的錯誤這個敏感問題，因此毛的意見得到包括洛甫在內(nèi)的與會者的一致同意，并成為下一階段白區(qū)工作會議的主調(diào)。

　　1937年6月6日，白區(qū)工作會議繼續(xù)開會，會議進入第二階段。洛甫有意識地談化毛澤東在6月1－3日講話的傾向性，抓住毛講話中對自己有利的內(nèi)容，堅持自己的觀點。他根據(jù)自己理解的6月1—3日中央政治局會議的精神，代表中共中央在會上作了《白區(qū)黨目前的中心任務(wù)》的報告。洛甫強調(diào)“實踐中的某些錯誤是不可避免的”，中共在白區(qū)工作所犯的錯誤的性質(zhì)不是政治路線錯誤，“不是由于什么一定的政治路線或政治傾向”，“而是在領(lǐng)導(dǎo)斗爭中有時犯了策略上的錯誤”。這種錯誤“不過是整個領(lǐng)導(dǎo)群眾策略與群眾工作方式中的某些部分錯誤，而不是整個領(lǐng)導(dǎo)的錯誤，”黨“堅決領(lǐng)導(dǎo)斗爭的的方針是完全正確的”25。洛甫堅決反駁劉少奇對中共中央在白區(qū)工作中反對“合法主義”的批評，堅持認為“過去黨反對合法主義的斗爭，仍然是對的”，強調(diào)指出，“過去一切非法斗爭，是必要的與正確的，而且過去主要的斗爭方式只能是非法的”。洛甫不無影射地批評劉少奇像俄國的普列漢諾夫一樣，“以每次革命斗爭的成敗的結(jié)果來判斷革命斗爭的價值”，把失敗的斗爭看成“無意義”或“謾罵一頓‘盲動主義’完事”，指責(zé)劉少奇“看不到每一次革命群眾的革命斗爭，就是結(jié)果失敗了，仍然有著他的巨大的意義”26。洛甫批評劉少奇把“關(guān)門主義”、“冒險主義”作為“鋼鞭”，全盤否定中共十年白區(qū)工作成就，強調(diào)指出，“每一斗爭在勝利或失敗之后，必須詳細的研究其經(jīng)驗與教訓(xùn)，切不要拿簡單的空洞的帽子(如盲動主義、冒險主義、機會主義)去代替對于最具體問題的具體分析”。對黨內(nèi)所存在的“各種不正確思想，應(yīng)有確當?shù)墓烙�，不要夸大或縮小，或任便給同志們‘戴大帽子’”27。洛甫的報告獲得參加白區(qū)工作會議代表的一致?lián)碜o，在暫時不利的形勢下，劉少奇被迫退卻。6月9日和10日，劉少奇在會議作結(jié)論報告。劉表示同意洛甫的報告；
并且對自己的前一報告作了解釋和自我批評：“我在會上作的報告，著重是批評‘左傾關(guān)門主義與冒險主義’，并不是否定過去的一切，因為主要是批評錯誤這一方面，沒有說到其他方面，并且對某些問題缺乏具體分析，有些地方說過火了”。28

　　四

　　1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，劉少奇、洛甫圍繞黨的十年歷史和白區(qū)工作評價問題展開的爭論并沒有獲得任何實質(zhì)性的解決，劉少奇試圖通過檢討黨的歷史問題，改變對十年政治路線評價的目的暫時遭受了挫折。但是劉少奇、洛甫的爭論給中共帶來了深遠影響，它是延安整風(fēng)運動的前奏和一次針對“教條宗派分子”的短促突擊，為以后毛澤東、劉少奇全面批判六屆四中全會政治路線，聯(lián)手打倒王明等制造了輿論。毛澤東從這次爭論中吸取了豐富的經(jīng)驗，他終于體會到“教條宗派分子”在黨內(nèi)的廣泛影響絕非一朗一夕經(jīng)過一次會議就能清除。打倒“教條宗派集團”除了需要在理論上進行細致深入的準備外；
還要在組織上進行精心的準備。劉少奇與洛甫爭論的另一結(jié)果是擴大了劉少奇在黨內(nèi)的影響和知名度。劉少奇雖屬黨的老資格領(lǐng)導(dǎo)人之一，但因長期從事白區(qū)工作，在江西時期的兩年僅負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國總工會執(zhí)行局，較少參與重大軍政問題的決策，劉與當時重要的政治領(lǐng)導(dǎo)人周恩來、洛甫等的關(guān)系又較為疏遠，因而在一個時期內(nèi)，劉少奇在黨和軍隊的影響力不大，與洛甫的爭論充分展現(xiàn)了劉少奇的思想深度和理論水平，使全黨、尤其是黨的高級干部對劉少奇有了新的認識。

　　對于劉少奇與洛甫的爭論，毛澤東的態(tài)度既明確又微妙。初期，毛置身于爭論之外，但對劉少奇明顯表示同情，毛希望劉少奇的意見能被中央領(lǐng)導(dǎo)層所接受；
后期，則擔心劉少奇承受不住格甫和黨內(nèi)的巨大壓力，于是，在6月1—3日的政治局會議上，發(fā)表了聲援劉論點的重要講話。但是當毛看到劉的有關(guān)看法遭到普遍反對，遂決定從長計議。毛在這次論戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)了劉少奇的杰出才干，首先是劉在白區(qū)工作方面的豐富經(jīng)驗；
其次，毛也看到了劉的理論能力，劉甚至能夠引人入勝地分析十年“左”的傳統(tǒng)和根源之一乃是“思想方法與哲學(xué)方法上的錯誤”，即“形式邏輯”對黨員思想方法的廣泛影響。劉宣布“形式邏輯”是造成“許多錯誤的根源”，這給毛耳目一新的感覺。然而毛并沒有把自己的威望全部投放在對劉少奇的支持上，因為時機還不成熟�，F(xiàn)在毛更愿意做黨內(nèi)爭論的最高仲裁者，既然僵局已經(jīng)打破，矛盾的蓋子已被揭開，洛甫受到了強烈震動，自己的威信反而因?qū)�爭論所持的折衷調(diào)和態(tài)度而得到進一步的提高，因此下一步的目標就是團結(jié)洛甫。為了防止格甫和將要回國的王明重新結(jié)合，加速“教條宗派政治組織上的分裂”，維持和加強與洛甫的合作，既有必要，又有可能。由于有了這些考慮，白區(qū)工作會議結(jié)束后，劉少奇并沒有立即被提拔進中共中央書記處(常委會)，而于7月28日被派到太原，繼續(xù)擔任已從北平遷至太原的中共中央北方局書記的職務(wù)。

　　劉少奇雖然暫時離開中共中央中樞，然而毛劉政治結(jié)合卻因劉、洛爭論而正式形成了。毛劉與毛洛同是政治上的結(jié)合，但是兩種政治結(jié)合之間卻有顯著區(qū)別。

　　第一，毛洛結(jié)合是戰(zhàn)時非常狀態(tài)下的臨時組合。1935年初，為了共同的政治目標，毛澤東和洛有意放棄昔日政治上的分歧走到一起；
毛劉結(jié)合也是一種政治結(jié)合，但在毛澤東與劉少奇之間不存在政治觀點上的分歧，正是對原圍繞此問題中共中央政治路線及其領(lǐng)導(dǎo)人的不滿，使毛與劉走到了一起。而早在19323年，毛劉說就彼此交換過意見，并達成了一致的看法。與毛洛結(jié)合相比，毛劉結(jié)合具有更深的思想基礎(chǔ)。29

　　第二，毛澤東與洛甫沒有很深的歷史淵源，但是毛劉不僅有同鄉(xiāng)之誼，而且，早在1922年毛劉就有工作上的密切聯(lián)系。

　　第三，毛洛結(jié)合是兩個地位相近的政治人物的平行結(jié)合，但1937年，劉少奇在黨內(nèi)的地位和影響則遠遜于毛。因此毛劉結(jié)合是一種以毛為核心，劉為輔助的政治結(jié)合，而非兩個地位相當人物的平行結(jié)合。

　　毛劉結(jié)合的上述特點保證了毛以后在向“教條宗派分子”發(fā)起挑戰(zhàn)時可以得到劉少奇的全力支持。毛劉的結(jié)合也預(yù)示毛與六屆四中全會后產(chǎn)生的政治領(lǐng)導(dǎo)人的兩年多的合作已接近尾聲。毛澤東在錯綜復(fù)雜的新形勢下，在領(lǐng)導(dǎo)全黨全軍對外的同時，將進一步加緊思想和組織上的準備，以隨時準備選擇最佳時機，向“教條宗派集團”發(fā)起新的攻擊，從而實現(xiàn)其改造全中國的政治理想。而這一切，不僅將決定中國共產(chǎn)黨的前途，而且將決定中國革命和中國人民的前途。

相關(guān)熱詞搜索：之爭 高華 毛澤東