葉銘葆:確有普世價(jià)值,“價(jià)格”各有不同
發(fā)布時(shí)間:2020-06-10 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
說到價(jià)值,目前在學(xué)術(shù)上有兩類不同的價(jià)值理論:一類是哲學(xué)意義上的價(jià)值,指事物的用途或積極作用;
另一類是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值,指凝結(jié)在商品中的一般的、無差別的人類勞動(dòng)。而價(jià)格則是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。所謂普世價(jià)值,說的是哲學(xué)意義上的價(jià)值。本文借用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“價(jià)格”概念,特指人的需求程度。
哲學(xué)意義上的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值,既有共同點(diǎn),也有不同點(diǎn)。其共同點(diǎn)在于,兩者的主體都是人,是以客觀事物滿足人的需求的程度,作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。其不同點(diǎn)在于,經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值,主要是滿足人的基本的或者叫做低級(jí)的需求;
而哲學(xué)意義上的價(jià)值,不僅指滿足基本需求,也包括人的精神需要等高級(jí)需求。美國行為科學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛提出的需求層次理論,把人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求五類。按照這個(gè)理論,商品的價(jià)值在于可以滿足人們生理和安全的需求,而哲學(xué)意義上的價(jià)值則包括滿足所有五類需求。由此可見,普世價(jià)值就是從滿足人的需求的角度提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),它是一種科學(xué)理論,而不是什么“資產(chǎn)階級(jí)偏見”。
有人以人的階級(jí)性為由,否定普世價(jià)值的存在,實(shí)際上是混淆了價(jià)值和“價(jià)格”的區(qū)別,誤把“價(jià)格”當(dāng)作價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值規(guī)律告訴我們,商品的價(jià)值是一條基準(zhǔn)線,而價(jià)格則是沿著這條基準(zhǔn)線上下波動(dòng),影響這種波動(dòng)的主要是供求關(guān)系和貨幣供應(yīng)量等制約因素。借用這個(gè)原理來分析哲學(xué)意義上的價(jià)值,也有類似情況。不同階級(jí)、不同民族、不同國家的人們,之所以對(duì)同一個(gè)價(jià)值給出不同的“價(jià)格”,是由于受到自身利益和思想觀念等等的影響。我們不能因?yàn)椤皟r(jià)格”的不同,而否認(rèn)同一個(gè)價(jià)值的存在。中國有句俗語,“飽漢不知餓漢饑”。腦滿腸肥,急于節(jié)食減肥的人,不會(huì)把溫飽當(dāng)作大事。而處于貧困中的人們,則要成天為柴米油鹽醬醋茶奔波勞累。我們不能因?yàn)閮烧邔?duì)溫飽問題的不同態(tài)度,而否認(rèn)溫飽作為普世價(jià)值的存在。
再以言論自由為例,每一個(gè)人都希望自己有言論自由,這是不言而喻的。現(xiàn)在的問題是,當(dāng)權(quán)者的言論是自由的,他可以在會(huì)上做報(bào)告,可以到處作指示,也可以在報(bào)刊上發(fā)表文章。而普通民眾的言論自由則受到種種限制,F(xiàn)在要求言論自由的,主要是無權(quán)的民眾,而有權(quán)的官員則以維護(hù)穩(wěn)定為由,壓制言論自由。難道能夠因?yàn)檫@種現(xiàn)象的出現(xiàn),就可以否認(rèn)言論自由作為普世價(jià)值的存在嗎?
人們?cè)谡劦接颜x和愛情的時(shí)候,說過這樣的話:失去了的才知道珍貴。這就是說,處于不同境遇中的人,對(duì)同一個(gè)價(jià)值的認(rèn)知是大不相同的。比如,對(duì)于法治的價(jià)值,經(jīng)歷過“文革”浩劫的老干部,會(huì)比一般人有著更深一層的認(rèn)知。“文化大革命”中,鄧小平被批斗、流放,受盡折磨,兒子被打致殘,正是這些痛苦的經(jīng)歷,使得他深深感到社會(huì)主義民主制度化、法律化的重要。而在1957年反右派的時(shí)候,鄧小平則是積極分子之一,那時(shí)他覺得自由、法治等等并不十分重要,重要的是所謂“黨的利益”。這就表明,法治作為普世價(jià)值,是一個(gè)客觀存在,因?yàn)楸旧淼木秤霾煌煌瑫r(shí)期的鄧小平為法治開出了不同的“價(jià)格”。
人身自由是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。那些采用專政手段對(duì)付上訪民眾、維權(quán)人士的官員,動(dòng)輒實(shí)行拘留、勞教、逮捕判刑,剝奪公民的人身自由,此時(shí)他們根本不把人身自由當(dāng)作一回事。一旦因腐敗東窗事發(fā),被紀(jì)委“雙規(guī)”,這時(shí)他們就屢屢喊冤叫屈,指責(zé)辦案人員如何不人道,限制了他的人身自由。同是一個(gè)人,為何前后判若兩人?還是因?yàn)榫秤霾煌,昔為臺(tái)上主,今為階下囚,彼一時(shí)也,此一時(shí)也,因而給人身自由開出了不同的“價(jià)格”,從過去的低廉到如今的昂貴。
民主問題,是價(jià)值討論中爭論最大的問題之一。有人硬要給民主劃出界限,有所謂西方民主和社會(huì)主義民主之分,說到底,還是各人站的立場(chǎng)不同。有權(quán)做主的官員,專制最合他的胃口。而無權(quán)做主的民眾,則一再呼吁民主。記得上個(gè)世紀(jì)80年代,報(bào)紙上有一幅漫畫:“我就是民主少一點(diǎn):民王”,真是一語中的,把“民主”那一點(diǎn)去掉,實(shí)際上是為了當(dāng)“民王”,所謂“社會(huì)主義民主”云云,無非是拉大旗作虎皮,用來唬人蒙人而已。這些人一旦失去官位,失去特權(quán),成為蕓蕓眾生中的一員,要求民主的腔調(diào)比誰都高。很多被查處的貪官在懺悔書中不約而同寫道:買官賣官之所以成為可能,主要是現(xiàn)行的干部選拔制度缺乏民主,一把手可以說了算,自己也是制度不民主的受害者。這些貪官在臺(tái)上的時(shí)候,大談社會(huì)主義民主制度的優(yōu)越性,而在作了階下囚之后,又指責(zé)制度不民主,聽起來有些滑稽,但這也從一個(gè)側(cè)面告訴我們,民主作為普世價(jià)值還是存在的,只是處于不同地位的人,對(duì)民主的需求不同而已。
有些所謂的“理論家”,慣于引經(jīng)據(jù)典,故弄玄虛,把本來簡單明了的理論搞得復(fù)雜難懂,以顯其學(xué)問的高深和立場(chǎng)的正確。對(duì)于這一類所謂理論,我們還是要按照實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這一馬克思主義的基本常識(shí),用實(shí)踐加以對(duì)照分析,一層一層打開那些用所謂的“馬克思主義”進(jìn)行的包裝,使其露出反科學(xué)、反實(shí)踐的本來面目。
。2008年9月11日)
相關(guān)熱詞搜索:各有 確有 價(jià)值 普世 價(jià)格
熱點(diǎn)文章閱讀