伊夫林·S·羅斯基(Evelyn S.Rawski)是美國(guó)匹茲堡大學(xué)歷史學(xué)教授。《再觀(guān)清代：清代在中國(guó)歷史上的重要性》一文，是她在1996年4月12日夏威夷檀香山召開(kāi)的第四十八屆亞洲研究學(xué)會(huì)年會(huì)上所做的主席發(fā)言，其后，發(fā)表在1996年10月第四期的《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)上。全文分為六個(gè)部分。

　　1967年，何炳棣教授在亞洲研究學(xué)會(huì)(the Association for Asian Studies)的小組討論會(huì)，提交了一篇題為《清代在中國(guó)歷史上的重要性》的論文，總結(jié)了清史研究狀況。羅斯基教授認(rèn)為清代的統(tǒng)治是與當(dāng)代的民族主義和民族關(guān)系問(wèn)題直接相關(guān)的，所以為了解中國(guó)，她綜合考察了近二、三十年里的研究著作，將目前關(guān)于清史的闡述與何教授發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)做了個(gè)比較，認(rèn)為關(guān)于清統(tǒng)治的性質(zhì)和意義的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)，已經(jīng)有了一些較大的轉(zhuǎn)變。

　　羅斯基教授在文章第一部分中介紹了近年來(lái)清史研究的概況。她首先指出，許多學(xué)者認(rèn)為滿(mǎn)文文本不過(guò)是漢文文本的翻版，因而忽視了滿(mǎn)文文件。白彬菊(Beatrice Bartlett)通過(guò)對(duì)軍機(jī)處檔案目錄的調(diào)查，對(duì)此提出了異議，認(rèn)為“許多珍貴的清代中晚期的滿(mǎn)文文件從來(lái)沒(méi)有被譯成漢文”。新的研究成果表明滿(mǎn)文官文書(shū)是清代早期訊息傳遞網(wǎng)的重要組成部分，而且經(jīng)常是避過(guò)漢族官員的。直到嘉慶朝，清廷仍要求收到滿(mǎn)文指示的八旗官員、在中國(guó)北部和西部統(tǒng)掌軍隊(duì)的將領(lǐng)及滿(mǎn)族官員須用滿(mǎn)文回復(fù)朝廷。這些滿(mǎn)文的奏折、朝廷書(shū)信和其它中央政府的公文都是非常重要的原始資料，但尚未被完全發(fā)掘。北京中國(guó)第一歷史檔案館和臺(tái)北故宮博物院收藏了清代的滿(mǎn)文檔案資料。1977年故宮博物院出版《宮中檔康熙朝奏折》，邁出了有意義的一步。自本世紀(jì)八十年代以來(lái)，這些在北京和臺(tái)北檔案館的資料已對(duì)學(xué)者們開(kāi)放，從而促進(jìn)了最近的學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。新的《滿(mǎn)漢大詞典》和近年來(lái)滿(mǎn)文文本被有選擇地譯成漢文，也減輕了研究者的工作負(fù)擔(dān)。

　　羅斯基教授又提及最近幾十年里，獲取清史研究方面的漢文資料也變得越來(lái)越便易了。中國(guó)大陸及臺(tái)灣均再版了《大清會(huì)典》和《大清實(shí)錄》，同時(shí)出版了許多起居注（《清代起居注冊(cè)》、《康熙起居注冊(cè)》、《雍正起居注冊(cè)》），作為對(duì)《清實(shí)錄》的補(bǔ)充。北京中國(guó)第一歷史檔案館匯編的漢文宮中奏折（《康熙朝漢文朱批奏折匯編》、《雍正朝漢文朱批奏折匯編》、《乾隆朝漢文朱批奏折匯編》），加之臺(tái)灣所藏的檔案資料，為得出更高層次的評(píng)斷開(kāi)辟了新的視角。有關(guān)宮廷造辦處的檔案資料，以及有關(guān)慈禧太后和光緒帝治病醫(yī)療的檔案資料也已被編輯出版。清史研究的其它來(lái)源還有重新出版的關(guān)于八旗歷史的重要刻本（《八旗通志》、《八旗滿(mǎn)洲世族通譜》），當(dāng)時(shí)人的記錄（如昭梿的《嘯亭雜錄》）以及宮廷歷史（《國(guó)朝宮史》）。

　　羅斯基教授還介紹了一些研究機(jī)構(gòu)。臺(tái)灣滿(mǎn)族協(xié)會(huì)，建立于1981年，聚集具有滿(mǎn)族血統(tǒng)的人。在中國(guó)大陸，滿(mǎn)族學(xué)研究會(huì)出版雙月刊《滿(mǎn)族研究》。參加?xùn)|洋文庫(kù)組織的滿(mǎn)族歷史研討班的日本學(xué)者編輯了重要的有關(guān)八旗的書(shū)籍。日本滿(mǎn)族史學(xué)會(huì)也發(fā)行研究通訊。一些歐洲的期刊，像有名的《中亞研究》("Zentralasiatische Studien")和《中亞學(xué)刊》（《Central Asiatic Journal》），定期重點(diǎn)發(fā)表一些關(guān)于滿(mǎn)族文學(xué)、宗教和歷史的文章。在美國(guó)，相關(guān)的研究成果也有許多發(fā)表之處，如期刊《晚期中華帝國(guó)》(Late Iniperial China)，1967年以《清史問(wèn)題》為名，由清史研究學(xué)會(huì)出版了首期。北京故宮博物院發(fā)行的《故宮博物院院刊》經(jīng)常發(fā)表有關(guān)清史的文章。此外還有期刊《歷史檔案》及自本世紀(jì)八十至九十年代初發(fā)行的期刊《紫禁城》。一些出版社，值得注意的像紫禁城出版社、遼寧人民出版社和吉林文史出版社，都出版了相當(dāng)數(shù)量的清史研究方面的書(shū)籍。

　　羅斯基教授所提出的對(duì)于清代的新認(rèn)識(shí)是建立在過(guò)去二十年里出版的一大批研究著作的基礎(chǔ)之上的。例如，運(yùn)用檔案資料論述八旗貴族的產(chǎn)生，填補(bǔ)了這方面的空白；
對(duì)1644年前滿(mǎn)族都城的研究，提供了具體的例證，說(shuō)明漢和東北亞政治因素在這些政治中心的融合，這一論題同樣也出現(xiàn)在對(duì)清都城北京和熱河的研究當(dāng)中；
有關(guān)清代陵廟和皇室人口統(tǒng)計(jì)學(xué)歷史的研究，為研究清統(tǒng)治者的壽命和生活條件提供了依據(jù)；
其它對(duì)于宮廷嬪妃、皇子和皇帝侍衛(wèi)的調(diào)查亦為研究清廷提供了極為豐富的資料，其中包括太監(jiān)們的生活情況；
關(guān)于八旗家庭在北京分布狀態(tài)的研究，及對(duì)北京方言和北京地名滿(mǎn)族化的分析，提醒我們注意到北京非漢族歷史的方面。學(xué)術(shù)研究成果并沒(méi)有僅僅局限于對(duì)首都的考察上。中國(guó)東北諸省、內(nèi)蒙古、青海、新疆和西藏的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，自本世紀(jì)八十年代以來(lái)，在漢、藏、蒙、維、滿(mǎn)文資料的基礎(chǔ)上出版了許多歷史論著，主要探討清與這些地方的關(guān)系問(wèn)題。這些研究給學(xué)術(shù)論說(shuō)注入了新的觀(guān)點(diǎn)和解釋?zhuān)�使我們比以前任何時(shí)候都更多地了解到清廷與非漢少數(shù)民族之間的相互作用。她還提到由民俗學(xué)者收集的有關(guān)口頭傳說(shuō)得到了出版發(fā)行，較大地?cái)U(kuò)展了我們對(duì)滿(mǎn)族文化及對(duì)其他通古斯民族和蒙古人文化認(rèn)識(shí)的視野，也進(jìn)一步證實(shí)了滿(mǎn)族對(duì)于東北各民族的影響。

　　在第一部分的最后，羅斯基教授作了個(gè)比較，認(rèn)為今天研究清史的學(xué)者都贊同何的觀(guān)點(diǎn)，即清毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)歷史上最成功的征服朝廷，它奠定了現(xiàn)代中國(guó)疆域的基礎(chǔ)。但是問(wèn)題不是在于清成就的偉大，而是在于清成功的原因。何以為答案是早期滿(mǎn)族統(tǒng)治者采取了一系列漢化的政策。恰恰相反，新的研究成果顯示清成功的關(guān)鍵，至少可以從締造帝國(guó)來(lái)說(shuō)，在于其具有利用與內(nèi)陸亞洲非漢民族的文化聯(lián)系、并使對(duì)非漢地區(qū)的管轄區(qū)別于對(duì)前明所屬省份管轄的能力。羅斯基教授說(shuō)到，對(duì)于清代歷史的演繹是當(dāng)代中國(guó)民族主義的基礎(chǔ)，何炳棣教授關(guān)于清代是中國(guó)民族國(guó)家發(fā)展道路上的里程碑的觀(guān)點(diǎn)，表達(dá)了學(xué)術(shù)界的一致意見(jiàn)。但她又繼而指出，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)正由于目前的學(xué)術(shù)動(dòng)向和新的研究成果而被重新評(píng)價(jià)，現(xiàn)今許多學(xué)者反對(duì)那種在本世紀(jì)論說(shuō)中的“清”與“中國(guó)”的合二為一，清史研究提出了在我們稱(chēng)為漢文化的形成中非漢民族作用的重要問(wèn)題。

　　文章第二部分題為“獨(dú)立和不平等：征服貴族”。首先說(shuō)明何教授所闡發(fā)的“漢化”論題，是弗蘭茲·邁克爾(Franz Michael)關(guān)于清政權(quán)形成的開(kāi)拓性研究中論題的重復(fù)。新的研究根據(jù)對(duì)1644年前清政策形成的分析：國(guó)家支持下滿(mǎn)文字的創(chuàng)制、東北各部聯(lián)合成滿(mǎn)族的認(rèn)同、以及有關(guān)起源神話(huà)的產(chǎn)生，都更多顯示的是滿(mǎn)族中心觀(guān)而非漢族中心觀(guān)。

　　與漢族士大夫左右清政府統(tǒng)治的觀(guān)點(diǎn)相反，近來(lái)的研究贊同的觀(guān)點(diǎn)是：凌駕于漢官之上有一個(gè)獨(dú)立的征服貴族集團(tuán)，它是由八旗貴族和皇室男性親屬組成的。對(duì)于遍布全國(guó)戰(zhàn)略要地的八旗駐戍部隊(duì)的研究，加深了我們對(duì)并行于文官機(jī)構(gòu)外的軍事機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。八旗貴族，無(wú)論是滿(mǎn)、蒙，還是漢血統(tǒng)，都是這一世襲特權(quán)貴族階層的組成部分，他們的稱(chēng)號(hào)和就任高官的特權(quán)受惠于他們祖輩在征服時(shí)期的功績(jī)。曾經(jīng)在前代把持朝政的宦官，在清代受到了在上三旗注籍的包衣們組成的內(nèi)務(wù)府的監(jiān)管。清統(tǒng)治者任用征服貴族的成員，管理政務(wù)，擔(dān)任帝國(guó)周邊地方的要職。八旗貴族參加的議政王大臣會(huì)議，是十七和十八世紀(jì)早期的主要決策機(jī)構(gòu)。白彬菊在對(duì)軍機(jī)處起源研究中指出，順治朝(1644-1661)和康熙朝(1662-1722)滿(mǎn)族在政府中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。雍正帝(1723-1735)創(chuàng)建內(nèi)廷機(jī)構(gòu)，充斥其間的是由他親自任命的官員。通過(guò)內(nèi)廷機(jī)構(gòu)指揮對(duì)蒙古的軍事行動(dòng)，使清帝避免了官僚機(jī)構(gòu)對(duì)皇權(quán)的限制，并將協(xié)議決策控制在極少數(shù)親信的范圍內(nèi)。雖然外廷官員最終得以延伸并削弱了內(nèi)廷機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并使軍機(jī)處制度化，但他們從未能成功地超越常規(guī)的官僚體制，控制對(duì)軍機(jī)處官員的任命。乾隆帝經(jīng)常安排那些與之有姻親關(guān)系的八旗貴族進(jìn)入軍機(jī)處，在其六十年統(tǒng)治的百分之七十三的時(shí)間里，軍機(jī)處滿(mǎn)員人數(shù)超過(guò)漢員。直到十九世紀(jì)，征服貴族依然參加最高級(jí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)。關(guān)于1835-1850年間政府決策過(guò)程的研究，論證了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是具有變革思想的滿(mǎn)蒙官員與南部中國(guó)一批奉行冒險(xiǎn)主義的漢族官僚之間僵持的產(chǎn)物。后者指責(zé)了滿(mǎn)族將領(lǐng)對(duì)英作戰(zhàn)的失敗，并希望推動(dòng)國(guó)民抵抗英國(guó)。波勒切克(Polachek)抨擊了贏(yíng)得這場(chǎng)辨論的文人士大夫的“階級(jí)沙文主義”，指出滿(mǎn)族集團(tuán)的政策可能是破壞性更小的一種選擇。

　　羅斯基教授繼續(xù)闡發(fā)，指出征服貴族還控制著清政府在東北、蒙古、西藏和新疆的統(tǒng)治。在清朝統(tǒng)治的大部分時(shí)間里，這些地區(qū)沒(méi)有被納入六部管轄下的省行政區(qū)域建置的框架。新疆1884年建省，而東北的奉天、吉林和黑龍江三省直到1907年才設(shè)立。至于蒙古、青海和西藏有清一代從未設(shè)省。她又說(shuō)明征服貴族也絕非鐵板一塊。有許多研究涉及清初幾十年里滿(mǎn)族上層統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)的宗派政治斗爭(zhēng)、雍正帝繼位之爭(zhēng)以及旗主與皇帝之間的斗爭(zhēng)。在十八、十九世紀(jì)，皇室親族作為皇朝的支柱，衛(wèi)戍皇帝，擔(dān)負(fù)著外交、軍事及安全方面各種各樣的職能。

　　文章的第三部分標(biāo)題為“多民族帝國(guó)的統(tǒng)治”。羅斯基教授強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)族中心觀(guān)對(duì)于重新評(píng)價(jià)清帝國(guó)的重要性。隨著1759年塔里木盆地和準(zhǔn)噶爾并入清政府的統(tǒng)轄，清代的領(lǐng)土擴(kuò)張達(dá)到了頂峰。其背景是多種勢(shì)力間對(duì)內(nèi)陸亞洲控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，先是滿(mǎn)蒙之間，繼而是清政府與俄國(guó)之間。影響清擴(kuò)張最重要的因素來(lái)自于長(zhǎng)城之外，而不在漢族士大夫控制的政治領(lǐng)域內(nèi)。

　　羅斯基教授指出新的研究迫使我們更清晰地注意到，滿(mǎn)族能夠?qū)��?lái)自多種文化背景的武士聯(lián)合起來(lái)，為其事業(yè)服務(wù)。八旗軍橫掃長(zhǎng)城以南，征服大明朝，而滿(mǎn)族僅占其中的一部分。對(duì)明的征戰(zhàn)，滿(mǎn)族依靠了多民族的軍事力量，包括漢化的滿(mǎn)人、蒙古人及居住于東北的“國(guó)境外”的漢人。她認(rèn)為或許可以把女真／滿(mǎn)族這種融合的能力歸因于他們?cè)跂|北亞家鄉(xiāng)的地理歷史條件。東面的蒙古高原，北方的茂密森林，南部肥沃的遼河平原，東北這三種不同的生態(tài)系統(tǒng)將游牧民族、漁獵民族和定居的農(nóng)耕民族緊密地聯(lián)系在一起。至十六世紀(jì)中葉，按照所居生態(tài)環(huán)境的不同，東北女真大致分為三個(gè)部落群體：居住在最北方的是“野人女真”，以漁獵為生；
沿嫩江和呼蘭河居住的是海西女真，與蒙古毗鄰；
居住在南方的建州女真，受到來(lái)自朝鮮和明朝的商業(yè)和文化的影響。但僅用漢化是不能充分地描述努爾哈赤時(shí)的女真文化的，這些定居耕作的女真人也飼養(yǎng)牲畜、重視騎術(shù)、裝備弓箭并喜愛(ài)打獵。

　　羅斯基教授談到滿(mǎn)蒙關(guān)系時(shí)說(shuō)，聯(lián)合蒙古對(duì)于滿(mǎn)族的征服是至關(guān)重要的。由于聯(lián)盟通常是由聯(lián)姻來(lái)鞏固的，早期清統(tǒng)治者也稱(chēng)蒙古人為滿(mǎn)族的先輩。1644年前征服戰(zhàn)爭(zhēng)決定性的幾十年里，蒙語(yǔ)和滿(mǎn)語(yǔ)是主要使用的語(yǔ)言。努爾哈赤給他的幾個(gè)兒子起了蒙古人的名字，或是封他們以蒙古的尊號(hào)。滿(mǎn)、蒙語(yǔ)中有關(guān)牲畜、牲畜飼養(yǎng)、騎馬用具的詞匯多具有共同的詞源，甚至農(nóng)業(yè)也反映了這一地區(qū)女真和蒙古人之間密切的歷史作用。很大程度上，滿(mǎn)族是借鑒了蒙古人的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了有名的八旗組織，而且滿(mǎn)族政權(quán)中許多漢族的因素實(shí)際上是透過(guò)蒙古人吸收的。藏傳佛教是清控制蒙古的一個(gè)重要手段，是清政府針對(duì)蒙藏的非漢統(tǒng)治形象的象征。

　　羅斯基教授認(rèn)為早先中國(guó)人關(guān)于清帝漢化的結(jié)論，主要依賴(lài)于官方的漢文記錄。清統(tǒng)治者接受漢文，將儒家經(jīng)典作為科考的基礎(chǔ)，扶持漢人的藝術(shù)和文學(xué)，并使自己的信仰中溶入儒教的內(nèi)容，這些都顯然表明了清統(tǒng)治者決心以儒教統(tǒng)治者的姿態(tài)出現(xiàn)在漢族屬民面前。清統(tǒng)治者還改變了女真的婚姻習(xí)慣，并將火葬改為土葬，以符合漢人的習(xí)俗。孝道作為獲得統(tǒng)治權(quán)的一個(gè)重要前提條件被提到了很高的境地。羅斯基教授指出，滿(mǎn)人將他們扮演為漢人的統(tǒng)治者，這一點(diǎn)無(wú)可否認(rèn)，問(wèn)題在于這是否是帝王的全部形象。檔案資料已有力地證明了對(duì)于不同的帝國(guó)屬民，滿(mǎn)人相應(yīng)采取了不同的統(tǒng)治者形象。

　　羅斯基教授認(rèn)為，滿(mǎn)族統(tǒng)治者汲取了漢與非漢的多種源泉，創(chuàng)造了他們自己的思想體系。努爾哈赤最早的稱(chēng)號(hào)為昆都侖可汗（滿(mǎn)語(yǔ)稱(chēng)汗），蒙語(yǔ)意為“年高德劭的統(tǒng)治者”。正如帕梅拉·克羅斯雷(PamelaCrossley)解釋的，可汗統(tǒng)治形式下的內(nèi)容與中國(guó)皇帝統(tǒng)治形式下的內(nèi)容是有極大區(qū)別的。自成吉思汗后，草原世界野心勃勃的部落首領(lǐng)們所追求的最終政治目標(biāo)，就是成為“可汗們的可汗”或大可汗。但“可汗們的可汗”并非是中國(guó)的皇帝，他的權(quán)力建立在草原上不斷涌現(xiàn)的較為松散的部落聯(lián)盟基礎(chǔ)之上，還須視部落首領(lǐng)們的同意而定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)稱(chēng)號(hào)及它所包含的政治內(nèi)容，成為努爾哈赤后金統(tǒng)治的政治背景。經(jīng)清一代，蒙古人始終稱(chēng)清統(tǒng)治者為“大可汗”（博格達(dá)可汗）。

　　羅斯基教授進(jìn)而說(shuō)明，隨著帝國(guó)的擴(kuò)張，1644年后皇權(quán)的內(nèi)容發(fā)生了變化。帕米拉·克羅斯雷運(yùn)用滿(mǎn)文資料論證說(shuō)，十八世紀(jì)清關(guān)于絕對(duì)皇權(quán)的概念極大地不同于前代。雖然儒家稱(chēng)他們的原則是放之四海而皆準(zhǔn)的，清政策的核心是建立在各種不同民族臣服基礎(chǔ)上的絕對(duì)皇權(quán)，而這些民族依然保持著文化上的獨(dú)立性。乾隆帝曾說(shuō)過(guò)自己為滿(mǎn)、蒙、藏、維、漢五個(gè)民族的統(tǒng)治者。在其統(tǒng)治下，清盡力保存區(qū)分這五種民族的文化界限，卻又努力使中國(guó)南方和東南部的少數(shù)民族漢化。這五個(gè)民族的語(yǔ)言被官方確認(rèn)為帝國(guó)的使用語(yǔ)言。乾隆帝下令翻譯著作、編纂字典及采取其它的一些措施，促進(jìn)了五種語(yǔ)言的發(fā)展。他本人，作為多民族間聯(lián)系的紐結(jié)，也學(xué)習(xí)滿(mǎn)、漢、蒙、維、藏的語(yǔ)言。

　　羅斯基教授得出結(jié)論，清統(tǒng)治事實(shí)上對(duì)邊疆地區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成了深刻的影響。主要表現(xiàn)在：其一，消除敵對(duì)者，獎(jiǎng)勵(lì)同盟者，具有重建外藩社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)的作用。清成功地破壞了那些自治權(quán)力和威望萌生的源泉，并確立他們自己為所有世俗的權(quán)威。擁有清授予封號(hào)的蒙古貴族，未經(jīng)皇帝許可，是不能將稱(chēng)號(hào)傳于后人的。清對(duì)格魯派的保護(hù)，確立了它對(duì)西藏和蒙古統(tǒng)治的延續(xù)。但獲得皇帝的恩惠，是要付出代價(jià)的。清統(tǒng)治者擁有了確認(rèn)轉(zhuǎn)世活佛和高級(jí)教長(zhǎng)任命的權(quán)力。在穆斯林控制的塔里木盆地，清廷實(shí)施新的條例，剝奪了當(dāng)?shù)仫@貴伯克們的世襲權(quán)，限制削弱他們的地方權(quán)力。一定級(jí)別以上的蒙古、維吾爾和藏族首領(lǐng)輪班到京覲見(jiàn)皇帝，獲得皇帝的賞賜和榮耀，從而鞏固其地位。

　　其二，清的行政管轄打破了周邊地區(qū)游牧部落的傳統(tǒng)生活方式�；实蹅儗⑦_(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春等漁獵民族編入八旗，令他們駐戍東北，防御沙俄入侵。清政府亦在蒙古各部劃分草場(chǎng)、編旗設(shè)盟、指派高級(jí)官員裁決部落爭(zhēng)端，從而深刻地改變了蒙古人的牧畜主義。消滅準(zhǔn)噶爾后，清政府建立其軍事統(tǒng)治，繼而又十分高明地將東干穆斯林從中國(guó)西北部遷入新疆，利用他們對(duì)抗突厥語(yǔ)族的穆斯林們。

　　其三，清政策同樣強(qiáng)烈地改變了周邊地區(qū)的文化。清代出現(xiàn)了一大批用邊疆語(yǔ)言寫(xiě)成的文學(xué)作品。這些地區(qū)更多人學(xué)會(huì)了讀書(shū)識(shí)字。八旗學(xué)校用數(shù)種語(yǔ)言教育地方統(tǒng)治貴族的子孫們。東北民族，如達(dá)斡爾，他們沒(méi)有自己的文字，就學(xué)習(xí)滿(mǎn)文，用滿(mǎn)文創(chuàng)作他們自己的文學(xué)作品。達(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春在十七世紀(jì)被劃分為“新滿(mǎn)洲”，在文化上出現(xiàn)了“滿(mǎn)族化”。八旗學(xué)校，亦教蒙古人讀寫(xiě)蒙語(yǔ)�；实鄣闹С质贡本┏蔀椴貍鞣鸾掏接妹晌挠∷⒎鸾�(jīng)的重要中心。清代五種官方語(yǔ)言，在口頭形式上極度紛繁多樣，皇帝下令頒行語(yǔ)言詞典，有利于這五種語(yǔ)言的逐漸標(biāo)準(zhǔn)化。

　　其四，清代與周邊地區(qū)的貿(mào)易聯(lián)系極大加強(qiáng)了，并在很大程度上改變了許多邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)。鐵器推進(jìn)了東北農(nóng)業(yè)的擴(kuò)展；
由俄國(guó)與清貿(mào)易進(jìn)入的火槍最終取代了弓箭，結(jié)果削弱了傳統(tǒng)狩獵經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)；
清廷對(duì)于貂皮等東北土產(chǎn)的需求亦導(dǎo)致了狩獵經(jīng)濟(jì)的商品化；
為幫助解決軍需供應(yīng)，清政府推動(dòng)內(nèi)地與新疆間的自由貿(mào)易的發(fā)展，鼓勵(lì)漢族商人移民新疆，為1884年新疆建省提供了支柱。

　　文章第四部分追溯了中國(guó)歷史上的“非漢征服政權(quán)”。歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)關(guān)于游牧民族與中國(guó)關(guān)系的經(jīng)典分析，在1989年受到了托馬斯·巴菲德(Thomes Barfield)的駁斥。巴菲德認(rèn)為游牧民族與中國(guó)的關(guān)系，不是對(duì)抗的，而是共生的。由于“草原政權(quán)最終需要一個(gè)穩(wěn)定的中國(guó)去開(kāi)拓”，中國(guó)與草原間統(tǒng)一與分離的循環(huán)是緊密相接的。對(duì)于游牧民族來(lái)說(shuō)，最有效的獲得中國(guó)紡織品和其它產(chǎn)品的方法，就是與中國(guó)統(tǒng)治者結(jié)盟，通過(guò)協(xié)約換取這些貨物；
對(duì)于漢政權(quán)而言，最有效也是消耗較少的對(duì)抗游牧民族的方法，就是用金錢(qián)去羅致他們，以換取軍事上的支持。巴菲德也指出，雖然草原環(huán)境只能支撐游牧聯(lián)盟--一種如果沒(méi)有持續(xù)的資源供應(yīng)就會(huì)分解的松散的組織聯(lián)合體，但“滿(mǎn)洲”政權(quán)擁有來(lái)自于草原和農(nóng)耕兩種社會(huì)的重要文化因素，并且較為成功地將二者融為一體。

　　羅斯基教授看到最近關(guān)于十世紀(jì)到十四世紀(jì)統(tǒng)治中國(guó)北部和西北部征服政權(quán)的研究，部分肯定、同時(shí)也部分地質(zhì)疑了巴菲德的觀(guān)點(diǎn)。在契丹、西夏、女真和蒙古政權(quán)中，漢式的官僚統(tǒng)治被采納和修改，成為政治的準(zhǔn)則。這些混合型的政權(quán)展示了既統(tǒng)治定居民筆、又統(tǒng)治游牧民族的新的能力。但是，雖然契丹和女真是真正的“滿(mǎn)洲”政權(quán)，西夏和蒙古卻都來(lái)自草原。像清一樣，西夏、遼、金和元的政治才能都是在多政權(quán)并存背景下，通過(guò)與其它政權(quán)相互作用影響發(fā)展起來(lái)的。每個(gè)統(tǒng)治群體都聯(lián)合了東亞和內(nèi)陸亞洲諸部，成為一個(gè)既包括游牧民族又包括農(nóng)耕民族的多民族政權(quán)。適應(yīng)不同的民族，就有不同的法律，非漢的統(tǒng)治政權(quán)在他們的政治制度上是折衷的。因而，契丹使用突厥的官稱(chēng)，金統(tǒng)治者可能是通過(guò)維吾爾人吸取了遼的經(jīng)驗(yàn)，以十進(jìn)制為單位重組他們的屬民。成吉思汗將絕對(duì)皇權(quán)的概念提到了一個(gè)新的高度，這既是漢的影響，也是維吾爾的作用。

　　羅斯基教授認(rèn)為盡管遼、金、夏和元政權(quán)都任用漢官，他們卻抵制漢化。所有四個(gè)政權(quán)都創(chuàng)立了自己的民族文字。契丹大小字是十二世紀(jì)女真創(chuàng)造大小字的基礎(chǔ)。蒙古借用維文字，也在同一時(shí)期創(chuàng)造了蒙文。維文則是借用于伊朗文字產(chǎn)生的。所有這些征服政權(quán)都奉行雙語(yǔ)或多語(yǔ)并存的語(yǔ)言政策。金甚至在發(fā)明了女真文字后依然保留契丹小字。契丹語(yǔ)在金政權(quán)中一直被使用到十二世紀(jì)的最后十年。契丹、女真、西夏和蒙古的貨幣都有兩種文字的銘刻。統(tǒng)治者還將佛教、儒教等其它著作翻譯成自己的民族文字。

　　羅斯基教授評(píng)價(jià)說(shuō)，清朝代表了內(nèi)陸亞洲和東亞統(tǒng)一的頂峰階段。清代歷史的許多方面是有意識(shí)地與十至十四世紀(jì)的邊疆政權(quán)保持一致的。清的創(chuàng)造者聲稱(chēng)自己是女真金統(tǒng)治者的后裔，他的繼任者也盡力在其政策中永久保存這種歷史淵源。像金一樣，清也首先在東北亞創(chuàng)立政權(quán)。他們進(jìn)入明都北京后，行儒教大禮，成為“天子”--中國(guó)的皇帝，又在其認(rèn)為是金都舊址的熱河建立了夏都。滿(mǎn)族統(tǒng)治者遵循了其非漢前輩的習(xí)俗，在冬夏都之間遷徙。在熱河北的木蘭，他們?cè)O(shè)立圍場(chǎng)，每年圍獵時(shí)把蒙古人和其他內(nèi)陸亞洲的同盟聚集在這里。雖然身居北京，被高度文明的漢文化所包圍，他們依然在十八世紀(jì)發(fā)展?jié)M族人的特征，強(qiáng)調(diào)騎射和流利的滿(mǎn)語(yǔ)。清朝遵循遼、西夏和蒙古的先例，采用藏傳佛教作為統(tǒng)治的象征語(yǔ)言。他們?nèi)芎蟽?nèi)陸亞洲和漢人思想意識(shí)的內(nèi)容，形成一種新式的統(tǒng)治政權(quán)。羅斯基教授認(rèn)為這才是他們?nèi)〉米吭匠删偷年P(guān)鍵。他們不僅征服了游牧和定居民族的廣大疆域，而且創(chuàng)造了一個(gè)持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)的穩(wěn)定皇朝。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的情形下，滿(mǎn)族所取得成就的突出卓越是十分明顯的。近代中國(guó)是上述的內(nèi)陸亞洲和東亞相互之間漫長(zhǎng)歷史作用的產(chǎn)物。

　　在題為“清代歷史和中國(guó)的民族主義”的第五部分中，羅斯基教授主張清代歷史是與民族主義和創(chuàng)建多民族國(guó)家之間的持續(xù)緊張狀態(tài)直接相關(guān)的。辛亥革命滅亡清政府后不久，孫中山和其他民族主義領(lǐng)導(dǎo)人物就駁斥了將中國(guó)民族國(guó)家等同于占人口多數(shù)的漢族人民的看法。雖然蒙古、西藏、青海歷史上是滿(mǎn)族建立的皇朝納入版圖的，中華民國(guó)臨時(shí)約法（1912年）專(zhuān)門(mén)確定這些地區(qū)是國(guó)家的組成部分。孫中山忽略了在中國(guó)南部和西南部的眾多少數(shù)民族，用“五族”來(lái)談?wù)撁褡鍐?wèn)題，而“五族”是與二百年前乾隆帝的提法相一致的，這也表明孫中山從地理政治上對(duì)蒙古人、穆斯林和西藏人建立自治國(guó)家的企圖感到擔(dān)憂(yōu)。

　　羅斯基教授指出，從一開(kāi)始，中華民國(guó)就面臨著一個(gè)基本矛盾的困擾，即漢民族主義和他們想要將全部清代疆土保全在新的民族國(guó)家中的愿望之間的矛盾�！皾h族”的創(chuàng)始可以追溯到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，據(jù)學(xué)者認(rèn)為，在漢文中最早的這種自我認(rèn)同，是使用“華”、“夏”來(lái)代表文明人，與野蠻人形成鮮明的對(duì)比�！皾h”則出現(xiàn)在社會(huì)達(dá)爾文主義和中國(guó)民族主義爭(zhēng)論的背景之下，這時(shí)的學(xué)者，如梁?jiǎn)⒊�，作為�?duì)歐洲種族學(xué)說(shuō)的反應(yīng)，聲稱(chēng)黃種人是由漢族人占主導(dǎo)的，漢人是“文明的創(chuàng)始者，并使整個(gè)歐洲走向文明。”如孫中山所指出的，“漢”意味著一個(gè)種族。雖然一系列憲法將中國(guó)定性為一個(gè)多民族的政治共同體，從孫中山到毛澤東的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一貫認(rèn)為漢族在中國(guó)占有統(tǒng)治地位。梁?jiǎn)⒊�曾警告說(shuō)，僅僅用漢文化來(lái)定義新的民族國(guó)家，會(huì)造成清帝國(guó)的解體。他希望保全清的疆域，呼吁確立大民族主義，將滿(mǎn)、蒙、維、藏都包含在這個(gè)民族國(guó)家中，同時(shí)也提出了同化的可能性。梁解釋說(shuō)，畢竟?jié)M族已與漢族沒(méi)有太多區(qū)別了。歐洲將共同的地域、血緣、語(yǔ)言、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)生活作為確定一個(gè)民族國(guó)家的因素，中國(guó)的情況已經(jīng)部分地符合了。孫中山曾幾次提到在現(xiàn)存民族之上組成一個(gè)新的民族（中華民族）。在孫越聲明（1923年）和1924年國(guó)民黨第一次全國(guó)會(huì)議上起草的“民族重建原則”中，孫宣告少數(shù)民族具有決定自己政治前途的權(quán)力。但孫又建議組織共同社推動(dòng)漢族向少數(shù)民族地區(qū)的移民，并為同化政策辯護(hù)，把它看作是漢化歷史過(guò)程的現(xiàn)代對(duì)應(yīng)物。蔣介石繼續(xù)這一論斷，認(rèn)為既然居住在邊疆地區(qū)的少數(shù)民族已經(jīng)是偉大的中華民族的一部分，他們也就沒(méi)有了獨(dú)立的特性。

　　羅斯基教授談到二十世紀(jì)同化理論進(jìn)一步發(fā)展時(shí)說(shuō)，早期的知識(shí)分子試圖將征服史并入儒教的框架內(nèi)。儒家所主張的文化普遍性，用文化而不是種族背景來(lái)界定中國(guó)人的特征，并力求將其他民族溶入儒教文明中，針對(duì)以教育同化西南中國(guó)非漢民族產(chǎn)生的爭(zhēng)論表明，儒家關(guān)于文化改造的理想終清一代一直很活躍。漢民族主義的出現(xiàn)不可避免地刺激了前清帝國(guó)邊疆民族認(rèn)同的形成�？肆_斯雷曾極力主張不要賦予早期滿(mǎn)族統(tǒng)治者太重的民族意識(shí)，而犯歷史時(shí)間上的錯(cuò)誤。盡管努爾哈赤和皇太極命令創(chuàng)造滿(mǎn)文，以“滿(mǎn)洲”來(lái)稱(chēng)呼聯(lián)合起來(lái)的女真諸部，從而創(chuàng)建了滿(mǎn)族共同體，但滿(mǎn)、蒙、漢八旗的設(shè)制并非是嚴(yán)格的種族劃分，實(shí)際上滿(mǎn)旗中有蒙古人、漢人；
蒙、漢旗中亦有滿(mǎn)族人�？肆_斯雷總結(jié)道，從文化上而言，清代早期的重要差別不在于滿(mǎn)旗和漢軍旗人之間，而在于所有旗人與被征服的漢人之間。到十八世紀(jì)，滿(mǎn)族統(tǒng)治者才重新劃分民族，但是直至十九世紀(jì)中葉依然存在著例外：來(lái)自漢、蒙旗的有功勛的非滿(mǎn)家族可以轉(zhuǎn)入滿(mǎn)旗。

　　在羅斯基教授看來(lái)，辛亥革命使?jié)M、蒙、維、藏能自由地創(chuàng)建自己的獨(dú)立民族國(guó)家。對(duì)清廷的忠誠(chéng)并不能自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為對(duì)中國(guó)的忠誠(chéng)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初漢人對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的移民加重了反漢情緒。雖然這些地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有俄、日和英國(guó)的影響，從根本上說(shuō)還是中國(guó)境外泛蒙古、泛突厥運(yùn)動(dòng)發(fā)展引發(fā)的新民族意識(shí)的產(chǎn)物。流亡印度的達(dá)賴(lài)?yán)�嘛，是格魯派的宗教領(lǐng)袖，卻是有名無(wú)實(shí)的統(tǒng)治者，清朝結(jié)束后得以返回西藏，驅(qū)逐漢官和軍隊(duì)并宣布獨(dú)立，從此至1950年，西藏就一直享有事實(shí)上但非法律上的獨(dú)立地位。喀爾喀蒙古1912建立獨(dú)立國(guó)家，以藏傳佛教統(tǒng)治集團(tuán)最高層的轉(zhuǎn)世活佛哲布尊丹巴呼圖克圖，為世俗政權(quán)的領(lǐng)袖，這就是蒙古人民共和國(guó)的前身。蒙古和西藏絕對(duì)多數(shù)為同一民族，然而在邊遠(yuǎn)的西部和西北部，情況截然不同，教派之爭(zhēng)分裂了操突厥語(yǔ)的穆斯林，而且歷史上的差異也將操突厥語(yǔ)的穆斯林與東干人或稱(chēng)“漢族穆斯林”分割開(kāi)來(lái)。盡管他們?cè)?933-1944年、1949年企圖建立東土耳斯坦共和國(guó)，都失敗了。學(xué)者們認(rèn)為中亞的諸多事件也極大影響了中國(guó)邊遠(yuǎn)西部的政治。自1912年后，新疆事實(shí)上已脫離了中國(guó)的控制，而進(jìn)入了俄國(guó)的軌道。操突厥語(yǔ)的穆斯林拒絕接受?chē)?guó)民黨同化主義者的宣教，顯然也抵制中共的民族融合政策。自1949年，中國(guó)依然強(qiáng)調(diào)它對(duì)西藏、新疆和內(nèi)蒙古的主權(quán)，其少數(shù)民族政策發(fā)生了改變，一方面保證少數(shù)民族在統(tǒng)一國(guó)家框架內(nèi)享有代表地位，另一方面又集中注意力于最終同化少數(shù)民族。取代孫中山和其他早期民族主義者在討論此問(wèn)題時(shí)使用的“同化”一詞，共產(chǎn)黨學(xué)者使用“融合”，這種“融合”是各民族互相影響、互相學(xué)習(xí)的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程的產(chǎn)物。雖然高呼“民族團(tuán)結(jié)”的口號(hào)，當(dāng)代學(xué)者們已經(jīng)注意到了中國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義的持續(xù)存在。

　　最后，羅斯基教授在結(jié)論部分說(shuō)到，漢民族主義和“國(guó)家民族主義”之間的割裂給撰寫(xiě)中國(guó)歷史制造了許多問(wèn)題。漢民族主義影響作用著整個(gè)二十世紀(jì)的歷史進(jìn)程。雖然直到民族主義興起之時(shí)，歷史才被寫(xiě)作是“該現(xiàn)代國(guó)家疆域的連續(xù)記述”，當(dāng)代中國(guó)的史學(xué)家以中國(guó)1911年的疆界來(lái)構(gòu)建中國(guó)的過(guò)去。既然中國(guó)歷史被認(rèn)為是對(duì)統(tǒng)治說(shuō)漢語(yǔ)大眾的政府的研究，民族主義則引起了關(guān)于中國(guó)被非漢民族征服統(tǒng)治的解釋問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　羅斯基教授認(rèn)為現(xiàn)今的中國(guó)是許多不同民族相互作用的歷史產(chǎn)物。中華帝國(guó)的規(guī)模在時(shí)間上有很大的差別。經(jīng)常被作為中國(guó)顯著特征的“統(tǒng)一”，僅在持續(xù)數(shù)個(gè)世紀(jì)之久的多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的政權(quán)發(fā)展到高潮時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。第一個(gè)統(tǒng)一王朝秦的疆域僅是以后皇朝的一部分。漢唐時(shí)期，帝國(guó)有了進(jìn)一步發(fā)展，六朝時(shí)期（公元222至559年）和十至十四世紀(jì)的中國(guó)又四分五裂。在蒙古（公元1279-1368年）和滿(mǎn)族（公元1644-1911年）統(tǒng)治下，中國(guó)（被定義為絕對(duì)多數(shù)由講漢語(yǔ)的中國(guó)人占據(jù)的疆土），合并成為一個(gè)更大的帝國(guó)，囊托了內(nèi)陸亞洲和東亞。超越漢族的民族定義使擁有非漢民族居住的邊疆地區(qū)成為合法，因?yàn)檫@種所屬是建立在由蒙古和滿(mǎn)族創(chuàng)建的帝國(guó)基礎(chǔ)之上的。

　　羅斯基教授指出漢化--即進(jìn)入漢人地區(qū)的所有非漢民族最終被漢人文化同化--是二十世紀(jì)漢族民族主義者對(duì)中國(guó)歷史的詮釋。她主張應(yīng)從中國(guó)史編纂中去除漢化的中心主題，建議重新評(píng)價(jià)中國(guó)境內(nèi)的、有時(shí)還成為統(tǒng)治者的諸多民族的歷史貢獻(xiàn)，希望學(xué)者們能仔細(xì)地研究不同時(shí)期的地區(qū)和地方文化。中國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開(kāi)始了這項(xiàng)工作，并驚人地發(fā)現(xiàn)在何炳棣所稱(chēng)為中國(guó)文明搖籃的中央平原外，亦存在復(fù)雜的玉器文化。這些新的考古發(fā)現(xiàn)表明，我們用來(lái)界定中國(guó)人的特征擁有多種淵源。女真／滿(mǎn)族的世居地亦有其鮮明的新石器社會(huì)，具體體現(xiàn)在紅山遺址中，這就對(duì)漢學(xué)的中央--邊緣假說(shuō)，提出了質(zhì)疑。

　　羅斯基最后總結(jié)道，從清的疆土擴(kuò)張來(lái)看，它是中國(guó)歷代中最成功的。清的成功是它汲取兩種不同源流的結(jié)果。作為非漢的征服王朝，清從多方學(xué)習(xí)，并調(diào)整自己的統(tǒng)治思想和管轄機(jī)構(gòu)以適應(yīng)各種臣屬民族的文化。這一戰(zhàn)略，是清帝國(guó)長(zhǎng)治久安的重要原因。但清政策也產(chǎn)生了一些始料未及的結(jié)果。清政府耗費(fèi)巨大的財(cái)富用于臣服人民的教育、草原王國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)化和傳播用臣服民族語(yǔ)言出版的著作，實(shí)際上是在改變他們的文化和社會(huì)。清不僅削弱了劃分蒙古人的部落障礙，而且對(duì)格魯派的支持，也使該派得以控制敵對(duì)的藏傳佛教的諸教團(tuán)，統(tǒng)一了西藏。清的太平盛世還使伊斯蘭改良主義運(yùn)動(dòng)滲入到操突厥語(yǔ)的穆斯林中，激起了教派紛爭(zhēng)。最后，對(duì)穆斯林的嚴(yán)厲政策迫使派系分裂的穆斯林聯(lián)合起來(lái)反對(duì)漢人。清的太平盛世也激勵(lì)漢族商人深入邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，引起了因負(fù)債而陷入困境的少數(shù)民族對(duì)抗性的反應(yīng)。清政策造成的變化促成了二十世紀(jì)早期的民族運(yùn)動(dòng)。羅斯基教授認(rèn)為，從這個(gè)意義上講，清代更值得進(jìn)一步的注意和研究。

　　羅斯基教授所撰此文參考了從1950年到1996年的一百六十種有關(guān)研究論文和著作。其后，何炳棣教授又發(fā)表長(zhǎng)文駁斥羅斯基教授的觀(guān)點(diǎn)，有興趣者可以查閱1998年2月第一期的《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)。

　�。ㄗⅲ篍relyn S.Rawski所撰此文Presidential Address:Reenvisioning The Qing:The Significance of the Qing Period in Chinese History.刊登于《亞洲研究學(xué)刊》(The Journal of Asian Studies)1996年11月第4期，P829-850，本譯文的發(fā)表已獲得該學(xué)刊的許可。）

相關(guān)熱詞搜索：羅斯 清代 中國(guó)歷史上 重要性