《往 事》編者的話：八零后出生的年輕人大概很少有人知道華國(guó)鋒，對(duì)他們而言，這一人物并不存在。既便存在，也只是一個(gè)似有似無(wú)的影子。在官方的敘述中，他更多是一個(gè)礙事的角色，被摒于所謂“三代領(lǐng)導(dǎo)集體”之外，沒(méi)有他，歷史的敘述會(huì)更順暢，更完整。對(duì)于一位曾在共和國(guó)歷史上集黨政軍最高職務(wù)于一身的中共領(lǐng)導(dǎo)人，這種情形是很可駭怪的。而實(shí)際情況是，沒(méi)有他，歷史將是另一番光景，沒(méi)有他，歷史的敘述會(huì)中斷。他是真正改寫了歷史的人。

　　就韓鋼教授的敘述分析，華在歷史上的遭遇，不但與當(dāng)時(shí)的政治格局有關(guān)，也與他個(gè)人的性格有關(guān)。就前者而言，他所繼承的政治遺產(chǎn)和他的權(quán)力來(lái)源是相當(dāng)含混和矛盾的。他所繼承的政治遺產(chǎn)是一個(gè)既無(wú)法終止，又無(wú)法繼續(xù)的局面；
而他的權(quán)力既來(lái)自毛的指定，也來(lái)自“粉碎四人幫”的行為。這其間的矛盾不言自明。他既是“四人幫”攫取最高權(quán)力的阻礙，也是別人通往最高權(quán)力的踏腳石兼絆腳石。作為絆腳石，盡管有毛的欽定，盡管“黨政軍”集于一身并立下“粉碎四人幫”的歷史功勛，但在一個(gè)“論資排輩”，講根基講實(shí)力講權(quán)謀的官僚集團(tuán)中，都不能成為他的護(hù)身符。而他忠厚老實(shí)的性格（毛看中的就是這一點(diǎn)）在這個(gè)冷酷狡詐的政治環(huán)境中成了他的負(fù)資產(chǎn)。于是他的言行被安上了種種說(shuō)辭，以便證明他“犯了錯(cuò)誤”，以便證明他的“下臺(tái)”是合理的。

　　這些說(shuō)辭真真假假暫且不論。問(wèn)題不在于說(shuō)了和做了什么，問(wèn)題在于誰(shuí)說(shuō)、誰(shuí)做。比如“兩個(gè)凡是”和“四個(gè)凡是”，比如“壓制平反”與壓制給（除文革外的）歷次運(yùn)動(dòng)的受害者平反，比如“個(gè)人崇拜”與“只能有一個(gè)婆婆”……前者就是錯(cuò)誤的，后者就是正確的。歸根結(jié)底，問(wèn)題不在于搞不搞“改革開(kāi)放”，問(wèn)題在于誰(shuí)來(lái)掌握“改革開(kāi)放”的話語(yǔ)權(quán)，從而說(shuō)明改革開(kāi)放是某人的功勞，離了他就不行。

　　使人感慨萬(wàn)端的是，華國(guó)鋒是在一個(gè)百?gòu)U漸興、日趨進(jìn)步的歷史時(shí)期，被想回到“十七年”的傳統(tǒng)勢(shì)力和希望往前走的“實(shí)踐派”合力趕下政治舞臺(tái)的。華是“文革的受益者”，前者認(rèn)為他沒(méi)有資格，后者認(rèn)為他是個(gè)障礙。而這兩者在“后華時(shí)期”的斗爭(zhēng)，以后者的失敗而告終，形成了目前“有中國(guó)特色”的歷史局面。

　　韓鋼教授在本文中力圖還原一個(gè)真實(shí)的華國(guó)鋒，一個(gè)曾經(jīng)被冷落、被歪曲、被誤解的歷史人物，并進(jìn)而認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的深刻變化和轉(zhuǎn)型，未必需要強(qiáng)勢(shì)政治領(lǐng)袖。

　　韓鋼：還原華國(guó)鋒——關(guān)于華國(guó)鋒的若干史實(shí)

　　繼毛澤東之后，作為中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人，華國(guó)鋒任職五年：1976年10月至1981年6月；
實(shí)際主政卻只有兩年零三個(gè)月：1976年10月至1978年12月。

　　1980年代以來(lái)，官方對(duì)華主政兩年的評(píng)價(jià)盡管有貶有褒，卻是貶多于褒。最權(quán)威的結(jié)論，可用“一正四負(fù)”來(lái)概括�！耙徽�”：“在粉碎江青反革命集團(tuán)的斗爭(zhēng)中有功，以后也做了有益的工作”。“四負(fù)”：一是“推行和遲遲不改正‘兩個(gè)凡是’的錯(cuò)誤方針，壓制關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論”；
二是“拖延和阻撓恢復(fù)老干部工作和平反歷史上冤假錯(cuò)案的進(jìn)程”；
三是“在繼續(xù)維護(hù)舊的個(gè)人崇拜的同時(shí)，還制造和接受對(duì)他自己的個(gè)人崇拜”；
四是“對(duì)經(jīng)濟(jì)工作中的求成過(guò)急和其他一些‘左’傾政策的繼續(xù)，也負(fù)有責(zé)任”。此后，在中國(guó)大陸，只要論及華國(guó)鋒，相關(guān)著述幾乎無(wú)一不是按照這個(gè)基調(diào)來(lái)評(píng)述的。近些年來(lái)筆者閱讀的印象，發(fā)現(xiàn)“一正”顯得不足，而“四負(fù)”則不少有違事實(shí)或過(guò)于武斷。

　　華國(guó)鋒辭世后，官方的評(píng)價(jià)有了變化。新華社發(fā)表的華的生平，有幾點(diǎn)同從前大不一樣的說(shuō)法：關(guān)于粉碎“四人幫”，不只是“有功”二字，而稱華“提出要解決‘四人幫’的問(wèn)題，得到了葉劍英、李先念等中央領(lǐng)導(dǎo)同志的贊同和支持”，“起了決定性作用”；
關(guān)于平反冤假錯(cuò)案，不再說(shuō)“拖延和阻撓”，而說(shuō)他“開(kāi)始復(fù)查、平反冤假錯(cuò)案”；
關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作，不再說(shuō)他“求成過(guò)急”，而肯定他“動(dòng)員組織廣大干部群眾積極投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)各項(xiàng)工作”，“強(qiáng)調(diào)千方百計(jì)把經(jīng)濟(jì)搞上去，使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到比較快的恢復(fù)和發(fā)展”；
此外，還提及華在“撥亂反正”、“恢復(fù)黨和國(guó)家政治生活的正常秩序”、“推動(dòng)教育科學(xué)文化工作開(kāi)始走向正�！薄ⅰ巴饨还ぷ魅〉眯碌倪M(jìn)展”等方面“做出了很大努力”。拋開(kāi)其意識(shí)形態(tài)的色彩，至少在事實(shí)的層面，官方這次的評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)還算公道。至于“兩個(gè)凡是”、壓制“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”、“新的個(gè)人崇拜”等問(wèn)題，新華社的生平完全回避了。這很可能是格于對(duì)已故者悼念、避諱的人倫和慣例，未必是官方在這幾個(gè)問(wèn)題上也改變了結(jié)論。

　　華國(guó)鋒已成逝者，官方也以新華社發(fā)表生平的形式重新做了結(jié)論。但是在筆者看來(lái)，蓋棺卻并未論定，關(guān)于華國(guó)鋒的研究，還有許多事實(shí)需要還原。

　　抓捕“四人幫”

　　關(guān)于1976年的抓捕“四人幫”行動(dòng)，迄今為止，在缺乏公開(kāi)文獻(xiàn)的情況下，三位直接當(dāng)事人的口述最值得重視，即華國(guó)鋒、李先念、吳德。其他的記述多為轉(zhuǎn)述甚至道聽(tīng)途說(shuō)、以訛傳訛。

　　三位當(dāng)事人的口述都表明，正式提出解決“四人幫”動(dòng)議的是華國(guó)鋒。

　　據(jù)《李先念傳》編寫組成員的文章披露，1980年11月29日，李先念在政治局會(huì)議上發(fā)言詳述抓捕“四人幫”經(jīng)過(guò)：1976年9月11日華國(guó)鋒去他家，對(duì)他說(shuō)：我們同“四人幫”的斗爭(zhēng)是不可避免的，現(xiàn)在到解決的時(shí)候了。李問(wèn)華下了決心沒(méi)有，華答：“下了，現(xiàn)在不能再等待了。問(wèn)題是什么時(shí)候解決好，采用什么方式好，請(qǐng)你考慮。如果你同意，請(qǐng)你代表我去見(jiàn)葉帥，征求他的意見(jiàn)，采取什么方式、什么時(shí)間解決‘四人幫’的問(wèn)題�！�9月14日，李去北京西山，向葉劍英轉(zhuǎn)告了華的意見(jiàn)。

　　吳德在《十年風(fēng)雨紀(jì)事》的自述中說(shuō)：9月11日，華國(guó)鋒去李先念家，告訴李：“現(xiàn)在‘四人幫’問(wèn)題已經(jīng)到了不解決不行的時(shí)候了。如果不抓緊解決，就要亡黨、亡國(guó)、亡頭。請(qǐng)你速找葉帥商量此事�！�9月13日，李先念到葉帥處轉(zhuǎn)達(dá)了華的委托。吳大概是從華國(guó)鋒那里得知這個(gè)情況的，因?yàn)閾?jù)吳稱，華同葉劍英、汪東興商量的事，都是華告訴他的。

　　據(jù)張根生記述，1999年3月9日，他曾親自向華國(guó)鋒詢問(wèn)粉碎“四人幫”的過(guò)程。華告訴張：9月10日，他首先找了李先念密談，指出“四人幫”正猖狂活動(dòng)，他們陰謀篡黨奪權(quán)的野心迫不及待，特請(qǐng)李先念親赴西山找葉帥交流看法、溝通思想。9月13日，李先念去西山轉(zhuǎn)達(dá)了華國(guó)鋒的意見(jiàn)。

　　三位當(dāng)事人對(duì)事情經(jīng)過(guò)的回憶，時(shí)間、細(xì)節(jié)不完全相同，但主要情節(jié)是一致的：華先找李，通過(guò)李找了葉。最近發(fā)表的熊蕾（熊向暉的女兒——筆者注）的文章也值得注意。熊文披露，抓捕“四人幫”后的第五天，葉選基（葉劍英侄子——筆者注）和劉詩(shī)昆（葉劍英前女婿——筆者注）曾向王震和熊向暉介紹此事的經(jīng)過(guò)。葉選基稱，毛主席去世后的一天，李先念突然造訪葉帥。葉問(wèn)：是哪陣風(fēng)把你吹來(lái)了？李說(shuō)：是東風(fēng)。葉問(wèn)：哪股東風(fēng)�。坷畲穑喝A總理。這也從一個(gè)方面證實(shí)了三位當(dāng)事人的說(shuō)法。

　　對(duì)解決“四人幫”問(wèn)題，葉劍英曾在中共元老和軍方將帥之間有過(guò)私下議論，可以說(shuō)早有考慮。當(dāng)華國(guó)鋒委托李先念轉(zhuǎn)告此意后，葉與華一拍即合。這樣，華、葉、李最早達(dá)成了共識(shí)。葉劍英的支持最為關(guān)鍵，葉以其軍方元老的資歷和豐富的政治智慧，憑借當(dāng)時(shí)合法的政治身份（中共中央副主席、中央軍委副主席），在黨政軍各界具有極高威望。他同華聯(lián)手解決“四人幫”問(wèn)題，堪稱中流砥柱。

　　三位當(dāng)事人的口述還表明，與其他在京政治局成員分別溝通的，也是華國(guó)鋒。

　　當(dāng)時(shí)在京的政治局成員一共有16位，除王洪文、張春橋、江青、姚文元外，吳桂賢因被認(rèn)為“追隨”江青等人、劉伯承因病重不曾與聞此事，汪東興、陳錫聯(lián)、吳德、紀(jì)登奎、陳永貴、蘇振華，都是華國(guó)鋒先后分別商談或打招呼的（據(jù)吳德說(shuō)，倪志福是他個(gè)別打的招呼）。在京政治局成員都贊成或基本贊成華的提議，尤其是汪、吳、陳（錫聯(lián)）、蘇態(tài)度堅(jiān)決和積極。這樣一來(lái)，華取得了在京政治局成員絕對(duì)多數(shù)的支持。

　　解決“四人幫”問(wèn)題的方案，也是華國(guó)鋒分別同葉劍英、汪東興、吳德、李先念、陳錫聯(lián)等人商談的。

　　據(jù)張根生的記述，華國(guó)鋒說(shuō)他“親自和葉帥直接商談了多次”，并找了汪東興談話，“還與汪東興商量了各項(xiàng)詳細(xì)的準(zhǔn)備工作”。華“還親自找了北京市委吳德、吳忠談話，指示他們要堅(jiān)決防止北大、清華等學(xué)校的學(xué)生因不明真相，受謝靜宜、遲群的煽動(dòng)上街鬧事”。

　　據(jù)《李先念傳》編寫組人員2000年5月20日訪問(wèn)華國(guó)鋒，華說(shuō)：（1976年）9月16日，在國(guó)務(wù)院會(huì)議廳開(kāi)會(huì)，李先念、吳德、陳錫聯(lián)、紀(jì)登奎和陳永貴參加，我講了要解決“四人幫”的問(wèn)題。華還說(shuō)：9月21日，葉劍英到他住處，商討解決“四人幫”的方式。兩人商定采取隔離審查措施后，征求李先念等人的意見(jiàn)。9月26日，他向李先念、吳德通報(bào)了隔離審查的想法，得到李、吳贊同。

　　吳德的回憶最為詳細(xì)，不僅印證了9月16日和26日華同李先念和他兩次商談的情況，而且敘述了10月2日、3日、4日，華國(guó)鋒同汪東興和他分別多次商議行動(dòng)細(xì)節(jié)的經(jīng)過(guò)。吳德還提到華約見(jiàn)耿飆，指令他進(jìn)駐中央人民廣播電臺(tái)等新聞單位的情況。

　　10月6日晚8點(diǎn)，在華國(guó)鋒、葉劍英主持下，汪東興具體指揮，中央警衛(wèi)部隊(duì)對(duì)王洪文、張春橋、江青、姚文元、毛遠(yuǎn)新予以抓捕，宣布對(duì)其隔離審查。吳德指揮北京衛(wèi)戍區(qū)部隊(duì)，抓捕了“四人幫”親信遲群、謝靜宜、金祖敏。耿飆率北京衛(wèi)戍區(qū)部隊(duì)，控制中央人民廣播電臺(tái)、新華社、人民日?qǐng)?bào)社、紅旗雜志社等新聞單位。隨后，華國(guó)鋒在北京西郊玉泉山主持中央政治局會(huì)議，通過(guò)對(duì)“四人幫”隔離審查的決議，決定華為中央主席、中央軍委主席。

　　從提出動(dòng)議到分別溝通，從商量方案到坐鎮(zhèn)主持，華國(guó)鋒是抓捕“四人幫”行動(dòng)所有環(huán)節(jié)的主導(dǎo)者，絕非僅僅“有功”，而的確“起了決定性作用”。

　　阻撓鄧小平復(fù)出？

　　一個(gè)流傳至今的說(shuō)法，稱華國(guó)鋒繼續(xù)“批鄧”、阻撓和拖延鄧小平的再次復(fù)出。近些年披露的一些材料說(shuō)明，事實(shí)恰好相反。

　　據(jù)吳德口述，1976年10月，抓捕“四人幫”之后的一次政治局會(huì)議上，華國(guó)鋒宣布了三條：第一條是請(qǐng)鄧小平出來(lái)工作；
第二條是要在中央會(huì)議上堂堂正正地出來(lái)；
第三條是要為鄧小平出來(lái)工作做好群眾工作。會(huì)后，李先念、陳錫聯(lián)、吳德一起去北京西山看望了鄧小平，表達(dá)了中央請(qǐng)他出來(lái)工作的愿望。華宣布請(qǐng)鄧小平出來(lái)工作，葉劍英可能起了重要作用。但是，這并不能反證華國(guó)鋒“阻撓和拖延”了鄧小平的復(fù)出，而正好說(shuō)明華接受了葉的提議。

　　事實(shí)上，鄧的政治待遇和生活待遇很快得到改善。據(jù)葉劍英辦公室主任王守江回憶，抓捕“四人幫”之后，葉向他傳達(dá)中央的指示，為鄧小平今后工作的方便，由王給鄧小平送閱中央文件。王守江說(shuō)的是“傳達(dá)中央的指示”；
鄧小平的女兒毛毛在回憶錄里也說(shuō)，是“中央做出決定”恢復(fù)鄧看文件的。既然是“中央的指示”、“中央做出決定”，華國(guó)鋒肯定是知道而且同意的。

　　王的敘述有一點(diǎn)尚待考證，他說(shuō)給鄧送閱文件，是葉劍英安排鄧小平住到北京西山以后的事情。據(jù)毛毛的回憶和官方編寫的《鄧小平年譜》，鄧是1977年2月3日出院之后住到西山的。而毛毛說(shuō)，第一批文件是送到醫(yī)院的。鄧當(dāng)時(shí)患前列腺炎、嚴(yán)重尿潴留，于1976年12月10日住進(jìn)解放軍三○一醫(yī)院。毛毛稱，12月14日，中央作出決定，恢復(fù)鄧小平看文件。這比王守江說(shuō)的時(shí)間，早了近兩個(gè)月。毛毛還說(shuō)，12月16日，華國(guó)鋒、汪東興批示同意為鄧小平進(jìn)行手術(shù)治療。據(jù)《鄧小平年譜》，鄧住院期間被接到北京西郊玉泉山，聽(tīng)取華國(guó)鋒、葉劍英、李先念、汪東興介紹粉碎“四人幫”的情況。

　　恢復(fù)閱讀文件，批準(zhǔn)實(shí)施手術(shù)，高規(guī)格的集體面晤，對(duì)尚是“待罪”之身的鄧小平來(lái)說(shuō)，不只是生活和醫(yī)療待遇的改善，更是政治上的松動(dòng)。華和高層這時(shí)是否告訴過(guò)鄧請(qǐng)他重新出來(lái)工作的打算，不得而知。但僅從上述舉動(dòng)看來(lái)，即便當(dāng)時(shí)沒(méi)有明說(shuō)，也是作一種暗示。何況，前引吳德口述提到他和李先念、陳錫聯(lián)去西山看望鄧，“表達(dá)了”中央請(qǐng)他出來(lái)工作的愿望。

　　1977年3月14日，華國(guó)鋒向中央工作會(huì)議的與會(huì)者說(shuō)過(guò)：“中央在決定解決‘四人幫’反黨集團(tuán)問(wèn)題的時(shí)候，認(rèn)為鄧小平同志的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)正確地解決，但是要有步驟，要有一個(gè)過(guò)程。”華說(shuō)的是“決定”解決“四人幫”問(wèn)題的時(shí)候，即一開(kāi)始華和中共高層就已經(jīng)考慮鄧的問(wèn)題了。吳德的口述可以印證華的說(shuō)法。時(shí)任中央辦公廳副主任的李鑫后來(lái)也說(shuō)過(guò)：“我記得1976年12月中央就議要有步驟地解決小平同志出來(lái)工作的問(wèn)題，到1977年1月時(shí)，中央已決定請(qǐng)小平同志出來(lái)工作。當(dāng)時(shí)中央準(zhǔn)備召開(kāi)一個(gè)中央黨政軍機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的會(huì)議，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　交一個(gè)底，要我們?yōu)槿A國(guó)鋒同志起草一個(gè)講話提綱。我記得我向參加起草講話提綱的同志傳達(dá)了中央的指示，傳達(dá)了中央已決定請(qǐng)小平同志出來(lái)工作�！眳⑴c起草的當(dāng)事人證實(shí)了李鑫的說(shuō)法：華當(dāng)時(shí)的“指導(dǎo)思想是高舉毛主席的旗幟多做工作，準(zhǔn)備讓小平同志出來(lái)工作”，1977年1月份為華起草的“講話稿中已經(jīng)明確地寫了這個(gè)思想”。陰差陽(yáng)錯(cuò)的是，這次會(huì)議后來(lái)因故推遲了。不然的話，還在1977年1月份，華就會(huì)向黨內(nèi)高級(jí)干部“交底”，那樣，也許就不會(huì)導(dǎo)致后來(lái)中共內(nèi)外的紛紛議論了。

　　至于鄧小平?jīng)]有馬上復(fù)出而等待了一段時(shí)間，其實(shí)是華和中共高層的策略考慮。在上述那次中央工作會(huì)議上，華國(guó)鋒也曾作了說(shuō)明：中央考慮到“四人幫”的余黨和其他反革命勢(shì)力會(huì)利用這個(gè)問(wèn)題作借口，所以解決鄧的問(wèn)題“要有一個(gè)過(guò)程”。華用了八個(gè)字：“瓜熟蒂落，水到渠成�！比A說(shuō)：“有些同志不理解、不贊成中央的這個(gè)決定，認(rèn)為一打倒‘四人幫’，馬上就要鄧小平同志出來(lái)工作……如果不是首先緊緊抓住對(duì)‘四人幫’斗爭(zhēng)這個(gè)全局，在‘四人幫’罪證材料之一、之二還沒(méi)有發(fā)出，他們的反革命面目還沒(méi)有充分揭露之前，在他們批鄧另搞一套造成的混亂沒(méi)有澄清之前，就急急忙忙去解決鄧小平同志的問(wèn)題，那就可能在一部分干部和群眾的思想上產(chǎn)生各種疑問(wèn)，特別是‘四人幫’的余黨一定會(huì)乘機(jī)搗亂�！�四人幫’不是早就造謠說(shuō)什么‘有人要為鄧小平翻案’，什么‘鄧大平、鄧二平’嗎？……所以，如果我們急急忙忙去讓鄧小平同志出來(lái)工作，就可能上階級(jí)敵人的當(dāng)，就可能把揭批‘四人幫’的斗爭(zhēng)大局搞亂，就可能把我們推向被動(dòng)的地位。”華不是辯解而是袒露心跡。事后看來(lái)，華和高層或許有些過(guò)慮，對(duì)人心向背估計(jì)不足，但絕非“阻撓和拖延”。就是在這次會(huì)議上，華宣布：中央政治局的意見(jiàn)是，經(jīng)過(guò)黨的十屆三中全會(huì)和黨的第十一次代表大會(huì)，正式作出決定，讓鄧小平同志出來(lái)工作。兩個(gè)月后，5月3日，中央向全黨轉(zhuǎn)發(fā)鄧小平的兩封信，實(shí)際上是就鄧的復(fù)出向全黨“打招呼”。7月，鄧小平在中共十屆三中全會(huì)恢復(fù)所有職務(wù)，正式復(fù)出。

　　其實(shí)，經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程再讓鄧出來(lái)工作，不是華一個(gè)人的主張，而是高層的共識(shí)。熊蕾的文章披露：1976年10月31日，熊向暉面見(jiàn)葉劍英。熊跟葉講了大家都希望鄧小平早日出來(lái)工作的心情。葉說(shuō)，小平是要出來(lái)工作，不過(guò)要晚一點(diǎn)。車子轉(zhuǎn)彎轉(zhuǎn)得太急要翻車的。小平這個(gè)事是毛主席提的，政治局通過(guò)留黨察看、以觀后效的，現(xiàn)在一下子馬上出來(lái)不行，要有一個(gè)過(guò)程。不然，真成了宮廷政變了。葉還說(shuō)，小平晚一點(diǎn)出來(lái)，也可以顯示華主席的能力�，F(xiàn)在粉碎“四人幫”很得人心，但是他在其他方面怎么樣呢？還要讓群眾看一看嘛。如果說(shuō)華是“阻撓和拖延”，那么，又如何解釋葉劍英“要晚一點(diǎn)”、“要有一個(gè)過(guò)程”的說(shuō)法呢？

　　坊間一直有說(shuō)法，華繼續(xù)“批鄧”，是為了阻止鄧復(fù)出。有充分的文獻(xiàn)證明，同意繼續(xù)提“批鄧”口號(hào)的不是華一個(gè)人，所有高層人士當(dāng)時(shí)都維持了這個(gè)口號(hào)。實(shí)際上，這也是華和高層的策略考慮。

　　抓捕“四人幫”和華國(guó)鋒繼位，是中共歷史上一次前所未有的權(quán)力更替。執(zhí)政以后，中共高層權(quán)力的變更從來(lái)都由毛澤東決策，毛做出的決定，一言九鼎，不容置疑。毛生前欽定華國(guó)鋒出任中共中央第一副主席、國(guó)務(wù)院總理，雖然有向華交班的意圖，但從無(wú)解除王洪文、張春橋、江青、姚文元職務(wù)的打算。1975年，在江青等人同鄧小平的矛盾日趨激烈時(shí)，毛曾指責(zé)江青等人搞“四人幫”，說(shuō)過(guò)要“解決”江青等人的問(wèn)題。但是毛認(rèn)為江青等人“問(wèn)題不大”，而且話里有話地告誡“不要小題大做”。毛逝世后，尸骨未寒，華國(guó)鋒等人就抓捕了毛的遺孀和毛倚重的幾個(gè)人物，不能不說(shuō)是冒著極大政治風(fēng)險(xiǎn)的。抓捕“四人幫”之后，海外即有華搞“非毛化”的輿論，國(guó)內(nèi)也有華搞“右派政變”、“宮廷政變”、為鄧小平“翻案”的流言。“批鄧”畢竟是毛澤東的意旨，撤銷鄧的職務(wù)也是毛做的決策。華和高層不能不擔(dān)心，剛剛抓捕了毛的遺孀，又馬上停止“批鄧”、恢復(fù)鄧的工作，極有可能授人以柄，坐實(shí)“非毛化”和“政變”、“翻案”之類的說(shuō)法，引發(fā)華背離毛澤東遺志的更多非議，威脅新的權(quán)力核心的鞏固和國(guó)內(nèi)政局的穩(wěn)定。華國(guó)鋒事后也曾解釋：“中央決定當(dāng)時(shí)要繼續(xù)提批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)的口號(hào)，是經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮的。這樣做，就從根本上打掉了‘四人幫’及其余黨利用這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行反革命活動(dòng)的任何借口，從而有利于穩(wěn)定全國(guó)的局勢(shì)，有利于對(duì)‘四人幫’斗爭(zhēng)的全局�！背鲇诓呗缘目紤]，華和高層一方面暗中準(zhǔn)備鄧的復(fù)出，另一方面則公開(kāi)維持了“批鄧”的口號(hào)。

　　筆者閱讀所見(jiàn)，抓捕“四人幫”之后，華國(guó)鋒公開(kāi)的講話只有一次提過(guò)“批鄧”。1976年12月25日，華在第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議上講話，說(shuō)“四人幫”“對(duì)抗”毛主席、黨中央的指示，“批鄧另搞一套”。僅此一句。這大概是高層領(lǐng)導(dǎo)人最后一次公開(kāi)提及“批鄧”。至于官方兩報(bào)一刊發(fā)表社論，從1977年元旦起再也不見(jiàn)“批鄧”的字眼。這倒印證了李鑫的說(shuō)法：1977年1月中央已經(jīng)決定請(qǐng)鄧出來(lái)工作。既然要請(qǐng)鄧復(fù)出，當(dāng)然不會(huì)再提“批鄧”。所以，說(shuō)是繼續(xù)“批鄧”，其實(shí)不長(zhǎng)，三個(gè)月而已。后來(lái)對(duì)華的指責(zé)，是把史實(shí)放大了、說(shuō)重了。

　　“兩個(gè)凡是”的由來(lái)

　　華國(guó)鋒最受詬病的，就是“兩個(gè)凡是”的問(wèn)題�！皟蓚�(gè)凡是”，華當(dāng)然脫不了干系。但是事情也并不如長(zhǎng)期流行的一些說(shuō)法那么簡(jiǎn)單。

　　“兩個(gè)凡是”的經(jīng)典表述，并不出自華國(guó)鋒，而源自1977年2月7日的兩報(bào)一刊社論。社論是汪東興提議寫的，由中央理論學(xué)習(xí)組起草。這是一個(gè)新成立的秀才班子，主要負(fù)責(zé)人是李鑫。社論最后說(shuō)到：“凡是毛主席做出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；
凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”

　　華國(guó)鋒本人也說(shuō)過(guò)兩次“凡是”，但是具體背景有不同，與社論的表述也不完全一致。一次是1976年10月26日對(duì)中央宣傳口負(fù)責(zé)人的講話。談到揭批“四人幫”，華說(shuō)：批判中要注意，凡是主席點(diǎn)過(guò)頭的、批（示）過(guò)的不要去批，比如八個(gè)樣板戲還是要肯定的，某演員不好，可以換人。華在這里針對(duì)的是具體問(wèn)題，主要是顧慮揭批“四人幫”時(shí)觸及毛澤東，與鄧小平復(fù)出與否無(wú)涉。一次是1977年3月14日在中央工作會(huì)議上的講話。原話是：“全黨全軍全國(guó)各族人民，在揭批‘四人幫’的斗爭(zhēng)中，一定要注意，凡是毛主席做出的決策，都必須維護(hù)；
凡是損害毛主席形象的言行，都必須制止。”對(duì)比一下，華的講話與兩報(bào)一刊社論的表述不完全一樣，主要是第二句話不同。講話稿也是中央理論學(xué)習(xí)組起草的。“兩個(gè)凡是”不是華的“發(fā)明”，當(dāng)然，華和政治局也都討論過(guò)或傳閱同意。

　　不過(guò)，華后來(lái)感覺(jué)這個(gè)提法有毛�。旱谝痪湓挘�說(shuō)得絕對(duì)了；
第二句話，確實(shí)是必須注意的，但如何制止也沒(méi)有講清楚。值得注意的是，華并非“兩個(gè)凡是”受到批評(píng)后才感覺(jué)有毛病的。一個(gè)明顯的事實(shí)是，1977年3月中央工作會(huì)議以后，華再未提“兩個(gè)凡是”，而官方文件、官方媒體也不再出現(xiàn)“兩個(gè)凡是”。當(dāng)然，華只是感覺(jué)“兩個(gè)凡是”的提法有毛病，并非要觸及極左意識(shí)形態(tài)。這是華的歷史局限，其實(shí)也是許多人的歷史局限。“文革”剛剛結(jié)束，毛依然是被頂禮膜拜的政治和精神偶像，從官員到國(guó)民，許多人不能也不敢懷疑和批評(píng)。因此，筆者以為，“兩個(gè)凡是”與其說(shuō)是方針，不如說(shuō)是相當(dāng)普遍的觀念。

　　有一點(diǎn)需要澄清，“兩個(gè)凡是”不管有什么真實(shí)指向，至少?zèng)]有反對(duì)鄧小平復(fù)出的意思。據(jù)鄧力群的自述，他最早質(zhì)疑“兩個(gè)凡是”是試圖阻止鄧小平復(fù)出。鄧回憶：“1977年2月7日《人民日?qǐng)?bào)》的社論，當(dāng)天我沒(méi)有注意看。第二天，政研室的黨支部書記、一個(gè)年輕人朱佳木來(lái)找我。他說(shuō)，老鄧，你看了昨天那篇社論了嗎？我說(shuō)，我沒(méi)看，有什么事嗎？他說(shuō)，這個(gè)社論提出‘兩個(gè)凡是’，可值得注意啊。我看了之后，同意他的看法。很快我就找了王震，把這個(gè)意思說(shuō)了。王老說(shuō)他沒(méi)注意。我對(duì)他說(shuō)，這‘兩個(gè)凡是’里面問(wèn)題大了，依照‘兩個(gè)凡是’，鄧小平就不能出來(lái)工作，也不應(yīng)出來(lái)工作……沒(méi)過(guò)幾天，王震同志就在國(guó)防工辦的一個(gè)會(huì)議上，公開(kāi)地說(shuō)，有一個(gè)社論，講‘兩個(gè)凡是’，據(jù)說(shuō)是一個(gè)理論家主持和定稿的，然后王老就批了一通，還點(diǎn)名批了李鑫。接著王老找鄧小平反映�！编嚵θ猴@然有誤解。如前所述，華和高層已經(jīng)在考慮和安排鄧出來(lái)工作，怎么會(huì)發(fā)表一篇社論去反對(duì)鄧復(fù)出呢！真要如此，為什么社論發(fā)表之后華還要宣布準(zhǔn)備恢復(fù)鄧的工作呢？豈不是自己反對(duì)自己！

　　還有一種說(shuō)法：提出“兩個(gè)凡是”是為了繼續(xù)“批鄧”。這更無(wú)從談起。前面已述，年初開(kāi)始高層停止了“批鄧”，如何會(huì)用“兩個(gè)凡是”去維持一個(gè)已經(jīng)廢止的口號(hào)呢？

　　拖延和阻撓恢復(fù)老干部工作？

　　拖延和阻撓恢復(fù)老干部工作、平反冤假錯(cuò)案，被認(rèn)為是華國(guó)鋒的主要錯(cuò)誤之一。但是，筆者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)著述在敘述拖延和阻撓恢復(fù)老干部工作、平反冤假錯(cuò)案的情形時(shí)，都是講的汪東興。

　　也許是筆者孤陋寡聞，迄今為止，筆者沒(méi)有看到哪篇著述舉出華的具體言行。只有胡耀邦在1980年11月19日的政治局會(huì)議上說(shuō)過(guò)一段這樣的話：“對(duì)大批受迫害的、有能力的老同志的解放、使用，我覺(jué)得國(guó)鋒同志不積極，不熱情，不公正。我當(dāng)組織部長(zhǎng)以后，國(guó)鋒同志公開(kāi)地同我講哪一個(gè)人不能解放，這倒還沒(méi)有，我總要講一個(gè)公道話，從一九七八年以后，確實(shí)沒(méi)有過(guò)。但是，我經(jīng)常向他反映一些干部的情況，他總是說(shuō)，哎呀，這個(gè)事我不熟悉，把材料弄清楚吧。多半是這種情況……為什么國(guó)鋒同志粉碎‘四人幫’很果斷，解放老干部就那么顧慮多端，顧慮重重？我看，確實(shí)是有一種心理：這一批老家伙總是多多少少有點(diǎn)問(wèn)題；
這些人出來(lái)以后難領(lǐng)導(dǎo)。這就不公正了�！焙�在這里更多的是分析華的一種狀態(tài)、一種心理，而沒(méi)有說(shuō)華反對(duì)解放老干部。按胡的感覺(jué)，華至多也只是“不積極，不熱情”。胡是中組部部長(zhǎng)，自然是熟悉情況的人，他的感覺(jué)可能是準(zhǔn)確的。但是筆者以為，“不積極，不熱情”同有意“拖延和阻撓”恐怕不是一回事。何況，近些年來(lái)的一些口述，還反映出華的另一面。

　　以胡耀邦本人復(fù)出為例。胡耀邦透露，1977年2月26日，華國(guó)鋒、汪東興曾找他談話。談什么，胡沒(méi)有說(shuō)。據(jù)胡耀邦女兒滿妹的著述，華找胡耀邦談的是請(qǐng)他出來(lái)工作的事情。滿妹回憶，抓捕“四人幫”后，經(jīng)葉劍英提議，華國(guó)鋒親自登門看望胡耀邦，請(qǐng)胡到中央黨校工作。胡婉拒了，華登門無(wú)果。1977年2月26日，華再次邀胡到中南海商談工作問(wèn)題。這次是華國(guó)鋒、汪東興一起同胡耀邦談的，華告訴胡：中央黨校即將恢復(fù)，請(qǐng)胡去黨校主持工作。胡仍不從，后來(lái)是葉劍英出面，胡才答應(yīng)。

　　還比如胡績(jī)偉的出山。胡在自述中說(shuō)，他回到人民日?qǐng)?bào)社擔(dān)任總編輯，就是華國(guó)鋒親自找他談話的。胡“文革”前是《人民日?qǐng)?bào)》副總編輯，“文革”中作為“走資派”打倒。1975年，胡到國(guó)務(wù)院政研室工作，沒(méi)有安排任何職務(wù)。1976年10月底，經(jīng)人舉薦，華專門找胡績(jī)偉談?wù){(diào)回人民日?qǐng)?bào)社工作一事。胡以能力差、不能勝任為由推辭。據(jù)胡回憶：“華國(guó)鋒笑著對(duì)我說(shuō)：‘你能力差？你難道還不如那個(gè)草包總編輯（指《人民日?qǐng)?bào)》前主要負(fù)責(zé)人魯瑛——引者注）高明？’華國(guó)鋒是老實(shí)人，說(shuō)的是真心話，他的激將法對(duì)我還真起了作用。我不服氣地說(shuō)：‘當(dāng)然，我比他高明！’華說(shuō)：‘他干得了，你干不了？’我無(wú)言以對(duì)。華說(shuō)：‘好，中央決定讓你回去，明天就去報(bào)社上班！’我只好服從�！�

　　再比如張愛(ài)萍的任職。據(jù)張愛(ài)萍之子張勝記述，張愛(ài)萍的復(fù)出是華國(guó)鋒親自召見(jiàn)談話的。華告訴張愛(ài)萍:專委（指中央專門委員會(huì)，此為領(lǐng)導(dǎo)原子能工業(yè)的中央機(jī)構(gòu)——筆者注）現(xiàn)在由他來(lái)接，華和葉帥商量過(guò)了，相信張一定能把“兩彈一星”抓上去。華還說(shuō)，通過(guò)1975年，他就看出張愛(ài)萍來(lái)了。張勝還記述了華對(duì)張愛(ài)萍一番頗為坦誠(chéng)的談話。

　　胡績(jī)偉、胡耀邦、張愛(ài)萍都是“文革”初期被打倒的“走資派”，胡耀邦、張愛(ài)萍還在剛剛過(guò)去的“批鄧”運(yùn)動(dòng)中被誣為鄧小平的“黑干將”。華以中央主席、國(guó)務(wù)院總理、中央軍委主席的身份，或登門，或約見(jiàn)，求賢若渴，一片誠(chéng)心，不僅沒(méi)有“阻撓和拖延”，甚至也看不出“不積極，不熱情”。

　　1977年，一批曾經(jīng)被打倒或受沖擊的資深官員如胡耀邦、羅瑞卿、呂正操、萬(wàn)里、任仲夷、陳丕顯、張勁夫等，重新進(jìn)入或首次進(jìn)入中央委員會(huì)；
聶榮臻、徐向前、烏蘭夫、趙紫陽(yáng)、方毅、耿飆、余秋里、張廷發(fā)、彭沖、陳慕華等再次或首次進(jìn)入政治局，同中央主席華國(guó)鋒也不會(huì)沒(méi)有關(guān)系。

　　平反冤假錯(cuò)案，華國(guó)鋒也不是毫無(wú)作為。據(jù)圖們、祝東力的著述，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　內(nèi)蒙古最大的冤案“內(nèi)人黨案”的復(fù)查平反報(bào)告，就是華國(guó)鋒親自修改和審定的。報(bào)告送上去之后僅過(guò)四天，中共中央就做出批復(fù)正式平反，而中央的批示也是華國(guó)鋒親擬的。據(jù)曾志的回憶，胡耀邦在中組部召開(kāi)冤假錯(cuò)案的案例座談會(huì)，也是華國(guó)鋒批準(zhǔn)的。材料顯示，汪東興阻撓胡耀邦復(fù)查、平反歷史案件，不交出中央專案組的全部材料，華國(guó)鋒曾指示中央專案組轉(zhuǎn)交全部材料給中組部。

　　“堅(jiān)持‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’”？

　　繼續(xù)提“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，肯定毛澤東的“繼續(xù)革命”理論，這也被認(rèn)為是華國(guó)鋒的一個(gè)錯(cuò)誤。華的確維持了這些口號(hào)，這表明他沒(méi)有、至少相當(dāng)程度上沒(méi)有脫出毛晚年意識(shí)形態(tài)的窠臼。但是，通觀華的政治實(shí)踐，事情同樣不像人們批評(píng)的那樣簡(jiǎn)單。

　　華的方略是“抓綱治國(guó)”�！熬V”是毛澤東的語(yǔ)言，指的是“階級(jí)斗爭(zhēng)”。不過(guò)，仔細(xì)考察，華說(shuō)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”不是泛指，而是特指“揭批‘四人幫”�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》稱：“我們當(dāng)前的主題，當(dāng)前的綱，就是深入揭批‘四人幫’�！倍�且，華“抓綱”的目的在于“治國(guó)”，他借毛澤東的話，特別強(qiáng)調(diào)“抓革命，促生產(chǎn)”和“把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去”。1976年10月26日，華在中央宣傳口會(huì)議講話：“在批‘四人幫’中要貫徹主席說(shuō)的‘抓革命，促生產(chǎn)’，過(guò)去‘四人幫’誰(shuí)說(shuō)‘抓生產(chǎn)’，他們就說(shuō)‘唯生產(chǎn)力論’……我們現(xiàn)在要好好‘抓革命，促生產(chǎn)’�！�11月5日，華在國(guó)務(wù)院財(cái)經(jīng)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“把暫時(shí)的困難渡過(guò)去，而且要把群眾生活搞得更好”，要求“注意群眾生活要搞好，市場(chǎng)一定要搞得更好，不要搞得亂七八糟”，囑咐“明年市場(chǎng)要安排好，元旦、春節(jié)要安排好一點(diǎn)”，“輕工業(yè)這兩個(gè)月不要放松”；
還提議明年要解決工資問(wèn)題。12月，召開(kāi)第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議，這是“文革”之后的第一個(gè)全國(guó)性會(huì)議，主題是恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)。華在講話中特別強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題：“發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的基本任務(wù)之一。在堅(jiān)持社會(huì)主義方向，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治掛帥的前提下，生產(chǎn)發(fā)展得越多越好，越快越好�！�四人幫’把這個(gè)叫做‘唯生產(chǎn)力論’，是對(duì)馬克思主義的歪曲，對(duì)廣大工農(nóng)勞動(dòng)群眾的污蔑�！比A對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力作了正面肯定：“革命就是解放生產(chǎn)力。粉碎‘四人幫’這場(chǎng)大革命，清除了破壞生產(chǎn)力、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的大禍害，被‘四人幫’長(zhǎng)期壓抑的廣大工農(nóng)群眾的革命生產(chǎn)積極性迸發(fā)出來(lái)，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展大有希望了�！背錆M濃重意識(shí)形態(tài)色彩的語(yǔ)言，透露出來(lái)的卻是“抓生產(chǎn)、抓生活”的意向。

　　僅以1977年到1978年召開(kāi)的一系列全國(guó)性會(huì)議為例：1977年3月全國(guó)計(jì)劃會(huì)議，3月中央工作會(huì)議（議題之一是商定當(dāng)年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃），4月到5月全國(guó)工業(yè)學(xué)大慶會(huì)議，11月到12月全國(guó)計(jì)劃會(huì)議，1978年2月到3月五屆人大一次會(huì)議（議程之一是討論《發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的十年規(guī)劃》），3月全國(guó)科學(xué)大會(huì)，4月到5月全國(guó)教育工作會(huì)議，6月到7月全國(guó)財(cái)貿(mào)學(xué)大慶學(xué)大寨會(huì)議，7月到9月國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)；
還有這兩年召開(kāi)的行業(yè)性全國(guó)會(huì)議，如全國(guó)石油企業(yè)工業(yè)學(xué)大慶會(huì)議、全國(guó)化工和煉油企業(yè)工業(yè)學(xué)大慶會(huì)議、全國(guó)煤炭工業(yè)學(xué)大慶趕開(kāi)灤會(huì)議、全國(guó)鐵路工作會(huì)議、全國(guó)冶金工業(yè)學(xué)大慶會(huì)議、全國(guó)交通工作會(huì)議、中國(guó)科學(xué)院工作會(huì)議，無(wú)一不是以計(jì)劃、生產(chǎn)、科技、教育、財(cái)貿(mào)為主題。

　　抓捕“四人幫”之后，華即重申“四個(gè)現(xiàn)代化”。20世紀(jì)實(shí)現(xiàn)“四化”，是周恩來(lái)在1975年四屆人大再次提出的目標(biāo)，但在“批鄧”運(yùn)動(dòng)中遭到批判，張春橋甚至稱“四化”是“衛(wèi)星上天，紅旗落地”，“四化”一時(shí)成禁區(qū)。華即位時(shí)，1976年已將過(guò)去，距離世紀(jì)末不過(guò)二十三年。華感到了緊迫，一再提出加快步伐，要求擬定實(shí)現(xiàn)“四化”的三步計(jì)劃。其關(guān)注點(diǎn)和志趣所在，顯然在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，而非“階級(jí)斗爭(zhēng)”。事實(shí)上，華主政兩年，除了揭批“四人幫”運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有搞過(guò)任何以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為主題的政治運(yùn)動(dòng)。1978年11月10日，華在中央工作會(huì)議開(kāi)始的第一天，即宣布：“及時(shí)地、果斷地結(jié)束全國(guó)范圍的大規(guī)模的揭批‘四人幫’的群眾運(yùn)動(dòng)，把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)”。從公開(kāi)資料看，這是最早和最為明確的“重點(diǎn)轉(zhuǎn)移”的提法。

　　壓制“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論？

　　壓制“真理標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的討論，被認(rèn)為是華國(guó)鋒的又一大錯(cuò)誤。筆者閱讀相關(guān)材料和著述，發(fā)現(xiàn)大多也是講的汪東興，涉及到華國(guó)鋒則語(yǔ)焉不詳。

　　對(duì)“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論，汪東興的確是壓制，許多材料可以證明。華國(guó)鋒與汪東興不同，充其量是不積極，現(xiàn)有的材料很難看出他“壓制”了這場(chǎng)討論。這恐怕與華向來(lái)對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題謹(jǐn)慎有關(guān)。華從地方到中央，長(zhǎng)期從事政府工作，曾分管文教、農(nóng)業(yè)、財(cái)貿(mào)、科技，事務(wù)性特點(diǎn)突出而意識(shí)形態(tài)色彩較淡。1970年代，毛澤東曾提醒華：“你滿腦子是農(nóng)業(yè)，我滿腦子是路線斗爭(zhēng)，兩個(gè)司令部的問(wèn)題。要抓路線。路線不對(duì)，抓了農(nóng)業(yè)也不行，腦袋掉了還不知為什么。”這大概可以算作一個(gè)佐證。

　　“文革”結(jié)束之后，理論界逐漸提出許多問(wèn)題，議論蜂起。1978年4月7日，中宣部負(fù)責(zé)人向華國(guó)鋒等人匯報(bào)。對(duì)理論界的動(dòng)向，華表示：現(xiàn)在議論多，思想活潑，知識(shí)分子從“臭老九”變成了“香老三”，又一步登天了，成了工人階級(jí)自己的一部分。匯報(bào)中，中宣部負(fù)責(zé)人希望華講一講有爭(zhēng)論的理論問(wèn)題，華卻表示：“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”、“按勞分配”，我們講早了不好。一些問(wèn)題讓大家討論，各抒己見(jiàn)。我講早了不好，認(rèn)為黨中央主席講了，大家就不好說(shuō)了。中宣部負(fù)責(zé)人再次請(qǐng)華講一講爭(zhēng)論的問(wèn)題，華仍堅(jiān)辭：具體爭(zhēng)論的問(wèn)題，思想不一致，講早了不好，思想問(wèn)題有針對(duì)性的可以講一點(diǎn)。從談話看，華不同意由他本人出面對(duì)理論問(wèn)題匆忙表態(tài)；
而對(duì)理論界的爭(zhēng)論，華并不反感，甚至還主張“讓大家討論，各抒己見(jiàn)”。其態(tài)度不可謂不開(kāi)明。

　　1978年5月11日，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”文章發(fā)表，華剛剛回國(guó)（5月4日至10日訪問(wèn)朝鮮）。據(jù)華本人說(shuō)，因?yàn)橛性S多事情急待處理，沒(méi)有顧上看。6、7月間，華聽(tīng)到關(guān)于這篇文章的爭(zhēng)論情況，才知道對(duì)文章有不同看法。華國(guó)鋒后來(lái)說(shuō)：中央政治局常委開(kāi)會(huì)時(shí)，議過(guò)這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為這篇文章的主題是好的，但沒(méi)有去研究。“認(rèn)為這篇文章的主題是好的”，應(yīng)當(dāng)包括華國(guó)鋒。一些文章稱，華曾經(jīng)對(duì)個(gè)別人打招呼，不要對(duì)“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論表態(tài)。即使屬實(shí)，至多是華過(guò)于謹(jǐn)慎，不想對(duì)理論問(wèn)題表態(tài)而已，與汪東興的壓制、指責(zé)不可相提并論。

　　胡德平最近發(fā)表文章，稱真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的展開(kāi)，“不能不說(shuō)這和當(dāng)時(shí)特殊時(shí)期的黨內(nèi)民主生活有關(guān)”，“華國(guó)鋒同志的克制、寬容態(tài)度也是相當(dāng)重要的”。胡提供了胡耀邦1978年8月18日在中央黨校的一段談話：“王任重問(wèn)華主席，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是怎么回事？華主席說(shuō)，這是一個(gè)重要的問(wèn)題，要搞清楚，從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，達(dá)到團(tuán)結(jié)�！焙�德平評(píng)論：華國(guó)鋒同志當(dāng)時(shí)作為中共中央主席、國(guó)務(wù)院總理和中央軍委主席，處于最高領(lǐng)導(dǎo)地位。他認(rèn)為黨內(nèi)有思想分歧，應(yīng)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)；
黨內(nèi)分歧引發(fā)了不同觀點(diǎn)的斗爭(zhēng)，他強(qiáng)調(diào)要從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)；
對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，他認(rèn)為是個(gè)理論問(wèn)題，要搞清楚。他更沒(méi)有暴怒、不計(jì)后果地把形勢(shì)搞亂弄糟。

　　筆者所見(jiàn)的一則史料顯示，華國(guó)鋒不僅“克制、寬容”，而且不贊成戴政治帽子的做法。1978年7月4日，華同胡耀邦、譚啟龍談話，談到肅清“四人幫”流毒，華說(shuō)：“狠抓肅清流毒的問(wèn)題。這是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，人民內(nèi)部問(wèn)題，但一定要肅清，要整風(fēng)�，F(xiàn)在有一種苗頭，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)矛頭對(duì)準(zhǔn)誰(shuí)，就說(shuō)你要砍旗子。這樣說(shuō)，你叫人家怎么辦呢？胡耀邦說(shuō)，我們搞‘四不’（即不戴帽子，不打棍子，不抓辮子，不裝袋子——引者注）。有人愛(ài)整人，結(jié)果整到自己頭上�！薄翱称臁笔欠磳�(duì)者給“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”文章扣的政治帽子，華的反感溢于言表。這一番話，對(duì)著“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”文章的組織者胡耀邦講，不說(shuō)是對(duì)胡的支持，至少不能說(shuō)是“壓制”吧！

　　事實(shí)上，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”文章發(fā)表之后，一些官方主要報(bào)紙和學(xué)術(shù)刊物非但沒(méi)有停止反而繼續(xù)發(fā)表相關(guān)文章，地方官員紛紛表態(tài)支持，倒是反對(duì)的觀點(diǎn)在公開(kāi)報(bào)刊上鮮見(jiàn)。如果華真要“壓制”，以他中共“第一號(hào)人物”的身份，“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論也許更加曲折。

　　“洋躍進(jìn)”？

　　“洋躍進(jìn)”是指斥華國(guó)鋒的又一個(gè)錯(cuò)誤�！败S進(jìn)”在1980年代以來(lái)是個(gè)貶詞，“躍進(jìn)”再戴個(gè)“洋”的帽子，更有些挖苦的意味。

　　所謂“洋躍進(jìn)”，指的是在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備、技術(shù)和國(guó)外資金方面，貪多求快，超出國(guó)力，類似1950年代的“大躍進(jìn)”。關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)事人和研究者迄今有不同看法，贊成和反對(duì)的觀點(diǎn)兼有。作為學(xué)術(shù)問(wèn)題，這本來(lái)是可以討論的。不過(guò)，姑且不論當(dāng)年引進(jìn)的是非得失，至少應(yīng)該先弄清事實(shí)。

　　就中共高層而言，大多都贊同擴(kuò)大和加快引進(jìn)，而最積極者是華國(guó)鋒和鄧小平。這里僅舉1977年鄧小平復(fù)出后到1978年五屆人大前后的材料說(shuō)明。

　　1977年7月，國(guó)家計(jì)委報(bào)送了一個(gè)65億美元的引進(jìn)方案。7月26日，政治局聽(tīng)取國(guó)家計(jì)委匯報(bào)。鄧小平提議引進(jìn)還可以加一點(diǎn)，譬如搞100億美元也是可以的。他的想法是，多出石油、煤炭和輕工業(yè)產(chǎn)品，換取外匯，多引進(jìn)設(shè)備和技術(shù)。葉劍英當(dāng)即贊成，說(shuō)“不算多。投信任票。”華國(guó)鋒、李先念也都表示贊成。會(huì)后，引進(jìn)規(guī)模擴(kuò)大到150億美元。

　　10月18日，華在國(guó)務(wù)院會(huì)議上透露，中央常委開(kāi)會(huì)提出速度是否搞快一點(diǎn)。鄧小平說(shuō)：我也有這種想法，是否把石油搞快一點(diǎn)，換回材料設(shè)備，把速度搞快一些。

　　11月18日、23日、25日，政治局三次聽(tīng)取國(guó)家計(jì)委的匯報(bào)，肯定了計(jì)委修訂后的方案。鄧小平說(shuō)：我們應(yīng)該有這樣一個(gè)速度來(lái)逼一下。應(yīng)該有這個(gè)雄心壯志，我們需要有這個(gè)雄心壯志。對(duì)引進(jìn)150億美元成套設(shè)備，鄧認(rèn)為沒(méi)有什么危險(xiǎn)，再過(guò)兩年，也許可以再多些。華國(guó)鋒同意鄧的看法，肯定國(guó)家計(jì)委的這個(gè)計(jì)劃是積極的，經(jīng)過(guò)努力是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　1978年2月9日，政治局討論《政府工作報(bào)告》，一個(gè)突出議論的話題是加速和擴(kuò)大引進(jìn)。鄧小平認(rèn)為：引進(jìn)技術(shù)的談判，要搶時(shí)間；
對(duì)共同市場(chǎng)，也要迅速派人去進(jìn)行技術(shù)考察，幾百億的長(zhǎng)遠(yuǎn)合同要考慮；
要進(jìn)口大電站、大化工設(shè)備，不怕冒頭。還說(shuō)：步子要快一些，政治局今天可以下這個(gè)決心，試一試，不行也不要緊。葉劍英說(shuō)：我們要在二十三年內(nèi)完成四個(gè)現(xiàn)代化，這是全世界都關(guān)心的問(wèn)題。干勁要鼓足，氣勢(shì)不可怕。把積極性調(diào)動(dòng)起來(lái)搞社會(huì)主義建設(shè)。要把我們的建設(shè)速度加快，再加快。華國(guó)鋒贊成，說(shuō)：180億元的進(jìn)口，可以一起談。

　　3月13日，政治局再次聽(tīng)取國(guó)家計(jì)委關(guān)于引進(jìn)新技術(shù)和進(jìn)口成套設(shè)備的匯報(bào)。鄧小平說(shuō)：引進(jìn)這件事肯定要做，重要的是爭(zhēng)取時(shí)間，要縮短從談判到進(jìn)口的時(shí)間。如果一個(gè)項(xiàng)目能縮短半年，早投產(chǎn)一年半載，就把錢賺回來(lái)了。華國(guó)鋒說(shuō)：引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)裝備，是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要措施，小平同志1975年說(shuō)這是一個(gè)大政策。粉碎“四人幫”以后，提出了65億美元的方案，現(xiàn)在看不夠了。華還說(shuō)：引進(jìn)也要有個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，至少要有八年的打算，但是不定死。國(guó)際上科學(xué)技術(shù)日新月異，不斷變化，要加強(qiáng)調(diào)查研究，統(tǒng)籌考慮。華說(shuō)：八年引進(jìn)規(guī)模180億美元，也可能是200億美元。

　　4月19日，政治局聽(tīng)取國(guó)家計(jì)委等五部委關(guān)于發(fā)展對(duì)外貿(mào)易、增加外匯收入的匯報(bào)。鄧小平說(shuō)：今后八年對(duì)外貿(mào)易中的逆差，可以吸收外匯存款解決，不僅可以從香港吸收，還可以從歐洲吸收。政策放寬一點(diǎn)，可以多吸收一些。鄧明顯流露出不滿：擴(kuò)大進(jìn)出口貿(mào)易問(wèn)題，我已經(jīng)說(shuō)了多次，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何做得快一些好一些。政策上大膽一點(diǎn)，搶時(shí)間進(jìn)口設(shè)備，是劃得來(lái)的，得到的比付出的利息要多，問(wèn)題是善于去做。目前的時(shí)機(jī)是有利的。粉碎“四人幫”以后，思想解放了，可以拿資本主義國(guó)家行之有效的辦法為我們所用。要想一想，現(xiàn)在思想解放得夠不夠，到底還有什么障礙，看看上層建筑、生產(chǎn)技術(shù)方面存在什么問(wèn)題。有些事情不能總在北京轉(zhuǎn)圈子，一拖就一兩年，要盡快研究解決。華國(guó)鋒說(shuō)：我同意小平、先念同志的意見(jiàn)，思想要解放一點(diǎn)，膽子再大一點(diǎn)，放手一點(diǎn)。華再次強(qiáng)調(diào)了速度問(wèn)題：我認(rèn)為還是要考慮爭(zhēng)速度問(wèn)題。西德、日本戰(zhàn)敗后，十多年就上去了，要研究他們的經(jīng)驗(yàn)。我們要經(jīng)過(guò)二十三年實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，就要真正動(dòng)腦筋，想辦法，爭(zhēng)速度，這里就有一個(gè)引進(jìn)的問(wèn)題。太急了不行，慢騰騰也不行。后來(lái)的“思想再解放一點(diǎn)，膽子再大一點(diǎn)，辦法再多一點(diǎn)，步子再快一點(diǎn)”，即由此而來(lái)。

　　材料顯示，即便是“洋躍進(jìn)”，也不是華一個(gè)人的主張，高層都同意，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鄧小平恐怕比華國(guó)鋒還要積極。無(wú)怪乎鄧后來(lái)不贊成批“洋躍進(jìn)”。最近發(fā)表的葉選基的文章提供了一個(gè)情況：鄧小平后來(lái)說(shuō)不要再提“洋躍進(jìn)”了，與（19）58年的“大躍進(jìn)”不是一碼事。在葉選基看來(lái)，這實(shí)際上為華國(guó)鋒犯的所謂“洋躍進(jìn)”的錯(cuò)誤平了反。胡耀邦的評(píng)論比較公道：“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我們也是有錯(cuò)誤的，一個(gè)是高指標(biāo)，一個(gè)是大轟大嗡，主要是一九七八年。我覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題，國(guó)鋒同志是有一份責(zé)任的。但是，我的意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)指標(biāo)是中央全會(huì)討論了的，大家都舉了手的，我也是有錯(cuò)誤的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我是中央委員之一，我也是吹過(guò)的�！薄敖�(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重失誤、嚴(yán)重錯(cuò)誤，我的意見(jiàn)，不要把主要的賬算在國(guó)鋒同志身上”。經(jīng)濟(jì)工作有沒(méi)有錯(cuò)誤、有多大錯(cuò)誤，見(jiàn)仁見(jiàn)智，盡可討論；
不過(guò)，胡耀邦說(shuō)“大家都舉了手”、責(zé)任不在華一個(gè)人，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　被忽視的“濫觴”

　　談到改革開(kāi)放的歷史，很少有人提到華國(guó)鋒。這也是一個(gè)誤解。

　　1977年5月，華國(guó)鋒在一篇文章里說(shuō)：“在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)力的發(fā)展也必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)制度和政治制度上的不完善的地方暴露出來(lái)，喚起人們?nèi)ゼ右愿母��！边@恐怕是華國(guó)鋒在抓捕“四人幫”之后最早一次公開(kāi)提到“改革”。當(dāng)然，這是秀才班子起草的稿子，屬于官樣文章，源自主流意識(shí)形態(tài)理論的邏輯，未必能反映華的真實(shí)認(rèn)知。

　　資料顯示，華的改革意念不是因循某種“理論”的結(jié)果，而主要受國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)所激發(fā)。如前所述，華非常重視國(guó)外設(shè)備、技術(shù)和資金的引進(jìn)，而且極力主張擴(kuò)大和加快引進(jìn)。但華并沒(méi)有將引進(jìn)局限在技術(shù)和物質(zhì)的層面，而是同時(shí)倡導(dǎo)研究國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)、效仿國(guó)外的先進(jìn)事物。他“主張出去看看，開(kāi)開(kāi)眼界”，還說(shuō)這樣“有好處”。在長(zhǎng)期形成的主流意識(shí)形態(tài)和政治氛圍下，這種主張?jiān)诋?dāng)時(shí)是相當(dāng)開(kāi)放的。華心里清楚：“過(guò)去這個(gè)話不能說(shuō)，一說(shuō)國(guó)外先進(jìn)，就說(shuō)是崇洋媚外。”

　　在對(duì)外交往方面，華尤其不是一味僵化、墨守陳規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)人。1977年，華國(guó)鋒邀請(qǐng)南斯拉夫總統(tǒng)、南共聯(lián)盟總書記鐵托訪華，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)頗具勇氣的決策。自1958年始，中共就一直視南斯拉夫?yàn)椤艾F(xiàn)代修正主義”，并且第一個(gè)中斷了同南共聯(lián)盟的關(guān)系。據(jù)曾任中聯(lián)部部長(zhǎng)的朱良的文章，雖然1975年毛澤東一度稱贊鐵托，并托來(lái)訪的南斯拉夫總理比耶迪奇向鐵托轉(zhuǎn)致問(wèn)候，兩國(guó)緊張的關(guān)系有所松動(dòng)，但是鐵托訪華涉及是否恢復(fù)兩黨關(guān)系的問(wèn)題。中共內(nèi)部有一種意見(jiàn)認(rèn)為，反對(duì)南共聯(lián)盟“現(xiàn)代修正主義”是毛主席親自領(lǐng)導(dǎo)的，不能否定。當(dāng)時(shí)，中聯(lián)部部長(zhǎng)耿飆、副部長(zhǎng)李一氓思想比較解放，而“中央領(lǐng)導(dǎo)同志的思想更解放”。筆者猜想，朱良所說(shuō)的“中央領(lǐng)導(dǎo)同志”，當(dāng)指、至少包括華國(guó)鋒。當(dāng)年8月，鐵托來(lái)華訪問(wèn)，獲得極大成功，兩黨關(guān)系的恢復(fù)進(jìn)入快車道。1978年3月，中共高層派李一氓為團(tuán)長(zhǎng)，于光遠(yuǎn)、喬石為副團(tuán)長(zhǎng)的黨的工作者訪問(wèn)團(tuán)出訪南斯拉夫、羅馬尼亞。據(jù)朱良文章，訪問(wèn)團(tuán)回來(lái)后向中央報(bào)告，否定了過(guò)去中國(guó)黨給南斯拉夫加上的“修正主義”罪狀，肯定南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家，南共聯(lián)盟是馬列主義政黨，并就恢復(fù)兩黨關(guān)系的方式和華國(guó)鋒訪南提出建議。6月，中南兩黨正式恢復(fù)關(guān)系，南共聯(lián)盟成為第一個(gè)同中共恢復(fù)關(guān)系的“修正主義黨”。8月，華國(guó)鋒訪問(wèn)羅馬尼亞、南斯拉夫。自1957年以后，這是中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人第一次出國(guó)訪問(wèn)。

　　華國(guó)鋒還特別關(guān)注同西方的交往。據(jù)胡少安著《項(xiàng)南傳》，1977年初，項(xiàng)南向華國(guó)鋒匯報(bào)考察美國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的情況，談到美國(guó)“三大差別”比中國(guó)小、應(yīng)該借鑒資本主義先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，華“內(nèi)心有所觸動(dòng)”，表示相信項(xiàng)南所說(shuō)。1978年5月，華親自提議派谷牧為首的中國(guó)政府代表團(tuán)訪問(wèn)法國(guó)、瑞士、比利時(shí)、丹麥、聯(lián)邦德國(guó)，考察西方資本主義國(guó)家。同時(shí)，有關(guān)部門還派出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)訪問(wèn)日本、港澳經(jīng)濟(jì)貿(mào)易考察組考察香港和澳門。在華和高層推動(dòng)下，政府部門、高等院校、科研機(jī)構(gòu)紛紛組團(tuán)出國(guó)考察，1978年形成當(dāng)代中國(guó)最大的一次出國(guó)考察潮。

　　出國(guó)考察產(chǎn)生的效應(yīng)，絕不僅僅是簽訂引進(jìn)合同，而是給中國(guó)提供了現(xiàn)代化的參照系。反饋回來(lái)的信息，使華初步了解了西方和世界。中國(guó)與西方和世界的現(xiàn)實(shí)對(duì)比，強(qiáng)化了華的緊迫感，從而催生改革的欲望。

　　據(jù)朱良文章，華了解到，南斯拉夫、羅馬尼亞的對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作完全放開(kāi)，搞補(bǔ)償貿(mào)易，吸收外國(guó)投資，合作經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)協(xié)作等等，看來(lái)也沒(méi)有損害國(guó)家主權(quán)；
華說(shuō)：看來(lái)我們吸收外國(guó)貸款“似無(wú)不可”。南、羅同中國(guó)的同類工廠、企業(yè)比，規(guī)模、設(shè)備都不如中國(guó)，但效率比中國(guó)高很多，企業(yè)還擠出一部分產(chǎn)品出口換外匯，而中國(guó)的企業(yè)權(quán)利太小，經(jīng)營(yíng)管理有問(wèn)題。我們關(guān)門自己搞，既不引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)，又由國(guó)家壟斷出口，企業(yè)產(chǎn)品不能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)去接受外國(guó)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的裁判。印象最深的，是南斯拉夫的農(nóng)工聯(lián)合企業(yè)，不僅搞農(nóng)、牧、畜，而且搞加工，還有自己的銷售網(wǎng)點(diǎn)。華還要趙紫陽(yáng)到四川搞一個(gè)、北京搞幾個(gè)這樣的企業(yè)。華認(rèn)為，這次訪問(wèn)很大的成果，是開(kāi)闊了眼界，有助于解放思想，找到了在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的差距，我們要爭(zhēng)取時(shí)間趕上去。

　　1978年6月30日，華主持聽(tīng)取谷牧的匯報(bào)，三番五次談到改革：“考察了這些國(guó)家，對(duì)我們有啟發(fā)。外國(guó)企業(yè)管理確實(shí)有好經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。現(xiàn)在我們的上層建筑確實(shí)不適應(yīng)，非改革不可�！薄吧蠈咏ㄖ�，很多東西要改進(jìn)。我們出個(gè)國(guó)，辦手續(xù)，快者三個(gè)月，慢者半年。這樣的上層建筑不適應(yīng)，要大膽改革�！比A很感慨：“不看先進(jìn)的東西，不比較，就容易驕傲自滿，固步自封，夜郎自大�！弊屓A痛心疾首的是：“這不是個(gè)別現(xiàn)象、局部現(xiàn)象，是帶普遍性的。這樣能加快速度？”華看到“問(wèn)題是我們的指導(dǎo)思想落后”，“我們是有個(gè)思想束縛，要加快建設(shè)，我們本身有個(gè)學(xué)習(xí)問(wèn)題”，所以要求“思想再解放一點(diǎn)”。這種源于經(jīng)驗(yàn)的改革意識(shí)，比某種“理論”更實(shí)在，也更具張力。

　　關(guān)于改革的指向，華當(dāng)時(shí)比較關(guān)注的是機(jī)構(gòu)和人員的精簡(jiǎn)、企業(yè)管理、干部考核、分配政策等等。同改革的內(nèi)在需要相比，這些改革也許還是零星和淺層的。但改革本來(lái)就是一個(gè)漸次推進(jìn)、梯度升級(jí)的過(guò)程，“其始也簡(jiǎn)”。因?yàn)槠浜?jiǎn)、其淺，就忽略它作為濫觴的意義，恐怕是歷史虛無(wú)主義。何況，當(dāng)時(shí)人們對(duì)改革和開(kāi)放的認(rèn)知，大體也都是在這個(gè)層次上。值得注意的是，華這時(shí)提出“警惕片面強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一”，“搞經(jīng)濟(jì)工作要掌握經(jīng)濟(jì)法則”，“要利用價(jià)值法則，加快資金周轉(zhuǎn)”，“要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，計(jì)劃為主，也要利用價(jià)值法則”，也多少顯露出經(jīng)濟(jì)改革后來(lái)的縱深走向。

　　當(dāng)然，華所認(rèn)知的改革和開(kāi)放，在內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面都無(wú)法同后來(lái)相比。但是無(wú)論如何，應(yīng)該肯定，在其主政的時(shí)間里，開(kāi)放和改革已經(jīng)提上了日程。1978年7月6日至9月9日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)了兩個(gè)多月的務(wù)虛會(huì)。這個(gè)會(huì)議正是華國(guó)鋒聽(tīng)取谷牧匯報(bào)后提議召開(kāi)的，會(huì)議的主題就是改革、引進(jìn)和開(kāi)放。與會(huì)的于光遠(yuǎn)后來(lái)評(píng)論：“這次國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)起了開(kāi)拓視野啟發(fā)人們思想的作用。我認(rèn)為，說(shuō)我們黨正視經(jīng)濟(jì)體制中的問(wèn)題，重視改革，發(fā)軔于這次務(wù)虛會(huì)，未始不可�！�

　　十一屆三中全會(huì)

　　1978年11月至12月召開(kāi)的中央工作會(huì)議和12月的十一屆三中全會(huì)，是中共歷史上最為民主的一次會(huì)議。但對(duì)華國(guó)鋒來(lái)說(shuō)，這次會(huì)議成了他政治上的“滑鐵盧”。高層權(quán)力的核心事實(shí)上發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從華國(guó)鋒移向了鄧小平。

　　中央工作會(huì)議期間，與會(huì)者對(duì)包括“兩個(gè)凡是”問(wèn)題在內(nèi)的批評(píng)，尖銳而激烈，直指幾位中央政治局委員、包括中央副主席汪東興，也間接觸及華國(guó)鋒本人。華沒(méi)有采取壓制和對(duì)立的姿態(tài)，反而肯定“這次會(huì)議發(fā)揚(yáng)民主，開(kāi)得生動(dòng)活潑。大家各抒己見(jiàn)，暢所欲言。這樣敞開(kāi)思想討論問(wèn)題，是很好的”。華雖然沒(méi)有直接受到批評(píng)，卻在“兩個(gè)凡是”等問(wèn)題上主動(dòng)承擔(dān)了責(zé)任，表示“我應(yīng)該作自我批評(píng)，也歡迎同志們批評(píng)”，表現(xiàn)出包容、厚道、民主的精神。會(huì)議的最終結(jié)果，同華不無(wú)關(guān)系。

　　然而官方極高評(píng)價(jià)三中全會(huì)，卻從不提及華的作用。倒是與會(huì)的兩位“實(shí)踐派”人物多年后的回憶，有了一些公道的評(píng)論。胡績(jī)偉在著述中稱：“他（指華國(guó)鋒——引者注）對(duì)于自己的這個(gè)重大錯(cuò)誤（指‘兩個(gè)凡是’——引者注），是在黨內(nèi)作了自我批評(píng)的”，“他的態(tài)度比較溫和，為人比較厚道，處事比較謹(jǐn)慎”。胡還稱華“是我黨歷史上一位比較開(kāi)明比較民主的領(lǐng)袖”。于光遠(yuǎn)在著述中說(shuō)：華國(guó)鋒“自始至終主持了這次會(huì)議。在建設(shè)問(wèn)題上他是積極的、主動(dòng)的，很愿意多講。可以看得出他是希望能集中地討論開(kāi)幕會(huì)上提出的那三個(gè)議題（指‘重點(diǎn)轉(zhuǎn)移’、農(nóng)業(yè)問(wèn)題和1979、1980年國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃——引者注），他也努力去引導(dǎo)這樣的討論。對(duì)會(huì)議提出為‘天安門事件’性質(zhì)平反，提出解決許多重大的冤假錯(cuò)案，會(huì)議提出‘兩個(gè)凡是’和真理標(biāo)準(zhǔn)這樣的問(wèn)題，我認(rèn)為他是有精神準(zhǔn)備的。有兩點(diǎn)可以證明，一是他在閉幕會(huì)上沒(méi)有再提‘兩個(gè)凡是’，沒(méi)有再采取引用‘最高指示’這種方式來(lái)講話，讓出席者更加討厭甚至激怒許多出席者；
二是他批準(zhǔn)北京市常委擴(kuò)大會(huì)上對(duì)‘天安門事件’講一篇與自己在1977年3月工作會(huì)議調(diào)子很不一樣的話，想爭(zhēng)取到一些主動(dòng)。整個(gè)說(shuō)來(lái)在這些問(wèn)題上他是被動(dòng)的，但是他并沒(méi)有硬抗，雖然不可能徹底轉(zhuǎn)變，但一直采取考慮大家意見(jiàn)甚至接受大家意見(jiàn)這樣一種態(tài)度。會(huì)議開(kāi)得比較順利，他這種態(tài)度是起了積極作用的�！�

　　中共歷史上，華國(guó)鋒不算是強(qiáng)勢(shì)政治領(lǐng)袖。他主政的兩年多，高層權(quán)力核心經(jīng)歷了兩次變化：一次是毛澤東逝世后最高權(quán)力真空的填補(bǔ)，一次是從他本人轉(zhuǎn)移到了鄧小平。經(jīng)歷如此大的變局，中國(guó)大陸卻保持了平穩(wěn)和安定，避免了可能發(fā)生的新的震蕩，并且開(kāi)始了深刻的社會(huì)變化和轉(zhuǎn)型。其中的原因自然不是單一的，而華國(guó)鋒不能不是一個(gè)重要因素。這種經(jīng)驗(yàn)告訴人們：一個(gè)社會(huì)的深刻變化和轉(zhuǎn)型，未必需要強(qiáng)勢(shì)政治領(lǐng)袖。

　　最大的錯(cuò)誤

　　同任何歷史人物一樣，華國(guó)鋒的政治實(shí)踐也是復(fù)雜的、多面的。這里不多作詳細(xì)敘述和分析，只想指出一點(diǎn)：華有一個(gè)最大的錯(cuò)誤，即1977年對(duì)所謂“反革命謠言”的處置。

　　1977年1月，周恩來(lái)逝世一周年。民間自發(fā)舉行了聲勢(shì)不小的紀(jì)念活動(dòng)，一些地方出現(xiàn)要求為天安門事件平反，追究吳德、陳錫聯(lián)、吳桂賢等人責(zé)任的大字報(bào)，令高層異常緊張。華國(guó)鋒當(dāng)即指示“對(duì)此反革命大字報(bào)，應(yīng)該追查”，并親自簽發(fā)通知，要求各地了解“有沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于天安門事件的大字報(bào)、大標(biāo)語(yǔ)以及政治謠言的情況”，報(bào)告中央。按照這個(gè)指示，1月份，北京市和一些地方逮捕了一批所謂“謠言制造者”和“反革命分子”。

　　1977年2月8日和22日，中共中央先后發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決打擊政治謠言的通知》（即中發(fā)1977年五號(hào)文件），批轉(zhuǎn)《全國(guó)鐵路工作會(huì)議紀(jì)要》（即中發(fā)1977年六號(hào)文件）。兩個(gè)文件認(rèn)定，“在一些地方，出現(xiàn)了攻擊和污蔑中央領(lǐng)導(dǎo)同志的大標(biāo)語(yǔ)、大字報(bào)。現(xiàn)在社會(huì)上還流傳不少政治謠言”，“政治上十分反動(dòng)，惡毒攻擊一些已經(jīng)去世的和現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)同志，妄圖蠱惑人心，煽動(dòng)群眾挑撥離間，分裂以華主席為首的黨中央”；
要求“對(duì)攻擊毛主席、華主席和以華主席為首的黨中央的現(xiàn)行反革命分子，要堅(jiān)決鎮(zhèn)壓”。

　　華國(guó)鋒本人就親自批發(fā)了北京市關(guān)于“李冬民事件”的報(bào)告。李冬民系北京重型機(jī)器廠工人，時(shí)年32歲。1976年，李曾參與“四五運(yùn)動(dòng)”，寫大字報(bào)對(duì)“批鄧”表示不滿。1977年1月8日前后，李和十多位年輕人在北京長(zhǎng)安街貼出大標(biāo)語(yǔ)，要求讓鄧小平出來(lái)工作、為天安門事件平反。李的活動(dòng)被北京市公安局跟蹤，市委第一書記吳德武斷地認(rèn)定李是借紀(jì)念周恩來(lái)，以天安門事件做文章，“陰謀策劃先提‘保鄧’口號(hào)，讓鄧出來(lái)工作，然后宣布打倒‘四人幫’是右派政變，打出保王洪文口號(hào)，號(hào)召推翻以華主席為首的搞‘右派政變’的黨中央”。2月25日，北京市公安局將李冬民逮捕。28日，北京市委給中共中央上報(bào)《關(guān)于一個(gè)反革命集團(tuán)案件的情況報(bào)告》。3月中共中央召開(kāi)工作會(huì)議，華國(guó)鋒決定將這個(gè)報(bào)告及所謂“罪證材料”作為會(huì)議文件印發(fā)（1980年李冬民獲平反）。

　　各地奉五號(hào)、六號(hào)文件的指令，進(jìn)一步追查、逮捕“謠言制造者”，立案審查，判刑收監(jiān)。此后，一些地方和部門又逮捕了一批人。有關(guān)逮捕的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，迄今未見(jiàn)官方公布的材料。更厲害的是，3月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)出三十號(hào)文件，要求“對(duì)極少數(shù)罪大惡極，證據(jù)確鑿，不殺不足以平民憤者，要堅(jiān)決殺掉”。據(jù)一些材料顯示，抓捕“四人幫”之后，全國(guó)處以死刑的所謂“反革命分子”達(dá)44人（還有兩種模糊的說(shuō)法，一說(shuō)四十余人，一說(shuō)五十余人）。這些案件有些是“文革”中立案、“文革”后才審判的案件，最著名的個(gè)案是王申酉案件和李九蓮案件。王、李都是“文革”中被捕，1977年4月、12月先后以“反革命罪”執(zhí)行死刑的（均于1981年平反昭雪）。王、李案件的最終判決，都同五號(hào)、六號(hào)和三十號(hào)文件有關(guān)。

　　華和高層的處置，自然是出于對(duì)可能發(fā)生的政治動(dòng)蕩的憂慮。對(duì)于民間輿論和自發(fā)活動(dòng)的應(yīng)對(duì)，如果只是采取意識(shí)形態(tài)的手法（如宣傳“兩個(gè)凡是”），充其量不過(guò)是政治上的失策；
一旦動(dòng)用司法手段，尤其是開(kāi)殺戒，則不能不鑄成大錯(cuò)。

　　深究起來(lái)，這個(gè)錯(cuò)誤的根源并不在華國(guó)鋒，而在于長(zhǎng)期的“專政”制度和傳統(tǒng)�！拔母铩睍r(shí)期的“惡攻罪”，將以言定罪推至登峰造極。1967年1月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中加強(qiáng)公安工作的若干規(guī)定》，即“公安六條”。其中第二條規(guī)定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公開(kāi)張貼、散發(fā)反革命傳單，寫反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)，喊反動(dòng)口號(hào)，以攻擊污蔑偉大領(lǐng)袖毛主席和他的親密戰(zhàn)友林彪同志的，都是現(xiàn)行反革命分子，應(yīng)當(dāng)依法懲辦。”這項(xiàng)根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)立法程序規(guī)定的“罪名”，完全違背了憲法關(guān)于公民言論自由的規(guī)定，其內(nèi)涵和外延又毫無(wú)界定，可以任意解釋和放大，實(shí)際上成了政治斗爭(zhēng)、派系斗爭(zhēng)的工具，導(dǎo)致了難以計(jì)數(shù)的冤假錯(cuò)案。1977年“打擊政治謠言”的后果，當(dāng)然不能與“文革”相提并論，但是手段卻沿襲了“文革”，只是把“攻擊毛主席和林副主席”的罪名換成了“攻擊毛主席和華主席”。從性質(zhì)上說(shuō)，這是“專政”制度悲劇的重演，而這一點(diǎn)才是最應(yīng)該反思的。

　�。ㄗ髡呦等A東師范大學(xué)歷史系教授）

　　原載《往事》第七十四期 二零零八年十一月十四日

相關(guān)熱詞搜索：史實(shí) 還原 若干 韓鋼 華國(guó)鋒