郭鐵成:“魯迅”:作為一種文化
發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
作為一個(gè)文人,魯迅在中國(guó)當(dāng)代人文思想史上一直占據(jù)著極為顯赫的位置。這其中自然有政治上的原因,但也有復(fù)雜的文化因素糾纏于其中。本文僅就魯迅與毛澤東時(shí)代的中國(guó)人、特別是年輕一代的特殊關(guān)系,來(lái)考察一個(gè)也許被學(xué)界忽略了問(wèn)題,即“魯迅”作為一種文化,對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了什么樣的影響。
一、毛澤東時(shí)代魯迅的尊崇地位意味著什么?
據(jù)說(shuō),毛澤東在1971年說(shuō)了這樣一段讓人頗費(fèi)猜想的話:“魯迅是中國(guó)的第一等圣人,中國(guó)的第一等圣人不是孔夫子,也不是我,我是圣人的學(xué)生!盵1]圣人者,思想導(dǎo)師、精神偶像之謂也。魯迅的思想和精神對(duì)當(dāng)代中國(guó)——特別是50、60、70年代的中國(guó),確實(shí)有著巨大的影響,乃至在相當(dāng)?shù)囊饬x上已經(jīng)被“偶像化”了。毛澤東和魯迅到底誰(shuí)在這方面的影響更大——誰(shuí)是“第一等圣人”,或許并不重要,但說(shuō)他們二人在相當(dāng)程度上共同打造了那個(gè)年代的中國(guó)文化,大抵不會(huì)太過(guò)。[2]如果回到“17年”和“文革”,看看那時(shí)的青少年所受到的思想教育,這點(diǎn)就一目了然了。
那段歷史可以大體分作兩個(gè)階段。第一個(gè)階段大約是1957年“反右”運(yùn)動(dòng)之前。在這段時(shí)間里,從初中到高中的語(yǔ)文課本選擇了不少魯迅的作品,如小說(shuō)《故鄉(xiāng)》、《孔乙己》、《藥》、《祝福》,雜文“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)和前驅(qū)者的血”、“文學(xué)與出汗”、“‘喪家的’‘資本家的乏走狗’”、“紀(jì)念劉和珍君”、“為了忘卻的紀(jì)念”、“論費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行”等。這些都是那一代中學(xué)生耳熟能詳?shù)钠隆.?dāng)然,那時(shí)的中學(xué)生未必都能讀懂魯迅的作品,但魯迅關(guān)于“改造國(guó)民性”的說(shuō)法,他對(duì)“不覺(jué)醒”的人民大眾的“哀其不幸,怒其不爭(zhēng)”,他的“階級(jí)觀”,以及他不妥協(xié)的“韌”的戰(zhàn)斗精神和“痛打落水狗”、對(duì)“敵人”決不寬容的主張,卻一直哺育著那一代青年人,伴隨著他們的成長(zhǎng)過(guò)程。而毛澤東關(guān)于魯迅那段蓋棺論定式的評(píng)價(jià),更是為一代學(xué)子所熟知:“魯迅是中國(guó)文化革命的主將,他不但是偉大的文學(xué)家,而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的,他沒(méi)有絲毫的奴顏和媚骨,這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上,代表全民族的大多數(shù),向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向,就是中華民族新文化的方向。”[3]“偉大領(lǐng)袖”的高度稱贊,無(wú)疑有助于那一代青少年把魯迅偶像化。而經(jīng)過(guò)官方特別選擇的魯迅作品和魯迅思想,對(duì)他們更是具有無(wú)可置疑的經(jīng)典性和神圣性,魯迅的思想和好惡也很自然地成為他們判斷是非的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
在這一階段,“毛澤東思想”似乎在社會(huì)上還沒(méi)有普及,但各種政治運(yùn)動(dòng)卻層出不窮,如知識(shí)分子的改造運(yùn)動(dòng)、“鎮(zhèn)反”、“三反”、“五反”、批判電影“武訓(xùn)傳”、批判俞平伯的《紅樓夢(mèng)研究》、“肅清胡適反動(dòng)思想”運(yùn)動(dòng)、“肅反”、“胡風(fēng)反革命集團(tuán)案”、對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的“社會(huì)主義改造”,直到“百花運(yùn)動(dòng)”和“整風(fēng)”--“反右”運(yùn)動(dòng)。這一系列政治運(yùn)動(dòng)都以意識(shí)形態(tài)專政為目標(biāo),通過(guò)批判和斗爭(zhēng)普及著“毛澤東思想”:政治是統(tǒng)帥,一切都要服務(wù)于政治,對(duì)形形色色“不拿槍的敵人”要斗爭(zhēng)并無(wú)情打擊,禁絕一切思想和言論自由,對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行長(zhǎng)期改造,不間斷地進(jìn)行意識(shí)形態(tài)整肅,等等。
在這一時(shí)期,魯迅的那些被官方選擇出來(lái)的“思想”,與上述意識(shí)形態(tài)基本一致,只有個(gè)別之處有所差異。例如,魯迅的“改造國(guó)民劣根性”的想法,被官方的意識(shí)形態(tài)視為魯迅思想的“局限性”,或是他尚未成為“共產(chǎn)主義戰(zhàn)士”之前的思想。但總的來(lái)說(shuō),魯迅在文學(xué)和文化領(lǐng)域是居于“領(lǐng)袖”地位的。其作品和文章雖經(jīng)意識(shí)形態(tài)選擇和詮釋,仍然保持著自己的獨(dú)立色彩,沒(méi)有被完全整合為官方的意識(shí)形態(tài)。
第二個(gè)階段是從1957年“反右”到“文革”時(shí)期。之所以從“反右”運(yùn)動(dòng)劃開(kāi),是因?yàn)樽浴胺从摇边\(yùn)動(dòng)后,“毛澤東”和“毛澤東思想”開(kāi)始在官方的意識(shí)形態(tài)宣傳上逐漸突出出來(lái)。其間(1961年前后)經(jīng)歷了一個(gè)小小的曲折,到1962年以后,則變本加厲,直到整個(gè)“文革”時(shí)期進(jìn)入了毛澤東的“神權(quán)”時(shí)代。這期間,先是“戰(zhàn)天斗地的大躍進(jìn)”和“反右傾”,1962年下半年起在全社會(huì)開(kāi)展“階級(jí)教育”、“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”、批判“現(xiàn)代修正主義”、“大學(xué)毛主席著作”和開(kāi)展“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的階級(jí)斗爭(zhēng)”,再接下來(lái)就進(jìn)入了“文革”。此時(shí),毛澤東和毛澤東思想不但被完全神化,而且形成了具體、固定的表述:即毛澤東思想主要是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命的學(xué)說(shuō)”,是關(guān)于“社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)、階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論”。到了“文革”初期,全國(guó)惟一的書店新華書店里,除了《毛澤東選集》、毛澤東著作的單行本和各種選編本、《毛主席語(yǔ)錄》、毛澤東像之外,只有少量馬、恩、列、斯的書,連1958年人民文學(xué)出版社的《魯迅全集》和魯迅作品的選編本都不見(jiàn)了。
此時(shí),“天是毛澤東思想的天,地是毛澤東思想的地”,魯迅思想則從1957年“反右”運(yùn)動(dòng)前的相對(duì)獨(dú)立意義被納入毛澤東思想范疇,成了“毛澤東的魯迅”。有意思的是,這時(shí)的魯迅仍被高高地舉著,他幾乎成了惟一一個(gè)未被打倒和取締的現(xiàn)代作家。在《毛主席語(yǔ)錄》之外,未正式出版的《魯迅語(yǔ)錄》(大抵由一些“造反派”自己編選印制)合法地在社會(huì)上流行。在“牛鬼蛇神”的批斗會(huì)上、大批判文章里、打“派仗”的辯論場(chǎng)面上,除了“最高指示”,人們也廣泛引用魯迅的一些話。有此殊榮的,除了馬、恩、列、斯之外,也就是他了。1972年后,經(jīng)過(guò)官方嚴(yán)格編選的魯迅的各種文集,配合“批林批孔”、“批儒評(píng)法”的斗爭(zhēng),開(kāi)始陸續(xù)出版。這時(shí)的毛澤東是地道的“圣人”,而魯迅則是“亞圣”,以“輔佐”毛澤東思想的形式,與毛共同統(tǒng)治著中國(guó)的文化和思想。例如,1974年由人民文學(xué)出版社出版的《魯迅批孔反儒文輯》的“出版說(shuō)明”寫道:“偉大的共產(chǎn)主義者魯迅在他戰(zhàn)斗的一生中,對(duì)以孔子為代表的儒家思想進(jìn)行了堅(jiān)決的不妥協(xié)的斗爭(zhēng)。他的許多文章,深刻地剖析了孔子學(xué)說(shuō)的反動(dòng)性和虛偽性,揭露了從袁世凱到蔣介石等反動(dòng)派和帝國(guó)主義者尊孔讀經(jīng)的反動(dòng)實(shí)質(zhì),從政治上、思想上、理論上給儒家思想以有力的批判和打擊。學(xué)習(xí)魯迅的這些文章,對(duì)于當(dāng)前深入批林批孔,進(jìn)行上層建筑包括文化領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng),都有重大意義!憋@然,魯迅的精神和思想是被毛澤東思想和文革的意識(shí)形態(tài)籠罩著的,他對(duì)傳統(tǒng)文化專制性的批判,被解釋成了“批孔反儒”。
不管魯迅的思想是處于“相對(duì)的獨(dú)立意義”狀態(tài),還是在毛澤東思想的“籠罩”之下,它都是中國(guó)的意識(shí)形態(tài)嚴(yán)密統(tǒng)治的一個(gè)重要組成部分。不要說(shuō)有什么人敢公開(kāi)挑戰(zhàn)他的思想,就是在一些問(wèn)題上表現(xiàn)出與他們思想的不同,也會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰,這種懲罰有時(shí)甚至要以生命為代價(jià)。毛澤東的名字高高聳立于上,魯迅的名字列于其側(cè)的第二階,共同構(gòu)成了一種思想和話語(yǔ)的絕對(duì)霸權(quán)。當(dāng)然,其時(shí)魯迅早已去世多年,毛澤東拉出魯迅來(lái)作為意識(shí)形態(tài)專政的工具,與魯迅本人并無(wú)關(guān)系。但是,我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)思考這樣幾個(gè)學(xué)界無(wú)法回避的問(wèn)題:魯迅被毛澤東特別選中,是否源于魯迅的精神和思想中某些方面與毛澤東特別契合?這種從精神到思想的絕對(duì)霸權(quán)和長(zhǎng)時(shí)間的嚴(yán)密統(tǒng)治,對(duì)中國(guó)整整一代人的思想、心理和治學(xué)方面到底會(huì)有什么影響?不管一個(gè)人是肯定魯迅還是否定魯迅,魯迅都與毛澤東一樣,在中國(guó)當(dāng)代文化中成為一個(gè)巨大的存在,這一無(wú)法回避的存在之文化意義究竟為何,難道不是一個(gè)重要而長(zhǎng)期被回避的課題嗎?
二、“文革”一代對(duì)魯迅的熱愛(ài)和崇拜:變態(tài)的文化現(xiàn)象
人的諸多需求當(dāng)中,對(duì)知識(shí)、文化、思想的追求,維系著他的精神生命,否則他可能會(huì)感到生命的茫然,精神的虛空。若這種尋求答案的精神需求不能得到滿足,就成為“精神饑渴”。人的“求知”的欲望還與另一種欲望,即實(shí)現(xiàn)自己本真生命的欲望,結(jié)合在一起。也就是說(shuō),人不會(huì)心甘情愿地總在欺騙和謊言中生活,否則他一定會(huì)有一種心靈、思想與生命脫節(jié)的茫然和恐懼感。祥林嫂到生命要終結(jié)時(shí)還在追問(wèn)靈魂的有無(wú),阿Q臨槍斃時(shí)還在想“過(guò)20年又是一個(gè)”,這些文學(xué)表達(dá)都說(shuō)明,再愚昧的人在潛意識(shí)里也會(huì)通過(guò)他特有的方式,追求靈魂在生命中的統(tǒng)一,試圖努力把握自己的生命形態(tài)。丹麥哲學(xué)家克爾凱郭爾早就說(shuō)過(guò),最令人絕望的是“他不得不選擇做一個(gè)并非自己本身的人”,“與絕望相反的則是一個(gè)人能夠自由地成為他自己”。真實(shí)地面對(duì)自己的生命,真實(shí)地面對(duì)生命活動(dòng)著的整個(gè)外部世界,在自己所實(shí)際經(jīng)歷的生活中找到自己精神的落腳點(diǎn),對(duì)人是極為重要的事。
然而,這一切對(duì)于60、70年代的中國(guó)人特別是青少年一代來(lái)說(shuō),都成了“奢侈”。當(dāng)他們落入巨大的恐懼或政治熱狂中時(shí),可能暫時(shí)意識(shí)不到這些;
可是一旦稍微平靜下來(lái),作為人的這些基本欲望就要復(fù)蘇。于是這些復(fù)蘇的欲望就碰到了毛澤東思想及其意識(shí)形態(tài)專政的銅墻鐵壁。毛澤東思想是高度政治化的意識(shí)形態(tài),它的概念和說(shuō)教無(wú)比權(quán)威、無(wú)比神圣。但是,它們高高在上,并不能與人們的個(gè)體生命發(fā)生多少聯(lián)系。即便人們“斗爭(zhēng)”了,“造反”了,“橫掃一切牛鬼蛇神”了,“鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”了,“斗私批修”了,可是,這些政治行動(dòng)最終并不能幫助個(gè)體的生命解決精神需求,更無(wú)法通過(guò)這些行動(dòng)使他們“成為自己”。相反,越是深入這些閃著耀眼光圈、摸不著、碰不得的“意識(shí)形態(tài)”,他們仿佛離自己的生命越來(lái)越遠(yuǎn),更無(wú)法看到生命的實(shí)在意義了,更感到人生旅途的困惑和茫然了。另一方面,這一切無(wú)比權(quán)威、無(wú)比神圣的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治又如鐵桶般禁錮著他們,使他們接觸不到一點(diǎn)外部世界,馬、恩、列、斯的書不但相隔,又似乎太過(guò)“深?yuàn)W”。正是在這種隔絕了一切知識(shí)信息和精神源泉的恐慌和饑渴中,人們與魯迅相遇了。不少人都有這樣的體驗(yàn)。下面引幾位作家、學(xué)者的回憶。
“1968年冬天,一場(chǎng)政治災(zāi)難突然襲擊我時(shí),我?guī)缀醪恢!要?dú)自在一間簡(jiǎn)陋的農(nóng)舍里,忍受著憤激、無(wú)望和孤寂的折磨。我需要精神支柱!(dāng)時(shí)我的手頭上還有一本群眾組織編輯出版的《魯迅語(yǔ)錄》,很厚,達(dá)500多頁(yè)。我是那樣珍愛(ài)這本小書,竟然剪下了一個(gè)筆記本的硬紙封面,把它改裝成‘精裝本’,使它免受損害。每天,當(dāng)‘革命群眾’到農(nóng)田干活去的時(shí)候,我便從褥子底下拿出它來(lái),通過(guò)它,去拜謁那個(gè)偉大的、睿智的、雄強(qiáng)的靈魂!(dāng)我讀到先生一些精辟透徹、酣暢淋漓的論述時(shí),多想用筆把這些段落畫下來(lái),可是在當(dāng)時(shí)我的家信也已受檢的情況下,我不能這樣做,我擔(dān)心他們會(huì)從中知道我‘頑固不化’的‘活思想’。不能標(biāo)記下來(lái),又惦念著,尋味著,這種隱蔽的欣喜,在我悒郁的感情中,算是難得的一點(diǎn)亮色!盵4]
“1969年,我去了北大荒農(nóng)場(chǎng)。在我能帶走的不多書籍中,魯迅先生的作品幾乎占了一半。在那周圍沒(méi)有更多書籍,也不允許讀其他書籍的荒蕪的原野上,在寒冷而漫長(zhǎng)的冬季的火爐邊,魯迅先生是一個(gè)幸存者,在身邊陪伴我們渡過(guò)了那么艱難的歲月。我有一本紅皮的《魯迅語(yǔ)錄》,是‘文革’中不知哪一派摘錄下來(lái)作為戰(zhàn)斗武器的,這時(shí)也成了我的寶貝,其中那些警句我至今都能背誦下來(lái)!,火種是不會(huì)絕的’,‘忠厚是無(wú)用的別名’,‘在生活的路上,將血一滴一滴地流過(guò)去,以飼別人,雖自覺(jué)漸漸瘦弱,也以為快活’,‘茍活者在淡紅的血色中,會(huì)依稀看見(jiàn)微茫的希望。真的猛士,將更奮然而前行’。在鏟地休息的時(shí)候,在麥田管小麥,在顛簸的爬犁上,在水利工地……我心中默念著這些警句,翻來(lái)覆去,滾瓜爛熟,卻從來(lái)不覺(jué)得乏味,好像其中有無(wú)數(shù)道看不見(jiàn)的放射線,透視到我的靈魂里去了。有的后來(lái)成了我的人生宗旨和信條!盵5]
“有些篇章無(wú)法連續(xù)讀下去,因?yàn)樽x一句就有各種思想涌來(lái)。有些話一經(jīng)接觸便像砸進(jìn)大腦的釘子,再也無(wú)法忘記。……今天的年輕人已經(jīng)很難設(shè)想,當(dāng)一種建立在自己人生體驗(yàn)基礎(chǔ)上的思想因?yàn)橐庾R(shí)到它的‘危險(xiǎn)’而自我壓抑的時(shí)候,當(dāng)某種想法得不到陽(yáng)光下的語(yǔ)言表達(dá)而又迫切地想要表達(dá)的時(shí)候,如果發(fā)現(xiàn)一些能夠表達(dá)自己思想的現(xiàn)成語(yǔ)句,那將是一種什么樣的興奮!這一切,我從魯迅的作品中得到了,是他促使我進(jìn)一步用自己的頭腦思考現(xiàn)實(shí)、思考?xì)v史、思考人、思考自我和思想本身!蚁矚g思想,同時(shí)也害怕思想。而魯迅把我從恐懼中部分地解救了出來(lái)!?yàn)樽鳛槌橄蟠嬖诘聂斞甘潜粰?quán)威認(rèn)可的,而他的思想竟然與我的想法如此貼近!在魯迅那里,我找到了自己的聲音,面對(duì)魯迅,我不再?gòu)氐椎靥幱诠陋?dú)當(dāng)中,是他使我在暗地里對(duì)自己的思想感到理直氣壯。”“讀魯迅著作的感覺(jué)之所以特別好,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
還在于我可以公開(kāi)地閱讀它。我再也不必像地下黨一樣讀書,而是可以公開(kāi)地把它擺在枕頭旁邊,把它帶到實(shí)驗(yàn)隊(duì)的屋子里,而且可以高聲朗讀而不必害怕讓什么人聽(tīng)到!盵6]
“在我閱讀的全部歷史中,差不多有22年,這兩位大師(另一位指曹雪芹)的書籍,總是與我的行李,背囊,吃飯的搪瓷盆,糧票,菜金在一起。那些日子里,我發(fā)配到修建鐵路新線的工程單位勞動(dòng)改造,差不多走遍大半個(gè)中國(guó)。幸好,即使在最為嚴(yán)峻的‘文革’歲月里,這兩位大師也不在禁絕之列,于無(wú)奈的孤獨(dú)中,只有閱讀他們,是惟一的慰藉!盵7]
這一類的回憶性文字非常之多,本文自然不必一一列舉。這些回憶清楚地告訴我們:第一,魯迅的書在當(dāng)時(shí)是除了毛澤東的書(當(dāng)然也包括馬、恩、列、斯的書)之外,幾乎惟一可以合法接觸的讀物。在“不允許讀其他書籍的荒蕪的原野上”,人們?cè)隰斞改抢锏玫搅司窦耐。第二,顯然,毛澤東思想的一統(tǒng)天下并不能滿足人們的精神需求,反而加重了那種“精神荒原”之感。這時(shí),與魯迅的相遇正好幫助他們解決了可怕的精神饑渴、貧瘠和孤獨(dú)。于是魯迅的作品和思想就成了他們“精神的支柱”,他們的靈魂也迅速為魯迅所占有。第三,這些回憶文字的作者有的是“知青”(其前身是“紅衛(wèi)兵”),有的是過(guò)去政治運(yùn)動(dòng)的罹難者(例如“右派”),這原本存在著巨大思想隔膜的兩代人卻通過(guò)魯迅緊緊地聯(lián)系到了一起,各自都在魯迅那里找到了精神的慰藉。
由此可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)人們選擇魯迅,并不是在大量圖書、資料、知識(shí)和豐富多彩的文化生活、有各種參照情況下的自由選擇。在鐵桶般封閉的文化環(huán)境下,他們除了閱讀毛澤東的文字,就只能選擇魯迅了。這其實(shí)是別無(wú)選擇下的“選擇”。另一方面,這確實(shí)又是一種帶有主動(dòng)性的選擇。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下,他們不能不讀一些毛澤東的文字,但不讀魯迅是可以的(不選擇不等于可以懷疑);
然而,他們根據(jù)自己的精神需要選擇了魯迅,這其實(shí)也意味著對(duì)毛澤東的某種精神“逃離”。
為什么他們會(huì)選擇魯迅?我以為,與毛澤東相比,魯迅至少有以下幾個(gè)特點(diǎn):
首先,魯迅所講的都是人生,是如何做人,所面對(duì)的都是具體的社會(huì)和人生現(xiàn)象,體現(xiàn)了難能可貴的“真實(shí)”。讀魯迅的書,你時(shí)時(shí)可以感受到魯迅說(shuō)的每一句話都發(fā)自肺腑,是屬于一個(gè)活生生的個(gè)體生命。無(wú)論是他的思想還是感情,是冷辟、決絕、激進(jìn)的理性分析,還是無(wú)奈、孤憤、絕望、多疑、虛無(wú)的情感抒發(fā),都源于他生命的真實(shí)感悟。只有這種“真實(shí)”才能讓人們看得見(jiàn),摸得到,獲得具體的感知——感受到一個(gè)真實(shí)的生命與讀者的生命的呼應(yīng)和接通。這絕對(duì)是人們無(wú)法從毛澤東的文字那里可以得到的,甚至也是從他們正經(jīng)歷著的現(xiàn)實(shí)社會(huì)、人生里無(wú)法體驗(yàn)到的——因?yàn)槟乾F(xiàn)實(shí)的人生早已被“革命”虛飾和板結(jié)了。
其次,魯迅的書(哪怕僅僅是些“文輯”、“語(yǔ)錄”),在毛澤東思想之外給他們提供了另類思想和思維方式。例如,他要人們“直面慘淡的人生,正視淋漓的鮮血”,反對(duì)“瞞和騙”;
他憎惡奴性、卑怯、麻木、虛偽、健忘、圓滑、自欺欺人,等等。他認(rèn)為,中國(guó)的希望在于“改造”這些國(guó)民的“壞根性”。從他的書中,可以感受到一種強(qiáng)大的自我、自主和寧折不彎的人格力量。這一切在毛澤東思想的天地里是找不到的,卻隱隱同人們的生命感受有所呼應(yīng),這無(wú)疑會(huì)讓他們感到格外美好、親切,并激發(fā)對(duì)自身的某種信念。
第三,魯迅無(wú)論談?wù)撌裁磫?wèn)題都有特屬于他的深刻而獨(dú)到的見(jiàn)解,準(zhǔn)確、冷峻、一針見(jiàn)血的剖析,嘻笑怒罵,說(shuō)古論今,既有豐富的知識(shí)和意象,文字更是如投槍、匕首,精煉潑辣,凌厲無(wú)比,富于殺傷力,讀來(lái)十分痛快淋漓。拋開(kāi)其思想內(nèi)容不說(shuō),就是這種知識(shí)的豐富性,這種深刻、獨(dú)到和“表述方式”的個(gè)人性本身,就極富藝術(shù)魅力,讓人于意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治所造就的極其板結(jié)的思想之外,感到耳目一新,感受到情感和思想的巨大沖擊力量。
最后,魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的專制性和“國(guó)民劣根性”的批判,總使人對(duì)當(dāng)下的人情世態(tài)產(chǎn)生諸多感受、聯(lián)想和共鳴。比如,自欺欺人、卑怯、麻木、妄自尊大、諱疾忌醫(yī)、奴隸式的順從等等,這些“劣根性”可以說(shuō)觸目皆是。而最有意思的是,過(guò)去這些“劣根性”被魯迅深惡痛絕,不斷由此嘆息中國(guó)人的“不幸”和“不爭(zhēng)”,而今卻被披上“革命”的華袞,成了“最美好”的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)品質(zhì)”加以宣揚(yáng)。而另一方面,魯迅式的人格和精神在實(shí)際生活中又遭遇到壓抑和控制,這種強(qiáng)烈的對(duì)比,不能不使許多人從中有所憬悟,并對(duì)他們所處的社會(huì)和時(shí)代產(chǎn)生置疑。
總之,魯迅給他們提供了毛澤東話語(yǔ)世界之外的許多另類知識(shí)和思想、另類思維和價(jià)值理念,以及另類的表述方式。魯迅的文字包含著超越政治意識(shí)形態(tài)的、屬于一個(gè)獨(dú)特生命的真實(shí)和真誠(chéng),有富于魅力的真思想,有同人們的生命感悟相呼應(yīng)、相對(duì)接的東西,正是這些喚起了人們的自我意識(shí)、對(duì)生活的感知力和信念,讓他們未泯的良知不再受孤獨(dú)和絕望的折磨,甚至在某種意義上支撐了他們渴望用思想和情愫慰藉的心靈。所以,他們對(duì)魯迅有著由衷的敬愛(ài)、感激和親近之情。這一點(diǎn)也不奇怪,從那個(gè)時(shí)代走過(guò)來(lái)的人,都知道這確實(shí)是那個(gè)時(shí)代的特殊文化現(xiàn)象。
然而,也正是由此讓我們同時(shí)產(chǎn)生了一種復(fù)雜的悲憫之情,甚至某種疑慮。應(yīng)該說(shuō),這并不是一種正常的文化現(xiàn)象。在20世紀(jì)的60、70年代,在人類早已經(jīng)確立了現(xiàn)代人文體系的時(shí)代,當(dāng)時(shí)的人們只能接觸到毛澤東話語(yǔ)世界外的魯迅,不要說(shuō)中國(guó)之外的現(xiàn)代文明接觸不到,就是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精華和中國(guó)現(xiàn)代已經(jīng)有過(guò)的文明訴求、學(xué)術(shù)研究也與他們隔絕。這樣的坐井觀天,這樣荒蕪的文化沙漠,不會(huì)讓他們的視閾過(guò)于狹隘、偏枯嗎?而尤為嚴(yán)重的是,由于精神的過(guò)度饑餓、思想的過(guò)度貧窮和他們對(duì)精神支柱病態(tài)性的強(qiáng)烈追求,使他們對(duì)魯迅產(chǎn)生的那種幾乎近于神靈般的崇拜和生死相依的精神依戀,本身就是一種變態(tài)的文化現(xiàn)象。沒(méi)有以知性為準(zhǔn)的探索、懷疑精神,只有高山仰止和對(duì)“心靈哺育者”的感恩之情,只是以魯迅的思想印證自己思想的真理性,把魯迅的思想看成了對(duì)自己生命的“救贖”和“靈魂的超度”[8]。于是,他們還沒(méi)有從毛澤東的話語(yǔ)世界中徹底走出,又不可避免地陷入了魯迅的話語(yǔ)世界。這兩個(gè)“話語(yǔ)世界”都“不容置疑”,如此,他們能從信仰的世界走進(jìn)知性世界嗎?此種卑微的心理和可憐的精神狀態(tài),不是又預(yù)示了另一個(gè)危機(jī)嗎?[9] 更何況,那些“哺育”他們的“魯迅思想”,還大都是根據(jù)意識(shí)形態(tài)需要選編的“語(yǔ)錄”和文章,其中突出的都是魯迅對(duì)“敵人”不講任何寬容的“斗爭(zhēng)精神”。這樣一種學(xué)習(xí)和片言只語(yǔ)式的掌握,到底能給他們帶來(lái)多少真正有益的營(yíng)養(yǎng),值得懷疑。當(dāng)然,這不能怪他們,這是那個(gè)病態(tài)的時(shí)代造就的病態(tài)文化現(xiàn)象。然而,病態(tài)畢竟是病態(tài)。這個(gè)事實(shí)首先需要正視。
三、當(dāng)年人們從魯迅那里學(xué)到了什么?
那么,在這種對(duì)魯迅的熱愛(ài)和崇拜當(dāng)中,人們究竟學(xué)到了什么呢?
一位學(xué)者曾這樣回憶“文革”中魯迅對(duì)他的影響:“當(dāng)文革期間,沒(méi)有什么更多的書可讀的時(shí)候,魯迅的雜文卻成了文化大革命中除了《毛澤東選集》之外的最有力的戰(zhàn)斗武器,那時(shí)的魯迅在我們心中則是一個(gè)尖銳犀利、充滿戰(zhàn)斗激情的斗士形象。當(dāng)然,他的老到、尖刻和冷峻,也成為那個(gè)時(shí)代的一種深刻戰(zhàn)法。這個(gè)其貌不揚(yáng)但又高大偉岸的小老頭成為我們一代人的精神偶像。在那個(gè)彌漫著戰(zhàn)斗硝煙的嚴(yán)峻階級(jí)斗爭(zhēng)的年代里,讀‘論費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行’這樣的文章,對(duì)于一個(gè)十幾歲的少年來(lái)說(shuō),無(wú)疑是太深?yuàn)W了一些。但是,那‘痛打落水狗’的戰(zhàn)斗主旨,也還是略通一二的,盡管這種誤讀扭曲過(guò)我們的靈魂,但它畢竟為我們以后更深刻地認(rèn)識(shí)魯迅提供了一個(gè)參照系!盵10]“文革”期間這位學(xué)者只是個(gè)“十幾歲的少年”,還沒(méi)有產(chǎn)生上面說(shuō)的那些青年的“精神追求”。他也并未說(shuō)那“最有力的戰(zhàn)斗武器”和“一種深刻戰(zhàn)法”在“文革”中是怎么發(fā)揮作用的。
但是,我們可以從另一篇回憶中看到當(dāng)時(shí)魯迅精神的影響:“1966年8月18日,史無(wú)前例的‘文化大革命’剛剛開(kāi)始,北京101中學(xué)的紅衛(wèi)兵從天安門游行歸來(lái),激情滿懷地要干一番驚天動(dòng)地的革命大事業(yè)!怎么干呢?斗壞人!于是,一群紅衛(wèi)兵狂叫著,把出身于舊軍閥家庭,因畫過(guò)裸體像,又因有‘侮辱女同學(xué)’等罪名判過(guò)刑的老師陳寶坤揪了出來(lái),從腰上解開(kāi)牛皮武裝帶,劈頭蓋臉地抽了上去,打得半死之后,又將他扔進(jìn)學(xué)校蓮花噴泉池里。遍體鱗傷的陳老師在污泥中掙扎著,全校紅衛(wèi)兵與師生里三層外三層地圍觀著,一群十多歲的孩子圍著池邊狂喜地笑著,一邊叫嚷著‘造反有理’、‘痛打落水狗’,一邊扔石塊。就在陳老師拼命地躲開(kāi)水花,咬著牙抓住荷花池欄桿的剎那間,‘通——’一塊大石頭砸在他身上,‘通’——又一塊大石頭重重地正好落在了他的腰部,他剛剛觸到欄桿的手松開(kāi)了,‘通’——像一塊大石頭,一下扎到了水中,當(dāng)他沉于水底時(shí),水花息了。這正是下午4時(shí)14分(請(qǐng)永遠(yuǎn)記住這歷史的一刻),他死在圍觀的人群心滿意足的目光下,死在一片歡樂(lè)的狂呼聲中!盵11]
這些“少年屠夫”們興高采烈地虐殺他們老師時(shí)狂呼的口號(hào),一句是毛澤東的“造反有理”,另一句就是魯迅的“痛打落水狗”。魯迅的“痛打落水狗”正是“論‘費(fèi)厄潑賴’應(yīng)該緩行”這篇文章的主旨。按這篇文章的精神來(lái)看,似乎不能說(shuō)“少年屠夫”們是“誤讀”。可以這樣說(shuō),魯迅的“‘費(fèi)厄潑賴’應(yīng)該緩行”的想法和“痛打落水狗”的精神,與毛澤東的“造反有理”、“宜將剩勇追窮寇、不可沽名學(xué)霸王”的話,以及毛寫過(guò)的,把階級(jí)敵人“打翻在地,再踏上一只腳”,叫他們永世不得翻身,以及“革命是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)”的思想,是緊緊地結(jié)合在一起的。這些主張就成了“文革”期間“紅衛(wèi)兵”肆意作惡的重要精神資源和思想依據(jù)。也許有人會(huì)說(shuō),魯迅是對(duì)“敵人”說(shuō)的,可是“造反派”們卻把“痛打落水狗”的精神指向了群眾。確實(shí),魯迅是對(duì)“敵人”說(shuō)的,然而,只要“造反派”認(rèn)定了一個(gè)“敵人”,然后遵循魯迅的邏輯,凡是“敵人”就要無(wú)情打落水里,“又從而打之”,這樣的“魯迅精神”本身不正是魯迅所提倡的嗎?于是,誰(shuí)被判定為“敵人”(地、富、反、壞、右、叛徒、特務(wù)、走資派,以及所有被稱為“牛鬼蛇神”的,都是“文革”中被指定的“敵人”),“革命造反派”就有權(quán)利、也有義務(wù)以“革命的名義”對(duì)他們進(jìn)行肆無(wú)忌憚的虐殺。毫無(wú)疑問(wèn),這一邏輯是相當(dāng)可怕的。任何人只要被任意地判為“敵人”,誰(shuí)都有合法和道義上的依據(jù)加以摧殘,而這樣的舉動(dòng)居然都成了“革命行為”。無(wú)論是魯迅的年代,還是“文革”前、“文革”中,都有無(wú)數(shù)這樣被判成“敵人”的無(wú)辜者成了“革命”的刀下冤魂。
當(dāng)然,人們從魯迅的思想中還領(lǐng)悟到另外一些精神。王富仁回憶說(shuō):“在那個(gè)時(shí)候,我屬于所謂‘根紅苗正’的少年。我出生貧農(nóng)。父親1938年入黨。……我也‘紅’過(guò),初小時(shí),當(dāng)少先隊(duì)小隊(duì)長(zhǎng),初中時(shí)當(dāng)中隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)。但到讀了魯迅作品,不知為什么竟變了,政治上是越搞越糟。在那時(shí)入團(tuán)入黨是要找支部書記談話的,那叫匯報(bào)思想,靠攏組織!矣X(jué)得這有點(diǎn)滑稽!遏斞溉防餂](méi)有找領(lǐng)導(dǎo)談話時(shí)說(shuō)的那套語(yǔ)言,中國(guó)書我讀得少,見(jiàn)了領(lǐng)導(dǎo)不知說(shuō)什么好!(dāng)時(shí)我就知道《魯迅全集》沒(méi)有給我?guī)?lái)什么好處,反而把我可能有的‘錦繡前程’給毀了。但我沒(méi)有后悔過(guò),因?yàn)槲矣X(jué)得有些人活得怪沒(méi)有意思,活得巴巴結(jié)結(jié)的,唯唯諾諾的。魯迅雖然一生不那么順,但活得卻像個(gè)人樣子。……我喜歡魯迅,就喜歡他說(shuō)的不是假話大話,說(shuō)的不是專門討人歡心的話,雖然當(dāng)時(shí)年齡還小,懂得的事理不多,但這點(diǎn)感覺(jué)還是有的!盵12]王富仁更多感受到的,是魯迅“不說(shuō)假話大話,說(shuō)的不是專門討人喜歡的話”的品格。這品格使他抵御了當(dāng)時(shí)慣說(shuō)“假話大話”、“討人歡心的話”的惡劣社會(huì)風(fēng)氣。這惡劣的社會(huì)風(fēng)氣當(dāng)然都是毛澤東的意識(shí)形態(tài)專政造成的。
張長(zhǎng)弓回憶過(guò)自己當(dāng)年讀魯迅著作時(shí)的情況:因?yàn)槌撩杂隰斞钢,?jīng)常把魯迅這樣一些話話掛上嘴邊,“世上如果還有真要活下去的人們,就先該敢說(shuō),敢笑,敢哭,敢罵,敢打”。結(jié)果被周圍人匯報(bào)上去,“領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō),這個(gè)同志很成問(wèn)題了,總愛(ài)提一些不同的主張,唱相反的調(diào)子,這都是看那種書所致。再這樣下去政治不展開(kāi),學(xué)習(xí)不進(jìn)步,就變成民主人士了!盵13]這是魯迅強(qiáng)烈的自我意識(shí)和獨(dú)立自主精神給他的影響。毫無(wú)疑問(wèn),這是與當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)專政、徹底消滅自我和個(gè)體人格的整個(gè)社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)根本對(duì)立的。
另有一些青年也談到自己從魯迅那里所受到的啟發(fā):“即使他不是文學(xué)家,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
不是思想家,不是一切以‘家’為后綴的各種各樣的干巴巴的怪物;
即使他是市井無(wú)賴,是小偷強(qiáng)盜,是呼呼入睡于旮旯墻角的滿身癩瘡的乞丐,只要他能那樣坦蕩而無(wú)所顧忌地走著自己生命的行程,便是一條我可以為之傾心結(jié)交的好漢子,這樣的人,少極了。所以魯迅更少了。這便是魯迅在我心目中異常異常珍貴的原因。人的本性應(yīng)該張揚(yáng)到一種無(wú)所不在、天馬行空的境界,應(yīng)該張揚(yáng)到一種極限,……在中國(guó),與舊勢(shì)力的抗?fàn),?shí)際上是在與幾千年的舊傳統(tǒng)、舊觀念宣戰(zhàn),也就是與整個(gè)社會(huì)宣戰(zhàn)。作為一名斗士,他理應(yīng)得到的是全社會(huì)的詛咒,不必指望別人的理解,更要警惕別人的布施,包括親人的愛(ài),便應(yīng)該這樣孤獨(dú)地,一往無(wú)前地走向拼殺之地,走向死亡。——如果你打定主意,與你身邊包圍著的黑暗的一切斗爭(zhēng)到底!盵14]這當(dāng)然也不是對(duì)魯迅的“誤讀”。這思想不但突出地體現(xiàn)在魯迅早年的文章“摩羅詩(shī)力說(shuō)”和“文化偏至論”中,也體現(xiàn)在他深層的人格結(jié)構(gòu)中。
無(wú)疑,這些都與毛澤東思想背道而馳。毛澤東雖然不只一次地說(shuō),他同魯迅在精神上是相通的,他也不會(huì)不清楚魯迅在“摩羅詩(shī)力說(shuō)”和“文化偏至論”中表達(dá)的思想,但作為意識(shí)形態(tài)的毛澤東思想所張揚(yáng)的,卻是革命的集體主義精神,“毫不利己、專門利人”的“無(wú)我”精神,和建立在革命功利性基礎(chǔ)上的倫理原則。毫無(wú)疑問(wèn),上文提到的“天馬行空”、“無(wú)所顧忌”,要把個(gè)人的“意力”發(fā)揮到“極限”,做同“身邊包圍著的黑暗的一切斗爭(zhēng)到底”的孤獨(dú)的絕望的“社會(huì)斗士”,甚至認(rèn)為不管是強(qiáng)盜小偷、市井無(wú)賴,只要表現(xiàn)出“無(wú)所顧忌”的“生命意志”,就是“可以為之傾心結(jié)交的好漢子”,把“生命意志”看成最具倫理精神的價(jià)值,屬于完全抵制革命、抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)思想的價(jià)值觀,正是幾十年“興無(wú)滅資”的社會(huì)主義革命所極力鏟除的“資產(chǎn)階級(jí)極端個(gè)人主義思想”。這些帶有無(wú)政府主義色彩的“極端個(gè)人主義”,當(dāng)然也與現(xiàn)代人文理念沒(méi)有多少聯(lián)系,然而,它們又確確實(shí)實(shí)與魯迅的思想緊密相通。
于是我們看到,魯迅的“革命”思想、徹底斗爭(zhēng)的思想和對(duì)“敵人”無(wú)情打擊、決不寬容的思想,與毛澤東思想是“同構(gòu)”的,就這樣他與毛澤東一起打造著“文革”人格;
但魯迅的另外一些思想和人格,如不阿諛、不奉承,不卑屈,不說(shuō)假話、大話,到什么時(shí)代都守護(hù)著獨(dú)立自我人格的精神,以及極端個(gè)人主義、尼采式的“強(qiáng)人”、“超人”哲學(xué)等,又與政治意識(shí)形態(tài)對(duì)“馴服工具”的要求形成了突出的矛盾,也無(wú)疑是對(duì)毛澤東思想和毛澤東神權(quán)的“解構(gòu)”,并從相反方面做出破壞性的回應(yīng)。
如果是在一個(gè)思想多元的時(shí)代,各種思想的相互激蕩自然是再正常不過(guò)的文化現(xiàn)象。但在高度集權(quán)的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治中,出現(xiàn)這種既統(tǒng)一又沖突,表面是一元化、實(shí)質(zhì)是二元化,既同構(gòu)又解構(gòu)的情況,卻是相當(dāng)耐人尋味的。而尤其是上面談到的魯迅帶給人們思考的幾個(gè)不同于毛澤東的特點(diǎn),以及一代青年是在怎樣一種精神饑渴狀態(tài)下與魯迅相遇的,不但使魯迅更具影響力(由于毛澤東思想的反人性,倘若沒(méi)有強(qiáng)大的極權(quán)主義統(tǒng)治,可以說(shuō)對(duì)普通人幾乎不會(huì)有任何影響力),也對(duì)毛澤東思想和毛澤東的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治形成很大的沖擊,這也許是毛澤東所始料未及的。
現(xiàn)在再回到本文開(kāi)頭所提到的毛澤東的感慨。很難說(shuō)毛澤東關(guān)于魯迅是“第一等圣人”的感嘆是因何而發(fā);
他是不是痛感于魯迅對(duì)中國(guó)知識(shí)人的影響力超過(guò)他而“感慨系之”呢?不過(guò),魯迅可是經(jīng)由他的“御批”“恩準(zhǔn)”的,本是要魯迅為自己的政治服務(wù),然而魯迅卻不是“單面人”,而是一個(gè)復(fù)雜的多面體。毛澤東得到了他想得到的,他也收獲了他不想收獲的。這也算是歷史的吊詭吧!
四、后毛澤東時(shí)代的“魯迅文化”
“毛澤東時(shí)代”結(jié)束后,一代青少年也長(zhǎng)大了,他們中相當(dāng)一部分成了中國(guó)新一代的知識(shí)分子。“文革”的一個(gè)重要后果,是讓一代從“文革”中覺(jué)醒的青少年迅速地逃離了毛澤東和毛澤東思想。但是,他們逃離了毛澤東和毛澤東思想,卻并未逃離魯迅;
相反,他們與魯迅更加親近了。剝離了“毛澤東時(shí)代”意識(shí)形態(tài)涂到魯迅身上的政治釉彩,他們終于可以還原一個(gè)真實(shí)的魯迅了,這就是“立人”的魯迅,“啟蒙”的魯迅,威武不屈、特立獨(dú)行、始終保持自己人格尊嚴(yán)的魯迅。想到“文革”時(shí)中國(guó)人的整體失落,想到在意識(shí)形態(tài)恐怖籠罩下的國(guó)人、特別是知識(shí)分子所表現(xiàn)的怯懦和卑屈,他們更感受到魯迅的“立人”思想與“改造國(guó)民劣根性”思想的價(jià)值,以及魯迅作為一個(gè)“精神斗士”的偉大道德力量。于是,魯迅更成了他們心目中的一面光輝旗幟,一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子惟一值得驕傲和珍惜的精神源泉。拜倒在魯迅腳下,活在魯迅的“精神譜系”中,守護(hù)魯迅“圣人”和“精神之父”的地位,也就是守護(hù)“文革”后重新凝聚起來(lái)的知識(shí)分子的價(jià)值理想、人格尊嚴(yán)和倫理精神。保衛(wèi)魯迅的聲名和榮譽(yù),不允許任何人對(duì)他有任何污損乃至懷疑,似乎已經(jīng)成了這些學(xué)人莊嚴(yán)的政治使命、學(xué)術(shù)使命和倫理責(zé)任。他們也把自己這種莊嚴(yán)的使命感賦予了時(shí)代和歷史的意義。他們也許沒(méi)有意識(shí)到,他們這樣想和這樣做,不但已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開(kāi)了學(xué)人應(yīng)有的知性和懷疑精神,也將有意無(wú)意地把魯迅設(shè)置為一道學(xué)術(shù)屏障,自己則成了“衛(wèi)道者”和一種話語(yǔ)霸權(quán)。
事實(shí)上,魯迅作為中國(guó)社會(huì)和文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的人物,本身就交織著傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的復(fù)雜糾葛。無(wú)論他的思想、思維方式,還是他的追求、選擇、精神困惑和種種迷茫,包括革命對(duì)他的利用和改寫,以及他與一代學(xué)人的關(guān)系,都包蘊(yùn)著深邃的歷史內(nèi)容?梢赃@樣說(shuō),“魯迅”——這個(gè)引號(hào)中的“魯迅”不只是魯迅本人的情況,還包含著纏繞在他身上的政治、社會(huì)、文化等復(fù)雜內(nèi)容,在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史上,已經(jīng)構(gòu)成一種牽連深廣、盤根錯(cuò)節(jié)的文化。如果用今天中國(guó)學(xué)人已經(jīng)可以基本認(rèn)同的現(xiàn)代人文理念來(lái)關(guān)照“魯迅”,可能會(huì)提出大量饒有意義的思想史問(wèn)題。
上一世紀(jì)末,謝泳曾在一篇文章中,就魯迅與胡適的對(duì)照提出了自己的“困惑”:“為什么魯迅以反專制為基本追求而卻總是被專制利用?”“魯迅一直得到官方的首肯,而胡適卻從來(lái)都是挨罵的。為什么新時(shí)代愿意用一貫反專制的魯迅來(lái)作為自己的旗幟,卻不用一直想做政府諍友的胡適呢?”“‘文革’時(shí)期魯迅的書是他同時(shí)代作家中惟一沒(méi)有被禁止的,也就是說(shuō)我們生在新社會(huì)長(zhǎng)在紅旗下的人是讀魯迅的書長(zhǎng)大的,可為什么在中國(guó)最黑暗的年代里,那些讀過(guò)魯迅書的紅衛(wèi)兵戰(zhàn)士連最起碼的人道主義都不懂,學(xué)生打死老師的事幾乎天天都在發(fā)生,這一切是從何而來(lái)的呢?”[15] 這的確都是些重大的“困惑”,破解這些“困惑”,其實(shí)就是要破解筆者上文所說(shuō)的“文化”。然而,謝泳這些“困惑”,在大多數(shù)學(xué)人、包括一些著名學(xué)者和“魯迅研究”專家那里是不以為然的。他們或“顧左右而言它”,或以魯迅被官方“歪曲”、“改寫”來(lái)回避問(wèn)題,或充滿了“精神戰(zhàn)士”般的義憤。在胡與魯?shù)膶?duì)比中,則以簡(jiǎn)單的“補(bǔ)臺(tái)”與“拆臺(tái)”為標(biāo)準(zhǔn)加以褒貶。有人更把揚(yáng)胡抑魯看成(政治)“傾向性”問(wèn)題,言外之意就是要政治出面加以干預(yù)。
《收獲》2000年第2期開(kāi)辟了“走近魯迅”專欄,并刊登了3篇文章,馮驥才的“魯迅的‘功’與‘過(guò)’”、王朔的“我看魯迅”、林語(yǔ)堂的”悼魯迅“(這是林語(yǔ)堂1936年11月客居紐約時(shí)寫的,次年發(fā)表于《宇宙風(fēng)》雜志)。3篇文章分別從不同角度對(duì)魯迅和圍繞著魯迅所形成的文化現(xiàn)象提出了自己的一些看法。文章發(fā)表后,首先在魯迅故鄉(xiāng)紹興引起軒然大波。該市作協(xié)主席以公開(kāi)信質(zhì)問(wèn)中國(guó)作家協(xié)會(huì):“這次《收獲》討伐魯迅,到底是出于怎樣的考慮?作為我們協(xié)會(huì)主席和刊物主編的巴金知不知道這事?如果不知道,那么,這次‘倒魯’是誰(shuí)策劃又代表了誰(shuí)的旨意?用意何在?”他還要求中國(guó)作協(xié)機(jī)關(guān)報(bào)《文藝報(bào)》刊出這封公開(kāi)信并作出答復(fù)。公開(kāi)信首先刊登在《紹興日?qǐng)?bào)》,新華社就此事發(fā)了消息。紹興市魯迅研究會(huì)、紹興市作協(xié)、紹興市文聯(lián)、紹興市社科聯(lián)幾個(gè)單位還召開(kāi)了“反對(duì)貶損魯迅”座談會(huì)。與會(huì)者表示:“作為魯迅故鄉(xiāng)的文學(xué)和社科工作者,我們有職責(zé)、有義務(wù)捍衛(wèi)魯迅精神,讓魯迅永遠(yuǎn)活在人民的心中!敝袊(guó)作協(xié)雖未對(duì)公開(kāi)信直接表態(tài),但此后《文藝報(bào)》在“魯迅是中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)步文化的代表”的大標(biāo)題下發(fā)表了題為“魯迅的革命精神不容褻瀆”的“北京召開(kāi)魯迅研究熱點(diǎn)問(wèn)題討論會(huì)”消息。至此,這一事件算是告一段落。
顯然,這種“神圣的捍衛(wèi)”與學(xué)人應(yīng)有的“為學(xué)”精神相悖謬。然而,這“悖謬”恰恰是“魯迅”作為一種文化的組成部分。如果我們把屬于魯迅的思想加以拆解,可以清楚地看到:他既是反專制的,又是專制的;
他追求個(gè)性的解放、獨(dú)立和自由,對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的專制性深惡痛絕,但同時(shí)他也把自己和自己的思想絕對(duì)化為一種神圣的價(jià)值;
他站在“社會(huì)精英”立場(chǎng),以“啟蒙”意識(shí)(這“啟蒙”意識(shí)與歐洲18世紀(jì)的啟蒙精神并無(wú)共同之處)“改造國(guó)民劣根性”;
他對(duì)異見(jiàn)、異端的決不寬容,他對(duì)民主、法治的堅(jiān)決抵制,就源于此種思想。由此,他成了一個(gè)“徹底革命”的“精神斗士”。正是這種骨子里的專制性讓他與共產(chǎn)黨的社會(huì)大革命結(jié)下了不解之緣。重要的不是這種專制性指向誰(shuí),而在于這種絕對(duì)化思維。英國(guó)著名思想家伯林是這樣評(píng)價(jià)這種思維的:“沒(méi)有什么東西比這種信念更有害:某些個(gè)體或群體(或者部落、國(guó)家、民族、教會(huì))認(rèn)為,只有他、她或他們惟一擁有真理,特別是那些關(guān)于怎樣生活、成為什么與做什么的真理;
而與他們不同的人,不僅是錯(cuò)誤的,而且是邪惡與瘋狂的,因此需要抑制與鎮(zhèn)壓。相信只有自己正確,這是一種可怕而危險(xiǎn)的自大:擁有看到惟一真理的靈眼,而如果別人不同意,錯(cuò)的只能是他們。這使得一個(gè)人相信對(duì)于他的民族、教會(huì)或全人世人類,存在著一個(gè)目標(biāo)而且是惟一一個(gè)目標(biāo),只要這個(gè)目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn),無(wú)論遭到多大的不幸(特別是就別人而言)都是值得的!盵16] 的確,有這種思維在,就不會(huì)有自由、民主、人權(quán)、平等、多元、法治這樣一些人類的普適性價(jià)值,當(dāng)然也不會(huì)尊重任何學(xué)術(shù)自由。
魯迅與包括胡適在內(nèi)的自由知識(shí)分子在這些問(wèn)題上的戰(zhàn)斗,貫穿了他整個(gè)后半生。他的這些思想也直接表露在他早年的重要文章“文化偏至論”和“摩羅詩(shī)力說(shuō)”中。非常遺憾,在近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi),中國(guó)都籠罩在這種思維中。胡適們只是作為“另類”與這種主流思維進(jìn)行著無(wú)望的斗爭(zhēng)。那些“神圣的捍衛(wèi)者”扮演的正是魯迅式“精神戰(zhàn)士”的角色。不過(guò)稍有區(qū)別的是,魯迅作為“精神戰(zhàn)士”,是特立獨(dú)行、面向統(tǒng)治的權(quán)力,如今這些“精神戰(zhàn)士”卻是托庇于權(quán)勢(shì)。仔細(xì)想來(lái),“思想斗士”、“精神戰(zhàn)士”這一類美麗的冠名,是挺可怕的。在人類的精神世界、思想世界,其實(shí)是不必“斗”也勿需“斗”的,它需要的是理性、研究、探討、辯析,是鍥而不舍、知難而進(jìn)的知性精神。誰(shuí)也不具有絕對(duì)真理性,誰(shuí)也不應(yīng)壓服誰(shuí),誰(shuí)也不神圣,惟一神圣的是我們每一個(gè)人對(duì)任何“神圣之物”發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利。
中國(guó)的希望也許就在于我們徹底走出那種絕對(duì)化思維。
【注釋】
[1] 引自陳晉,《文人毛澤東》,上海人民出版社,1997年出版,第658頁(yè)。
[2] 例如,北京大學(xué)學(xué)者錢理群就承認(rèn),在50、60年代,毛澤東和魯迅就是他的兩個(gè)“精神之父”(見(jiàn)錢理群的《壓在心上的墳》,第39頁(yè),四川人民出版社,1997年7月出版)。
[3] “新民主主義論”,《毛澤東選集》(四卷合訂本),第658頁(yè)。
[4] 母國(guó)政,“小草仰望大樹(shù)”,《當(dāng)代作家談魯迅》,西北大學(xué)出版社,1984年出版。
[5] 張抗抗,“心靈的哺育者魯迅”,載西北大學(xué)魯迅研究室編,《當(dāng)代作家談魯迅》。西北大學(xué)出版社,1984年出版。
[6] 李新宇,《〈魯迅的選擇〉自序》,河南人民出版社,2003年8月。
[7] 李國(guó)文,“我的閱讀主張”,見(jiàn)《文學(xué)自由談》,2004年第6期。這里有一點(diǎn)需要指出,《紅樓夢(mèng)》在“文革”的很長(zhǎng)一段時(shí)間并未享受到如作者說(shuō)的那種“特權(quán)”,只是到了“文革”后期,有了毛澤東“《紅樓夢(mèng)》也要作為一本政治小說(shuō)來(lái)讀”這樣的話,始才開(kāi)禁。
[8] 錢理群,“我與魯迅”,《壓在心上的墳》,第39頁(yè)。
[9] 錢理群,“我與魯迅”,《壓在心上的墳》第48頁(yè)。
[10] 丁帆,“‘費(fèi)厄潑賴’的背后”,《21世紀(jì):魯迅和我們》,人民文學(xué)出版社,2001年。
[11] 轉(zhuǎn)引自錢理群“青春是可怕的”,見(jiàn)《壓在心頭的墳》。
[12] 王富仁,“我和魯迅研究”,一土編,《21世紀(jì):魯迅和我們》,人民文學(xué)出版社,2001年出版。
[13] 張長(zhǎng)弓,“魯迅使我敢于面對(duì)人生”,見(jiàn)《當(dāng)代作家談魯迅》,西北大學(xué)出版社,1984年出版。
[14] 以上均見(jiàn)錢理群在“七、八十年代青年眼里的魯迅”,《走近當(dāng)代的魯迅》,北京大學(xué)出版社,1999年出版。
[15] 謝泳,“魯迅研究之謎”,《胡適還是魯迅》,中國(guó)工人出版社,2003年12月 出版,第19頁(yè)。
[16] “關(guān)于偏見(jiàn)的筆記”,《自由論》,譯林出版社,2003年12月出版,第393頁(yè)。
來(lái)源:當(dāng)代中國(guó)研究
熱點(diǎn)文章閱讀