魏敦友:再評(píng)“人本法律觀”
發(fā)布時(shí)間:2020-06-14 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
一
去歲之某一日,仿佛是2006年法理學(xué)年會(huì)(蘇州)前夕,我在教研室里枯坐無聊,因前幾日瀏覽中國法理學(xué)界的新理論——所謂“人本法律觀”,忽而心中浮現(xiàn)出對(duì) “人本法律觀”三個(gè)方面之錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),遂起筆將腦海中的字句錄出,此乃《必須將政治動(dòng)員與法學(xué)研究嚴(yán)格區(qū)分開來 ——試評(píng)武漢大學(xué)李龍教授的“人本法律觀”》一文之緣起。文成之后,對(duì)于是否發(fā)表出來頗感猶豫,在私下里得到幾位好朋友的鼓勵(lì)之后將它率先刊于我自己的法律博客,然后傳給中國政法大學(xué)的楊玉圣教授,玉圣教授將它刊于“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”。于是全國許多朋友們都知道了我對(duì)李龍教授的“人本法律觀”的批判。李龍教授的高足、也是我的好朋友的徐亞文教授讀了拙文之后,提出了一些意見,其時(shí)亞文兄正在蘇州參加法理學(xué)年會(huì),來電說次年的年會(huì)約四月間將在武漢大學(xué)舉行,而且主題就是“人本法律觀”,并慨然邀請(qǐng)我與會(huì)。我當(dāng)時(shí)很高興,以為中國學(xué)術(shù)要開始自己的黃金時(shí)代了,所以反復(fù)思考過自己立論的根據(jù)。但可惜的是,時(shí)至今年四月,我一直沒有得到邀請(qǐng),因此也就沒有打算參加前幾日在武漢大學(xué)舉行的法理學(xué)年會(huì)了。
二
從網(wǎng)上得知,今年的法理學(xué)年會(huì)于4月6日至8日在武漢大學(xué)召開。4月5日,好久沒有聯(lián)系的徐亞文教授突然來電,問我何以不來參加法理學(xué)年會(huì)。我說沒有邀請(qǐng)啊。亞文教授說我現(xiàn)在邀請(qǐng)你。我說好,馬上就去買票。但是心中還是有些猶豫,象法理學(xué)年會(huì)這類會(huì)多為準(zhǔn)官方性質(zhì),能不參加最好就不參加,因?yàn)楦鶕?jù)我的體會(huì),與其參加準(zhǔn)官方的會(huì)還不如參加官方的會(huì),后者學(xué)術(shù)與政治兩清,前者則二者相混。于是決定如果能買到6日晚上的硬臥火車票就回武漢看看來自全國各地的老朋友們。但是沒有6日的硬臥,心里頗有些高興,算了吧,不是自己沒有努力。6日下午還有兩節(jié)課,上完課后約七時(shí)許,正在教研室練顏體,突然接到師兄、現(xiàn)任職于武漢大學(xué)哲學(xué)系的曾曉平教授的來電,問我何以不來參加法理學(xué)年會(huì)。我將原委講了。曉平兄說明天楊祖陶教授與鄧曉芒教授一起去湖北大學(xué)。我揣曉平意,很希望我回來一聚。楊先生今年八十,鄧?yán)蠋熈,這樣的機(jī)會(huì)以后怕是很少有的了。想到這里,我一時(shí)感動(dòng),忙對(duì)曉平說我趕緊看看有沒有今晚的飛機(jī)。有晚上十一點(diǎn)半的。于是決定回武漢。到達(dá)武漢大學(xué)南三區(qū)曉平家時(shí)已是七時(shí)凌晨三點(diǎn)多了。曉平兄一直在等我。師兄弟已是多年沒有見面了。曉平兄這幾年美國、歐洲跑遍了,見聞廣博,我則半隱居于南國偏僻小城,孤芳自賞,自比法國之伏爾泰,潛心讀書,偶爾寫寫批評(píng)小文章,亦頗得其樂。兄弟情深,作徹夜談。及人本法律觀,相視而笑。
三
約睡一小時(shí),曉平兄帶我去早餐,計(jì)劃上午早餐后去法理學(xué)年會(huì)會(huì)場看看朋友們。沒想到路上曉平對(duì)我說今天是鄧?yán)蠋熈畾q生日,但整個(gè)上午鄧?yán)蠋熑砸o學(xué)生們上課,講康德的《實(shí)踐理性批判》。我聽了很激動(dòng),臨時(shí)決定先看看鄧?yán)蠋煵⒙犓v兩小時(shí)。
已有兩年沒有見到鄧?yán)蠋熈?吹洁嚴(yán)蠋燀毎l(fā)半白,還在這么勤奮地做學(xué)術(shù)研究,一字一句地領(lǐng)著學(xué)生們讀康德,心中不免感喟。
約十一時(shí)我趕到了法理學(xué)年會(huì)會(huì)場。我告訴亞文兄我到了。亞文兄叮囑我別胡說八道。本來有些想法要在會(huì)場上說說的,心想算了吧。一直在過道上呆著等朋友。見到了前年、去年長春學(xué)習(xí)班的許多朋友們。大家都很高興。亞文兄希望我參加下午的總結(jié)會(huì),我也很想?yún)⒓。但遺憾的是,下午我要去湖北大學(xué),所以就不能參加下午的總結(jié)會(huì)了。本來不打算就此次年會(huì)寫點(diǎn)什么的,但是今天在亞文教授的法律博客(http://xuyawen.fyfz.cn/blog/xuyawen/)上讀了此次年會(huì)的四期“簡報(bào)”,覺得還是有必要說一說心中的塊壘。
四
記得前年北京大學(xué)法學(xué)院的徐愛國教授在中國人民大學(xué)講座時(shí)說過,中國的法理學(xué)者沒有創(chuàng)造出自己時(shí)代的理論,辜負(fù)了黨、政府、人民的期望。我很同意徐教授的看法。比如說此次法理學(xué)年會(huì)以“人本法律觀”為討論的主題,但是我覺得人們并沒有理論地談問題,而都是在隨意性地談?wù)。?yīng)該說,這不是理論法學(xué)者們應(yīng)該采取的談話方式。
當(dāng)然,公允地說,在此次法理學(xué)年會(huì)上,也并不是沒有人意識(shí)到問題,比如說吉林大學(xué)的姚建宗教授就意識(shí)到了上述問題,建宗教授尖銳地指出,“以人為本的法律觀不是真正的理論問題”,因?yàn)椤吧鐣?huì)事實(shí)并不能自然地成為法學(xué)研究的對(duì)象域,真正的問題是在反思中制造出來的!保╤ttp://xuyawen.fyfz.cn/blog/xuyawen/index.aspx?blogid=189556)這其實(shí)已經(jīng)點(diǎn)到了問題的根本。不過遺憾的是,姚教授卻“針對(duì)法律觀提出了三個(gè)有待解決的問題:一、以人為本和民本的關(guān)系;
二、以人為本和西方人本主義的關(guān)系;
三、如何解決個(gè)人主義與整體主義的內(nèi)在張力?”(http://xuyawen.fyfz.cn/blog/xuyawen/index.aspx?blogid=189556)我認(rèn)為,姚教授所提出的這三個(gè)問題,在很大程度上也受到了人本法律觀的誤導(dǎo),這就是這種理論的厲害之處,它在某種意義上規(guī)定了人們想什么,同時(shí)也規(guī)定了人們不想什么。所以克服這種理論須有絕大的思維勇氣,正如鄧正來教授引為“治學(xué)格言”的維特根斯坦所說的,“洞見或透識(shí)隱藏于深處的棘手問題是艱難的,因?yàn)槿绻皇前盐者@一棘手問題的表層,它就會(huì)維持原狀,仍然得不到解決。因此,必須把它‘連根拔起’,使它徹底地暴露出來;
這就要求我們開始以一種新的方式來思考。……難以確立的正是這種新的思維方式。一旦新的思維方式得以確立,舊的問題就會(huì)消失;
……因?yàn)檫@些問題是與我們的表達(dá)方式相伴隨的,一旦我們用一種新的形式來表達(dá)自己的觀點(diǎn),舊的問題就會(huì)連同舊的語言外套一起被拋棄!保╤ttp://dzl.legaltheory.com.cn/intro.asp)
雖然姚建宗教授的這三個(gè)問題受著“人本法律觀”的誤導(dǎo),不過它們也在一定程度上暗示問題的本質(zhì)。比如說第一個(gè)問題表面上看起來是人本與民本的關(guān)系問題,而在我看來,它實(shí)際上暗示著如何處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題。第二個(gè)問題表面上看起來是厘清人本主義與西方人本主義的關(guān)系,而實(shí)際上卻是如何處理中國學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)的關(guān)系。至于第三個(gè)問題,實(shí)際上已經(jīng)涉及到了當(dāng)代中國社會(huì)秩序如何建構(gòu)及其正當(dāng)性問題,則是當(dāng)代中國法哲學(xué)的基本問題。很顯然,由于受制于所謂“人本法律觀”的限制,建宗教授提出的這三個(gè)問題所暗示著的真正問題無法露出它們的頭角。
因此我之所以認(rèn)為“人本法律觀”毫無理論價(jià)值,主要就是因?yàn)樵谏鲜鲞@樣三個(gè)方面它無法回到理論本身進(jìn)行建構(gòu),它既無法處理學(xué)術(shù)研究與政治口號(hào)之間的關(guān)系,表現(xiàn)出對(duì)政治權(quán)力的依附,沒有一絲一毫的學(xué)術(shù)自主性,同時(shí),它也無法處理中國學(xué)術(shù)與西方學(xué)術(shù)之間的關(guān)系,無法真正面對(duì)中國人的生活世界進(jìn)行理論的建構(gòu),僅拾西人之余唾而自以為喜,如運(yùn)用所謂神本、物本等莫名其妙的概念,當(dāng)然,它更無法對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)秩序如何建構(gòu)及其正當(dāng)性這個(gè)在我看來是當(dāng)代中國法哲學(xué)的基本問題進(jìn)行深入的思考。
五
去歲寫完批判“人本法律觀”的小文章后,又寫出一篇長文《“范忠信迷津”:從中國社會(huì)秩序原理的角度看》,在這篇長文中我探討了中國社會(huì)秩序的一些基本問題。再后我得緣應(yīng)邀在北京師范大學(xué)及廣西民族大學(xué)作了兩場學(xué)術(shù)講演。在這兩次演講中我提出了所謂的“新三統(tǒng)論”。我突然意識(shí)到,我對(duì)所謂“人本法律觀”的批判其實(shí)不過是我建構(gòu)“新三統(tǒng)論”的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分。按照我目前的構(gòu)想,晚清以來的“三千年未有之大變局”其根本乃是“道統(tǒng)”的喪失,作為古典社會(huì)秩序之正當(dāng)性的綱常名教是這個(gè)時(shí)代的道統(tǒng),但這個(gè)舊道統(tǒng)在一個(gè)后皇權(quán)社會(huì)找不到它的正當(dāng)性基礎(chǔ),因此必須進(jìn)行新道統(tǒng)的建構(gòu)。近百年的社會(huì)秩序動(dòng)蕩不安,在根本上就是舊道統(tǒng)的正當(dāng)性危機(jī)。我認(rèn)為所有的問題都可以從這里得到完滿的解釋。比如說為什么當(dāng)代知識(shí)分子進(jìn)退失據(jù),六神無主,看起來是沒有學(xué)統(tǒng)(學(xué)術(shù)傳統(tǒng)),但學(xué)統(tǒng)之所以成立的條件是道統(tǒng)的存在,沒有道統(tǒng),學(xué)統(tǒng)則為無源之水無本之木,于是政統(tǒng)得以恣意矣。我勉勵(lì)我自己,爭取用十年左右的時(shí)間寫出一本小書《新三統(tǒng)論——當(dāng)代中國法哲學(xué)導(dǎo)言》來,從而奠定我自己從學(xué)術(shù)上對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)的基本看法。
從某種意義上講,“人本法律觀”也并不是沒有根據(jù),但它的根據(jù)在政治權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的強(qiáng)支配,在西方學(xué)術(shù)對(duì)中國學(xué)術(shù)的強(qiáng)支配,它缺乏對(duì)自大我的基本反思意識(shí),因此,“人本法律觀”只能作為一種意識(shí)形態(tài),而不可能作為一種學(xué)術(shù)思想。意識(shí)形態(tài)與學(xué)術(shù)思想是有根本區(qū)別的,意識(shí)形態(tài)是要千分百計(jì)地掩蓋事物的矛盾,而學(xué)術(shù)思想恰恰相反,它要揭露事物的矛盾。所以我批判“人本法律觀”并不是與任何人過不去,比如說李龍教授就是我十分尊敬的長輩學(xué)者,我怎么可能與李教授過不去呢。我對(duì)“人本法律觀”批判實(shí)際上可以看成是當(dāng)代中國思維的自我批判的一部分,因?yàn)榘ㄎ易约阂查L期認(rèn)同這種其實(shí)是意識(shí)形態(tài)的“人本法律觀”。因此在對(duì)“人本法律觀”的批判上,我認(rèn)同馬克思和恩格斯,依照馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里面的話來說,“人本法律觀”這種理論“雖然低于歷史水平,低于任何批判,但依然是批判的對(duì)象,正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯,依然是劊子手的對(duì)象一樣!保ā恶R克思恩格斯選集》,第一卷,人民出版社,1995,頁4。)我愿意以馬克思和恩格斯的這段話與朋友們共勉!
六
此番返漢,拜謁老師,再見友于,幸何如哉!而令我最欣喜的,乃是因謝暉教授兄、斌峰教授兄二位之緣,得以結(jié)識(shí)兄長、現(xiàn)供職于中南政法大學(xué)法學(xué)院的張繼成教授。從聞名、到結(jié)識(shí)、再到知交,三天完成了人生的三個(gè)階段。
因我寫過幾篇批評(píng)式的小文,不意繼成兄竟大加贊賞,令我何其感愧。初識(shí)繼成兄還頗不以為然,及至深談,不覺有凜然之氣相逼。繼成兄對(duì)武漢學(xué)術(shù)界阿諛之風(fēng)深為痛恨,言談之間便有凌厲之氣象也。在漢三晚,不曾事先約定,卻與繼成兄一起痛飲三晚,此乃天意乎?返邕已有兩日,惚惚恍恍,實(shí)不明其中之究竟也。
魏敦友
匆草于廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室
2007-4-12
相關(guān)熱詞搜索:人本 法律 魏敦友 再評(píng)
熱點(diǎn)文章閱讀