從1952起年中國GDP年增長率的變化圖，把它分成兩次變化：

　　改革開放以前年增長率在6.1%，這當(dāng)然也是不錯的。也有非常不錯的原因。放在全世界任何一個時代，7、8億人口的國家年增長率在6.1%是一個相當(dāng)好的一個增長率。改革開放以后，年增長率會更高一點，平均是7.8％到2007年是9.8%，所以更加不錯。一個13億人口的國家在將近30年的時間里面用這么高的速度增長，至少在人類發(fā)展史上是空前的，絕不絕后現(xiàn)在沒法說，但是至少是空前的。

　　這僅僅是過去30年變化的一個方面，另一方面是，我最近寫一篇文章里面所闡述的，中國過去30周年的發(fā)展實際上是經(jīng)歷一個雙向運(yùn)動，一方面是在改革開放初期，去掉以前學(xué)到的東西，然后學(xué)些新的東西，進(jìn)行市場改革。有這一方面的一些發(fā)展，這些發(fā)展大概在改革開放中的80年代中到90年代末。主要推進(jìn)市場化改革，但是同時我們也可以看到，自從新世紀(jì)來臨以后，中國就出現(xiàn)一個反向運(yùn)動，就是要保護(hù)人、自然與生態(tài)組織。所以在過去這些年，又出現(xiàn)了新的理念和發(fā)展方向，比如說社保、醫(yī)保、養(yǎng)老保險，這些年這些體制都在建立。

　　如果你看數(shù)據(jù)的話，從99年看到現(xiàn)在，每一種都發(fā)生了變化，不管是醫(yī)保健保、養(yǎng)老保險或者其它保險都進(jìn)展非�？�。即使從平等的角度來看，我自己做過很長時間關(guān)于地區(qū)貧富差距的研究，跟別人合作寫過三本書關(guān)于貧富差距，如果你要計算這差距的話，你會發(fā)現(xiàn)從2004年以后，中國的貧富差距已經(jīng)開始縮小而且在逐漸縮小，那么中國城市內(nèi)部的收入差距跟農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，如果你去計算的話，你會發(fā)現(xiàn)最近幾年也在出現(xiàn)縮小的跡象。這個我覺得很奇怪，這些數(shù)據(jù)最近沒有人在做分析，都在講2005年以前的趨勢。2005年以后的趨勢被很多人忽略掉，所以這個雙向運(yùn)動，我覺得這是更大的成果。

　　這樣來看。中國確實有些獨特的東西，我們想一想，改革開放十周年的時候，1988年，那個時候全世界沒有人講中國模式，如果有人講的的話那無非是一個壞的模式，第二年發(fā)生89年事件以后，很多人預(yù)測中國體制要垮臺，當(dāng)時有一些很著名的學(xué)者包括我很尊重的一些人，說中國體制三個月后會垮臺，三個月后沒垮就說一年，一年以后又推到三年，到現(xiàn)在又過了二十年。那么到98年，在改革開放20周年的時候，這個時候?qū)χ袊�發(fā)展有個新的不同的看法，當(dāng)時也沒把它說成一個好的模式，獨特的模式，而是說它是一個不同的模式，由于是跟蘇聯(lián)東歐模式不同，那么這不同的在哪里呢？一般人強(qiáng)調(diào)兩點：一個是轉(zhuǎn)型的速度，還有一個是轉(zhuǎn)型的順序，中國是經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革；
蘇東是先政治改革后經(jīng)濟(jì)改革。到了改革開放30周年的時候。中國這個模式在全世界慢慢變成了一種有吸引力的模式。

　　那么我所在大學(xué)的校長劉遵義，心理學(xué)家，他最近在中文大學(xué)開關(guān)于中國改革開放三十周年的會議，他講到了中國發(fā)展因素，我的理解，如果沒理解錯的話，他談的主要是中國的自然地理的初始條件使得中國發(fā)展有很多優(yōu)勢。這些自然地理條件包括高組織率，接著是人口——比較好的一個結(jié)構(gòu)，

　　第三個是中國的人口資本質(zhì)量比較好，主要從健康和受教育的程度來講的。尤其跟印度這樣的國家相比，我國人口的質(zhì)量好得多。第四是中國的內(nèi)需市場特別大。因為13億人，內(nèi)需市場大，就給企業(yè)創(chuàng)造一個很好的動機(jī)體系，使得你的每一個小的創(chuàng)新，不會在一個小市場去試驗產(chǎn)品，而會在很大的市場試驗?zāi)愕漠a(chǎn)品，會有很大的吸引力。

　　還有是他沒有強(qiáng)調(diào)的但我認(rèn)為也是重要的一兩點：一個是沒有無地農(nóng)民，中國農(nóng)民幾乎都是有地的。雖然最近幾年，城市周邊出現(xiàn)征地造成4千萬農(nóng)民無地的現(xiàn)象。但是跟印度40%是無地農(nóng)民相比，不在一個水平上。最后還有基礎(chǔ)設(shè)施，吳曉靈，以前央行的副行長講到要擴(kuò)大內(nèi)需的時候講到一條：水庫現(xiàn)在要趕緊修。大家想一想，中國改革開放初期的時候，6000多個水庫，現(xiàn)在的數(shù)量比以前少，并且岌岌可危了。因為將近30年了沒有認(rèn)真的維修了，這都是改革開放以前建的，這種基礎(chǔ)設(shè)施和大規(guī)模農(nóng)田基本建設(shè)，為改革開放以后農(nóng)業(yè)增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)創(chuàng)造了良好的條件。

　　當(dāng)然更多的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的是不一樣的。早期的想法是中國的政策和發(fā)展戰(zhàn)略比較好，一般意義上講，政策和發(fā)展戰(zhàn)略，無非是對內(nèi)改革對外開放，它涵蓋了很多東西。

　　更多的具體的是通過抓住中國的比較優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，所以有好的結(jié)果。林毅夫，晚近的一些看法，跳出他以前的東西，他今年在劍橋大學(xué)馬歇爾講座上講的話，如果你去讀他的發(fā)言的話，你會發(fā)現(xiàn)更多的是強(qiáng)調(diào)發(fā)展思潮，他沒有那么明說，但從邏輯里面可以推出來。他說一個國家政府很重要，政府的地位很重要，政府里面領(lǐng)導(dǎo)人的地位很重要。那么潛臺詞是說，中國的領(lǐng)導(dǎo)人的理念可能是比較正確的，這樣使得中國把握住比較優(yōu)勢，找到一條比較好的發(fā)展道路。這是林毅夫的看法。

　　另處一批學(xué)者，像許成剛，他們更多強(qiáng)調(diào)統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦，比較和分權(quán)的作用。中國的政府是中心的政府，沒有被特殊的利益所把握，中心政府有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。西方也有很多人講中國模式，也贊成中國模式，但恐懼中國模式變成為一種有吸引力的模式。發(fā)表在美國最具影響力的外交事務(wù)期刊上，題目是《微臣的資本主義》。他一定喜歡這種東西，但他非�？謶�，認(rèn)為中國這種模式對第三世界很多國家是有吸引力的。這是我最近概括的。我最近非常推崇一位德國學(xué)者的研究，他今年發(fā)表兩篇文章，一篇文章是中國建國以前共產(chǎn)黨根據(jù)地時期發(fā)展出來的政策試驗?zāi)Ｊ�，另一篇文章講中國改革開放以后的政策試驗的模式。他認(rèn)為中國中央集權(quán)下的政策試驗是非常好的、非常獨特的模式，這有利于解釋中國經(jīng)濟(jì)的崛起。他這個文章我覺得很好，所以我也推薦在開放時代雜志的中文版發(fā)表。他認(rèn)識到中國的體制，通過一些特殊的途徑進(jìn)行學(xué)習(xí)，不斷地適應(yīng)新的環(huán)境。我這篇文章的標(biāo)題講適應(yīng)能力。它是指面對環(huán)境變化等因素造成的種種不確定性時一種發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有缺陷，接受新信息，學(xué)習(xí)新知識，嘗試新辦法，面對新挑戰(zhàn)，改進(jìn)運(yùn)作的能力。這種能力對任何一個國家都非常重要。

　　尤其是對發(fā)展中的國家�；�本上是在沒有航標(biāo)的河道上前行，航道上可以說水流湍急，暗礁密布、險象環(huán)生，如果沒有適應(yīng)能力的話很快會翻船。所以我認(rèn)為存在中國模式的話，中國政策體制適應(yīng)能力肯定是其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。在過去的30年里面中國在轉(zhuǎn)型過程中間跨越無數(shù)被外人認(rèn)為不可逾越的制度和政策。

　　我還記得30年以前，我們班上一些同學(xué)一直在爭怎么把老干部趕下來，因為老干部基本上沒受過太多的教育。那時沒退休機(jī)制，怎么也弄不下來，當(dāng)時覺得不可逾越。后來這事情也就解決了。我們想想后來的工資改革、物價、國企、金融體制、財政、軍隊、工農(nóng)商、住房體制、教育體制、醫(yī)療體制改革都是被認(rèn)為難以逾越的障礙，我們國內(nèi)都看，慢慢也就過去了。我在一個英文的討論組里面，幾乎全球討論中國政治頂尖專家都在里面，經(jīng)常有人講中國這一關(guān)過不去了。有個克林頓總統(tǒng)國家安全顧問之一，說這種話我們聽了將近60年了，哪一個關(guān)過不去的，中國都可以，這就是有適應(yīng)能力的表現(xiàn)，

　　那么適應(yīng)能力是一種什么東西？從理論上講，我覺得現(xiàn)在的研究還知之甚遠(yuǎn)。我查了這方面的文獻(xiàn)，真正能系統(tǒng)說清楚適應(yīng)能力的還非常少，但有一條是能肯定的，就是學(xué)習(xí)能力。是體制的學(xué)習(xí)能力，不是個人的學(xué)習(xí)能力。

　　所以在研究政治學(xué)和政策學(xué)的文獻(xiàn)里面，最近幾年出現(xiàn)的大量跟學(xué)習(xí)相關(guān)的概念，我列舉一些。政治學(xué)習(xí)不是我們國內(nèi)的那種政治學(xué)習(xí)，是政治性的學(xué)習(xí)，還有政府學(xué)習(xí)、吸取教訓(xùn)、效仿工具性學(xué)習(xí)、社會學(xué)習(xí)。這些理論在英文文獻(xiàn)里非常少。他們東西的題目都大同小異，側(cè)重點有些不一樣，但強(qiáng)調(diào)的是利用其它地點其它時間有關(guān)政策和制度經(jīng)驗教訓(xùn)來調(diào)節(jié)此時此地的政策。

　　那么從國際上來講，可以把學(xué)習(xí)分成四種簡單的模式，兩個項目，一個叫學(xué)習(xí)源，從哪里進(jìn)行學(xué)習(xí)，一個是學(xué)習(xí)的推動者，是誰在推動學(xué)習(xí)。從學(xué)習(xí)源來判斷來看的話有兩類學(xué)習(xí)，一類叫實踐學(xué)習(xí)，一類叫實驗學(xué)習(xí)。推動者有決策者和政策倡導(dǎo)者。政策倡導(dǎo)者為什么會推動學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)源想強(qiáng)調(diào)的是實踐既包括本國現(xiàn)在的也包括歷史的，既包括本國的也包括國外各種各樣經(jīng)驗教訓(xùn)。另一種學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)源是有組織的系統(tǒng)性訓(xùn)練，在小范圍里面進(jìn)行的目的在于發(fā)現(xiàn)解決問題的有效工具。在現(xiàn)代社會里面來說傳統(tǒng)比較少。那么在不同地方抓點搞試驗找出經(jīng)驗教訓(xùn)再慢慢地應(yīng)用到別的地方去，這是一個很好的學(xué)習(xí)方式，當(dāng)然實踐和實驗并不是全然公開的，不同的實踐往往可以在為政策與制度性的實驗提供一個新的試點。

　　那么談到學(xué)習(xí)模式和適應(yīng)能力的關(guān)系，世代學(xué)習(xí)模式都不是互相排斥的，因為國家完全有可能采取不僅一種模式來進(jìn)行學(xué)習(xí)。講學(xué)習(xí)更多講的是第二類的學(xué)習(xí)，就是決策者推動的實驗學(xué)習(xí)，這是中國體制的一個特點。他講的這些經(jīng)常引起歐盟國家很多專家學(xué)者的興趣。這是很有意思的一種現(xiàn)象。

　　我自己認(rèn)為中國不光是在第二類學(xué)習(xí)方面很有成效，在其它三個方面來說也是非常有成效的。

　　一個體制的適應(yīng)能力在很大程度上取決于它是否能應(yīng)用更多的模式來進(jìn)行學(xué)習(xí)，從邏輯上來講，適應(yīng)能力強(qiáng)調(diào)體制要有體制特征。第一是體制的安排使得決策者對新出現(xiàn)的問題非常敏感，對新出現(xiàn)的問題、困難、不平衡非常敏感。他們認(rèn)為有責(zé)任要做出回應(yīng)。第二，決策者要深信只有通過實踐和實驗的方法去學(xué)習(xí)，而不是照搬外國的經(jīng)驗和時髦的理論才能找到解決政治和制度問題的途徑，這樣才是關(guān)鍵，因為有些領(lǐng)導(dǎo)人很可能迷信于書本來的知識，我還記得90年代初的時候，當(dāng)時我還在美國教書，很認(rèn)真地參加美國所謂的500天計劃，500天內(nèi)把蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過來，花很長時間參與討論，非常認(rèn)真。我也參加過耶魯大學(xué)的的代表合作計劃，手把手地教人家怎么搞經(jīng)濟(jì)。今天看真是荒唐至極，他們當(dāng)中還真有人信，真的按這種方法去做。結(jié)果把合作社搞得一塌糊涂，所以領(lǐng)導(dǎo)人和國家體制是否堅信要從實踐和實驗中進(jìn)行學(xué)習(xí)是非常重要。第三，在政治統(tǒng)一的前提下允許許多領(lǐng)域進(jìn)行分權(quán)式的決策，從而通過分權(quán)式的實踐和實驗最大限度地探索解決問題的不同方式，這個非常重要。換句話說，這個體制本身需要豐富的學(xué)習(xí)源，而不是很簡單的學(xué)習(xí)源，最后對實踐和實驗產(chǎn)生的新東西在進(jìn)行集中式的縱向推廣，就中央向地方推廣的同時，要允許和鼓勵分權(quán)式橫向的推廣，尤其在決策的前期。這樣對四個特點都具備的體制，我認(rèn)為是適應(yīng)能力比較強(qiáng)的的體制。

　　那么中國呢，我剛才講到，中國十分注重第二類學(xué)習(xí)模式。但早在1983年，就有一個學(xué)者，他并不是研究中國的專家，而是研究制度創(chuàng)新推廣的。他到中國來訪問以后，發(fā)現(xiàn)即使在改革開放初期或改革開放后期，中國在歷代分權(quán)政治和制度創(chuàng)新方面都是一個典范，這是以前的語言。所以我認(rèn)為中國在四個模式培育方面都有獨到之處。這樣的話使得我們可以重新來解讀經(jīng)常用的一句話“摸著石頭過河”。漸進(jìn)只是摸著石頭過河的必要條件。最關(guān)鍵的是在過河的途中要學(xué)會學(xué)習(xí)和適應(yīng)，否則不學(xué)習(xí)、哪怕是漸進(jìn)，也可能會原地踏步。所以只有邊過河邊學(xué)習(xí)邊適應(yīng)，才構(gòu)成過河的充分條件。有篇文章，《中國社會科學(xué)》2008年第六期，“中國農(nóng)村衛(wèi)生的農(nóng)資體制的演變”來說明，中國農(nóng)村衛(wèi)生體制的延邊是通過四種模式的來進(jìn)行的。我們放大來看可以看到中國的四種模式種都可以填上很多很多的內(nèi)容。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，實際上不是中央決策的制定者發(fā)明的，而是老百姓和地方政府發(fā)明的。

　　深圳就是一個很好的例子，經(jīng)濟(jì)特區(qū)，選四個對中國經(jīng)濟(jì)最無關(guān)緊要的地方開始進(jìn)行政治試驗，然后看試驗成功不成功。然后再推廣到沿海的十幾個城市，再推廣到更多的地方。

　　第三類學(xué)習(xí)比如說政策倡導(dǎo)者通過實踐進(jìn)行學(xué)習(xí)。比如企業(yè)的破產(chǎn)�，F(xiàn)在的中央政治局常委李長春在沈陽市是非常年輕的市長，在沈陽推廣擴(kuò)展。有一個學(xué)者曹思源，去游說人大常委會通過《國產(chǎn)法》。這是倡導(dǎo)者通過實踐來學(xué)習(xí)的一個典范。還有實驗，倡導(dǎo)者推廣試驗的項目，這樣的例子舉不勝舉，我就不一一列舉。

　　總之，從學(xué)習(xí)源的方面來講，在以往的六十年里面，基層的實踐一直是中國體制最終要的學(xué)習(xí)源。

　　中國政治局常委會定期下到基層去考察，這是一個非常獨特的體制。再比如赤腳醫(yī)生，在文革最高峰的時候，也沒有推廣到全國所有村莊，只有91%實現(xiàn)了赤腳醫(yī)生。而且赤腳醫(yī)生的模式在全國是完全不一樣的。80年代在小范圍里面進(jìn)行的是實驗，最好的例子，1986年中國的衛(wèi)生部請美國公司到四川去設(shè)計怎么去進(jìn)行農(nóng)村的醫(yī)療保險，但最后失敗了。

　　從學(xué)習(xí)推動者來講，80年代以前主要的推動者是決策者，80年代以后開始包括在中央政府部門，地方政府，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以及在座的一些人都變成政策的倡導(dǎo)者，推動從實踐和實驗種進(jìn)行學(xué)習(xí)。所以中國每一步走得都很艱難，碰到了很多問題，出現(xiàn)大量問題還沒解決。

　　概括來說，其它幾種理論都有可取之處，但都有局限性。比如說自然稟賦初始條件來講，往往是用靜態(tài)的東西來解釋動態(tài)的東西。講政策的時候，也會有這樣的問題，因為一個國家采取什么樣的經(jīng)濟(jì)政策或什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，隨著時代的變化而變化，否則，對外開放可能是一個很好的東西，但是開放過渡可能就會帶來問題。

　　毛澤東60年代寫過一篇文章《人的正確思想從哪里來》。雖然很有意思，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)里極具挑戰(zhàn)性，需要補(bǔ)充。中性政府如果存在的話充其量也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的一個充分條件不是必要條件。所以在這種意義上來講，學(xué)習(xí)模式和適應(yīng)能力恐怕是更關(guān)鍵的著眼點，主要是強(qiáng)調(diào)其中的機(jī)制部分。體制主要關(guān)心一個時間點的狀態(tài)，而機(jī)制是整個過程演化的動因。所以我們要側(cè)重動因而不是靜因。

　　從動態(tài)的角度來看，適應(yīng)能力也許比什么都重要，不具備適應(yīng)能力富國也可能變成窮國。而具備這種能力，貧窮落后的不平等國家，也可以邁向繁榮幸福的康莊大道。我覺得學(xué)習(xí)能力怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。

　　此文為王紹光先生在第四屆華人精英會上的演講

相關(guān)熱詞搜索：中國政府 中國 適應(yīng)能力 機(jī)制 思考