二十多年后，已經(jīng)退出政界一心講學(xué)的梁啟超，希望在新式學(xué)堂中實行自由講座制。理由是，近世學(xué)校教育有兩大缺點：第一，“此種‘水平線式’的教育，實國家主義之產(chǎn)物”；
第二，“其學(xué)業(yè)之相授受，若以市道交也”。至于自由講座制的具體實施，則有如下規(guī)劃：

　　汽車零件玩出來的花樣行政侵奪科學(xué)的災(zāi)難美女博客決賽進行北京手機資費下調(diào)此種組織，參采前代講學(xué)之遺意而變通之。使學(xué)校教師學(xué)生三者之間，皆為人的關(guān)系，而非物的關(guān)系�！�…如此則教育不至為“機械化”，不至為“凡庸化”。社會上真面目之人才，或可以養(yǎng)成也。[1]

　　大概是為了實踐自己的諾言，梁啟超慨然出任清華研究院國學(xué)門的導(dǎo)師，希望“在這新的機關(guān)之中，參合著舊的精神”。具體說來，便是“一面求智識的推求，一面求道術(shù)的修養(yǎng)，兩者打成一片”。可兩年多后，梁氏不得不承認理想落空：上課下課，“多變成整套的機械作用”；
師生之間，“除了堂上聽講外，絕少接談的機會”[2]。

　　緊跟時代步伐的梁啟超，其談?wù)摗白杂芍v座制”，并非一時沖動，很可能是基于早年就讀萬木草堂以及執(zhí)教時務(wù)學(xué)堂的經(jīng)驗。如果說康梁師徒是從明清書院傳統(tǒng)里沖殺出來，其談?wù)摻逃�，自然而然地帶有書院的印記�?br>蔡元培、胡適則是在建立現(xiàn)代大學(xué)的過程中，意識到某種溝通整合東西方教育精神的機遇，方才回過頭來，重新評價已經(jīng)失落了的書院。

　　蔡元培之留學(xué)德國與胡適的就讀美國，都給其教育生涯打下了深深的烙印。歸國辦教育，蔡、胡均以歐美大學(xué)為樣板。而對于傳統(tǒng)中國的教育體制及精神，跟絕大部分新文化人一樣，蔡、胡二位其實并不十分看好[3]。只是由于某種特殊因緣，比如“道爾頓制”的引進，或創(chuàng)辦研究院的需要，書院的身影及魅力，方才被認真關(guān)注。

　　為了落實“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機關(guān)”的辦學(xué)宗旨，蔡元培出長北大后，極力推進研究院的創(chuàng)設(shè)。1918年擬設(shè)的各門研究所，終因經(jīng)費缺乏而擱淺。1921年11月28日，蔡元培向北京大學(xué)評議會提出《北大研究所組織大綱提案》，獲得了通過；
第二年一月，研究所國學(xué)門正式成立�！把芯克�仿德、美兩國大學(xué)之Seminar辦法，為專攻一種專門知識之所�！盵4]這一表述，與三、四年后胡適為清華學(xué)校設(shè)計研究院的思路，似乎不太一致�？梢�是考慮到蔡校長1922年鄭重其事地向?qū)W界推薦《湖南自修大學(xué)組織大綱》，就不難明白其中的聯(lián)系。《湖南自修大學(xué)組織大綱》第一章“宗旨及定名”稱：

　　本大學(xué)鑒于現(xiàn)在教育制度之缺失，采取古代書院與現(xiàn)代學(xué)校二者之長，取自動的方法，研究各種學(xué)術(shù)，以期發(fā)明真理，造就人才，使文化普及于平民，學(xué)術(shù)周流于社會。[5]

　　蔡先生之所以對此“宗旨”大有好感，皆因感慨于“近二十年來，取法歐美，建設(shè)學(xué)校；
偏重分班授課、限年畢業(yè)之制。書院舊制，蕩然無存”，故寄希望于“合吾國書院與西洋研究所之長而活用之”[6]。

　　1925年3月6日，清華校務(wù)會議通過《研究院章程》，稱“近歲北京大學(xué)亦設(shè)研究所”，故決定“延名師，拓精舍，招海內(nèi)成學(xué)之士”。其“研究方法”九例，第一曰：“本院略仿舊日書院及英國大學(xué)制度：研究之法，注重個人自修，教授專任指導(dǎo)，其分組不以學(xué)科，而以教授個人為主，期使學(xué)員與教授關(guān)系異常密切，而學(xué)員在此短時期中，于國學(xué)根柢及研究方法，均能確有收獲�！盵7]此研究院的基本設(shè)計，很可能出自北大教授胡適。

　　據(jù)1928年畢業(yè)于清華研究院國學(xué)門的藍文徵稱，清華校長曹云祥請胡適幫助設(shè)計研究院的組織結(jié)構(gòu)與發(fā)展方向，于是：

　　胡氏略仿昔日書院及英國大學(xué)制，為研究院繪一藍圖，其特點為置導(dǎo)師數(shù)人（不稱教授），常川住院，主講國學(xué)重要科目，指定研究生專題研究，并共同治校；
置特別講師，講授專門學(xué)科。后來研究院的規(guī)章，大致即本此藍圖。[8]

　　我以為，此說大致可信。適之先生自1917年進入北大任教，隨即積極參與研究所的籌備與創(chuàng)設(shè)，與蔡校長多有交流。更重要的是，1923年底，胡適應(yīng)邀在南京東南大學(xué)做題為《書院制史略》的演講，其中借書院改造現(xiàn)代大學(xué)的思路，與傳說中第二年為清華研究院所做的規(guī)劃不無共通之處：

　　我為何講這個題目？因為古時的書院與現(xiàn)今教育界所倡的“道爾頓制”精神大概相同。一千年以來，書院實在占教育上一個重要位置，國內(nèi)的最高學(xué)府和思想的淵源，惟書院是賴。蓋書院為我國古時最高的教育機關(guān)。所可惜的，就是光緒變政，把一千年來書院制完全推翻，而以形式一律的學(xué)堂代替教育。要知我國書院的程度，足可以比外國的大學(xué)研究院。譬如南菁書院，它所出版的書籍，等于外國博士所做的論文。書院之廢，實在是吾中國一大不幸事。一千年來學(xué)者自動的研究精神，將不復(fù)現(xiàn)于今日。

　　在胡適看來，所謂的“書院的精神”，大致有三：代表時代精神；
講學(xué)與議政；
自修與研究。而最后一點尤為重要，因其“與今日教育界所倡道爾頓制的精神相同”[9]。

　　據(jù)藍文徵稱，胡適不只為清華研究院繪制藍圖，還推薦梁啟超、王國維、章太炎為師。梁、王二君日后果然執(zhí)教清華研究院國學(xué)門，并在短短幾年內(nèi)培育了文史研究界的一代英才；
章太炎卻不然，始終卻聘。與民國初年的拒絕進入北京大學(xué)一樣，章氏之桀驁不馴，所表達的，不是對具體人事、而是對整個制度的抗爭。

　　胡適因傳統(tǒng)書院與道爾頓制“精神相同”而加以推崇，這一發(fā)現(xiàn)并表彰書院的思路，絕非章太炎所能贊同。從1906年發(fā)表《與王鶴鳴書》，章太炎對政府之推行新學(xué)堂，始終抱懷疑態(tài)度。章氏立論鮮明且一以貫之，即強調(diào)教育必須考慮本國文化特性，不能全盤照搬歐美；
朝廷之廢書院改學(xué)堂，侵占了私學(xué)的生存空間，很容易導(dǎo)致民間學(xué)術(shù)的萎縮，進而剝奪在野之士“著書騰說，互標新義”的權(quán)利；
學(xué)校教育之“專重耳學(xué)，遺棄眼學(xué)”，過求速悟，不講虛心切己體察窮究，于學(xué)生日后之治學(xué)危害極大；
學(xué)生才性不一，教師只管大班講授，而非因材施教，實在是糟蹋人才[10]。正是有感于此，章氏始終拒絕進入現(xiàn)代大學(xué)體制，而是模仿古代大儒之設(shè)帳講學(xué)。

　　太炎先生前兩次的講學(xué)（東京和北京），與政治生涯糾結(jié)在一起，近乎“業(yè)余愛好”。進入三十年代，章氏完全退出政壇，主要精力集中在講學(xué)與著述。而創(chuàng)辦蘇州章氏國學(xué)講習(xí)會（1935—1936），更是直接將其教育理想付諸實踐。

　　與此相類似，馬一浮也拒絕了北大等名校的盛情聘請，選擇獨立講學(xué)的姿態(tài)�？墒牵�在二十世紀中國，思想革命與知識生產(chǎn)的重心，在大學(xué)而不是古老的書院。大儒的個人魅力，化解不了制度之強大壓力。馬一浮之創(chuàng)辦復(fù)性書院（1939—1947），所面臨的種種困難，與章氏國學(xué)講習(xí)會大致相同。

　　問題非常明晰，不必曲里拐彎：第一辦學(xué)經(jīng)費，第二學(xué)生出路。辦書院需要資金，章太炎的創(chuàng)立國學(xué)講習(xí)會、馬一浮的籌辦復(fù)性書院，都是蔣介石以私人名義給的錢。沒有政府的支持，如何使書院長期運轉(zhuǎn)，不是一件簡單的事情。而拿了政府的錢（無論是以什么形式），所謂“完全獨立”，只能是說說而已。因為，政府一旦感覺到書院之標榜“獨立自主”危及其對意識形態(tài)的有效控制，只要取消“饋贈”，很快就能“天下太平”。至于學(xué)生出路，更是個大問題。不接受教育部的領(lǐng)導(dǎo)，不與現(xiàn)行學(xué)制“接軌”，學(xué)生便沒有證明其知識與能力的“文憑”。馬先生說的沒錯，“幾曾見程朱陸王之門有發(fā)給文憑之事”？[11]可在講求學(xué)歷的現(xiàn)代社會，沒有文憑，即便有名師的推薦，也不見得能找到合適的工作。在工具理性占主導(dǎo)地位的今日，一切講究“符合程序”，那些學(xué)有專長且特立獨行之士，還能獲得大家的普遍尊重嗎？還能憑借自身能力得到固定的飯碗嗎？倘若章、馬希望他們的書院能夠長期辦下去，便不能不考慮這些形而下的問題——好在這兩個書院存在時間不長，而且招生人數(shù)也不多。

　　章太炎、馬一浮都是明白人，并非對西洋學(xué)術(shù)一無所知，而是希望砥柱中流，為往圣繼絕學(xué)。如此拒絕進入現(xiàn)行體制，注定其辦學(xué)不可能成為社會關(guān)注的熱點。只是放長遠點，這種抵抗流俗的姿態(tài)，未必沒有意義——這還不包括其各自代表的學(xué)術(shù)思潮。

　　對傳統(tǒng)書院大有好感，可又能順從潮流，不像章、馬那么固執(zhí)己見，非要與現(xiàn)代大學(xué)制度對立的，可以舉出唐文治和錢穆。前者1920年創(chuàng)建無錫國學(xué)專修館，勵精圖治十年，于1928年通過考核調(diào)查，被批準立案；
1930年得教育部令改名無錫國學(xué)專修學(xué)校。1950年因經(jīng)費支絀被合并，取消建制。三十年間，無錫國專校友約一千七、八百，其中不乏文史研究的杰出人才，如早期學(xué)生王蘧常、唐蘭、吳其昌、蔣天樞、錢仲聯(lián)，后期學(xué)生馬茂元、周振甫、馮其庸等。

　　無錫國專的教學(xué)很有特色，除了規(guī)定課程并按時上課，不取傳統(tǒng)書院的講學(xué)制，還有點現(xiàn)代學(xué)堂的樣子外，其課程設(shè)置及講課方式，均與一般大學(xué)中文系不同。比如，選讀原著，不做通論；
重在自學(xué)，課程不多；
練習(xí)誦讀，重視文言文的寫作；
師生關(guān)系極為密切等[12]。既被納入新教育體制，而又能保持自己的特色，無錫國專的這一獨特命運，與國民政府尊孔讀經(jīng)的文化政策有關(guān)。1931年11月國際聯(lián)合會教育科派唐克爾•培根來華考察教育，參觀過無錫國專后大發(fā)感慨：“我們來中國看過很多學(xué)校，讀的是洋裝書，用的是洋筆，充滿洋氣。這里才看到純粹中國文化的學(xué)校，才看到線裝書和毛筆桿。”[13]這段常被唐校長引述的妙語，自然可以有多種讀法。但無論如何，與無錫國�！把芯勘緡鴼v代文化，明體達用，發(fā)揚光大，期于世界文化有所貢獻”的辦學(xué)宗旨，還是大致吻合的。在這個意義上，無錫國學(xué)專門學(xué)校與現(xiàn)代教育體制的“磨合”，基本上是成功的。

　　錢穆之創(chuàng)辦新亞書院，與唐文治之經(jīng)營無錫國專，有異曲同工之妙。保存于《新亞遺鐸》的早期新亞書院的《招生簡章》，至今讀來，仍值得再三回味：

　　旨在上溯宋明書院講學(xué)精神，旁采西歐大學(xué)導(dǎo)師制度，以人文主義之教育宗旨，溝通世界中西文化，為人類和平社會幸福謀前途。

　　作為教育家的錢穆，特別強調(diào)通識，且要求學(xué)問人生合一。這一點，可以1953年頒布的《新亞學(xué)規(guī)》作為例證：

　　　　一、求學(xué)與做人，貴能齊頭并進，更貴能融通合一。

　　　　二、做人的最高基礎(chǔ)在求學(xué)，求學(xué)之最高旨趣在做人。

　　　　……

　　　　九、于博通的智識上，再就自己材性所近作專業(yè)之進修；
你須先求為一通人，再求成為一專家。[14]

　　新亞書院的教學(xué)特征及奮斗歷史，在錢穆的《師友雜憶》中，有精彩的描述，不待筆者贅言。我只想提醒讀者關(guān)注一點，即當香港政府有意選擇新亞、崇基、聯(lián)合三校組建香港中文大學(xué)時錢穆的態(tài)度。新亞同人多持異見，而錢穆則力排眾議，同意合并，最主要的理由是：“新亞畢業(yè)生，非得港政府承認新亞之大學(xué)地位，離校謀事，極難得較佳位置�！盵15]

　　又要接受政府的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，又希望保存?zhèn)鹘y(tǒng)書院獨立辦學(xué)的特色，其間回旋的余地，其實不是很大。于艱難中崛起的新亞，為學(xué)生及教師的世俗利益著眼，只能接受香港政府收編，進入現(xiàn)行體制，成為香港中文大學(xué)的一部分。要生存與發(fā)展，還是要個性與特色，倘若魚與熊掌不能兼得，當事人的痛苦與困惑不難體會。

　　所謂借鑒書院之獨立辦學(xué)，不只是具體的教學(xué)方法，更包括文化理想與政治姿態(tài)。從二十年代初起，挑戰(zhàn)現(xiàn)行大學(xué)體制者，大都不將目光局限在教育學(xué)的范疇。青年毛澤東之強調(diào)傳統(tǒng)書院師生感情甚篤、精神自由往來，以及課程少而研討周，故“比學(xué)校實在優(yōu)勝得多”，似乎只是關(guān)注“研究的形式”[16]�？杀娝�周知，湖南自修大學(xué)的“自由研究”，主要體現(xiàn)為政治上的結(jié)社。這么一所“前所未有的新型學(xué)�！�，在教育史家眼中，“基本任務(wù)是提高黨團干部的馬克思列寧主義水平”，故應(yīng)該與日后的工農(nóng)紅軍大學(xué)、中共中央黨校相提并論[17]。

　　體制外的獨立講學(xué)，容易形成學(xué)派，也可能發(fā)展成為政治上的反對黨，理解這一點，并不需要特別深邃的目光。五十年代以后大陸之取消私學(xué)，對于思想一統(tǒng)，起了很大作用。就在新政權(quán)建立不久，熊十力曾上書希望恢復(fù)三個私立講學(xué)機關(guān)：歐陽竟無創(chuàng)設(shè)的支那內(nèi)學(xué)院、馬一浮主持的智林圖書館，以及梁漱溟執(zhí)掌的勉仁書院，目的是“存舊學(xué)一線之延”[18]。如此低調(diào)的申辯，也都沒能獲得諒解。唯一能喚起對于《湖南自修大學(xué)組織大綱》的遙遠記憶的，是執(zhí)政黨主席毛澤東多次批評學(xué)校的教學(xué)法：

　　反對注入式的教學(xué)方法，連資產(chǎn)階級教育家在五四時期就早已提出來，我們?yōu)槭裁床环磳�？[19]

　　“要自學(xué)，靠自己學(xué)”、將材料發(fā)給學(xué)生，“叫學(xué)生看，研究”、“現(xiàn)在課程多，害死人，使中小學(xué)生、大學(xué)生天天處于緊張狀態(tài)”[20]，諸如此類的教導(dǎo)，在1967年以中共中央、中央軍委、中央文革小組名義發(fā)行的《毛主席論教育革命》中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　可以找到不少�？纱祟愔恢v方法不問主義的“最高指示”，即便有其合理性，比起“教育必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這樣“高屋建瓴”的論述，實在是小巫見大巫，無法成為今日“教育革命”的指針。

　　同樣在二十年代初起步，質(zhì)疑其時已成主流的大學(xué)教育，梁漱溟的探索更值得關(guān)注。1924年夏，梁氏辭去北大教職，到山東曹州中學(xué)辦學(xué)去了；
第二年春天，帶著失望與憂郁，梁氏重新回到北京。在《致〈北京大學(xué)日刊〉函》中，有這么一段話，表明其與現(xiàn)代教育制度的巨大分歧：

　　旅曹半年，略知辦學(xué)甘苦，歸結(jié)所得，彌以非決然舍去學(xué)校形式無從揭出自家宗旨。學(xué)校制度以傳習(xí)知識為本，無論招學(xué)生聘教員所以示人者如此。而人之投考也應(yīng)征也所以應(yīng)之者何莫非如此。而溟宗旨所存則以在人生路上相提攜為師友結(jié)合之本。[21]

　　此后，梁氏先后創(chuàng)辦過山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院和勉仁書院，始終在現(xiàn)行教育體制之外積極探索。晚年之出任中國文化書院的院務(wù)委員會主席，更是為其畢業(yè)事業(yè)畫上一圓滿的句號。

　　創(chuàng)辦于1985年1月的中國文化書院，邀請八十八歲高齡的梁漱溟“出山”。此舉很大程度是一種象征，即繼承三、四十年代書院講學(xué)的傳統(tǒng)。在八十年代的文化熱中，中國文化書院曾發(fā)揮巨大作用；
進入九十年代，其“培養(yǎng)研究文化的博士后”的愿望無法實現(xiàn)，“為民間爭取更為廣闊的學(xué)術(shù)空間”也受到諸多阻難[22]，實在令人扼腕。

　　三、書院在21世紀

　　歐美大學(xué)制度在二十世紀中國暢通無阻，并非毫無道理。百年中國，主潮是學(xué)習(xí)西方，奮起直追。教育作為立人立國的根基，當然也不例外。甚至可以說，教育“西化”之得失，乃中國現(xiàn)代化事業(yè)成敗之關(guān)鍵。

　　談?wù)搨鹘y(tǒng)書院在二十世紀中國之被壓抑，起碼可以舉出如下理由：

　　第一，西學(xué)的魅力，確實無法抗拒。尤其是聲光電化、民主法制，乃本世紀中國人所夢寐以求。而所有這些的建立與傳播，均有賴于不同于傳統(tǒng)書院的新的教育體制。

　　第二，在本世紀的中國教育界，講求“實學(xué)”，乃大勢所趨。連對工程礦務(wù)一竅不通的梁任公先生，也都加入了勸學(xué)西藝的大合唱[23]，不難理解百年中國之重“科學(xué)”而輕“人文”。而傳統(tǒng)書院的教育宗旨及教學(xué)方式，并不以“實學(xué)”為重，難怪不為二十世紀的中國人所推崇。

　　第三，倘就普及教育的有效性而言，西式學(xué)堂確實優(yōu)于傳統(tǒng)書院。課堂教學(xué)整齊劃一，便于人才的批量生產(chǎn)。因材施教固然困難重重，師生的情感交流更非易事。如此高成本低回報，毫沒效率可言，既不符合資本主義精神，也有違“多快好省地建設(shè)社會主義”原則。

　　談?wù)摫臼兰o書院精神之不絕如縷，并非完全否定現(xiàn)代大學(xué)制度。面向二十一世紀，毫無疑問，現(xiàn)代大學(xué)仍是主流。問題在于，傳統(tǒng)的書院教育，是否能為我們提供某種思想資源？我的答案是肯定的。粗略言之，大概可以包括如下三種思路：

　　從教育體制考慮：私立大學(xué)、研究院及民間學(xué)會對于中國學(xué)術(shù)思想多元化的貢獻；

　　從教育理念考慮：全人格教育、通識教育以及打破教育的實用主義傳統(tǒng)；

　　從教學(xué)方法考慮：強調(diào)獨立思考、自學(xué)為主、注重師生之間的理解與溝通。

　　至于某些具體學(xué)科及研究領(lǐng)域——如中國傳統(tǒng)文化研究，借鑒書院教學(xué)，效果十分明顯，自不待言；
我想強調(diào)的是整個學(xué)術(shù)思路的轉(zhuǎn)移，即二十一世紀的中國大學(xué)，不應(yīng)該只是“歐洲大學(xué)的凱旋”。

　　1998年12月13日于京北西三旗

　　　　[1] 梁啟超：《自由講座之教育》，《改造》第3卷7號，1921年3月。

　　　　[2] 參見丁文江等《梁啟超年譜長編》第1138—1139頁，上海人民出版社，1983年。

　　　　[3] 1925年4月，北大校長蔡元培在德國作了題為“中國現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向”的演講，稱對于古代中國的高等教育，“其質(zhì)與量不能估價過高”，晚清以降，“擺在我們面前的問題，是要仿效歐洲的形式，建立自己的大學(xué)”（《蔡元培全集》第五卷7頁）。實際上，自從書院制及科舉制被正式廢除，中國人對于自家傳統(tǒng)教育方式，信心始終不足，不存在“估價過高”的問題。

　　　　[4] 《公布北大〈研究所簡章〉布告》，《蔡元培全集》第三卷439頁，北京：中華書局，1984年。

　　　　[5] 《湖南自修大學(xué)組織大綱》，《新教育》第5卷1期，1922年8月。

　　　　[6] 《湖南自修大學(xué)介紹與說明》，《蔡元培全集》第四卷247頁。

　　　　[7] 《研究院章程》，《清華周刊》第360期，1925年。

　　　　[8] 藍文徵：《清華大學(xué)國學(xué)研究院始末》，《清華校友通訊》新卅二期，1970年4月；
此文收入《談陳寅恪》，臺北：傳記文學(xué)出版社，1978年。

　　　　[9] 胡適：《書院制史略》，《東方雜志》第21卷3期，1924年2月。

　　　　[10] 參閱拙著《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心》第二章，北京大學(xué)出版社，1998年。

　　　　[11] 參見馬鏡泉等《馬一浮評傳》第95頁、83頁，南昌：百花洲文藝出版社，1993年。

　　　　[12] 參見錢仲聯(lián)《無錫國專的教學(xué)特點》、黃漢文《緬懷唐文治先生》、吳雨窗《唐調(diào)》等，均見《文教資料》1985年2期。

　　　　[13] 參見《文教資料》1982年7—8期上“唐文治與無錫國專資料”所收各文。

　　　　[14] 《招生簡章》及《新亞學(xué)規(guī)》均見錢穆《新亞遺鐸》，臺北：東大圖書公司，1989年。

　　　　[15] 錢穆：《八十憶雙親•師友雜憶》第274頁，長沙：岳麓書社，1986年。

　　　　[16] 毛澤東：《湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》，《新時代》創(chuàng)刊號，1923年4月。

　　　　[17] 參見熊明安《中國高等教育史》第430—433頁，重慶出版社，1983年。

　　　　[18] 參見熊十力《論六經(jīng)》之結(jié)語，上海：大眾書局，1951年。

　　　　[19] 《毛主席論教育革命》第21頁，北京：人民出版社，1967年。

　　　　[20] 《毛主席論教育革命》第22頁、18頁。

　　　　[21] 《致〈北京大學(xué)日刊〉函》，《梁漱溟全集》第四卷800頁，濟南：山東人民出版社，1990年。

　　　　[22] 參閱湯一介《中國文化書院十年》及王守常《中國文化書院與八十年代文化熱》，均載《文化的回顧與展望》，北京大學(xué)出版社，1994年。

　　　　[23] 在《新大陸游記》第四十一節(jié)中，梁啟超論及游學(xué)之事，稱“宜學(xué)實業(yè)，若工程礦務(wù)農(nóng)商機器之類。勿專鶩哲學(xué)文學(xué)政治”（《飲冰室合集•專集》第五冊130頁）。

相關(guān)熱詞搜索：之道 高等教育 中國 書院 二十世紀