國(guó)內(nèi)媒體正在看美國(guó)行政、立法部門與華爾街圍繞金融機(jī)構(gòu)高管薪酬斗法的熱鬧，并發(fā)出資本主義多么貪婪的感嘆。這邊廂，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了同樣的薪酬丑聞：比如，中石油去年的利潤(rùn)降了，但是高管的薪酬卻上漲了。怎么辦？

　　說(shuō)起來(lái)，這些給自己提高收入的國(guó)有壟斷企業(yè)高管，比華爾街那些即使虧損了仍給自己發(fā)放豐厚獎(jiǎng)金的金融家更加貪婪。

　　首先，那些大膽給自己加薪的高管所供職的國(guó)有企業(yè)，通常是壟斷性的。在華爾街，高管是從企業(yè)家市場(chǎng)上選任的，他們的薪酬是與業(yè)績(jī)掛鉤的，盡管業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金的滯后讓他們現(xiàn)在很尷尬。

　　國(guó)有壟斷企業(yè)的業(yè)績(jī)通常與高管們的企業(yè)家才能沒有多大關(guān)系。事實(shí)上，在現(xiàn)有的高管選任制度下，人們根本不知道，這些坐在高管位置上的人是否真有企業(yè)家才能。因?yàn)�，這些高管根本不是在企業(yè)家市場(chǎng)上選擇的。他們完全有可能是因?yàn)槠渌�才能，或者根本就沒有才能，而被委任到那個(gè)職位上。因此，以業(yè)績(jī)提高為名為自己加薪，固然難以服眾——過(guò)去幾年，輿論對(duì)國(guó)企高管薪酬迅速提高，議論很多；
在業(yè)績(jī)下滑的時(shí)候，國(guó)其高管仍然給自己加薪，就更加令人側(cè)目了。

　　其次，這些高管通常是一身而兼二任：他們確實(shí)在從事商業(yè)工作，但他們同時(shí)又是政府官員。因而，他們享受著商業(yè)化薪酬，盡管政府用相關(guān)文件對(duì)其打了一點(diǎn)折扣。作為補(bǔ)償，他們又享受著政府高官的種種優(yōu)厚待遇，人家可都是部級(jí)、副部級(jí)、至少也是廳局級(jí)待遇。這種補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商業(yè)化薪酬被打折所受的損失。有了政治世界的高收入，卻依然要享有商業(yè)世界的高薪，這當(dāng)然讓人覺得貪婪。

　　有人說(shuō)，美國(guó)也有官、商一體的現(xiàn)象，華爾街金融家或一般實(shí)業(yè)家也會(huì)有人進(jìn)進(jìn)入內(nèi)閣，比如高盛集團(tuán)董事長(zhǎng)鮑爾森曾任布什內(nèi)閣的財(cái)政部長(zhǎng)，這類人也可能進(jìn)入獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如格林斯潘當(dāng)年出任美聯(lián)儲(chǔ)主席。但人們可能忽略了兩國(guó)在行政管理制度上的根本差異：在美國(guó)，作為委任官員的這些部長(zhǎng)們離任之后，也就沒有什么部長(zhǎng)級(jí)待遇可享受了，他還得為自己的生計(jì)奔波。在中國(guó)，干部職位雖然不再是終身制了，但官員待遇卻是終身制。這樣的終身待遇如果貼現(xiàn)為任期內(nèi)的薪酬，其價(jià)值將是十分驚人的。

　　基于上述兩個(gè)原因，國(guó)有壟斷企業(yè)高管沒有理由拿高薪。

　　當(dāng)然，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度看，國(guó)有企業(yè)的高管同樣應(yīng)當(dāng)拿高薪。這是最基本的激勵(lì)機(jī)制。這些人活動(dòng)于商業(yè)世界，他們清楚地知道其他企業(yè)家的薪酬是多少，自然會(huì)產(chǎn)生攀比心理。也許，他們確實(shí)不缺錢，但是，新酬是企業(yè)家才能的價(jià)格，薪酬是才能的象征。在商業(yè)世界，薪酬就是榮譽(yù)，薪酬的高低就相當(dāng)軍人的勛章的多少。因而，即使國(guó)有壟斷企業(yè)的股權(quán)持有人相信，高管已經(jīng)獲得其他方面的收入，但也不得不讓他們獲得較高薪酬，否則，這些高管將缺乏足夠積極性。

　　如何解決這一邏輯沖突？可以設(shè)想下面兩個(gè)辦法。

　　首先，國(guó)有壟斷企業(yè)高管完全按照市場(chǎng)化方式選任。也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)股權(quán)持有人不再?gòu)木哂邢鄳?yīng)級(jí)別的官員中選任高管，而是從企業(yè)家市場(chǎng)上選任。相應(yīng)地，他們也就不再享有行政官員的任何待遇、福利。離任之后，除了享受合同規(guī)定的一次性福利之外，即與公司、與政府無(wú)任何關(guān)系。如果國(guó)企高管真的能夠與政府完全摘清關(guān)系，那他們就有制度上的理由獲得與一般企業(yè)家相同的商業(yè)化薪酬。

　　其次，既然是國(guó)有企業(yè)，高管薪酬就不應(yīng)當(dāng)由高管自行確定。事實(shí)上，除了老板自己當(dāng)高管的企業(yè)之外，任何股份公司的高管都不能自己給自己確定薪酬。不少上市公司設(shè)立了新酬委員會(huì)，就是由一個(gè)代表全體股東利益的機(jī)構(gòu)為高管確定薪酬，僅僅代表大股東都不可以。

　　國(guó)有壟斷企業(yè)更應(yīng)當(dāng)如此，高管薪酬應(yīng)當(dāng)由一個(gè)公共化機(jī)構(gòu)確定。所謂公共化是指社會(huì)參與。確實(shí)，目前，國(guó)有壟斷企業(yè)高管的薪酬部分地由國(guó)資委審批，但僅有這一程序是不夠的。因?yàn)�，�?guó)資委太容易與這些高管之間形成合謀關(guān)系。

　　比較可取的辦法是，每個(gè)國(guó)有壟斷企業(yè)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的薪酬委員會(huì)，其成員以全國(guó)人大代表、政協(xié)委員、公司普通工人、普通股東及國(guó)資委官員共同組成，由它們確定公司高管的薪酬。為防止他們?yōu)楦吖苁召I，他們的議事記錄應(yīng)當(dāng)予以公布，以使其在進(jìn)行決策的時(shí)候真正地對(duì)公眾承擔(dān)責(zé)任。

　　如果有了這樣的機(jī)構(gòu)，國(guó)有壟斷企業(yè)高管的薪酬就具有了程序上的正當(dāng)性。有了程序上的正當(dāng)性，再加上第一條，高管選任完全市場(chǎng)化，這些高管獲得高薪酬也就有了正當(dāng)性。這個(gè)機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，設(shè)立其他激勵(lì)機(jī)制和約束、懲罰機(jī)制。比如，設(shè)立一種負(fù)工資制度，即在業(yè)績(jī)嚴(yán)重下滑、尤其是下滑超出全行業(yè)平均水準(zhǔn)的時(shí)候，要求高管向公司支付賠償。有了這樣的機(jī)制，他們獲得高薪酬的理由就更為充足了。

　　當(dāng)然，上述變革能否實(shí)現(xiàn)，取決于國(guó)有壟斷企業(yè)的改革能夠進(jìn)展到哪一步。如果政府依然希望不僅控制這些企業(yè)的股權(quán)，也控制這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那國(guó)有企業(yè)就必然將繼續(xù)是官辦企業(yè)，這些企業(yè)也就不可能從企業(yè)家市場(chǎng)上選任高管，這些高管就依然有政府高官的身份。他們就將依然在想拿高薪而不敢、不拿高薪又不甘的尷尬中，承受輿論一波又一波的壓力。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)企 中國(guó) 秋風(fēng) 貪婪 典型