中國的法院，笑話不斷、丑聞不斷，令人震驚、令人憤恨，多年來，先是三盲院長、舞女法官，后是最高法院副院長面對(duì)死而復(fù)生的被害人（被冤枉的佘祥林的妻子）說“案件最終得到了平反，說明我們的司法是公正的”，湖南省高院院長、最高人民法院副院長先后因貪污受賄被查處，武漢中院連續(xù)兩任院長、安徽阜陽中院連續(xù)3任院長因腐敗案下馬，深圳中院、武漢中院法官腐敗窩案，如此等待。本以為法院最近可以有一段時(shí)間不“讓人震驚”，但最近，居然出現(xiàn)腐敗法官讓人絕望自殺的事件。

　　孔子說，苛政猛于虎，苛政可以殺人，沒想到，在奉行法治的當(dāng)代中國，卻讓無法考證的古代故事變成了殘酷、恐怖的現(xiàn)實(shí)。

　　甘肅金塔縣人民法院行政庭原副庭長崔某卻在審理一起簡單的離婚案件的過程中，不僅接受原、被告的吃請(qǐng)和賄賂，還故意違背事實(shí)、法律和審判程序而枉法裁判。2008年5月26日下午，崔某在自己的辦公室向魏某宣讀判決書。魏某得知判決結(jié)果氣憤不平，認(rèn)為崔某收了自己的錢，吃了自己的飯，但對(duì)自己和王某的共同財(cái)產(chǎn)分割卻很不公平，而且只給自己判了一些欠條，于理于法都不合適，當(dāng)即在崔某的辦公室內(nèi)哭泣吵鬧，并拒絕接受該判決。在主管副院長等法官的勸解下，魏某被其妹妹領(lǐng)回家后不吃不喝，只是一遍遍地看著那些判給她的欠條欲哭無淚。當(dāng)晚，魏某抱著試一試的想法向欠款人收款，卻一一遭到拒絕。致使深感絕望的一名女性當(dāng)事人服毒、自焚身亡。（http://news.163.com/09/0331/02/55MVVLTH00011229.html，2009-03-31，人民網(wǎng)。）

　　去年，我與法學(xué)界的一些人士進(jìn)行了一場“司法改革方向之爭”，我提出：自1999年第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》以來，中國司法改革已經(jīng)走過了近10個(gè)年頭，雖然司法改革取得較大的成績，但司法改革在方向上的失誤還是很明顯的，表現(xiàn)在重體制改革而輕程序改革、重法官業(yè)務(wù)素質(zhì)而輕道德素質(zhì)、重司法獨(dú)立而輕司法制約，正因?yàn)槿绱�，中國司法的水平和效率雖然提高了，但司法腐公正這一最重要的問題仍然沒有解決，由于司法業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，人民群眾的感受反而是司法腐敗越來越嚴(yán)重。

　　但是有人反對(duì)說，司法不公的根本問題是司法不獨(dú)立，對(duì)我的三點(diǎn)看法，賀衛(wèi)方先生不同意，都是他“不大贊成的觀點(diǎn)”（《司法改革的方向何在》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2008-08-31。）我想問一下賀衛(wèi)方先生：象這樣導(dǎo)致當(dāng)事人絕望自殺的案件，是司法不獨(dú)立造成的嗎？在我看來，對(duì)司法“如何制約”的問題可以再去研究，但“司法要獨(dú)立，必須要先有制約”的立場卻不容置疑。

　　一些知識(shí)精英有意無意地忽略西方司法獨(dú)立國家以司法監(jiān)督制約為前提、制約監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)密的現(xiàn)狀，認(rèn)為可以通過給法官的職位“提供嚴(yán)格的保障，確保他們獨(dú)立裁判案件，不受一切法律之外的干預(yù)�！薄白屗麄冋湎ё约旱穆殬I(yè)前途，看重自己的社會(huì)評(píng)價(jià)，從而形成一個(gè)把名節(jié)看得比生命更重要的群體�！蓖ㄟ^這樣的方法來解決法官腐敗問題，不僅高估了群體的人性，也低估了人民群眾的智商。

　　我們可以想象的是，無論哪個(gè)民族，都產(chǎn)生不出一個(gè)這樣的高貴而高尚的群體，“沒有制約的權(quán)力必然走向腐敗”是適應(yīng)任何時(shí)代的任何人的。最近，最高法院出臺(tái)第三個(gè)《人民法院五年改革綱要》，在推出了一系列完善司法體制和程序、保障司法獨(dú)立的機(jī)制的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，要求“改革和加強(qiáng)人民法院內(nèi)部監(jiān)督和接受外部監(jiān)督的各項(xiàng)制度，完善對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制，保持司法廉潔�！蔽曳浅Ｍ�意，只有加強(qiáng)制約監(jiān)督，才有實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的可能。

　　其實(shí)，在10多年前，龍宗智先生就曾經(jīng)提出這個(gè)看法：“司法獨(dú)立的確立以法院的理性化為前提，司法獨(dú)立的程度應(yīng)當(dāng)與法院理性化的程度相當(dāng)，至少不能有明顯的不協(xié)調(diào)�！薄坝捎谒痉í�(dú)立意味著保證法官的自主性及其自由裁量權(quán)，如果法院理性不足，缺乏合格的法官與公正的程序，司法的公正受到普遍的質(zhì)疑，司法的獨(dú)立性的增強(qiáng)可能造成法官擅權(quán)，專橫腐敗的災(zāi)難性后果�！保�龍宗智 李常青：論司法獨(dú)立與司法受制，載《法學(xué)》，1998年第12期。）張志銘也非常清醒的看到了這一點(diǎn)，他說，“一個(gè)積弊叢生，缺乏社會(huì)認(rèn)同的組織不可能獲得獨(dú)立的地位，即使獲得也不能持久�！保◤堉俱懀寒�(dāng)代中國的司法獨(dú)立問題。）

　　承認(rèn)當(dāng)代中國法官群體“積弊叢生，缺乏社會(huì)認(rèn)同”，需要加強(qiáng)制約，受到了來自兩方面的人的拒絕。

　　一是一些知識(shí)精英。他們認(rèn)為對(duì)于過去司法改革的效果到底如何，“我們?nèi)鄙賹?shí)證的研究來證明，前十五年和后十五年，案件的處理有什么樣的區(qū)別”。（不走回頭路，2008年07月13日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)。）追求片面的司法獨(dú)立，甚至于對(duì)中國司法改革輕監(jiān)督和制約的現(xiàn)實(shí)也視而不見。我承認(rèn)，不是因?yàn)樗痉ǜ母镌黾恿怂痉ǜ瘮�，但有一點(diǎn)可以肯定：忽略司法監(jiān)督的司法改革沒有制止可以避免的司法腐敗。

　　二是法官群體內(nèi)部，由于群體本身的復(fù)雜性，一方面是很多無權(quán)勢的級(jí)別較低的法官工作壓力大、權(quán)力小而腐敗較少，覺得社會(huì)對(duì)法官群體的評(píng)價(jià)不公平，從而對(duì)司法制約與監(jiān)督抵觸。另一方面，掌握司法真正權(quán)力的既得利益法官群體，則別有用心的以片面的司法獨(dú)立作為司法專權(quán)的擋箭牌。二者都反感司法制約和監(jiān)督。我個(gè)人接到不少法官的信件，稱“不喜歡制約這個(gè)詞”；
最應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的不是法官，而是黨政機(jī)關(guān)。當(dāng)然，這些不合基本邏輯的說法是不值得一駁的。

　　在甘肅金塔縣魏某離婚案中，沒有人干涉辦案法官的司法獨(dú)立，真正缺少的恰恰是監(jiān)督，我們要問：在這樣一起案件中，黨的監(jiān)督、檢察監(jiān)督、人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督都到哪里去了，“依法自覺全面地接受社會(huì)監(jiān)督，是審判權(quán)正確行使的重要保障，也是人民法院為人民司法，對(duì)人民負(fù)責(zé)的重要內(nèi)容�！保ㄗ罡叻ㄔ壕汀度嗣穹ㄔ旱谌齻�(gè)五年改革綱要（2009-2013）》答記者問，http://www.chinacourt.org/html/article/200903/25/350099.shtml）近年來，紀(jì)委查處司法腐敗案件、人大代表痛批司法不公和腐敗、網(wǎng)友通過媒體對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)司法公正直到了很好的作用，也發(fā)現(xiàn)和查處了不少司法腐敗大案；
而腐敗案件的出現(xiàn)則往往是監(jiān)督不力的結(jié)果。

　　在社會(huì)監(jiān)督過程中，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的公正，而且人民的政治參與、言論自由意識(shí)也提高了，不少普通百姓，通過一個(gè)案件，也學(xué)會(huì)面對(duì)媒體、甚至于可以開新聞發(fā)布會(huì)了。所以，強(qiáng)調(diào)對(duì)司法的監(jiān)督，不僅有維護(hù)司法公正，防止司法腐敗的意義，而且對(duì)公民社會(huì)的建立、政治民主的推進(jìn)的潛在意義也不可低估。

　　2009-4-1，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：專橫 災(zāi)難性 司法 后果 高一飛