麗江花園萊茵中英文學(xué)校、南國(guó)奧園學(xué)校、番禺奧園學(xué)校三所學(xué)校將由番禺去教育局收編，由民辦學(xué)校變身為公辦學(xué)校。民校變公�？梢詭椭鷳�(hù)籍人口享受公立學(xué)校教育的問(wèn)題，但是否最有效的辦法值得商榷。

　　房地產(chǎn)商與名校合作辦學(xué)的教育的模式有其可取之處，它符合就近入學(xué)的原則，方便業(yè)主，并且教學(xué)質(zhì)量也相當(dāng)不錯(cuò)，反過(guò)來(lái)對(duì)樓盤(pán)的銷(xiāo)售又有促進(jìn)作用。只是有些業(yè)主可能會(huì)覺(jué)得學(xué)費(fèi)太貴，想選擇享受財(cái)政資助的公立學(xué)校。但是民改公之后，非番禺戶(hù)籍人口仍然要交贊助費(fèi)，所以公平是有限的。義務(wù)教育是政府必須保障的國(guó)民權(quán)利，不能因?yàn)檎�府層�?jí)之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付困難就推卸責(zé)任�，F(xiàn)在廣佛都講同城化了，廣州幾個(gè)區(qū)之間還不能共享義務(wù)教育資源，說(shuō)不過(guò)去。

　　既然強(qiáng)調(diào)戶(hù)口與學(xué)位之間的相關(guān)性，是否可以由戶(hù)口所在地政府向符合條件的學(xué)生發(fā)放教育券，學(xué)生在居住地附近的學(xué)校上學(xué)，用教育券向?qū)W校支付學(xué)費(fèi)，再由學(xué)校向戶(hù)口所在地政府兌換�？雌饋�(lái)這像是政府幫助市民解決教育難題，實(shí)際上是市民幫助政府解決轉(zhuǎn)移支付難題。尤其是有大量老城區(qū)人口居住的番禺區(qū)，在不增加財(cái)政開(kāi)支的情況下，多接收了常住人口，人氣提升有助于房地產(chǎn)市場(chǎng)以及工商業(yè)繁榮�？梢詮膹V州市戶(hù)籍人口在各區(qū)自由享受義務(wù)教育開(kāi)始著手，番禺區(qū)政府應(yīng)該主動(dòng)推動(dòng)這件事情。然后擴(kuò)大到珠三角、全廣東，再到全中國(guó)。廣東作為接收外省籍常住人口最多的省份，是最受惠于教育券制度的。廣東歷年來(lái)是中央財(cái)政凈上繳最多的省份，應(yīng)該想方設(shè)法例如以居民福利的名義增加一些回?fù)艿臋C(jī)制。

　　假如義務(wù)教育階段實(shí)行了教育券制度，公辦還是民辦差別就不是太大了。停止民辦轉(zhuǎn)公辦，可以避免收編民校遇到的一些難題。例如學(xué)校的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在樓盤(pán)里建學(xué)校，是政府的還是房地產(chǎn)商的，政府在小區(qū)的地盤(pán)辦學(xué)，是否有占用小區(qū)業(yè)主資源之嫌？任何學(xué)校教育都有個(gè)文化傳承的因素，通常資歷越老的學(xué)校，辦學(xué)質(zhì)量越好，再者學(xué)校品牌和定位也來(lái)之不易，打破重來(lái)太可惜，家長(zhǎng)和學(xué)生都要重新適應(yīng)。還有就是民辦教師的安置問(wèn)題，一邊大批炒人，一邊大批招人，是否有折騰之嫌？最重要的是，民辦教育的繁榮有助于培養(yǎng)出各具特色的多樣化人才，例如萊恩中英文學(xué)校歷來(lái)以英文教育為亮點(diǎn)，學(xué)校聘請(qǐng)了很多外籍教師，這是公辦學(xué)校做不到的。

　　我認(rèn)為，教育改革的終極理想是基本教育經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一撥付，保障國(guó)家在履行對(duì)公民基本教育義務(wù)的時(shí)候不受地域、身份等因素的干擾，實(shí)現(xiàn)教育公平�，F(xiàn)階段任何教育改革都要往這個(gè)方向相銜接。否則的話(huà)，每改一次，可能解決一些老問(wèn)題，卻又出現(xiàn)新問(wèn)題，來(lái)來(lái)回回，把大方向的改革給耽誤了，不如不改。

相關(guān)熱詞搜索：民校 收編 購(gòu)買(mǎi) 政府 服務(wù)