3月19日，南方周末副刊登了章詒和先生的《誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)了監(jiān)獄？》，題目下面是聶紺弩手跡，標(biāo)明“聶紺弩給黃苗子的詩(shī)”。兩首打油詩(shī)帶出了謝泳一年前的驚人發(fā)現(xiàn)︰“我看到一份關(guān)于聶紺弩的檔案材料，很吃驚。”令他吃驚的是，“聶紺弩的告密者，主要是像黃苗子這樣的一些朋友�！�

　　章先生盡管也吃驚不小，但沒(méi)靠道聽(tīng)途說(shuō)做文章。一年以后，章氏 在2009年2月刊紀(jì)實(shí)版《中國(guó)作家》雜志上看到了謝泳所說(shuō)的揭示聶紺弩冤案真相的《聶紺弩刑事檔案》（下簡(jiǎn)稱《聶檔》),“一口氣讀完，大慟，大悲。淚如大河，決堤而下�！币�?yàn)椤伴L(zhǎng)期監(jiān)視、告發(fā)聶紺弩的不是外人，而是他的好友至交……我必須認(rèn)同作者的看法——聶紺弩入獄被捕，不是紅衛(wèi)兵扭送的，也非機(jī)關(guān)造反派搗鬼，而是他的一些朋友一筆一劃把他‘寫’進(jìn)去的�！�

　　章氏寫此文時(shí)大慟不止，文末落筆“淚書”。我看得也痛苦難言，猶如親歷大地震，眼前一座山轟然崩塌，壓在心上。聯(lián)想到德國(guó)統(tǒng)一后解密國(guó)安檔案,人人面目皆非，非常擔(dān)憂這種突然解密將造成的社會(huì)心理失衡和人際關(guān)系惡變。

　　一夜噩夢(mèng)，找到章文所據(jù)的《聶檔》，一口氣讀完。告密者的文字不再令我吃驚，勾上來(lái)的，卻是翻腸倒胃的惡心，太下作了。只是，我沒(méi)看到黃苗子的告密文字和釋詩(shī)，也沒(méi)看到《聶檔》作者關(guān)于黃氏告密的說(shuō)法。從前言到結(jié)語(yǔ)又讀了兩遍，還是找不到。最后對(duì)照章文，一一求證落實(shí)。

　　黃苗子一直“積極配合公安機(jī)關(guān)”？

　　據(jù)章文介紹, 《聶檔》的作者寓真“把檢舉人分為兩類。一類是戴浩（湖北人，電影家）、向思賡（湖北人，曾參加左聯(lián)，1949年后為中學(xué)教師）、吳祖光（戲劇家）、陳邇冬（作家、時(shí)任人民文學(xué)出版社編輯），鐘敬文（教授，民俗學(xué)家），他們與聶紺弩有著密切往來(lái)，到了“文革”時(shí)期，在人身自由被限制的情況下，被迫寫有交代檢舉材料。另一類是幾年來(lái)（1962—1967）一直‘積極配合公安機(jī)關(guān)’的,包括王次青（先后在出版總署和版本圖書館工作）、黃苗子等�！�

　　《聶檔》里沒(méi)有這樣的分類，唯一可以對(duì)應(yīng)的是下面這段：“有二三與聶紺弩過(guò)從密切的人，似應(yīng)有所交代。例如，戴浩，向思庚等人，檔案中存有他們對(duì)聶紺弩的揭發(fā)或是舉證材料， 他們與聶公有何交往，那些揭發(fā)材料又是怎么來(lái)的呢？”作者在“關(guān)于戴浩”、“關(guān)于向思賡”和“關(guān)于王次青”的標(biāo)題下分析了三個(gè)告密者，結(jié)論是，戴浩與向思賡寫的材料如出一轍，言不由衷，被迫而為罷了。王次青的揭發(fā)則能構(gòu)人以罪，作者提到：“在法院的審問(wèn)筆錄中，審判員訊問(wèn)到聶發(fā)表反對(duì)‘三面紅旗’的言論時(shí)，為提示聶的回憶，有意問(wèn)了一句‘你認(rèn)識(shí)一個(gè)姓王的嗎’，聶當(dāng)即反映說(shuō)‘是王次青’。這說(shuō)明王次青寫的檢舉材料，主要是關(guān)于聶的言論。”王次青常在聶紺弩身邊周旋，對(duì)此作者提出疑問(wèn)：“王次青與聶紺弩既不是同鄉(xiāng)，也沒(méi)有共事的經(jīng)歷，不清楚他們是如何結(jié)成了很不一般的朋友交往�！睆摹堵櫃n》列舉王次青主動(dòng)上門拜年、送禮、請(qǐng)客、約談、告密的做法看，這人好像是公安局安排在聶紺弩身邊的臥底人物。

　　黃苗子、吳祖光、陳邇冬、鐘敬文等人都不在“關(guān)于”之列。作者在“關(guān)于王次青”的敘述里提到黃苗子：“黃苗子也常出入于聶家，但他與王次青素不相識(shí)。一次在聶家碰面了，經(jīng)戴浩介紹，黃苗子才知道王次青供職于出版局的版本圖書館。版本圖書館正好與黃苗子所在的美術(shù)出版社同一個(gè)院子辦公，從此，黃苗子對(duì)王次青的情況便有了較多的了解。據(jù)說(shuō)王次青曾經(jīng)多年跟隨張治中，在西北地區(qū)一度走紅，擔(dān)任過(guò)《新疆日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)。進(jìn)京后，在出版總署主編圖書雜志，不知犯了點(diǎn)什么錯(cuò)誤，調(diào)到了版本圖書館工作�！边@里談的是黃苗子與王次青的相識(shí)過(guò)程和他對(duì)王次青的了解，似乎是黃苗子曾被問(wèn)起，看不出告密聶紺弩的蛛絲馬跡。

　　黃苗子摳出了聶紺弩詩(shī)里的“反意”?

　　章文稱：“聶每有新詩(shī),都要出示于人或寄贈(zèng)好友。黃苗子既是識(shí)者,又是好友�！�聶紺弩贈(zèng)詩(shī)較多的是給黃苗子,但送給黃的詩(shī)篇,不知為何都進(jìn)入了司法機(jī)關(guān)�！�可惜,公安機(jī)關(guān)的人不懂詩(shī),于是上面又指示:‘這些詩(shī)要找一些有文學(xué)修養(yǎng)的人好好解釋解釋,弄明白真實(shí)的意思。若干典故也要查一查�！�詩(shī)無(wú)達(dá)詁,古體詩(shī)含蓄、工整、優(yōu)雅,內(nèi)涵無(wú)窮的寓意。你可以從正面理解,他可以從反面來(lái)分析。大量的聶詩(shī),找誰(shuí)來(lái)破譯?公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人還是聰明,說(shuō):叫詩(shī)的提供者來(lái)當(dāng)詮釋者。黃苗子也沒(méi)有辜負(fù)他們,把每首詩(shī)里的“反意”都摳了出來(lái)�！弊鳛樽C據(jù)，章氏從《聶檔》作者列出的多首詩(shī)釋里揀出三例，白紙黑字，言之鑿鑿，黃苗子告密者的形象躍然紙上。

　　《聶檔》列舉了十首聶詩(shī)并附詮釋，六首北大荒詩(shī)，鋤草、看駒口號(hào)、冰道、魯智深和兩首悼亡詩(shī)挽必松、吊若海，給馮雪峰的寄雪峰、給鐘敬文的柬靜園以及與麥朝樞唱和的兩首轆轤體。《聶檔》里沒(méi)有指出詮釋者姓名，但有分析：“從這幾首詩(shī)的詮釋者來(lái)看，第一，是文學(xué)圈中人士， 懂詩(shī)， 是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示所要求的一個(gè)‘具有文學(xué)修養(yǎng)’的人；
第二，是對(duì)聶紺弩了解、交往頗多的人；

第三，此人無(wú)論政治上可靠與否，至少是個(gè)善于阿諛?lè)暧�的人，受著�?dāng)時(shí)政治形勢(shì)的驅(qū)使，頗能迎合專政機(jī)關(guān)的意圖。有這三點(diǎn)，他就能把聶紺弩的詩(shī)剖解得很透脫，頗得領(lǐng)導(dǎo)滿意。”如果檔案中有詮釋原件，作者為什么賣這么個(gè)關(guān)子呢？黃苗子即使不署名，他的字也一眼就能辨出。十首詩(shī)里沒(méi)有一首給黃苗子的，按照“公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”“叫詩(shī)的提供者來(lái)當(dāng)詮釋者”的原則，黃苗子既無(wú)緣提供，也無(wú)由詮釋。章文斷定黃是提供者和詮釋者，不知根據(jù)什么。

　　《聶檔》沒(méi)有提及章文篇首影印的送黃苗子的詩(shī)及其詮釋。在聶紺弩的判決書里，“為反革命分子胡風(fēng)、右派分子丁玲等人喊冤叫屈”是他的“罪行”之一，罪證便是章文篇首影印的兩首送黃苗子的第一首："丁玲未返雪峰窮, 半壁街人亦老翁。不老不窮京里住,諸般優(yōu)越只黃忠。"為留在北大荒不能回來(lái)的丁玲不平, 為窮困的馮雪峰抱屈,為自己的坎坷感慨,　只好調(diào)侃老友黃苗子來(lái)發(fā)發(fā)牢騷。這樣一份鐵證卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有當(dāng)事人黃苗子的詮釋,用章文的邏輯無(wú)法解釋。

　　《聶檔》還列舉了八首專政機(jī)關(guān)收集的聶紺弩"反詩(shī)", 它們雖然都抄呈給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，但是沒(méi)有移送法院，沒(méi)進(jìn)入審判程序,作者稱其為“次等罪證”。法院在審判中也沒(méi)有提起。八首里有兩首是給黃苗子的,即《荒庭酬苗子寒齋即事》（荒庭落木又紛紛，歲暮耽書遠(yuǎn)婦醇。偷作批莊評(píng)杜客，怕嗤厚古薄今人。首尾冠裳曾戴脫，池塘風(fēng)水偶平皴。毛肚開(kāi)堂寒更好，幾時(shí)破例一杯巡。）和《毛肚開(kāi)堂和苗公》（毛肚開(kāi)堂等發(fā)薪，管他酒烈與煙醇。憶初同試川江味，似有參觀外國(guó)人。沾口活牙能辣脫，偎爐凍臉可烘皴。定然狂醉歸休晚，怕李金吾正夜巡。）。這兩首的"反動(dòng)"程度不遜于前面詮釋的十首, 第一首又是偷作, 又是怕嗤，又是詭譎難測(cè)的政治風(fēng)云，摘帽右派的牢騷不亞于前面那些北大荒詩(shī)；
第二首雖然是輕松調(diào)侃，但調(diào)到公安局頭上，也夠上綱的了。與章文邏輯相悖的是，當(dāng)事人黃苗子沒(méi)有詮釋,沒(méi)讓它們成為給聶紺弩定罪的證據(jù)。

　　聶紺弩贈(zèng)給黃的詩(shī)篇,為何進(jìn)入了司法機(jī)關(guān)？

　　章文里這個(gè)問(wèn)題也是《聶檔》作者的問(wèn)題:"聶紺弩贈(zèng)詩(shī)較多的是給黃苗子， 但送給黃的詩(shī)稿，不知為何也都進(jìn)入了司法機(jī)關(guān)。侯井天將這篇拙文復(fù)印寄黃一份，黃讀后又圈又點(diǎn)，贊嘆詩(shī)好，但對(duì)這些詩(shī)及聶公原稿的來(lái)龍去脈，卻只字未提。"侯井天先生是《聶紺弩舊體詩(shī)全編》的編撰人, "拙文"當(dāng)指那時(shí)完成的《聶檔》部分。

　　其實(shí)，黃苗子在一次采訪中回答了這個(gè)問(wèn)題：“最近，有一個(gè)研究聶紺弩的專家侯井天得到消息說(shuō)，山西法院發(fā)現(xiàn)聶紺弩一批作品、手稿和衣物。他們找到一摞詩(shī)，其中有17首是寫給我的。侯老就馬上跑去山西，法院讓他抄下來(lái)。當(dāng)年，我去看望聶紺弩，他不在家，我就留詩(shī)在他的寫字臺(tái)上。他就用‘臺(tái)’、‘才’字韻寫了17首給我，覺(jué)得很過(guò)癮，后來(lái)又寫了幾首給張友鸞，一共二十幾首。很奇怪，我都沒(méi)有收到。文化大革命的時(shí)候，他被抄家，關(guān)在山西，這些當(dāng)初被當(dāng)作調(diào)查證據(jù)，如今都成為研究資料�！� （見(jiàn)2008年１月出版的南方都市報(bào)《最后的文化貴族—文化大家訪談》第一輯苗子、郁風(fēng)篇)。此后楊建民的文章《說(shuō)說(shuō)聶紺弩獨(dú)一無(wú)二的舊體詩(shī)》也提到，有“十?dāng)?shù)首和詩(shī)，聶紺弩在世時(shí)，黃苗子并沒(méi)有讀到。因?yàn)樵?shī)成未久，聶紺弩便“戴罪”入獄。這批詩(shī)作，被一并帶進(jìn)獄中檔案。直到2005年，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，手跡的復(fù)印件才來(lái)到黃苗子手中�！保ㄒ�(jiàn)2008年10月6日《人民政協(xié)報(bào)》）這個(gè)說(shuō)法與《聶檔》中引1967 年2 月18 日預(yù)審時(shí)聶紺弩的口供相符：“我寫詩(shī)發(fā)過(guò)牢騷，這些詩(shī)被人民文學(xué)出版社和政協(xié)紅衛(wèi)兵抄去了，我也燒了一部分。主要是對(duì)自己的處境和別人的處境不滿，指的是胡風(fēng)、馮雪峰�！� 1967 年5 月17 日預(yù)審，聶紺弩口供：“我是1962 年回京的，以后有來(lái)往的有黃苗子、戴浩、向思賡、陳邇冬、鐘敬文、蕭軍、王次青等人。”這可能是黃苗子被牽進(jìn)《聶檔》的直接原因。

　　章文另一個(gè)版本

　　3月２１日，《今天》主編北島在《今天論壇》上 “章怡和的最新文章”題下發(fā)表了《誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)了監(jiān)獄？》的另一個(gè)版本。主要異點(diǎn)有：

　　1．《南方周末》版（以下簡(jiǎn)稱南周版）謝泳的話“聶紺弩的告密者，主要是像黃苗子這樣的一些朋友�！弊兂伞爸匾�的告密者是黃苗子等人”（黑體為筆者所加，下同）。

　　2．南周版“我必須認(rèn)同作者的看法——聶紺弩入獄被捕，不是紅衛(wèi)兵扭送的，也非機(jī)關(guān)造反派搗鬼，而是他的一些朋友一筆一劃把他“寫”進(jìn)去的。” 變成“我必須認(rèn)同作者的看法——聶紺弩入獄被捕，不是紅衛(wèi)兵扭送的，也非機(jī)關(guān)造反派搗鬼，而是黃苗子等人一筆一劃把他“寫”進(jìn)去的�！�

　　3．南周版"告密行為是從1962年開(kāi)始的"變成"而黃苗子等人告密行為，就是從1962年開(kāi)始的。"

　　4．南周版"1962年9月12日遞交的第一份密告材料開(kāi)頭是這樣的"變成"1962年9月12日，大概是黃遞交的第一份密告材料。開(kāi)頭是這樣的"。

　　5．南周版“我看得出來(lái),寓真公布的檔案材料是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選、細(xì)心鋪排的�！备臑椤奥櫿f(shuō)了很多，黃也匯報(bào)了很多。看得出來(lái)，李寓真公布的材料是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格挑選，也細(xì)心鋪排的�！�

　　6．南周版“一旦你被盯上了,那么政治厄運(yùn)就悄然逼近,自己還渾然不知�！� 后面增加：“像遲鈍的聶紺弩，1967年3月，他還和黃苗子、黃藥眠商量搞個(gè)輪流聚餐會(huì)，隨即被黃苗子告發(fā)。沒(méi)多久，聶紺弩就被押上了囚車�！�

　　7．南周版“這里,我還要說(shuō)一句,黃苗子永遠(yuǎn)不知道,就在他監(jiān)視密告聶紺弩的同時(shí),也有一個(gè)文化人在監(jiān)視密告他�！北粍h去。

　　8．南周版“作者寓真有十分中肯的分析:一個(gè)原因是戴浩、向思賡、吳祖光、陳邇冬、鐘敬文等人的檢舉是在‘文革’中聶紺弩遭關(guān)押后,被迫寫出的�！备臑椤白髡呃钤⒄嬗惺�分中肯分析。一個(gè)原因是戴浩、吳祖光、向思賡、王次青、陳邇冬、鐘敬文等人的檢舉是在‘文革’中聶紺弩遭關(guān)押后，被迫寫出的�！�

　　這些改動(dòng)明顯偏離了章文立論所依據(jù)的《聶檔》�！跋襁t鈍的聶紺弩，1967年3月，他還和黃苗子、黃藥眠商量搞個(gè)輪流聚餐會(huì)，隨即被黃苗子告發(fā)。沒(méi)多久，聶紺弩就被押上了囚車�！备�是偏離歷史事實(shí)，無(wú)中生有。黃藥眠文革伊始就被康生點(diǎn)名,一直被北京師范大學(xué)當(dāng)成"大右派"、"大叛徒"、"反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威"批斗；
黃苗子1966年10月起即失去自由，與妻含冤入獄七載；
聶紺弩1967年１月被捕。這三個(gè)人1967年3月跑到一起商量什么輪流聚餐會(huì), 莫非編造者本人相信文革中有這樣超時(shí)空的浪漫?

　　結(jié)語(yǔ)

　　本文的依據(jù)主要是《聶檔》和《誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)了監(jiān)獄？》的兩個(gè)版本，根據(jù)《聶檔》，章文兩個(gè)版本里對(duì)黃苗子告密賣友、詮釋“罪證”的指責(zé)不能成立。筆者無(wú)緣查閱解密的原始聶紺弩刑事檔案卷宗，也不可能向黃苗子先生求證，96歲的黃先生目前在醫(yī)院治療。先生剛剛拍賣了他和亡妻的218件藏畫，把所得3000萬(wàn)元全部捐作籌建中的黃苗子、郁風(fēng)基金會(huì)啟動(dòng)資金，以資助文化藝術(shù)與教育事業(yè)。我希望這位高壽老人永遠(yuǎn)活在美好的事業(yè)里，不要看到這篇文章。

相關(guān)熱詞搜索：苗子 告密 辨析 容芬