實(shí)證研究報(bào)告 專(zhuān)訪(fǎng)美國(guó)杜克大學(xué)政治學(xué)教授史天健

　　瑪雅 史天健

　　80％多的中國(guó)人認(rèn)為民主比專(zhuān)制好

　　瑪雅：中國(guó)經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，由一個(gè)相對(duì)封閉單一的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放多元的社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各方面都發(fā)生了巨大變遷。相應(yīng)的，人的觀(guān)念形態(tài)也出現(xiàn)了大的轉(zhuǎn)變。這些變化，近年來(lái)一直備受?chē)?guó)外學(xué)界、政界的關(guān)注。你在美國(guó)執(zhí)教多年，主要研究中國(guó)政治，能否從海外觀(guān)察的視角談?wù)勚袊?guó)的民主政治發(fā)展，以及人的政治價(jià)值觀(guān)的變化？

　　史天健：民主是大家都關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的民主到底是一個(gè)什么狀況？我從1990年代前期開(kāi)始做了很多實(shí)證研究，其中規(guī)模最大的一次是在2002年。

　　1991年蘇聯(lián)東歐劇變后，美國(guó)學(xué)界出了一本非常有名的書(shū)，叫《歷史的終結(jié)》。講的是由于蘇東的倒臺(tái)，資本主義和社會(huì)主義、民主自由和集權(quán)專(zhuān)制之間的爭(zhēng)論，以民主的勝利宣告了歷史的終結(jié)。在這個(gè)大的背景下，新加坡總理李光耀和美國(guó)《外交》季刊一位編輯在1994年有一個(gè)訪(fǎng)談，對(duì)這個(gè)所謂的歷史終結(jié)，提出了不同看法。李光耀認(rèn)為，亞洲文化和西方文化有著相當(dāng)大的不同，而亞洲文化對(duì)于亞洲的政體和亞洲各國(guó)的政治發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。這個(gè)談話(huà)在全世界引起了非常大的反響和爭(zhēng)論，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有一個(gè)比較大的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主要問(wèn)題是，亞洲文化和西方文化有沒(méi)有什么不同？如果不同，亞洲文化對(duì)于亞洲的民主發(fā)展有什么影響？

　　瑪雅：這場(chǎng)爭(zhēng)論有什么結(jié)果？你個(gè)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？

　　史天�。旱侥壳盀橹梗�雙方的爭(zhēng)論主要是用理論推導(dǎo)來(lái)進(jìn)行的，在很多情況下，沒(méi)有實(shí)證研究的支持。究竟所謂亞洲的民主價(jià)值觀(guān)理論有沒(méi)有什么根據(jù)？2002年我們?cè)谥袊?guó)做了一個(gè)調(diào)查，從調(diào)查的結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)比較奇怪的現(xiàn)象。

　　我們問(wèn)中國(guó)老百姓，下面這些說(shuō)法哪一個(gè)符合你的看法：民主體制總是比其他政治體制好；
在有些情況下，一個(gè)專(zhuān)制的政府比民主的政府要好；
民主體制也好，專(zhuān)制體制也好，兩者都一樣？回答的結(jié)果是，超過(guò)80％的人認(rèn)為，民主體制比專(zhuān)制體制好，民主體制適合自己的國(guó)家。而且從平均數(shù)來(lái)看，在被調(diào)查的亞洲5個(gè)國(guó)家和臺(tái)灣、香港地區(qū)中，中國(guó)大陸的老百姓對(duì)民主的認(rèn)同高于任何其他國(guó)家和地區(qū)。

　　瑪雅：這是不是說(shuō)，大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為，應(yīng)該實(shí)行民主政治？

　　史天�。喝绻�研究只做到這兒，答案自然是肯定的。但這樣的研究并不嚴(yán)謹(jǐn)，留下一個(gè)“被遺忘的角落”。因?yàn)檫@樣的研究，只了解到人民對(duì)民主的需求，而沒(méi)有了解“民主的供給”，就是大家認(rèn)為民主好，那現(xiàn)在我們國(guó)家到底有沒(méi)有民主呢？為了發(fā)現(xiàn)答案，我們?cè)O(shè)計(jì)了另一個(gè)問(wèn)題：如果1代表完全不民主，10代表完全民主，你認(rèn)為你的國(guó)家和地區(qū)目前民主發(fā)展的程度怎么樣？

　　我們問(wèn)了1987、1995和2002年這三個(gè)不同時(shí)間中國(guó)大陸的民主程度，發(fā)現(xiàn)1987年的時(shí)候，平均數(shù)是三點(diǎn)幾；
到了1995年，平均數(shù)變成五點(diǎn)幾了；
而到了2002年，平均數(shù)就變成七點(diǎn)幾了。從這個(gè)回答中我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)老百姓是需要民主的。但同時(shí)認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在民主的供給相當(dāng)高。在亞洲5國(guó)和兩個(gè)地區(qū)中排第二。

　　一個(gè)社會(huì)對(duì)于民主的要求，并非簡(jiǎn)單地取決于人民的民主需求，而是取決于供求之間的差距。如果我們看一下民主的供求差距，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的民主供給和民主需求的差距，并不像人們想象的那樣，好像是非常大的。另外一個(gè)非常有意思的發(fā)現(xiàn)是，在上述國(guó)家和地區(qū)中，只有一個(gè)地方，就是臺(tái)灣，人們覺(jué)得民主的供給超過(guò)了需求，民主太多了。

　　瑪雅：這個(gè)結(jié)果可能出乎很多人的意料，你對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果如何解讀？

　　史天�。簽槭裁粗袊�(guó)人對(duì)本國(guó)民主供給的評(píng)價(jià)，高于多數(shù)亞洲國(guó)家和地區(qū)人民的評(píng)價(jià)？為什么中國(guó)民主的供求矛盾并不像我們想象的那么大？我們有兩個(gè)理論假說(shuō)來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象：第一個(gè)是“害怕理論”：因?yàn)橹袊?guó)在很多西方人看來(lái)不是一個(gè)自由的國(guó)家，那么在一個(gè)所謂非民主的國(guó)家做關(guān)于民主的調(diào)查，老百姓在回答問(wèn)題的時(shí)候可能會(huì)害怕，不敢說(shuō)實(shí)話(huà)，本來(lái)沒(méi)有民主，他說(shuō)有民主。

　　這個(gè)假說(shuō)是可以檢驗(yàn)的，方法是用一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)衡量老百姓是不是害怕，害怕影響不影響他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答。我們問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：如果你批評(píng)政府，怕不怕被人打小報(bào)告？有20％的人說(shuō)，他還是害怕的。但是一個(gè)人批評(píng)政府害怕被打小報(bào)告，不一定導(dǎo)致他不敢回答中國(guó)是否民主。我們有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題，就是看一個(gè)人對(duì)于我國(guó)民主供給的評(píng)價(jià)和害怕之間的相關(guān)系數(shù)是正的還是負(fù)的。如果他的害怕導(dǎo)致不說(shuō)實(shí)話(huà)，這個(gè)應(yīng)該是正相關(guān)的。就是說(shuō)，他越害怕，他就越說(shuō)中國(guó)很民主。反之就是負(fù)相關(guān)，他越害怕，就越應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的民主不夠。我們做出來(lái)的結(jié)果是負(fù)相關(guān)，說(shuō)明害怕并不能解釋這個(gè)問(wèn)題。

　　中國(guó)老百姓要的民主是民本主義

　　瑪雅：也就是說(shuō)，老百姓對(duì)中國(guó)的民主供給評(píng)價(jià)高，還是反映了他們的真實(shí)想法？

　　史天健：應(yīng)該是。我們的第二個(gè)理論假說(shuō)是，中國(guó)老百姓對(duì)民主的定義和西方對(duì)民主的定義是不一樣的。老百姓對(duì)民主的理解不一樣，對(duì)民主的需求也就不一樣。他們所講的民主和想要的民主，可能和有些知識(shí)分子所追求的民主，或者西方意義上的民主有一些區(qū)別。

　　為了檢驗(yàn)這個(gè)假說(shuō)，我們?cè)O(shè)計(jì)了另外一個(gè)問(wèn)題：有些人認(rèn)為可以改用其它的方法來(lái)治理我們的國(guó)家，下面列出四種方法，請(qǐng)問(wèn)您的看法如何？1.讓人民透過(guò)選舉，來(lái)決定誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家；
2.廢除人大和選舉，由專(zhuān)家來(lái)決定一切；
3.允許不同的黨派之間競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)決定誰(shuí)來(lái)執(zhí)政；
4.由軍隊(duì)來(lái)統(tǒng)治國(guó)家。

　　我們把這四個(gè)問(wèn)題分為兩組，1和3我叫它“向往民主”，2和4叫做“支持獨(dú)裁”。如果說(shuō)，反對(duì)獨(dú)裁可能是向往民主的一體兩面，那么如果他向往民主，就可以從理論上假定，他一定反對(duì)獨(dú)裁，這兩組問(wèn)題的相關(guān)系數(shù)就應(yīng)該是1。但是我們對(duì)于中國(guó)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，這兩組問(wèn)題的相關(guān)系數(shù)非常小。

　　瑪雅：這又是怎么回事？中國(guó)老百姓向往民主，但是并不反對(duì)獨(dú)裁？這個(gè)似乎說(shuō)不通。

　　史天�。哼@涉及對(duì)民主的理解。理論上，對(duì)民主有兩種定義：一個(gè)是熊彼特或者洛克的程序民主，把人民與政府的關(guān)系定義為交換關(guān)系，選舉是政府唯一的合法性源泉。不同的利益者在政治市場(chǎng)上按照程序進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)其要求以及是否符合程序進(jìn)行判斷。另外一個(gè)，在中國(guó)有孔孟的民本思想。很多研究者都說(shuō)，民本思想有民主的因素。但是實(shí)際上，民本與民主有兩個(gè)重要的區(qū)別：第一，民本把政府和人民的關(guān)系定義為君臣關(guān)系；
第二，政府的合法性主要在于其政策的優(yōu)劣，怎么得到的權(quán)力并不是非常重要。對(duì)政策的是非標(biāo)準(zhǔn)，也不在于是否符合程序，而在于其本質(zhì)，也就是所謂的實(shí)質(zhì)民主。

　　那么中國(guó)老百姓對(duì)民主的定義是什么？我們問(wèn)了一個(gè)開(kāi)放題：大家都講民主，對(duì)你來(lái)說(shuō)，民主到底指的是什么？發(fā)現(xiàn)只有不到12％的人表達(dá)的是程序民主；
6.3％的人認(rèn)為民主是制衡dictator（獨(dú)裁者）；
22.9％的人認(rèn)為，民主指的就是自由；
而將近55％的人則認(rèn)為，民主是政府在作決策的時(shí)候，時(shí)刻想著人民的利益，征求和聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，政府應(yīng)該為人民服務(wù)。這后一種理解，如果按照西方民主理論，或者程序民主的理論，不能叫民主，這叫無(wú)害的威權(quán)，benevolentdictator。

　　瑪雅：這是不是因?yàn)�，中�?guó)老百姓沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)西方民主，不知道什么是程序民主？

　　史天�。河腥藭�(huì)說(shuō)，你是在一個(gè)非民主國(guó)家作調(diào)查，老百姓對(duì)民主的概念和認(rèn)知可能都是由于制度引起的。因?yàn)樗麤](méi)有經(jīng)歷過(guò)民主，所以不可能真正理解什么是民主，比如他會(huì)認(rèn)為民主就是自由，而民主絕對(duì)包括自由。但是如果制度變了，人民對(duì)于民主的理解也會(huì)變的。換言之，我們?cè)谥袊?guó)大陸的發(fā)現(xiàn)，是由于制度不民主造成的。

　　制度原因能不能解釋我們的發(fā)現(xiàn)呢？因?yàn)槲覀冊(cè)谂_(tái)灣也問(wèn)了同樣的問(wèn)題，我們可以用臺(tái)灣的數(shù)據(jù)和大陸的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。臺(tái)灣從1987年開(kāi)始發(fā)展民主，到2002年已經(jīng)15年，時(shí)間不算短了，如果兩地的結(jié)果類(lèi)似，那就不能把原因歸于政治制度。比較的結(jié)果顯示，臺(tái)灣人對(duì)于民主的認(rèn)知和大陸基本上是一致。只有不到14％的人認(rèn)為民主是選舉、制衡。有將近五成的人把民主定義為自由。同時(shí)，有33.7％的人回答，民主是政府聽(tīng)取人民的意見(jiàn)，為人民服務(wù)。換句話(huà)說(shuō)，相當(dāng)一部分臺(tái)灣人在講到民主的時(shí)候，也是孔孟的民本思想。什么叫民主？政府想著人民的利益，為人民服務(wù)，這就叫民主。

　　瑪雅：就是共產(chǎn)黨說(shuō)的“權(quán)為民所用”。

　　史天�。簷�(quán)為民所用。這和西方的程序民主沒(méi)什么關(guān)系。這說(shuō)明，用制度原因來(lái)解釋?zhuān)�解釋不了�?/p>

　　順著這個(gè)思路，我們最近又做了一個(gè)工作。剛才說(shuō)了，從民主理論的發(fā)展來(lái)說(shuō)，實(shí)際上有兩大理論：一個(gè)是所謂程序民主，一個(gè)是所謂實(shí)質(zhì)民主�，F(xiàn)在西方以選舉為中心的民主，就是從熊彼特理論移植過(guò)來(lái)的程序民主。它的基本邏輯是，因?yàn)槊總�(gè)公民都很忙，沒(méi)有時(shí)間搞政治，所以把治理國(guó)家交給一部分專(zhuān)業(yè)人士。但是對(duì)這些專(zhuān)業(yè)人士，人民要保留一個(gè)權(quán)力，就是如果對(duì)他不滿(mǎn)意，下次選舉就讓他下臺(tái)。另外一個(gè)理論，是中國(guó)的所謂民本思想，或者實(shí)質(zhì)民主。中國(guó)人一向覺(jué)得，皇上怎么當(dāng)上的其實(shí)不重要，關(guān)鍵是皇上能不能給大家做好事。你看中國(guó)歷史上，篡權(quán)的皇上，很多都是比較出色的。貞觀(guān)之治的李世民，是個(gè)篡權(quán)的皇上，如果按照程序民主，絕對(duì)是不應(yīng)該當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的。還有明朝的永樂(lè)皇帝，就是朱棣，也是篡權(quán)的，也是少有的好皇上。換句話(huà)說(shuō)，孔子的政治哲學(xué)給我們的啟示是，衡量一個(gè)統(tǒng)治者的標(biāo)準(zhǔn)，不是看他是怎么上臺(tái)的，而是他在臺(tái)上能不能代表人民的利益。

　　基于這個(gè)考慮，我們就把程序民主和實(shí)質(zhì)民主分開(kāi)提問(wèn)。下面兩個(gè)說(shuō)法你覺(jué)得哪個(gè)更重要：第一，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是由有規(guī)律的選舉產(chǎn)生；
第二，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在作決策的時(shí)候，時(shí)時(shí)刻刻想到人民的利益？這二者是必須擇一的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，80%的人都說(shuō)，程序并不重要，重要的是實(shí)質(zhì)。這是目前中國(guó)老百姓民意的一個(gè)最基本的情況。

　　瑪雅：前面你談到，臺(tái)灣人認(rèn)為，臺(tái)灣的民主供給大于他們的需求。這也是因?yàn)樗麄儗?duì)民主的理解和西方民主有所不同？

　　史天�。壕褪沁@個(gè)原因。如果老百姓要的是實(shí)質(zhì)民主，你給的是程序民主，老百姓還是會(huì)認(rèn)為你不民主。臺(tái)灣人覺(jué)得臺(tái)灣民主太多了，是因?yàn)樗�要的沒(méi)有給他，給他的不是他真正想要的。臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人是選出來(lái)的，但是輪流上臺(tái)搞腐敗，不為老百姓謀利，老百姓當(dāng)然不滿(mǎn)意。所以我覺(jué)得，中國(guó)未來(lái)在發(fā)展民主的過(guò)程中，可能受到兩個(gè)因素的影響：一是老百姓的政治文化——他所向往的民主，或者他覺(jué)得最理想的民主應(yīng)該是什么樣的，這個(gè)會(huì)影響推進(jìn)民主的過(guò)程。第二個(gè)，如果你給他的不是他想要的，他還是不會(huì)滿(mǎn)意，還會(huì)不斷地回來(lái)找實(shí)質(zhì)民主。

　　瑪雅：從以上調(diào)查中，可以得出什么結(jié)論？

　　史天�。航Y(jié)論是說(shuō)，第一，中國(guó)人想要民主，但中國(guó)老百姓想要的民主恐怕更符合孔孟的民本思想，而不是西方意義上的民主，盡管他們用“民主”這個(gè)字眼來(lái)形容他們的理想。第二，人民是以不同的標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)政府，而這種評(píng)價(jià)并非簡(jiǎn)單的選舉就可以滿(mǎn)足。第三，對(duì)于政府和政治學(xué)者來(lái)講，這就提出了一個(gè)比較大的問(wèn)題：我們?cè)谧髦贫仍O(shè)計(jì)的時(shí)候，要怎么樣來(lái)發(fā)展民主？在什么程度上滿(mǎn)足人民的要求？

　　制度設(shè)計(jì)要和政治文化相兼容

　　瑪雅：從對(duì)政府的監(jiān)督來(lái)看，你認(rèn)為是程序民主效果更好，還是實(shí)質(zhì)民主效果更好？

　　史天�。旱侥壳盀橹�，沒(méi)有任何一個(gè)理論告訴我，程序民主就一定更好。因?yàn)�，如果我們做一個(gè)最基本的政治學(xué)的assumption（假定），對(duì)于任何一個(gè)政治人物來(lái)說(shuō)，politicalsurvival（政治生存）是他的最高原則，我必須在這個(gè)位置上呆下去。那么如果是程序民主，我只要四年一次去justify（證明）我自己，說(shuō)下次還應(yīng)該歸我就ok了，所以美國(guó)會(huì)有像小布什這么失敗的總統(tǒng)及其失敗的政策。但是在一個(gè)實(shí)質(zhì)民主的國(guó)家，對(duì)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，他的每一個(gè)行為，都要不斷地去justify。這其實(shí)就是為什么這次汶川大地震，國(guó)家投入這么大的力量救災(zāi)。而且從周恩來(lái)開(kāi)始，包括唐山大地震，每一次救災(zāi)政府都是全力以赴。為什么呢？就因?yàn)樵趯?shí)質(zhì)民主的國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人只要有一個(gè)行為犯了眾怒，他的legitimacy（合法性）立刻就失去了。所以，到底是程序民主更好，還是實(shí)質(zhì)民主更好？我覺(jué)得，這個(gè)問(wèn)題可以debate（爭(zhēng)論），還需要進(jìn)一步研究，做實(shí)證調(diào)查。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果老百姓要的是實(shí)質(zhì)民主，怎么才能用制度來(lái)保證這種民主？或者說(shuō)，在領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有做到實(shí)質(zhì)民主，做出的決策老百姓不滿(mǎn)意的時(shí)候，有沒(méi)有一個(gè)渠道可以表達(dá)。實(shí)際上，即使是選舉，中國(guó)的選舉可能和別人的也不一樣。所以，一方面要有制度保障，同時(shí)，你的制度設(shè)計(jì)要和你的政治文化compatible（相兼容）。我覺(jué)得，不管是協(xié)商式民主，還是其他一些實(shí)驗(yàn)，中國(guó)都要探索出自己的道路。就是說(shuō)，我們必須根據(jù)自己的政治文化，設(shè)計(jì)出第三條路來(lái)，因?yàn)槲覀円�有�?duì)權(quán)力的監(jiān)督制衡，但是單單靠選舉并不能滿(mǎn)足老百姓的要求。

　　瑪雅：根據(jù)你們的研究，你對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的政治文化，或者人的政治價(jià)值觀(guān)的變遷如何判斷？

　　史天�。赫�治文化會(huì)不會(huì)變遷，變遷的速度有多快，根據(jù)我自己從1990年代前期到現(xiàn)在的研究來(lái)看，中國(guó)的政治文化基本上沒(méi)有變化。而在同樣一個(gè)時(shí)段內(nèi)，中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治都經(jīng)歷了天翻地覆的變化。

　　我們國(guó)家一些積極推進(jìn)民主化的人總是想，把制度帶進(jìn)去，給老百姓選舉權(quán)，每一個(gè)人就會(huì)利用這個(gè)權(quán)利，追求自己的利益。但是你看中國(guó)農(nóng)村，改革開(kāi)放后，原來(lái)的人民公社垮了，power（權(quán)力）和authority（權(quán)威）沒(méi)了。怎么辦呢？一幫聰明人，讀Huntington（亨廷頓）讀得很多，就認(rèn)為選舉可以解決中國(guó)的問(wèn)題。于是就把選舉制度引進(jìn)農(nóng)村基層，以為老百姓會(huì)歡天喜地去利用這個(gè)制度解決他們的問(wèn)題。但是十幾年過(guò)去后，我們發(fā)現(xiàn)，有的地方選舉搞得很好，能夠解決很多問(wèn)題。但是在相當(dāng)多的地方，選舉是沒(méi)有用的，老百姓仍然回到傳統(tǒng)的制度去解決問(wèn)題，比如宗族。大家有事就去找族長(zhǎng)，由他把人動(dòng)員起來(lái)，解決農(nóng)村公共物品供給的問(wèn)題，比如農(nóng)地灌溉，而只要傳統(tǒng)的制度能夠解決問(wèn)題，沒(méi)有人bother（費(fèi)事）去選舉。

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，從傳統(tǒng)制度到新的民主制度，中間要經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期和痛苦的博弈，或者用列寧的話(huà)說(shuō)，有一個(gè)transitionalstage（過(guò)渡階段）。那么在這個(gè)stage，恐怕不是我們?nèi)藶榭梢酝苿?dòng)的。因?yàn)槔习傩盏倪x擇很簡(jiǎn)單，哪個(gè)制度work（工作），他就用哪個(gè)�？赡芪覀兛吹降氖牵�政治文化在逐漸、逐漸地向民主發(fā)展，但這不是一天兩天、一年兩年的事，可能需要幾十年的時(shí)間才能完成。

　　瑪雅：蘇聯(lián)東歐民主轉(zhuǎn)型遇到的最大困境，就是政治文化的轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)西方有政治學(xué)家就說(shuō)，一部憲法可以用六個(gè)月的時(shí)間寫(xiě)成，而政治文化的變革經(jīng)過(guò)60年的時(shí)間，也未必能夠完成。

　　史天�。核�以，即使我們想在中國(guó)推進(jìn)民主化的發(fā)展，我們還要回答到底要“推進(jìn)什么樣的民主化”和怎樣推進(jìn)的問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)的民本主義在某種程度上，就是中國(guó)人心目中的民主。那為什么我們不去完善我國(guó)傳統(tǒng)的民本發(fā)展？假定我們想要推進(jìn)西方式的民主，我們要回答的問(wèn)題是，西方民主有沒(méi)有可能在中國(guó)的政治文化中生根發(fā)芽？我覺(jué)得，我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究中國(guó)傳統(tǒng)的制度和新的制度之間是如何interact（互動(dòng)），需要?jiǎng)?chuàng)作什么樣的條件，讓新的制度在我們的社會(huì)土壤中逐漸生長(zhǎng)。而不是幻想，我明天把一個(gè)新的制度引入中國(guó)，這個(gè)制度就會(huì)幫助我們達(dá)到所要達(dá)到的目的。那樣的話(huà)，可能會(huì)把整個(gè)事情搞糟。

　　很多人看到中國(guó)的問(wèn)題，以一個(gè)非常簡(jiǎn)單的兩分法來(lái)判斷，中國(guó)的一切問(wèn)題都是因?yàn)椴幻裰髟斐傻�，只要引進(jìn)民主制度，就可以解決我們國(guó)家面臨的大部分問(wèn)題。然而，簡(jiǎn)單地引進(jìn)民主真的能解決中國(guó)的問(wèn)題嗎？我想，即使我們想要在中國(guó)推進(jìn)西方式的民主，也要塌下心來(lái)認(rèn)真地研究一下，它的問(wèn)題在哪里，我們要對(duì)其作一些什么樣的改善，才能使其在我們國(guó)家發(fā)展。

　　原載《鳳凰周刊》

相關(guān)熱詞搜索：價(jià)值觀(guān) 民主 中國(guó)人 史天健