自己的名字能跟“事件”聯(lián)在一起，這是我無論如何都無法想象的。但是，這事就是發(fā)生了。2007年，我的確成了一場網(wǎng)絡(luò)事件的主角。

　　凡是事件，都有前因后果。對我來說，當(dāng)初之所以在網(wǎng)上發(fā)作，其實是一個很長的積蓄過程的必然結(jié)果�，F(xiàn)在，很多人認(rèn)為我已經(jīng)是公共知識分子了。但是，進(jìn)入學(xué)界之后，我的目標(biāo)卻一直是做一個純學(xué)者。最好的狀態(tài)是，兩耳不聞窗外事，一心只讀線裝書。因此，在大學(xué)里教書多年，我所做的事情，除了上課，就是讀書，偶爾寫一點學(xué)術(shù)文章。后來，有人因為我在《讀書》雜志上寫的文章，約我寫些歷史文化隨筆，我只當(dāng)它是學(xué)術(shù)之余的閑筆，可以騙點零花錢，偶一為之，也無所謂，也就答應(yīng)了。把我逼出象牙塔的，是大學(xué)每況愈下的現(xiàn)狀。身在大學(xué)，眼見得官僚化、行政化一天天猖獗，認(rèn)真讀書做學(xué)問的人，日益邊緣化，學(xué)術(shù)一邊是權(quán)力的婢女，一邊是學(xué)官的政績花瓶。稍有人心者，沒法不憤怒。而我，恰恰是一個涵養(yǎng)不夠，壓不住火的人，所以，我的筆，不知不覺地就寫開評論了，最早在中國新聞周刊開專欄，寫評論，主要沖的是大學(xué)的弊端，從此一發(fā)不可收拾。今天，我的評論文字已經(jīng)相當(dāng)多了，但差不多一半左右，還是沖著大學(xué)或者教育去的。

　　張鳴事件，從表面上看，是我和我們學(xué)院的院長李景治先生的過節(jié)。其實，李景治卷入其中，僅僅是因為他不幸是我的頂頭上司。而且像許多院長一樣，自覺地履行官僚化的使命。他不比別人更壞，只是眾多學(xué)術(shù)官僚中的一個。他做的事，別人也會做，而且每天都在做。沒錯，正如李景治先生過后所說的那樣，我跟他沒有私怨，只是工作沖突。只是，這種工作沖突，背后是理念的分歧。

　　李景治成為我的頂頭上司，是進(jìn)入21世紀(jì)以后的事。2003年，人民大學(xué)學(xué)科調(diào)整。我所在的中共黨史系作為實體單位取消，降級并入馬列學(xué)院，而原黨史系政治學(xué)類的兩個教研室（占黨史系一半）并入國際關(guān)系學(xué)院。我所在的黨史系政治學(xué)教研室，跟國際關(guān)系學(xué)院的政治學(xué)系（也相當(dāng)于教研室）合并。我當(dāng)初之所以選擇做大學(xué)老師，在很大程度是因為這個職業(yè)，相對比較自由。80年代到90年代初的那段時間，學(xué)校的氛圍相當(dāng)寬松，沒有后來的量化管理，也沒有什么課題的壓力。學(xué)校的官員，也不怎么管老師。我所在的黨史系，尤其如此，基本上只要課上下來了，你喜歡做什么，研究什么東西，是你自己的事。你可以說那個時候，由于國門甫開，整體學(xué)術(shù)水平比較低，但你不能否認(rèn)那時候比較自由。即使在90年代后半，大學(xué)的強化管理開始實行的時候，我們這個系依然具有相當(dāng)?shù)淖杂�。雖然作為一個系，不那么太學(xué)術(shù)。然而，作為我們學(xué)校強化管理，理順體制的一部分，作為一個系級建制的黨史系消失，我們進(jìn)了陌生的國際關(guān)系學(xué)院。

　　兩撥原來互不相識的人，合到一起，合成一個政治學(xué)系，雙方邊磨合邊做事，做了很多事。比如探索新的研究生培養(yǎng)模式，編寫研究生閱讀材料，每年召開開政治學(xué)的國際會議，成立博士生培養(yǎng)導(dǎo)師組等等。學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)都很奇怪，我怎么會跟原來國關(guān)的教授，張小勁、景躍進(jìn)、王樂理，甚至楊光斌，關(guān)系處理的那么好。尤其是張小勁，當(dāng)時他不僅是我們系的人，還是學(xué)院的副院長，他一心想把人大的政治學(xué)搞上去，跟北大一比高低，很多事，都是他推我做的。那時我們做的很好，有目共睹，連李景治也承認(rèn)，學(xué)院的各個系所，我們做的最好。那時的李景治，雖然對我們做的事不支持，一分錢不給，連句好話都沒有，但至少還沒有從旁掣肘。此時的他，我除了隱約感覺到有點小心眼，好擺官架子之外，大體還過得去。

　　當(dāng)然，雖然面上還過得去，但彼此對學(xué)術(shù)，對教學(xué)活動的分歧，還是逐漸加深著彼此的隔閡。我看不上他處處端著，官架子很大的工作做派，一開會就一言堂�？谥胁徽f，估計不經(jīng)意間也會有所流露，而他則似乎越來越對我的不聽話，感覺不耐。他希望政治學(xué)系的人，像國政專業(yè)的大腕一樣，上央視露臉。我認(rèn)為上不上電視，是個人行為，與學(xué)術(shù)無關(guān)。他希望政治學(xué)系做跟意識形態(tài)有關(guān)的研究，我認(rèn)為那是馬列學(xué)院的事情，一個大學(xué)不應(yīng)該有兩個馬列學(xué)院。這些分歧，在一次會上，變成了公開的沖突。吵完之后，我只當(dāng)是工作紛爭，沒當(dāng)回事，過后就忘了。但是我不知道，此舉已經(jīng)觸犯了領(lǐng)導(dǎo)的最大禁忌。因為做院長多年，還從來沒有人像我這樣頂撞過他。而且，21世紀(jì)的院長，已經(jīng)今非昔比，資源雄厚，權(quán)力膨脹。此時當(dāng)眾頂撞，非同小可。用別人的話說，我已經(jīng)得罪了領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)下梁子了�？尚Φ氖牵�我還不在意。此后，我和政治學(xué)系的遭遇，在國際關(guān)系學(xué)院，就更慘了。不僅大筆的211和985的經(jīng)費，我們分不到一分錢。連我們拉來的項目，拉來的資金，辦政治學(xué)統(tǒng)計方法訓(xùn)練班。也莫名其妙地被人舉報，遭到有關(guān)部門的調(diào)查。雖然什么也查出來，但把事情弄黃了。

　　至于07年評職稱的沖突，只是這一系列事件中的一個。只是此事他更霸道，而我的反應(yīng)也更強烈。那次職稱評定，先是違規(guī)把一個學(xué)院的兩個名額，分成國政和政治學(xué)兩塊，各評各的，然后又宣稱，政治學(xué)這個名額，只能給科社的人。當(dāng)時蕭延中先生已經(jīng)年逾50，學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)聲望，即使在座的評委，也沒有幾個能夠趕得上。可是，李景治非要讓他給科社的人讓位。雖然我對那位他屬意的候選人并無意見，但如果非要在蕭延中和他之間選擇的話，顯然，無論按什么標(biāo)準(zhǔn)，都理所當(dāng)然地應(yīng)該讓蕭延中先評。我實在想不出為什么李景治先生會這樣做，如此公然地行使自己的行政霸權(quán)。唯一的理由是，蕭延中是政治學(xué)系的人，而且跟我走的比較近。而他，已經(jīng)如此這般慣了，官大說了算，是許多學(xué)校評職稱的慣例。

　　其實，當(dāng)時雖然我很憤怒，但并沒像他后來在公開信上說的那樣，像個綁票的土匪，不等他說完就大喊大叫，威脅評委。我是等他講完，輪到評委發(fā)言的時候才發(fā)言的。僅僅在他兩次想打斷我的時候，我阻止了他。我發(fā)言之后，評委投票，居然按照我的意思，第一輪就把蕭延中選中了，其他人一概沒有過半數(shù)。當(dāng)時的評委，都是他挑選的，如果大家都因為受到脅迫才投的票，那么我的手上應(yīng)該有支手槍才是。事后，他應(yīng)該打110的。

　　不過，評職稱之后，他跟我的關(guān)系就徹底毀了，他已經(jīng)完全不能容忍我跟他共處一個單位。于是，他就開始了一系列驅(qū)逐我的運作。連續(xù)找政治學(xué)系的骨干教授開會，商量如何把我趕出去，連我走之后課程怎樣替代，都考慮到了。找年輕教師開會，要求他們認(rèn)清形勢，不要跟著個別人走。甚至直接拍錢，用給課題啟動費的形式拉人。可惜，這些事，我當(dāng)時就都知道了。于是，我打算應(yīng)付。雖然我很不樂意給領(lǐng)導(dǎo)寫信反映情況，但覺得還是先走組織程序，結(jié)果我給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)寫了一封信。沒有下文，我接著又寫了一封。這回，學(xué)校的常務(wù)副校長見了我。說是準(zhǔn)備解決我反映的問題。但是此時我已經(jīng)不大相信校方了，于是我要求約定時間，如果時間到了，學(xué)校還沒動靜，我就按我的方式來解決。副校長問我，什么叫我的方式？我說上網(wǎng)。看得出，他很不以為然。于是我補充了一句：你們別掉以輕心，如果我上網(wǎng)說這件事，事就小不了。

　　后來的事情大家都知道了。時間到了，學(xué)校沒動靜。我在我的博客上，把事情指名道姓地公開了�，F(xiàn)在回頭看，我當(dāng)時的公開事情的本意，最主要的，已經(jīng)不是我和他之間的恩怨，為了給我自己出口氣。主要是想通過這一案例，向全國展示一下目前高校官僚化和行政化的局面，已經(jīng)到了什么地步。這個案例不特別惡劣，李景治也不是特別的壞，像這樣的事情，在全國高校，有許許多多。這是一個普通的案例，因此特別有典型性和代表性。通過這個案例，開展一場公共討論，讓人們重視這個問題。

　　說起來，我得感謝李景治先生，如果不是他及時的回應(yīng)，這場討論根本熱鬧不起來。很遺憾在他發(fā)了第四封公開信之后，學(xué)校當(dāng)局下令阻止了他，連前四封信也撤掉。當(dāng)時，有人傳說他對九評情有獨鐘，可能發(fā)九封信的。當(dāng)然，如果不是學(xué)院某些人跟記者說，學(xué)校要解聘我，事件也不那么容易會升級——上了外國媒體。也得感謝人大的一些老師和學(xué)生，盡管學(xué)校方面下了不許支持我的禁令，但仍然有很多人明里暗里聲援我。還得感謝新華社北京和上海分設(shè)的記者，素不相識的他們，居然兩次發(fā)內(nèi)參，反映此事。當(dāng)然，更應(yīng)該感謝眾多的網(wǎng)民，以及眾多的網(wǎng)絡(luò)寫手和學(xué)者，像南京大學(xué)的高華、華東師大的陳映芳、劉擎、清華大學(xué)的秦暉、郭于華等人，都專門寫了文章，參加討論。如果不是重慶釘子戶事件轉(zhuǎn)移了視線，那么這場討論估計會更深入。

　　事情過后，李景治先生因年齡的原因，體面地離開的院長位置。但在體制內(nèi)的地位依然我故。而我，雖然沒有被學(xué)校除名解聘，但事實上已經(jīng)從體制內(nèi)出局。作為一個公然破壞潛規(guī)則的人，任何學(xué)校都不敢要我。這對我而言，未必不是一件好事。回過頭來看，這個事件的發(fā)生，的確有我個人的因素。如果換一個人，脾氣溫和一點，多少對我的頂頭上司表示一點他所謂的“敬畏之心”，那么，事情是不是不會到這個地步？我估計不會的�？上�，我做不到。在我看來，大學(xué)里的教授，缺乏獨立人格，奴性已成，恰是官僚化的土壤。退一步說，如果當(dāng)初我們做的不那么猛，收斂一點，多把功勞推給領(lǐng)導(dǎo)，也許也不會到這個地步。作為一個歷史的研究者，當(dāng)時其實我有感覺，我曾經(jīng)不止一次地跟張小勁談過，也許，我們這樣做，得到的只是嫉恨，最終什么都沒有。

　　這個事件的過程及其結(jié)果，充分說明了現(xiàn)在的大學(xué)，其實沒有人在意學(xué)術(shù)，沒有人在意事業(yè)。高高在上者，在意的只是他們的權(quán)勢，他們的權(quán)威。在他們的權(quán)威面前，沒有學(xué)術(shù)，沒有是非，沒有大局。所謂的學(xué)術(shù)，只是領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)杖上的點綴，完全可以用數(shù)量來體現(xiàn)。事件過后，因我的出格鬧事而暗受牽連的幾位教授，相繼離開了國際關(guān)系學(xué)院，離開了人大。原來在外界還有點名氣的人大政治學(xué)四架馬車，張小勁、景躍進(jìn)、蕭延中和我，現(xiàn)在我被冷凍，其他人都不在了。我們花了很大心血搞的學(xué)術(shù)活動機制，比如雙周沙龍，培養(yǎng)機制，比如導(dǎo)師組，博士生論文討論會，統(tǒng)統(tǒng)被廢止。人大政治學(xué)算什么呢？只要領(lǐng)導(dǎo)高興，一切都砸了，又算得了什么？如果不是今天的網(wǎng)絡(luò)時代，處理我這樣的人有輿論上的困難，也許有一百個我，早就下地獄了。

　　所以，盡管我把事情鬧大了，討論也進(jìn)行了。但大學(xué)官僚一統(tǒng)天下，卻不會因此而動搖半分。事情當(dāng)口，一位人大的知名教授跟我說，一個人挑戰(zhàn)一個體制，是沒有用的。不僅一個人挑戰(zhàn)沒有用，眾多的網(wǎng)民和學(xué)者，媒體人一起來挑戰(zhàn)，似乎也都沒有用。人家會用官僚的方式對付你們，因為體制在他們一邊。比我還早跳出來的前清華大學(xué)教授陳丹青后來跟我講，沒用的，現(xiàn)在的大學(xué)是政治，是權(quán)力。

　　在強權(quán)之下，學(xué)術(shù)只是權(quán)力的婢女。一個院長，學(xué)術(shù)權(quán)力如此之大，既可以掌握學(xué)術(shù)資源的分配，也可以決定教師職稱的上下，某些重點大學(xué)的院長，還可以掌握大多數(shù)學(xué)術(shù)評審的權(quán)力，能否拿到國家或者教育部的課題，能否評上各種級別的獎項，一般院校能否上博士點，一級學(xué)科，重點學(xué)科，重點學(xué)科研究基地，都掌握在他們手上。嚴(yán)格說，是掌握在組織評審的教育行政部門和這些各校的學(xué)官手上。他們根據(jù)需要，決定所有資源的分配。能有這樣大的權(quán)力，不是因為他們學(xué)問大，學(xué)術(shù)上是權(quán)威，往往僅僅是因為他們是院長、校長，因為他們是教育行政部門的官員。官大學(xué)問就大，學(xué)問大，就可以掌控一切。體制內(nèi)的學(xué)術(shù)評價，也就是說任何人學(xué)術(shù)的好壞優(yōu)劣，他們一言九鼎。在這種情況下，這些學(xué)官有的就利用手中的權(quán)力，把學(xué)校變成了自己說一不二的領(lǐng)地。在這樣的領(lǐng)地之內(nèi)，很多教授奴性之強，已經(jīng)到了讓人看不下去的地步。在我跟院長鬧翻的時候，只要院長在場，幾乎沒人敢主動跟我說話。在很大程度上，現(xiàn)在層出不窮的學(xué)術(shù)不軌事件，一方面是量化指標(biāo)逼的，但也跟學(xué)者的寡廉鮮恥有關(guān)。顯然，一個事實上成為以奴才的人，無論他的頭銜是什么，都不會有廉恥。

　　現(xiàn)在的大學(xué)，比起80年代來，已經(jīng)大大退步了，而且下滑得相當(dāng)快。漫說學(xué)術(shù)自由，大學(xué)自治和教授治校這樣一些世界高等教育的共識，在我們這里無法實現(xiàn)。就是回到80年代，都不可能。所有的學(xué)校，從小學(xué)到大學(xué)，都牢牢地被捆綁在教育行政部門的戰(zhàn)車上，動彈不得。所有的問題，究其根源，其實只有一個，就是教育的行政化和官僚化。

　　記得某地著名彌勒佛旁，有副對子，其中一聯(lián)是：世上事，本了無可了，何妨不了了之。張鳴事件了無可了，但我卻未必能不了了之。只要活著，我還是會繼續(xù)抨擊現(xiàn)在的大學(xué)，現(xiàn)在的教育體制，給大人先生們搗搗亂。

相關(guān)熱詞搜索：事件 可了 張鳴