目前是該全面反思金融創(chuàng)新理論及方式的時(shí)候了，我們不僅要反思當(dāng)前這種金融創(chuàng)新對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的重要性，更重要的是要反思現(xiàn)行的金融創(chuàng)新的負(fù)面影響，反思這種金融 創(chuàng)新對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)及對(duì)投資者利益的侵害，并要思考在現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)上，如何對(duì)金融機(jī)構(gòu)利用這些金融創(chuàng)新工具進(jìn)行欺詐的行為進(jìn)行全面訴訟。

　　最近，在國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)發(fā)生了兩件較大的事情，一件是中國(guó)國(guó)資委9月7日發(fā)布聲明，公開(kāi)表示國(guó)資委正在對(duì)油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易情況展開(kāi)調(diào)查，公開(kāi)支持從事油料結(jié)構(gòu)性期 權(quán)交易的部分中央企業(yè)運(yùn)用法律手段維權(quán)。近期，從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè)向交易對(duì)手致函，表示鑒于對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查正在進(jìn)行，其保留追索權(quán)利。媒 體報(bào)道說(shuō)，目前有六家外資銀行和投行收到了相關(guān)的法律函。

　　另一件事情是，9月2日，針對(duì)阿布扎比商業(yè)銀行等集體訴訟摩根斯坦利、穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等公司的案件，紐約法院法官希德林作出了有利于阿布扎比商業(yè)銀行的裁決。一場(chǎng)針 對(duì)華爾街投資銀行和評(píng)級(jí)公司的訴訟狂潮，將有可能被引發(fā)。

　　這兩件事情，看上去不相同，但其實(shí)質(zhì)都一樣，即當(dāng)前不少金融機(jī)構(gòu)以金融創(chuàng)新為幌子，設(shè)計(jì)出各種各樣的所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)侵害投資者的利益。特別是當(dāng)這些所謂的金融 創(chuàng)新產(chǎn)品離基礎(chǔ)資產(chǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)、信息鏈越來(lái)越長(zhǎng)的時(shí)候，華爾街的金融機(jī)構(gòu)更是利用這種信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，采取各種欺詐手段與方式來(lái)侵害投資者利益，而且這種侵害往往會(huì)以 合理合法的面目出現(xiàn)，以至于投資者在嚴(yán)重虧損時(shí)，啞巴吃黃蓮有苦沒(méi)法說(shuō)。

　　上述兩件事情說(shuō)明了各國(guó)的投資者已經(jīng)開(kāi)始覺(jué)醒，希望用法律的武器來(lái)保護(hù)自身的利益，來(lái)識(shí)破當(dāng)前不少所謂金融產(chǎn)品特別是所謂結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的本來(lái)面目。

　　我們可以看到，這次美國(guó)金融危機(jī)的根源，盡管可以找出一大堆各種各樣的理由，但是從根本上說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)影子銀行把一種銀行與客戶(hù)的信任關(guān)系轉(zhuǎn)化為完全用數(shù)學(xué)模 式建構(gòu)起來(lái)的估值優(yōu)化系統(tǒng)，而這種數(shù)學(xué)估值優(yōu)化系統(tǒng)就是一個(gè)又一個(gè)的金融創(chuàng)新工具。它通過(guò)一系列的金融產(chǎn)品、金融工具、金融市場(chǎng)的創(chuàng)新來(lái)突破既有的金融監(jiān)管體系，來(lái)掩 蓋投資者所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)，使利潤(rùn)在這種無(wú)監(jiān)管的過(guò)度金融交易過(guò)程中得到最大化�？梢哉f(shuō)，正是這些不同的金融創(chuàng)新及監(jiān)管不足導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)過(guò)度交易、過(guò)度使用金融體系 而引爆了美國(guó)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　在此，我們必須對(duì)現(xiàn)代金融學(xué)理論進(jìn)行反思。從1959年馬科維茲開(kāi)始的資產(chǎn)組合理論開(kāi)始，現(xiàn)代金融理論的發(fā)展基本上是沿著一個(gè)簡(jiǎn)化而偏離現(xiàn)實(shí)的路徑發(fā)展。這種理論假定 風(fēng)險(xiǎn)世界是處于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)正態(tài)分布的狀態(tài)，因此，只要把一定的數(shù)學(xué)方程與統(tǒng)計(jì)技巧應(yīng)用到金融市場(chǎng)，就能夠建立金融模型來(lái)管理金融市場(chǎng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。特別是“冷戰(zhàn)”末期， 大批科學(xué)家及物理學(xué)家進(jìn)入華爾街后，金融工程學(xué)也開(kāi)始成了“顯學(xué)”。

　　在這樣的背景下，大量與次貸有關(guān)的金融產(chǎn)品和金融工具開(kāi)始涌現(xiàn)。但是，這些通過(guò)數(shù)學(xué)模型設(shè)計(jì)出的風(fēng)險(xiǎn)管理模式，在大數(shù)法則下是可以看到市場(chǎng)的某個(gè)片段，可往往會(huì)忽 略小概率事件；
它能夠把復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)化為數(shù)量關(guān)系，或經(jīng)濟(jì)生活的數(shù)量化，但是卻無(wú)法量化經(jīng)濟(jì)生活中人的所有行為。當(dāng)經(jīng)濟(jì)生活中小概率事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)復(fù)雜的人的經(jīng)濟(jì)行 為不能夠數(shù)量化與模型化時(shí)，那么通過(guò)這種金融模式所設(shè)計(jì)出的產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)也就無(wú)所不在了。

　　還有，這種以數(shù)學(xué)模型設(shè)計(jì)出的風(fēng)險(xiǎn)管理工具或金融創(chuàng)新工具，看上去科學(xué)客觀，但實(shí)際上是一套客觀依據(jù)不足、錯(cuò)誤的匿名定價(jià)機(jī)制。對(duì)于前者，主要表現(xiàn)為大多數(shù)金融創(chuàng) 新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)或創(chuàng)立都是以歷史數(shù)據(jù)為主導(dǎo)，這些歷史數(shù)據(jù)不僅連續(xù)性不足，而且都是過(guò)去發(fā)生的事情，它們要顯示未來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)是不可能的。對(duì)于錯(cuò)誤的匿名定價(jià)機(jī)制，是 指通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng)新把個(gè)體身份與責(zé)任感從個(gè)人的行為中分離出來(lái)，然后給出十分離譜的金融產(chǎn)品定價(jià)。

　　在這樣的機(jī)制中，金融創(chuàng)新成為一種卸責(zé)機(jī)制，即所謂的風(fēng)險(xiǎn)分散就是每一個(gè)當(dāng)事人都希望創(chuàng)新一種金融產(chǎn)品，而該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)讓他人承擔(dān)。比如，在影子體系中，貸款銀行 通過(guò)證券化把原本長(zhǎng)期持有的信貸資產(chǎn)賣(mài)出，這樣就把信貸估值責(zé)任推卸到投資銀行，而投資銀行再以證券化產(chǎn)品的形式賣(mài)給最終的投資者。在這個(gè)過(guò)程中，表面上是分散風(fēng)險(xiǎn)了 ，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有減少或消失，只不過(guò)這種分散的風(fēng)險(xiǎn)讓他人來(lái)承擔(dān)罷了。這時(shí)，由于投資者與這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)越來(lái)越遠(yuǎn)，他們也就無(wú)法識(shí)別及承擔(dān)最終借款人信貸 違約風(fēng)險(xiǎn)。這樣，不僅貸款銀行把信貸違約風(fēng)險(xiǎn)卸責(zé)給其他金融機(jī)構(gòu)，而且整個(gè)影子銀行體系內(nèi)的所有機(jī)構(gòu)的所有人，共同卸責(zé)給一個(gè)非人匿名運(yùn)算定價(jià)機(jī)制。

　　在這種情況下，投資銀行的金融創(chuàng)新人員就以標(biāo)準(zhǔn)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理模式，設(shè)計(jì)所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品讓他人來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，金融創(chuàng)新產(chǎn)品成了一個(gè)人人卸責(zé)的工具。當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)的 所有當(dāng)事人都在以金融創(chuàng)新的方式卸責(zé)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，金融創(chuàng)新產(chǎn)品不僅不能分散風(fēng)險(xiǎn)，反之成為制造風(fēng)險(xiǎn)的工具。特別是一些所謂與其利益相關(guān)的產(chǎn)品評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給這些金融產(chǎn)品貼上風(fēng) 險(xiǎn)的等級(jí)時(shí)，投資者就處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)和嚴(yán)重被欺詐的狀態(tài)，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。而且，如果金融市場(chǎng)每一個(gè)當(dāng)事人都在卸責(zé)時(shí)，不僅會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的真空，也 會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)越積越多、越來(lái)越大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最終會(huì)爆發(fā)。

　　還有，當(dāng)用金融創(chuàng)新模型把金融市場(chǎng)的生活完全數(shù)量化時(shí)，它不僅把人的豐富的經(jīng)濟(jì)生活變得機(jī)械化與科學(xué)主義化，而且還容易與拜金主義結(jié)盟而徹底摧毀現(xiàn)實(shí)社會(huì)的核心價(jià) 值，讓人的貪婪本性橫流，每一個(gè)人都成逐利工具或馬克思所指出的被物所奴役的異化社會(huì)。可以說(shuō)，近年來(lái)華爾街之所以成為貪婪人性的展現(xiàn)場(chǎng)所，同樣與金融市場(chǎng)這種純粹金 融創(chuàng)新模式化理論與思維方式有關(guān)。

　　因此，目前是該全面反思金融創(chuàng)新理論及方式的時(shí)候了。我們不僅要反思當(dāng)前這種金融創(chuàng)新對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的重要性，更重要的是要反思現(xiàn)行的金融創(chuàng)新的負(fù)面影響，反思這 種金融創(chuàng)新對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的放大效應(yīng)及對(duì)投資者利益的侵害，并要思考在現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)上，如何對(duì)金融機(jī)構(gòu)利用這些金融創(chuàng)新工具進(jìn)行欺詐的行為進(jìn)行全面訴訟。

　　只有這樣，才能保護(hù)投資者利益，才能重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前金融創(chuàng)新問(wèn)題的嚴(yán)重性，并在這樣的基礎(chǔ)上對(duì)金融學(xué)理論范式進(jìn)行全面革命。否則，現(xiàn)代金融市場(chǎng)是無(wú)法走出目前的困境 與危機(jī)的。所以，我國(guó)要采取有理有節(jié)的方式來(lái)清理以往金融衍生品所帶來(lái)的嚴(yán)重虧損，對(duì)那些華爾街金融機(jī)構(gòu)欺詐性的產(chǎn)品及行為要采取全面訴訟與抵制，以此來(lái)保護(hù)我們的利 益。

　　來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：金融創(chuàng)新 革命 理論 方式 易憲容