無私成了傻瓜,,奉獻(xiàn)化作笑柄
發(fā)布時間:2018-06-22 來源: 美文摘抄 點擊:
小中高職稱放開的政策初衷猜想:大約在2017年年中時間,一場讓教師們特別是小學(xué)教師們震動不小的新聞橫空出世,那就是“小學(xué)老師包括幼兒園老師都能評正高了”。這個消息的突然降臨,讓不少人喜極而悲,有些網(wǎng)友評價說,這項改革打破了20多年來中小學(xué)教師職稱評定的天花板。它讓許多人相信,只要下大決心花大力氣推進(jìn)改革,徹底打破各種不必要的條條框框,好多職業(yè)領(lǐng)域的“天花板”都有望被打破,屆時職稱評定的公平性將會溫暖更多人群,并讓更多的人激發(fā)起積極向上的進(jìn)取力量。政策制定者可能覺得這是施恩于民,許多局外人也是一片叫好。年關(guān)歲末了,我市職稱放開后的首評結(jié)果也已揭曉。冷靜下來之后,痛定思痛,通過對這個事件的思考就會發(fā)現(xiàn),如果沒有后續(xù)改革的繼續(xù)跟進(jìn),單就這次職稱放開而論,絕非如表面上認(rèn)為的一片大好,甚至可以說是一次弊大于利的改革。
小中高職稱放開改革的產(chǎn)生的現(xiàn)實弊端,這種弊端主要表現(xiàn)在以下幾方面:
1.小中高職稱改革政策的突然變化的政策冒失性,使參評人員資格選擇的手足無措現(xiàn)象。小中高職稱的突然下放,一下子打破了自教師職稱評定以來二十多年時間的職稱平衡性。在加上緊隨其后的便是參評人員的資格申報,這中間的時間十分急促,讓許多學(xué)校和廣大教職工的手足無措。就我知道的周邊幾個學(xué)校,每個學(xué)校的職評上報資格都不相同,上報夠資格的人一多,就依靠打分排名。一打分的學(xué)問就大了,什么條件算分,什么條件算多少分,什么條件可以加分,什么條件的分值封頂,什么條件的分值不封頂,基本取決于參評人員的爭論,甚至取決于有些參評人員的強(qiáng)勢還是弱勢,不管是否完全合理。例如我們周邊的幾個學(xué)校,評分標(biāo)準(zhǔn)就各不相同,有的學(xué)校側(cè)重于教齡,有的學(xué)校側(cè)重于論文,有的學(xué)校側(cè)重于教學(xué)成績,有的學(xué)校側(cè)重于學(xué)生輔導(dǎo),至于側(cè)重于哪一邊完全不同。按我理解,職評理應(yīng)當(dāng)多側(cè)重于一線教師,可個別學(xué)校竟然連這幾年連任的班主任都不加分,理由是曾經(jīng)都擔(dān)任過班主任,雖覺荒唐,雖無可奈何。因為年代久遠(yuǎn),加之撤校并校,情況復(fù)雜,既無法證明,也無力反駁,因沒有標(biāo)準(zhǔn),更不好說其毫無道理。但結(jié)果總之讓人難以茍同。
2.小中高職稱改革評審結(jié)果顯示的政策未來的難以持續(xù)性,既讓失去首評機(jī)會的人員難以心甘,也讓小中高職稱放開的政策起不了實施的初衷。至寫這篇文章時始,各地的小中高職稱評審結(jié)果已陸續(xù)出來,縱觀這次職稱放開的評審結(jié)果,讓所有人瞠目結(jié)舌。因為這次的評審結(jié)果顯示,通過率太高了,比我們以前評小一和小高的通過的機(jī)會都大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不合以前職稱評審的常規(guī)。中小高,小學(xué)教師中的“教授”級別啊,一下子就有了那么多都合格了,怎么看待這個現(xiàn)象?是同情這些小學(xué)教師們嗎,讓他們有機(jī)會能得到相應(yīng)的回報?還是說明以前的職稱設(shè)置不合理,這次一下子給補(bǔ)救回來?可這種補(bǔ)救方式科學(xué)性呢,職稱一般都是有名額比例限制的,這么高的通過率一下子就占用過多的名額,后來者又再也沒有機(jī)會了,讓這次職稱放開的行為成了一錘子買賣。例如我縣今年的小中高評審情況如下:上報基數(shù)是依照2014年所核定編制人數(shù)為基數(shù),上報比例是基數(shù)的百分之八,按此比例,各單位上報人數(shù)基本上是就高不就低,我縣實際上報人數(shù)為180人,實際上報人數(shù)已超過了總比例。而180人的評選結(jié)果是通過了149人,通過率達(dá)百分之八十三。這么多人的通過一下子就用盡了給予我縣的所有的小中高名額,讓這種職稱評審再也沒有后面人的機(jī)會了。更何況現(xiàn)在形勢的發(fā)展變化,隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn),農(nóng)村中小學(xué)學(xué)生數(shù)銳減,如果重新核編,教師的編制數(shù)將會大量速減。如我校,2014年核編數(shù)為44人,現(xiàn)有教師26人,按學(xué)生數(shù)再核編的話,26人都已超編。如此想像,按現(xiàn)有政策,即使有已憑的小中高教師退休,空出來的名額也不夠彌補(bǔ),未來的小中高職稱再無可能有名額。這次沒能參評的教師再無可能參評了,小中高職稱改革成了一句空話,政策的激勵意義也蕩然無存。
3.小中高職稱的突然放開對許多教職員工的不公平性,使這一政策不但起不了調(diào)動職工工作的積極性,反而讓更多的教職員工滋生了悲觀失望的情緒。因為這次小中高職稱改革政策的突然變化的政策冒失性,使得許多老教師毫無思想準(zhǔn)備,按照原有政策,許多有資歷有能力的老教師的職稱早已到站,已經(jīng)不需要在為了職稱去謀求什么虛名。但他們依然兢兢業(yè)業(yè),一如既往的工作著,只是把很多很多的可以獲取各種名譽的機(jī)會讓給了后來的同事們,因為他們年輕,他們的發(fā)展需要這些名譽,他們的職稱評審需要這些名譽。就這樣,這么多年過去了,許多老教師特別是不愿爭名譽的老教師們,他們可能除了有教學(xué)成績獎之外,真的什么名譽也沒有。
可悲的是這樣的一些樂于奉獻(xiàn)的無私的老同志們這次悲催了,他們拿不出多少有用的東西來參與評審。在加上這次評審結(jié)果顯示的政策的難以持續(xù)性,小中高名額的爆滿現(xiàn)象,讓他們即使愿意現(xiàn)在從新開始努力,去力爭可以作為評審需要的各種名譽的機(jī)會也蕩然無存,他們只能默默地去承受再也沒有機(jī)會參加小中高職稱評審機(jī)會的這個苦果,他們的希望永遠(yuǎn)成了泡影。但他們畢竟難以心悅誠服,他們的心中更是無比的困惑,難道我們的制度真的是讓無私者變成傻瓜,奉獻(xiàn)者化作笑柄的制度嗎。
4.小中高職稱改革的政策導(dǎo)向的不合理性:職稱與教職工切身利益息息相關(guān),追使廣大教師在工作中不得不重視它,而職稱評價又無法擺脫那些加蓋各類印章的證書證明,這就使得教師在工作中不得不去謀求這些可能對教育教學(xué)毫無幫助的一張張紙。教育教學(xué)是一項務(wù)實的工作,需要的是勤勤懇懇,踏踏實實,埋頭苦干的奉獻(xiàn),需要的是愛的付出,而不是那一張張紙就能替代的勞動?蛇@次的小中高職評放開的評審過程讓廣大教師收獲的經(jīng)驗教訓(xùn)是什么呢,是再也不能傻傻的去付出了,是應(yīng)該去爭取那些對學(xué)生無益,對自己有用的東西了,是再也不可以成為冤大頭了,是再不能把自己變成同事心中的笑柄了。
熱點文章閱讀