思想文化欠債

　　有個困擾我多年的問題，是不是中國在思想文化上欠了全人類一筆大債？前一段都在聊，說中國要作為大國崛起。有些法國的報刊就說，你中國不是一個思想輸出國，現(xiàn)在還要向人家學(xué)習(xí)，談什么大國。我認(rèn)為他們講的是實話、真話。百年來中國沒有出世界范圍內(nèi)有影響的大思想家，能夠影響人類進(jìn)程的思想家。近200多年，中國的歷史那么曲折，全世界很多社會改革方案都到中國來實驗。再加上我們的毛澤東同志膽子很大，做了很多驚天動地的實驗；
到后來鄧小平扭轉(zhuǎn)了歷史行程，又有很大的變化。在這樣一個曲折、復(fù)雜的變化里面，我想有很多內(nèi)容需要總結(jié)，需要從中上升到理論。但這個工作應(yīng)該講做得很差，沒有真正出一些很重要的學(xué)術(shù)成果。

　　從這個角度來看，我認(rèn)為中國的學(xué)界，特別是人文社會科學(xué)界對人類欠債。這個總結(jié)工作必須做；
不然的話很可能重蹈覆轍。當(dāng)然不一定是回到計劃經(jīng)濟(jì)時代，但是會有很多類似的錯誤出現(xiàn)。

　　面對這個任務(wù)，廣東人文社會科學(xué)能不能作出自己的貢獻(xiàn)？這個很難講。雖然廣東是改革開放的前沿，但是學(xué)術(shù)上應(yīng)該講是比較后進(jìn)的地方，左的勢力很大，守舊的東西很多，真真正正敢開拓的很少見。要寄希望于比我年輕的學(xué)者們。我拋磚引玉提出問題。為什么選這個題目，主要的原因在這個地方。

　　我提出這個報告的原因，還在于最近看了一些東西，感到非常奇怪，非常震驚，老在想：為什么中國會出現(xiàn)這些玩藝？

　　有各種各樣不同的意見，是很正常的，表明中國社會在進(jìn)步，多元的觀點可以發(fā)表，這是大好事。但是有一些觀點出在什么地方呢？出在北京大學(xué)的法學(xué)院，這是完全出乎預(yù)料的。我不知道大家有沒有看過最近發(fā)表的鼓吹國家主義的幾篇文章，值得找來看看。

　　其中一篇是北大法學(xué)院的教授強(qiáng)世功寫的。他提出“中國憲政的特色就是黨政軍三位一體主席制”，一看題目就非常惹人注目。請注意，這里討論的是憲政問題，不是討論什么人可以領(lǐng)導(dǎo)黨政軍。1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》宣告“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會，就沒有憲法。”這是現(xiàn)代憲政和法學(xué)常識。各國憲政都有自己的特點，作為學(xué)者，你說我要推翻現(xiàn)代憲政理論，得拿出經(jīng)得起推敲的東西來。要另外建一個憲政和法學(xué)理論體系，非常偉大，應(yīng)該熱烈歡迎，期待他做出這樣的貢獻(xiàn)。但是他講的是什么東西呢？在中國講主席領(lǐng)導(dǎo)下三位一體，一點也不新鮮，不過是明目張膽恢復(fù)改革開放以前的個人凌駕于集體以上的體制。這不是要把國家主席推到爐火上烤嗎？理論上站得住嗎？實踐上會帶來什么后果？堂堂的北大法學(xué)院教授提出這樣的理論，我感到很震驚。

　　中國學(xué)術(shù)界究竟出了什么問題？很值得我們深思。

　　下面我想就新文化運(yùn)動研究中幾個比較大的爭議提出一些意見，也許有助于大家思考。

　　中國的新文化運(yùn)動

　　首先，什么是中國新文化運(yùn)動？

　　中國新文化運(yùn)動是文藝復(fù)興以來逐步形成的世界現(xiàn)代文化的延伸，是推動傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)。這個定義蘊(yùn)含三點要義：1.中國傳統(tǒng)社會無力自行轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會。2.中西文化有很大的落差。3.思想變革是社會變革的先導(dǎo)。

　　在西方，是它的文化傳統(tǒng)、社會條件結(jié)合，促成文藝復(fù)興以來的思想啟蒙運(yùn)動，推動了現(xiàn)代社會制度的建立。

　　過去流行一個觀點，假如沒有外敵入侵，中國會緩慢地發(fā)展到資本主義社會。這個論斷已被歷史事實否定了。上一世紀(jì)五零年代開始，為了“注經(jīng)”吧，很多歷史學(xué)家起勁地討論中國資本主義萌芽問題，參與的人很多，出了好多書，不少人靠這個評上了教授。不幸，從整體看絕大部分是印刷垃圾，浪費(fèi)了不少史家的青春。原因在于不敢沖破思想牢籠，沒有認(rèn)真研究中西社會差別，也沒有認(rèn)真讀馬、恩。

　　馬克思老早就講過，作為資本的因素，資本主義的經(jīng)濟(jì)成份在古代社會就有了。全世界都有；
中國先秦殷商，就有資本主義經(jīng)濟(jì)成份。但一個傳統(tǒng)社會要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會或者是資本主義社會，不是簡單的經(jīng)濟(jì)成份問題，而是社會條件允許不允許把這些經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)橥暾�的現(xiàn)代社會制度？中國傳統(tǒng)社會沒有分封制，沒有司法獨(dú)立和地方自治，眾多因素結(jié)合起來，它不可能自行轉(zhuǎn)化為一個現(xiàn)代社會。這個論斷首先是由顧準(zhǔn)作出的。一些史家不會像顧準(zhǔn)那樣思考問題，比較中西社會，學(xué)術(shù)方向搞錯了。

　　中國的新文化運(yùn)動還有一個前提：中國文化和西方文化有很大的差距。這樣講是不是妄自菲薄呢？不，是面對現(xiàn)實。

　　中國傳統(tǒng)文化有它自己的杰出成就，有些成就到現(xiàn)在還在起作用，比如中醫(yī)，而且它是永遠(yuǎn)消滅不了的。又比如中國史學(xué)典籍的豐富，中國詩詞的成就，我想是其它國家很難比美的。又如獨(dú)特的思想資源，豐富的倫理思想，如此等等都不能否定。但另一方面，從理論思維領(lǐng)域，中國古代思想有很大缺陷。

　　軸心時代——我們的春秋戰(zhàn)國時代，大致相當(dāng)于古希臘。中國有沒有政治學(xué)的觀點？有，各種各樣治國安邦的主張都有，但我們沒有出現(xiàn)古希臘蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那樣完整的理論。我國古代數(shù)學(xué)有很多成就，但偏重于實際運(yùn)算，沒有上升為完整理論。我們沒有《幾何原本》那樣完整的幾何學(xué)。中國有邏輯思想的萌芽，一些學(xué)者還在《墨子》里面尋找中國邏輯學(xué)的起源，但是有一條學(xué)術(shù)界是推翻不了的，中國沒有發(fā)展出完整的形式邏輯理論。孟子他們論證問題就是不講邏輯的。例如：“天下之言，不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也�！盵1]一下子就下結(jié)論：這是無父無君，沒有邏輯論證過程�？婆e制度建立以后，我國知識階層無需接受的數(shù)學(xué)教育；
數(shù)學(xué)、天文，是少數(shù)人的專門學(xué)問。西方中世紀(jì)講七藝，是知識層一定要學(xué)的，其中一項就辯論，實際上是邏輯課程。他們有數(shù)學(xué)課，有法律課，這在中國的古代教育里面都是沒有的。為什么后來中國不能產(chǎn)生近代科學(xué)？那跟我們的教育傳統(tǒng)有關(guān)系。

　　古代落后了，在一些很重要的方面落后了。承不承認(rèn)？作為學(xué)者面對這些事實，不能不承認(rèn)。它不是價值判斷問題。世界上所有民族沒有優(yōu)劣之分，但是在某一個方面，文化成就和學(xué)術(shù)，不能講就沒有高低之分了。

　　17世紀(jì)，英國革命爆發(fā)了。恰恰這個時候滿清入關(guān)，1644年，同一個年代，建立起大清帝國。大家分道揚(yáng)鏢，走的路完全不同。

　　17、18世紀(jì)三個大革命中誕生的三個文件很重要。英國革命的《權(quán)利請愿書》；
1776年美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的《獨(dú)立宣言》；
1789年法國大革命繼承、總結(jié)了英美革命的思想成果，提出的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》�！度藱�(quán)和公民權(quán)宣言》共十七條，西方有的學(xué)者提出它有這點、那點不足，我認(rèn)為就基本方面而言，它是放諸四海皆準(zhǔn)的東西。“在法律面前，所有的公民都是平等的”，這個結(jié)論推翻不了吧�！胺�律是公共意志的表現(xiàn)”；
無罪推定；
“自由傳達(dá)思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；
因此，各個公民都有言論、著述和出版的自由”；
“財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利”；
等等。這些有什么不對？這三大文件是人類文明發(fā)展的珍貴成果。

　　為什么產(chǎn)業(yè)革命首先在英國發(fā)生？過去說生產(chǎn)力發(fā)展推動了生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的變革，但現(xiàn)在史學(xué)界多數(shù)人同意的結(jié)論是相反的。正是因為英國確立了比較先進(jìn)的社會制度，才提供了產(chǎn)業(yè)革命賴以產(chǎn)生和發(fā)展的制度環(huán)境。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主道格拉斯·C·諾斯說得好：

　　“產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)不是出現(xiàn)在結(jié)構(gòu)變遷以前，而是在其之后。盡管火藥、指南針、優(yōu)良的船舶設(shè)計、印刷術(shù)和紙張在西歐的擴(kuò)張中起了作用，但結(jié)果卻很不相同。與產(chǎn)業(yè)革命相聯(lián)系的技術(shù)變化要求事先建立一套產(chǎn)權(quán)，以提高發(fā)明和創(chuàng)新的私人收益率�！盵2]

　　產(chǎn)權(quán)得到比較充分的保障，經(jīng)濟(jì)自由、公民的自由得到比較充分的保障，那樣的環(huán)境推動了產(chǎn)業(yè)革命。用另一諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎（1973年）得主哈耶克的話來說是：

　　“英國人在18世紀(jì)所享有的無可爭議的個人自由造就了一種空前的物質(zhì)繁榮”。[3]

　　個人自由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。中國人的切身經(jīng)驗也證明了這個顛撲不破的結(jié)論。改革開放三十年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的奧秘，無非是改革僵化的制度，逐步擴(kuò)大了公民的經(jīng)濟(jì)自由。上述三個大革命產(chǎn)生的三個文件內(nèi)容就是公民的自由訴求及其制度保障。

　　我們有沒有差距？我們?yōu)槭裁磸?9世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭以后追求富強(qiáng)始終受到挫折？說到底是強(qiáng)大的封閉堡壘，思想和制度的堡壘，不愿意接受這些人類文明的成果。

　　文明在繼續(xù)前進(jìn)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，爭論非常激烈：人類往何處去？蘇聯(lián)的建立提供了一個答案，過去認(rèn)為它標(biāo)志著人類進(jìn)入了新階段，現(xiàn)在看來是一個噩夢。歷史證明蘇聯(lián)走的那條路不是真正的社會主義，代價非常沉重。與此同時，還出現(xiàn)了希特勒德國的國家社會主義，也打著社會主義的旗號；
同樣是人類的災(zāi)難。這些都是事實判斷。

　　面對這兩個國家的實踐和1929年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，羅斯福提出四大自由。它是第二大世界大戰(zhàn)同盟國的旗幟。中國共產(chǎn)黨也明確表態(tài)認(rèn)同四大自由。1945年9月27日路透社記者問“中共對‘自由民主的中國’的概念及界說為何？”毛澤東主席的回答是：

　　“‘自由民主的中國’將是這樣一個國家，它的各級政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉所產(chǎn)生，并向選舉它的人民負(fù)責(zé)。它將實現(xiàn)……林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由�！盵4]

　　什么是四大自由？信仰自由，言論自由，免于恐懼的自由和不虞匱乏的自由。前兩個自由是文藝復(fù)興以來的現(xiàn)代思想的結(jié)晶。后兩個自由，是社會主義實驗正面和負(fù)面經(jīng)驗的總結(jié)。希特勒的種族屠殺是大恐怖，他還搞意識形態(tài)恐怖。蘇聯(lián)搞的也是恐怖統(tǒng)治�？烁癫�怎么監(jiān)視老百姓眾所周知，社會精英包括知識階層和黨政軍高級干部被監(jiān)視、被屠殺觸目驚心。羅斯福提倡免于恐懼的自由，是針對所謂社會主義的實驗，對它的負(fù)面東西作出回應(yīng)。社會主義是人類對理想社會的追求，是一定會實現(xiàn)的。免于匱乏的自由就是社會主義的內(nèi)在要求。在社會主義制度下，各個領(lǐng)域都應(yīng)該有比資本主義更大的自由，包括基本生活得到切實保障。在工人運(yùn)動的威脅下，俾斯麥德國開始建立福利制度。一百多年來，資本主義社會在福利方面有很多建樹。1929年的大危機(jī)以后，羅斯福提出不虞匱乏的自由，體現(xiàn)了社會主義的要求。社會主義理想是對的，但是路徑選擇不同，后果有很大的差別。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，經(jīng)過各國政治家和人文、社會學(xué)家共同研究，聯(lián)合國接連制定了幾個文件和公約，主要有：1948年《世界人權(quán)宣言》；
1966年的《經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。1997、1998年，中國政府先后在這兩個公約上簽了字，這就是承認(rèn)它的基本內(nèi)容是正確的。中國人應(yīng)該認(rèn)真讀讀《世界人權(quán)宣言》的序言：

　　“鑒于對人權(quán)的無視和污蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通人民的最高愿望；

　　鑒于為使人類不致迫不得已鋌而走險對暴政和壓迫進(jìn)行反叛，有必要使人權(quán)受法治的保護(hù)”。

　　擲地有聲！這些話凝聚了歷史智慧，每一個公民特別是知識階層應(yīng)該銘記在心。

　　這些就構(gòu)成人類文明的新高度。這是又一個高峰。

　　回顧人類的歷史，要是遵循第二次世界大戰(zhàn)后的三個人權(quán)文件走下去，可以避免很多災(zāi)難。否則就會造成對國家、特別是老百姓的福祉很大的損傷。

　　新文化運(yùn)動無非就是傳播現(xiàn)代文明的成就。

　　新文化運(yùn)動的分期

　　廣義上來看，中國新文化運(yùn)動起源于鴉片戰(zhàn)爭前。1833年，德國傳教士郭實獵在廣東創(chuàng)辦了中國第一份現(xiàn)代意義上的雜志：《東西洋考每月統(tǒng)記傳》，介紹世界的先進(jìn)文化，不但介紹他們的科學(xué)技術(shù)、而且介紹他們的社會制度。其中最精彩的，是介紹了英國的國會制度、他們的法治。說這些國家有“國之公會”，就是國會；
這些國家人人在法律面前一律平等，實行法治，君主和老百姓都都要受法律的制約。為什么要有法治？為什么要有國會？核心是人有自主之權(quán)，每一個公民都有自由。

　　此后，不斷有西方傳教士在思想文化領(lǐng)域努力耕耘。他們辦的《萬國公報》成為中國人睜開眼睛看世界的重要窗口。

　　中國人也做出自己的回應(yīng)。那個時候，從魏源到王韜，他們都察覺到中國的文明落后了。魏源在《海國圖志》的緒論《籌海篇》和按語中都提出這個問題。談到國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉的時候，他說我們古代理想的境界三代之治在美國實現(xiàn)了。他還提出一系列改革自己國家的主張，包括在虎門劃出類似特區(qū)的一個地區(qū)，讓外國到那里投資，中國商人也可以在那邊辦廠；
不但辦軍事工業(yè)，還要辦民用工業(yè)；
但是不要官僚過多插手。這些思想都是很先進(jìn)的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　后來王韜在英國和法國考察，給他親友的信中認(rèn)為中國不但科學(xué)技術(shù)落后了，中國人引以為傲的“道”——文化、道德、教化也落后了。實地看看人家的生活和社會狀況，比較一下，差距非常明顯。

　　70年代，王韜在香港辦《循環(huán)日報》傳播新的文化，新的觀念。但甲午戰(zhàn)爭前，整個新文化傳播工作還處在萌芽階段，主力是西方傳教士。

　　第二階段，從甲午戰(zhàn)敗到辛亥革命前，以嚴(yán)復(fù)、康、梁為思想領(lǐng)袖開展了第一次群眾性的啟蒙運(yùn)動，傳播新文明的責(zé)任從外國的傳教士轉(zhuǎn)到中國的思想家手上。

　　甲午戰(zhàn)敗后，必須回答為什么中國會被日本打��？嚴(yán)復(fù)大喝一聲，“國貴自主、人貴自由”，國家興旺不興旺盛衰關(guān)鍵在“自由不自由”。

　　我想整個二十世紀(jì)，我們多數(shù)思想家沒有達(dá)到嚴(yán)復(fù)的高度，現(xiàn)在很多所謂知識分子，也沒有達(dá)到這個高度。追求國家獨(dú)立——國貴自主，沒問題，普遍認(rèn)同。關(guān)鍵是人貴自由。懂不懂得這一條？很多新左派的朋友，很多民族主義者，就不懂得這一條。國家盛衰的關(guān)鍵在自由不自由，這里講的是公民自由不自由。孫中山也不懂得這點。他講中國公民的個人自由太多了，現(xiàn)在要的是國家自由。所謂國家自由是什么呢？這個概念本身就是不通的。馬克思指出，所謂國家自由就是國家可以自由侵犯公民的權(quán)利。真是一針見血。國家有獨(dú)立問題，但是國家的管理機(jī)構(gòu)——政府不能為所欲為，一定要受到法律的約束，要受到公民訴求的約束。

　　人的自由，人的解放是貫穿新文化運(yùn)動全過程的基本訴求。離開這個基本點就無法理解19世紀(jì)以來的中國啟蒙運(yùn)動——廣義的新文化運(yùn)動。

　　第三階段，辛亥革命后到1927年，就是我們通常講的五四新文化運(yùn)動。其基本主張是人權(quán)與科學(xué)，從它創(chuàng)立開始就講，兩者是車之兩輪、人之兩翼，后來才將人權(quán)變成民主，變成民主與科學(xué)。但是即使講民主與科學(xué)的時候也講人權(quán)�？茖W(xué)指的是反對迷信，思維方法理性化，是與人的解放相聯(lián)系的，不是所謂唯科學(xué)主義。想想后來俯伏在偉人腳下干了多少荒唐絕倫的事，就不會輕率地嘲笑個性解放了。

　　第四階段，1927至1949年。

　　國民黨建立了全國政權(quán)以后，知識階層反抗它的專制統(tǒng)治，要求思想自由。20年代末至30年代初的人權(quán)論爭；
40年代以《觀察》為代表的思想文化抗?fàn)帲?br>都是新文化運(yùn)動的新篇章。

　　第五階段，人民共和國成立以后有過中斷，到了70年代末、80年代初，新文化運(yùn)動又以各種各樣的形式繼續(xù)。

　　我們現(xiàn)在還在做這個工作。只要承認(rèn)中國的文化有差距、有落差，與《人權(quán)請愿書》、《獨(dú)立宣言》、《公民權(quán)和人權(quán)宣言》、《世界人權(quán)宣言》等文件有差距，新文化運(yùn)動就會繼續(xù)�，F(xiàn)在還應(yīng)該加上一個歐盟的文件，世界走向一體化、全球化的趨勢，是不可抗拒的。在這樣一個形勢下，對國家所處的地位重新思考，歐洲又一次走在全人類的前面，超越了民族和國家的仇恨，以法國、德國、英國三個國家的世代仇恨化解為契機(jī)，成立了歐盟。盡管有曲折，但是它代表了人類文明的新高度。這就是我們的差距，中國人的學(xué)習(xí)任務(wù)還沒有完成。

　　注視當(dāng)前反對新文化運(yùn)動的主張

　　我們的學(xué)術(shù)界、思想文化界現(xiàn)在是什么態(tài)度呢？能夠清醒的認(rèn)識到這個基本態(tài)勢沒有改變的人恐怕不是太多。相對來講，另外一種聲音非常尖銳。

　　比如，這幾年甘陽提出一個主張：我們要進(jìn)行第二次思想解放。第一次思想解放我們改革開放，學(xué)習(xí)西方的市場經(jīng)濟(jì)；
第二次思想解放就要從西方解放出來。中國不要建立現(xiàn)代國家，中國要建立文明國家，把國家建立在中國幾千年文明的基礎(chǔ)上。更具體講就是要繼承三個傳統(tǒng)，建立儒家社會主義共和國。非常精彩，要是實現(xiàn)我們都變?yōu)榭桌戏蜃拥男磐�。但是你要推敲一下，幾千年的中國文明能給中國帶來一個現(xiàn)代社會嗎？這不用討論。甘陽是留學(xué)回來的，政治學(xué)常識應(yīng)該學(xué)過。他提出這個理論，就是向現(xiàn)代政治學(xué)挑戰(zhàn)。他的這個理論要是成立，整個政治學(xué)理論要重寫。

　　一個這樣重大的爭議擺在我們面前。中國的人文社會科學(xué)向何處去？

　　他的主張有理論，有論證。比如他說土耳其想融入西方，西方不承認(rèn)它，另一方面它丟掉了伊斯蘭傳統(tǒng)，搞得國內(nèi)也分裂了。這里面牽涉到我們的人文社會科學(xué)，一些學(xué)者常常是眼界和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)受到限制，懂中國歷史的不懂世界歷史。土耳其的歷史是不是他講的這樣的狀況？我們就要回答，土耳其的道路對還是不對，堅持政教分離對還是不對？你光是說它不對不行，要拿出學(xué)術(shù)成果來。另外他講，梁啟超在辛亥革命以后就講到要警惕土耳其的道路，要回到中華的文明。但是那一段是梁啟超思想走彎路的時期。他要作為一個參政黨的代表去參與袁世凱的政權(quán)，反而被袁世凱利用。最后他起來反抗，但他前面和袁世凱合作，政治上沒有起到反對黨的作用，作為一個不倫不類的參政黨，起了粉飾袁世凱統(tǒng)治的作用。他提出這些思想文化主張事先與袁世凱有默契，是為他的政治行為服務(wù)的。要拿出東西來證明他這樣講是對民國初年的歷史無知。

　　基于義憤、討厭他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要拿出學(xué)術(shù)的成果證明他的東西不對。

　　他說要繼承三個傳統(tǒng)，即幾千年以儒家為代表的傳統(tǒng)，改革開放前三十年的傳統(tǒng)和改革開放三十年的傳統(tǒng)。改革開放前毛澤東的傳統(tǒng)要，改革開放后鄧小平的傳統(tǒng)也要。從他來講他有他的邏輯，有學(xué)術(shù)上的挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界要作出回答。

　　他說改革開放前三十年的傳統(tǒng)就是平等，我們要繼承這些。那個時候確實有過很多促進(jìn)社會平等的措施，比如男女平等，從民國時候就開始了。查一查《民法》，保障婚姻自由、保障男女平等，不是人民共和國以后成立以后才有的，為什么你不說我繼承國民政府的傳統(tǒng)呢？要是說有新的內(nèi)容，人民共和國成立以后新的在哪里呢？經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是計劃經(jīng)濟(jì)，消滅私有財產(chǎn)，這是國民黨統(tǒng)治時期沒有的，北洋政府統(tǒng)治時期也沒有的，你要繼承嗎？在政治領(lǐng)域，是人民民主專政或者說無產(chǎn)階級的全面專政，平等是在全面專政的基礎(chǔ)上來定義的，這個平等不給敵人，你要嗎？誰是敵人是要按照最高指示來界定的，不是法律界定的，這個平等你要嗎？然后在思想文化領(lǐng)域，批判所謂的資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威，甚至自然科學(xué)領(lǐng)域也要反對資產(chǎn)階級，要興無滅資，由少數(shù)人控制學(xué)術(shù)文化。知識階層中有平等嗎？這個東西能夠給中國的科學(xué)、文化帶來繁榮、發(fā)展嗎？占人口大多數(shù)的農(nóng)民又有平等嗎？所以我認(rèn)為他是信口開河，是經(jīng)不起推敲的。

　　他那個所謂繼承三個傳統(tǒng)的儒家社會主義共和國，再進(jìn)一步推敲問題就更多了。中國是多民族的國家，為什么要用儒家來定義國家的性質(zhì)？儒家定義國家的性質(zhì)在學(xué)術(shù)上首先是對憲政理論的挑戰(zhàn)。用一個民族中的一個流派的思想來定義一個國家，也是對世界經(jīng)驗的忽視。例如一些伊斯蘭國家，政教合一，帶來的是社會的動蕩、教派的紛爭，要不要走向這樣的道路？中國是多民族國家，以漢族的傳統(tǒng)文化作為立國的思想基礎(chǔ)，那么，藏族文化和漢族不同，所以藏獨(dú)分子提出要單獨(dú)立國，新疆少數(shù)人要成立東土耳其斯坦，建立伊斯蘭國家，豈不是有理了嗎？所以我認(rèn)為這是非常危險的主張。

　　他說繼承中國傳統(tǒng)文化是繼承它的“親情”。太有趣了！哪一個民族不講親情？甘陽不是說要從西方思想解放出來嗎？離開來自西方的現(xiàn)代法治觀念講親情會帶來什么？睜開眼睛看看陳水扁一家子和他的追隨者吧！看看我們周圍的太子、大少、衙內(nèi)和大小官員的親友故舊怎樣以權(quán)謀私吧！

　　但是諸如此類的主張?zhí)岢鰜硪院�，沒有受到足夠的抵制，很少有人公開批評。這些主張同要吸收世界先進(jìn)文化，建立開放而不是封閉的國家，完全是背道而馳的。

　　思想文化要不要改造

　　爭論里面提出的很多問題，不但來自新左派和民族主義，而且來自自由派內(nèi)部。多年來有些朋友一再否定新文化運(yùn)動，認(rèn)為新文化運(yùn)動是無產(chǎn)階級文化大革命的起源。這個觀點是威斯康辛大學(xué)首先林毓生教授首創(chuàng)的。1988年林毓生的《中國意識的危機(jī)》傳入中國，當(dāng)時有兩個學(xué)者寫文章批判他，一個是王元化，還有一個是袁偉時。后來王元化先生改變了自己的主張，他在90年代一再反思；
袁偉時則頑固不化，連續(xù)寫文章和林毓生教授辯論�，F(xiàn)在有些朋友繼續(xù)提出這個問題，有道理嗎？這里面有很復(fù)雜的理論，牽扯到很多學(xué)術(shù)問題。

　　首先從歷史事實來講，無產(chǎn)階級文化革命起源是義和團(tuán)。用暴力摧毀文化，是從義和團(tuán)開始的。

　　其次，新文化運(yùn)動不管一些人的意見是對還是不對，它是多元的，進(jìn)行的方式是自由討論，沒有政府權(quán)力或社會暴力夾雜在里面。它的主張對還是不對不是最重要的，重要的是開拓了學(xué)術(shù)文化和言論自由的制度環(huán)境，拓展了自由空間。文化是在自由討論、自由選擇、自然更替中向前發(fā)展的。錢玄同提出廢除漢字，沒有人聽他的。

　　再從實踐后果來看看新文化運(yùn)動。它唯一和權(quán)力結(jié)合的是通過全國教育會議的討論，建議小學(xué)要以白話文為基本教材，政府接納了這個建議。這是功德無量的成果。除了這個成果以外，各種現(xiàn)代人文社會科學(xué)都是以新文化運(yùn)動為發(fā)展的契機(jī)，帶來中國學(xué)術(shù)的大發(fā)展，大繁榮，還有文學(xué)藝術(shù)的大發(fā)展。說中國文化到這里就斷裂了，沒那么回事，中國傳統(tǒng)文化的研究也進(jìn)入一個新階段，碩果累累。而各種傳統(tǒng)文化究竟是繼續(xù)活在日常生活中，還是逐步成為只有研究者感興趣的圖書館和博物館的典藏，只要沒有暴力介入，是公民自由選擇帶來的趨勢，恐怕任何人都難以扭轉(zhuǎn)。

　　但是有很多學(xué)術(shù)問題需要回答。

　　第一．是不是凡是革命只能夠搞政治革命，不能搞思想文化的革命；
搞思想文化的革命必然帶來災(zāi)難？

　　革命首先是政治革命，但是伴隨著的必然是思想文化的變革。任何國家的社會變革、政治變革都是以思想為先導(dǎo)的。沒有啟蒙，沒有思想作為先導(dǎo)，英國革命、法國革命乃至辛亥革命都是不可能的。這是歷史事實。正如哈耶克說的：

　　“從長遠(yuǎn)來看，人類的事務(wù)是受思想力量指引的�！薄白蛱斓漠惗藭�成為明天的信條�！盵5]

　　問題不在于要不要推動思想變革，而在于你提倡的是什么思想。如果拼命鼓吹暴力，即使目的是政治革命，代價也是非常沉重的。

　　第二，20世紀(jì)中國的思想文化變革，梁啟超、魯迅他們提出要個性解放，要改造國民性，這些朋友認(rèn)為都錯了。

　　他們沒有注意到這些思想家、學(xué)者提出的主張是推動中國思想文化正常變革、正常更新。沒有先驅(qū)們反復(fù)呼吁，會有婚姻自由嗎？有男女平等嗎？這些都是以思想變革為基礎(chǔ)的。

　　所謂改造國民性實質(zhì)是推動中國文化從臣民文化轉(zhuǎn)變?yōu)楣�民文化，讓中國人成長為獨(dú)立自由的現(xiàn)代公民。內(nèi)容無可挑剔。

　　進(jìn)行的方式是自由呼吁，自由交流，信不信由你；
與強(qiáng)迫進(jìn)行思想改造風(fēng)馬牛不相及，更與“文化大革命”中用暴力“全面專政”背道而馳。

　　第三．哈耶克提出啟蒙有兩個傳統(tǒng)，一個是法國的傳統(tǒng)，一個是蘇格蘭的傳統(tǒng)。他認(rèn)為現(xiàn)代社會是自發(fā)秩序生長過程，思想文化是不能改造的。這個怎么理解？

　　先講自發(fā)秩序。我剛才講到中國按照它的社會結(jié)構(gòu)，不可能自發(fā)發(fā)展成為現(xiàn)代社會。哈耶克自己就說：

　　“自由主義的中心思想是，在貫徹保護(hù)公認(rèn)的個人私生活領(lǐng)域的公正行為普遍原則的情況下，十分復(fù)雜的人類行為會自發(fā)地形成秩序”。

　　但他自己也深知“而在盎格魯-撒克遜世界之外，幾乎還沒有人理解”法治和守法政府的理想。[6]在另一個世界——拒絕保護(hù)個人私生活領(lǐng)域的社會，離開思想文化的改造，離開外來思想的浸潤，顯然不可能自發(fā)產(chǎn)生自由秩序。這是中國啟蒙——新文化運(yùn)動必要和艱難的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　進(jìn)一步要討論對英法不同的啟蒙傳統(tǒng)怎么看？我認(rèn)為哈耶克論斷忽視了兩國思想相互交融的一面。

　　任何國家的思想文化都是復(fù)雜的，而且思想沒有國界，即使在信息傳播比較緩慢的年代也會向周邊地區(qū)擴(kuò)散，英法兩個近鄰更是如此。法國和英國兩個傳統(tǒng)是互相交叉的，法國有過很多很極端的東西，英國則有掘地派、平等派，那些主張一樣是空想的。

　　英國思想家托馬斯·莫爾1516年發(fā)表《烏托邦》一書，主張廢除私有財產(chǎn)，“實行高度集中計劃，把恐怖統(tǒng)治神圣化，是后來一切政治意識形態(tài)所不及的�！薄皣鴥�(nèi)政策是以一種神圣的恐怖來推行的，至于政治討論只有在指定的時間、地點，方能容許。它與法國大革命時期的雅各賓主義和19、20世紀(jì)的其他革命靈性主義之間的關(guān)系是十分明顯的。”[7]

　　至于孟德斯鳩受英國的影響，更是眾所周知的。他寫作《波斯人信札》和《法的精神》的靈感都來自對英國制度的考察。伏爾泰的《哲學(xué)通信》也反映了他對英國的深刻認(rèn)識。1789年法國大革命誕生的《公民權(quán)和人權(quán)宣言》則繼承了英國革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的思想成果，并且是在美國駐法公使杰斐遜官邸中制定的。

　　第四，我認(rèn)為這些朋友用心良苦，(點擊此處閱讀下一頁)

　　想提醒中國人吸取歷史教訓(xùn)，避免中國社會再度動蕩，但沒有注意到歷史實際。

　　法國大革命伴隨恐怖，原因在哪里？首先看法國大革命和英國革命差別在哪里？1793年的雅各賓專政光是在巴黎就殺了17000人，另外一個數(shù)字是全國40000人被殺，當(dāng)時法國的人口2600萬。英國革命過程相砍相殺，從1640年革命爆發(fā)到1688年光榮革命整整花了38年，20多萬人喪生，當(dāng)時英國人口是450萬。無論殺人的絕對數(shù)還是占人口總數(shù)的比例，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法國大革命。朱學(xué)勤教授認(rèn)為接受英國傳統(tǒng)就不會出現(xiàn)人類的災(zāi)禍，實際上不是那么回事，英國革命同樣是血腥的。

　　一個是歷史實際，再一個是進(jìn)入到理論層次，值得中國的人文社會科學(xué)學(xué)者深入思考。為什么很多人類文明的成就、正確的原則，結(jié)果帶來的是恐怖。法國大革命有《公民權(quán)和人權(quán)宣言》，但是隨之而來的是血腥屠殺，假自由的名義剝奪自由。這不是由于他的原則不對，啟蒙者的主張不對，而是另有原因，我們需要作出答復(fù)。

　　雅各賓專政原因在哪里？一種政治勢力的理想對，但是道路不對，會帶來很大的災(zāi)難。任何民族都有從野蠻到文明的過程。一個國家、一個民族從野蠻到文明標(biāo)志在哪里？

　　英國光榮革命以后走向文明，它的標(biāo)志是1689年以后，實行法治了，不再訴諸革命解決社會矛盾和沖突。但是不能因此就掩蓋英國革命殘酷的一面。

　　法國1789年革命，社會一直穩(wěn)定不下來，到1799年拿坡侖專制結(jié)束了這個混亂的局面，但是整個國家還沒有穩(wěn)定下來，一直到1870年后才穩(wěn)定，花了80多年。這是經(jīng)驗積累過程，也是摸索國家機(jī)關(guān)如何合理建構(gòu)的過程。不論法國和英國，如果權(quán)力不受到制約，肯定帶來災(zāi)難。雅各賓俱樂部，克倫威爾，拿破侖都有不受限制的權(quán)力。

　　中國從辛亥革命算起，進(jìn)入了革命和戰(zhàn)爭時期。穩(wěn)定是從文化革命結(jié)束后開始的，跟法國所花的時間差不多。這些需要我們在學(xué)術(shù)上作出回答，原因在哪里？在我看來，所有的國家逐漸告別野蠻、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會都是長期復(fù)雜的過程，成功與否的標(biāo)志在于那個國家能不能確立法治；
所有的社會矛盾、民族的沖突要通過法治途徑解決。人有反抗壓迫包括革命的權(quán)利，在歷史的一定階段是合理的，但回過頭來總結(jié)歷史經(jīng)驗，以后解決矛盾不能再走那條路。

　　[1]《孟子·滕文公下》。

　　[2]道格拉斯·C·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版第166頁。

　　[3]哈耶克：<自由社會的秩序原理>，哈耶克著、馮克利譯：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》江蘇人民出版社2000年版第391頁。

　　[4]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第四卷，人民出版社1996年北京版第27頁。

　　[5]轉(zhuǎn)引自阿蘭·艾伯斯坦：《哈耶克傳》代序第6頁，中國社會科學(xué)出版社2003年北京版。

　　[6]哈耶克：<自由社會的秩序原理>，哈耶克著、馮克利譯：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹》江蘇人民出版社2000年版第392頁。

　　[7]弗里德里�！は�爾著，趙復(fù)三譯：《歐洲思想史》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版第373、374頁。

相關(guān)熱詞搜索：新文化運(yùn)動 社會科學(xué) 看中 國人 爭議