摘要：論文界定了有關概念，簡要回顧的四類分子階層的形成、遭遇和結局，最后論文指出，四類分子構成改革開放前的中國社會的底層，也因為這個底層的存在，社會形成了一個穩(wěn)定的紡錘形結構，保證了社會的平穩(wěn)。對于中國當今大多數(shù)年青的一代來說，并不清楚四類分子是何物。然而這是一個人數(shù)以千萬計，實際受影響的人口超過一億人的龐大社會群體，是一個從1949年到1984年在中國政治生活中活生生存在了35年的特殊社會階層。一般地說，四類分子指的是地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子。其實在1957年到1979年的22年間，四類分子是加上右派分子，被簡稱為“五類分子”。由于今天大部分文獻習慣稱四類分子，因此本文也采用四類分子這一稱呼。雖然本文用的是四類分子這一最流行的提法，但是從社會事實出發(fā)，論文中的內(nèi)容涉及到的是“五類分子”。

　　一、引言

　　寫這篇論文的動機可以追溯到30多年前。20世紀70年代初期，筆者在一個沒有公路，偏僻貧困的山村插隊。剛到農(nóng)村時，農(nóng)民住房的墻壁上還遺留著文革初期“紅海洋”（到處刷毛澤東的語錄）的成績，凡是墻上寫著“凡是反動的東西，你不打他就不倒，這也和掃地一樣，掃帚不到，灰塵不會自己跑掉”，據(jù)這條語錄就可以知道，這一戶人家不是地主就是富農(nóng)。

　　后來農(nóng)民告訴筆者說，解放前村里的幾戶地主富農(nóng)只是生活相對好一些的富裕農(nóng)民，平常自己也勞動，只是到收獲季節(jié)要收那些出租土地的地租。因此一般農(nóng)民，甚至農(nóng)村干部平常與地主富農(nóng)也沒有什么過不去。筆者曾經(jīng)聽一位駐村的路線教育工作隊員私下說村里的干部政治覺悟低，在農(nóng)民婚嫁的宴席上與地主同桌，甚至于讓家族內(nèi)輩位高的地主坐上座。不過一般農(nóng)民對這些地主富農(nóng)也沒有什么好感，一位農(nóng)民告訴筆者說，有一個地主特別吝嗇，用農(nóng)民的原話說就是“煮菜時鹽都不得舍不得多放一粒”。

　　有一年春耕季節(jié)，恰好有一個趕集的日子，許多農(nóng)民不下田去趕集，引起駐村的路線教育工作隊員憤怒。去趕集的人中恰好有一名年過七旬的老地主，盡管老地主早就不能參加生產(chǎn)隊的勞動，但是路線教育工作隊認定是老地主煽動農(nóng)民去趕集，破壞春耕生產(chǎn)。第二天晚上，生產(chǎn)大隊召開大會批斗老地主，老地主站在大隊禮堂舞臺的一角接受批判，中途老地主支撐不住，由地主的兒子代替他站在臺上接受了一個多小時的批判（由于老地主身體不好，平常對四類分子的訓話和勞役大多數(shù)由他的兒子代替，而這種做法當年農(nóng)村是相當普遍，以至于中共中央的一個文件中曾經(jīng)批評這種作法1）。批判老地主的效果顯著，農(nóng)民的出工率迅速上升。其實在集體化的年代，農(nóng)民對集體生產(chǎn)沒有積極性，不出工去趕集與老地主完全無關，工作隊只是拿老地主來殺雞嚇猴，也因此這件事情給筆者很深刻的印象。

　　在某種意義上說，筆者所見到的事情只是這些人命運的一個縮影。今天如果從社會學的角度分析這件事情和其他類似問題，對了解中國文化與社會結構會有所幫助，同時也可以為當代中國社會研究彌補一點不足。

　　不過由于四類分子階層的特殊性，特別是完全中國特色的社會階層，因此很難從現(xiàn)有的學術研究中得到理論上的啟迪。存在著一個龐大的四類分子階層這種情況，并非是社會主義國家的共同特征。前蘇聯(lián)與東歐地區(qū)，并沒有四類分子階層，相反，他們強調(diào)的是消滅階級。在20世紀30年代的農(nóng)業(yè)集體化后，蘇聯(lián)沒有制造出一個社會異類階層，反而是宣布消滅了剝削階級，農(nóng)民的分化已經(jīng)結束。2不過有研究者指出，在前蘇聯(lián)這些人及其后代是得不到信任的，屬于“不可靠”的人。3同時也因為國內(nèi)對這一階層的研究很少，目前見到的文獻大多數(shù)是一些痛苦的回憶之類文章，因此本文只是初步的探索，談不上有什么理論上的深入討論。

　　二、作為賤民階層的四類分子

　　筆者開始認為，以自己的經(jīng)歷來說，四類分子似乎是一個不太復雜的概念，然而隨著資料收集與分析，發(fā)現(xiàn)這是一個讓人糊涂的概念，因此不得不對相關概念作一些梳理，否則無法進一步討論。

　�。ㄒ唬�幾個基本概念

　　在討論四類分子階層之前，有幾個中國特色的政治概念需要澄清。按官方語言，成份與出生的含義如下：

　　本人成份：指本人參加工作或土地改革前的社會地位。

　　家庭出身：指本人取得獨立經(jīng)濟地位前或參加工作前的家庭階級成份。根據(jù)上述含義，家庭出身是可以追溯到土改前家庭成份，并且隨著血緣而向下傳遞。在文革中因發(fā)表《出身論》而被處死的遇羅克把成份與出生分別界定為“出身和成份是完全不同的兩件事，老子的成份是兒子的出身。”4遇羅克定義的關鍵就在于想切斷出身與成份之間的紐帶，也因此打破了當年制度設計中的潛在意圖，這可能是導致他被處決的原因之一。

　　管制：中國大陸創(chuàng)造的一種刑罰，用于處理最輕度的犯罪或者被認定有罪者。

　　對犯罪分子不予關押，在公安機關管束和民眾監(jiān)督下進行勞動的刑罰。1952年《管制反革命分子暫行辦法》規(guī)定對被管制分子，應剝奪下列政治權利：選舉權與被選舉權；
擔任國家機關行政職務之權；
參加入民武裝與人民團體之權；
言論、出版、集會、結社、通訊、居住、遷移及示威游行之自由權；
享受人民榮譽之權。

　　決定何人被管制，管制時間多長，在法律上管制由人民法院判決，由公安機關執(zhí)行。但是實際上發(fā)生過有些基層干部濫用職權，私自管制他人。大躍進時期不少基層成立“學好隊”，隨意關押不服的民眾，強迫他們勞動。被管制者的數(shù)量是相當龐大的，由于沒有全國性資料，只能就局部資料來說明。例如四川省綿陽縣1952年被管制人口占總?cè)丝?.9%.5由于當時有的公社、大隊和下鄉(xiāng)干部就可決定將一部分人管制起來。有些地方將一些四類分子的子女亦管制起來。河北定縣1972年4月，統(tǒng)計登記全縣有五類分子7750人，到當年12月就猛增到1.25萬人。6有一農(nóng)民1961年被認為參與盜竊判處管制五年，宣判時因病未到庭，既沒有審理也沒有宣判，以后再未處理。直到1973年清理專政對象時，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)批準判其管制，才在群眾中宣布。宣布后，此農(nóng)民不服，提出申訴。1975年縣公安局以鬧翻案為由，下達了戴帽通知書，并告知按原判管制執(zhí)行。7

　　監(jiān)督勞動：雖然沒有被管制，或者已經(jīng)解除管制，但是依然要在其他民眾和基層干部的監(jiān)督下從事勞動改造。誰有權讓人受到監(jiān)督勞動，沒有明文規(guī)定，是一個法律上的盲區(qū)，然而實際這個權力操縱在基層干部手中。

　　“帽子”、“戴帽”和“摘帽”：口語化的政治名詞，雖然經(jīng)常出現(xiàn)在官方的文獻當中，但是筆者從沒有見到官方的定義。根據(jù)社會上對這幾個概念的理解，“帽子”是指政治上的異己者，比如中國存在過四類分子、“右傾機會主義分子”、“叛亂分子”等稱號：“戴帽”就是被貼上政治異己者的標簽，然而誰有權讓人“戴帽”，沒有明文規(guī)定，也是一個法律上的盲區(qū)。：“摘帽”就是被解除政治異己者的標簽，雖然給人“戴帽”的權力不清楚，但是“摘帽”的權力卻是比較明白的，一般基層是無權給人“摘帽”。盡管摘了“帽”，“摘帽”者本身也是一種標簽，比如1979年以前的“摘帽右派”，其社會地位高于沒有“摘帽”的右派分子，但是還無法真正成為普通民眾。

　　根據(jù)上述定義，四類分子中可以分兩大類，一類是由于本人成份而成為“分子”的，屬于這種情況的有地主分子和富農(nóng)分子，這些人的后代的家庭出身是地主或者富農(nóng)，并且往后傳遞家庭出身。另一類是由于自己的行為而成為“分子”的，屬于這種情況的有反革命分子、壞分子和右派分子，這些人本人成份比較復雜，可以是貧下中農(nóng)，也可以是地主富農(nóng)或者其他成份。反革命分子和壞分子不是成份，他們的親屬被稱為反革命分子、壞分子、右派分子家屬。

　　從法理的角度看，本人成份并不等于“分子”，嚴格意義上說，四類分子是那些被管制的人，至少要監(jiān)督勞動的人才夠格，但是實際上大多數(shù)本人成份是地主、富農(nóng)的人，或者曾經(jīng)是“反革命”的人，盡管沒有管制，也不是處于所謂的“監(jiān)督勞動”狀態(tài)下的人，依然被視為四類分子。例如1958年青海省的四類分子當中，管制的占22.2%，監(jiān)督勞動的占26.7%，僅僅是戴帽的占51.1%，成為人數(shù)最多的一部分。8

　�。ǘ�）四類分子是什么樣的人

　　要搞清四類分子是什么人、有多少人、是一件非常困難的工作。雖然四類分子是一個活生生存在著的龐大人群，但是從學術的角度給四類分子階層一個明確的界定是非常困難的，這種困難主要有幾方面：（1）四類分子階層是一個隨著時間改變而有所改變的群體；
（2）劃分四類分子的標準含糊不清；
（3）相關法規(guī)執(zhí)行非常隨意，人為因素突出。（4）也是最重要的一點，就是四類分子本來就不是一個有共同特征的群體，而是一個人為的群體。

　�。�1）四類分子沒有一個延續(xù)的內(nèi)涵

　　要意識到，四類分子的含義實際上是一個處于社會底層的另類階層，因此是隨著不同年代，社會對另類的定義不同，內(nèi)涵也不斷變化。在解放初期，在一些地區(qū)，最初只有“三類分子”這一稱呼（地主、富農(nóng)、反革命）；
后來加上“壞分子”成為四類分子；
1957年反右運動后，四類分子的群體中增加了“右派分子”后變成了“五類分子”，今天社會上成為戲謔語言的“黑五類”就源于此。文化大革命運動中，“五類分子”中增加了“走資本主義道路的當權派、反動學術權威、叛徒、特務”四類，變成了所謂的“黑九類”。文化大革命中后期，“黑九類”這一稱呼銷聲匿跡，到了1979年絕大部分右派得到平反，因此“五類分子”又變成四類分子。由于從意識形態(tài)的角度看，地主、富農(nóng)、反革命分子和壞分子依然是階級敵對的成份，因此今天的論述基本上用四類分子這一稱呼，實際上，大部分時間內(nèi)，“五類分子”的稱呼遠遠超過四類分子。

　　（2）四類分子的標準不清楚。

　　標準的含糊性，最突出的體現(xiàn)在劃分“右派分子”的標準。耐人尋味的是劃定“右派”與給“右派分子摘帽”居然根據(jù)的是同一份文件的不同兩段文字。1957年10月中共中央關于《劃分右派分子的標準》這一文件，文字內(nèi)容含糊，缺乏可操作性，因此是一個讓基層干部可以隨意判定右派的文件，以其中劃定右派和不劃為右派的相應兩段話為例：

　　……反對社會主義制度。反對城市和農(nóng)村中的社會主義革命，反對GCD 和人民Z/F 關于社會經(jīng)濟的基本政策（如工業(yè)化、統(tǒng)購統(tǒng)銷等）；
否定社會主義革命和社會主義建設的成就；
堅持資本主義立場，宣揚資本主義制度和資產(chǎn)階級剝削……

　　……在根本立場上并不反對社會主義和黨的領導，而只是對于局部性的工作制度，局部性的不屬于根本原則的政策，工作中的問題，學術性的問題，GCD 的個別組織、個別工作人員表示不滿，提出批評的人，即使意見錯誤，措詞尖銳，也不應劃為右派分子；
同樣，在根本立場上并不反對社會主義和黨的領導，而只是在思想意識上有某些錯誤的人，也不應劃為右派分子……9

　　問題在于如何確定一個人的根本立場，誰來確定一個人的根本立場。因此在不同的政治氣氛下，一個人可以根據(jù)前者被劃成右派，也可以根據(jù)后者給予平反。

　　1957年后全國劃的55萬右派，絕大多數(shù)人在1979年得到平反，其法理依據(jù)多少有些荒唐。

　　四類分子當中，人數(shù)最多的是地主、富農(nóng)，對于這兩類人的界定是比較明確的，主要是依靠土地改革中劃定的成份。由于中國大陸的土地改革從土地革命戰(zhàn)爭開始到20世紀50年代結束，跨越了20多年的時間，因此各地的土地改革政策和標準，差異非常大，實際上也無法有統(tǒng)一的標準。

　　全國到底有多少地主富農(nóng)，筆者只見到兩份比較權威的數(shù)據(jù)：一是國家統(tǒng)計局1952年土改前的數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)表明地主占總?cè)丝?.75%、富農(nóng)占4.66%，兩者合計占9.41%.10另一是根據(jù)1954年23個省、自治區(qū)1.5萬多戶農(nóng)家收支調(diào)查資料得出的數(shù)據(jù)，土改結束后地主階級占總?cè)丝?.6%、富農(nóng)階級占5.3%，兩者合計占7.9%.11

　　中國各地土地占有情況相差比較大，一些地區(qū)土地分配比較均勻，因此地主富農(nóng)也不多。以陜西省關中地區(qū)為例，地主占有的土地約為總土地量的4-5％，富農(nóng)約為10％，12因此地主富農(nóng)占人口的比重遠遠達不到全國平均水平。這種地方后來被認為是土地改革不徹底，又人為制造出一大批地主富農(nóng)。四清運動中硬套“地主、富農(nóng)約占農(nóng)村總戶數(shù)8%”的框框，補定了一大批所謂“漏網(wǎng)地主、富農(nóng)”。四清的重點地區(qū)陜西省長安縣補定的地主、富農(nóng)戶數(shù)比土改時增加了1.2倍。凡補定為地主、富農(nóng)的戶，多余的房屋和其他財產(chǎn)一律沒收。這些補定的地主、富農(nóng)，其實絕大多數(shù)是小土地出租者、上中農(nóng)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　有些還是中農(nóng)。13

　　反革命分子的定義就比較復雜，在中國反革命分成現(xiàn)行反革命與歷史反革命兩類。

　　建國初期有過關于反革命的定義，這一定義可以認為是對現(xiàn)行反革命的。1951年《中華人民共和國懲治反革命條例》中列舉的反革命罪行：勾結帝國主義背叛祖國；
策動、勾引、收買公職人員、武裝部隊或民兵進行叛變、持械聚眾叛亂的主謀者、指揮者及其他罪惡重大者；
間諜或資敵行為者；
參加反革命特務或間諜組織；
利用封建會門，進行反革命活動者；
以反革命為目的，策謀或執(zhí)行破環(huán)、殺害行為；
以反革命為目的，有挑撥、煽惑行為；
以反革命為目的偷越國境者；
聚眾劫獄或暴動越獄，其組織者、主謀者、積極參加者；
窩藏、包庇反革命罪犯者。

　　關于歷史反革命的定義，可以用1952年《管制反革命分子暫行辦法》中的定義，這一文件中規(guī)定要管制的反革命分子包括：反革命特務分子；
反動黨團骨干分子；
反動會道門頭子；
堅持反動立場之地主分子；
堅持反動立場之蔣偽軍政官吏；
其他應于管制的反革命分子。由此可以比較清楚歷史反革命分子的內(nèi)含。

　　壞分子的界定是相當隨意的，也因此成為基層干部管制民眾的一種武器。雖然國務院在一個文件中曾經(jīng)規(guī)定壞分子指政治騙子、叛變分子、流氓分子，但是政治騙子、叛變分子可能更多是歸入反革命之列，而流氓分子又是一個很難認定的標準。14還有一種半官方的定義，除了殘余反革命分子外的流氓、盜竊、縱火、兇殺、搶劫、詐騙、強奸犯以及那些嚴重違法亂紀和破壞公共秩序的罪犯，通稱為壞分子15.

　　由于對壞分子的定義不清楚，因此有犯罪行為者的家屬也常常被當成四類分子看待。1957年福建省光澤縣因為鄉(xiāng)干部貪污，在一個鄉(xiāng)引發(fā)了一場騷亂。政法部門捕、判了39名“鬧事”群眾，判處有期徒刑6人（2人在服刑期間死亡），判處管制的2人，另有1人自殺。這些人在政治上和經(jīng)濟上都受到慘重損失，家屬子女也受到株連，被作為四類分子看待，不分給自留地，勞動不能同工同酬，子女不能上中學、升大學，更不能參軍、招工、招干（此案于1962年平反）。16

　�。�3）對四類分子的劃定相當隨意

　　許多地區(qū)均不同程度存在著一些莫明其妙成為四類分子的人，以下是幾個比較突出的例子：河北省三河縣1979年全縣1194名四類分子中，無合法手續(xù)宣布無效的473人，占當年四類分子總數(shù)41.17%.171959年淄博市一公社實有“五類分子”311名，而被錯劃為“五類分子”的竟達1365名，超過實有數(shù)的3倍多。被錯劃的多數(shù)是“五類分子”的家屬、子弟；
有的把有小偷小摸行為和愛發(fā)牢騷、講怪話、頂撞基層干部的人劃成壞分子；
有的把一般政治歷史問題的人，錯劃為反革命分子。18有的地方對四類分子劃分縣管制、區(qū)管制、村管制，70%以上的四類分子是屬于村管制。19由此可見，劃定四類分子的權力相當大一部分在基層干部手中。

　�。�4）四類分子是一個人為建構的階層

　　從前面的分析可知，四類分子是由各種人組成，而且因時因地也不同。四川省榮昌縣在1978年對“文化大革命”中處理的戴帽案件進行了復查，計戴帽數(shù)139人（包括四類分子、其他分子），能維持原決定3人。20所以說四類分子是一個人為建構的階層，他們內(nèi)部沒有太多的共性。

　�。ㄈ�）四類分子的數(shù)量與構成

　�。�1）數(shù)量

　　從一些地方志中公布的資料來看，當年的公安部門是有四類分子數(shù)量統(tǒng)計的。

　　不過這些數(shù)據(jù)有些不理想，第一是只統(tǒng)計被管制的，沒有過統(tǒng)計那些沒有被管制的，因為數(shù)量不準確。二是當年的統(tǒng)計，按不同年代的政治背景做的統(tǒng)計，數(shù)量波動很大，如在大躍進與文革期間的數(shù)量有較大波動，因此不同時期四類分子的數(shù)量是不同的。

　　官方的資料稱，中國曾經(jīng)存在過2000多萬名四類分子，但是沒有說明這一數(shù)據(jù)是否包括所有曾經(jīng)被冤枉成四類分子的人。據(jù)統(tǒng)計1977年底全國尚有地主分子279.7萬人，富農(nóng)分子189.5萬人，合計469.2萬人21.由此推斷，有1500萬以上的四類分子在1979年以前已經(jīng)消失，可能是死亡，也可能是平反或者摘帽。不過從局部地區(qū)的資料來推算，很可能曾經(jīng)存在過的形形色色四類分子不止2000多萬。以山東省聊城地區(qū)為例，1956年有四類分子102772人。1978年被評審的四類分子只剩下14923人，221978年的人數(shù)只相當于1956年的14.52%.

　　由于四類分子的含義相當隨意，因此實際上無法真正搞清楚四類分子的數(shù)量，1958-1961年間，上海、浙江、遼寧、甘肅、寧夏5個省、市、區(qū)錯劃四類分子1.48萬人，漏劃1.03萬人，23如果以此標準推算，全國錯漏的四類分子應當有數(shù)十萬人以上。這還是根據(jù)當年標準發(fā)現(xiàn)的錯漏，如果按后來的標準，錯漏的數(shù)量可能更加大。在文革中期的1972-1973年，福建省糾正錯管四類分子5587人，大體占四類分子總數(shù)4%.在當年的政治環(huán)境下，錯管的比例都如此高，因此不難推測四類分子當中有相當多是冤枉的。24就是在1983年全國最后的79504名“四類分子”當中，搞錯了還有982人25.1979年3月24日廊坊地區(qū)共有四類分子14250名，經(jīng)群眾評審，摘帽的有5984人，因無法律手續(xù)，宣布無效的有7247人，糾正錯定、錯戴帽子的有904人。還戴帽115人。26

　　個別地方由于劃定四類分子相當隨意，因此數(shù)量波動非常大。云南省中甸縣1958年全縣五類分子2565人，占總?cè)丝?.99%，1959年查實后為1396人。27一年之間，數(shù)量相差近一倍。

　　四類分子牽連的人數(shù)有多少更加難估算。根據(jù)局部資料推算是相當驚人的。

　　天津市武清縣原有四類分子5221人，1979年時有地富家庭出身的成年子女有18942人，地富子女的子女10204人，28后兩種人相當于四類分子的5.58倍。云南省中甸縣1979年給542名地主富農(nóng)摘帽，同時給地主富農(nóng)子女2079人和地主富農(nóng)子女的子女1715人改變成份為社員。子女和孫輩是地主富農(nóng)人數(shù)的7倍。29如果考慮到反革命分子與壞分子當中有相當一部分人不是地主富農(nóng)出身，這部分人的子女實際上也受到歧視牽連的話，估計受四類分子影響的人數(shù)大體上在四類分子總數(shù)的5-6倍之間。如果從中國的家庭規(guī)模在4-5人左右計算，四類分子直接影響其配偶和子女在3-4人之間，加上其孫輩人數(shù)，也可以大體上推算受四類分子影響的人數(shù)大體上在四類分子總數(shù)的5-6倍之間。以有2000多萬四類分子計算，受牽連的人口超過1億，大體上占總?cè)丝诘?5%左右。

　�。�2）構成

　　構成可以從兩方面討論，一是四類分子內(nèi)部構成，也就是地主、富農(nóng)、反革命、壞分子、右派各占多少；
二是不同地區(qū)四類分子占的比重，有城鄉(xiāng)的差別，也有不同行政區(qū)的差別。

　　缺乏全國性的四類分子內(nèi)部構成數(shù)據(jù)，無法準確得知準確的內(nèi)部結構。1983年全國剩余的79504名四類分子當中，地主占35.50%、富農(nóng)占18.04%、反革命占20.45%、壞分子占26.00%.30不過到1983年時，四類分子中剩下的地主、富農(nóng)比重應該相對低一些，反革命、特別是民眾比較討厭的壞分子比重會相對高一些。

　　筆者根據(jù)各地一些零星資料估計，四類分子的內(nèi)部結構大體上是地主占35-45%、富農(nóng)占30-40%、反革命占10-15%、壞分子占5-10%，這一比重有待今后國家檔案資料公布才可能核實。

　　城鄉(xiāng)之間的四類分子構成也有所不同，農(nóng)村地主富農(nóng)占的比重高、城市則是反革命與壞分子占的比重高。表1是一個城市與兩個縣的比較，雖然不足代表全國城鄉(xiāng)，但是大體上能夠說明城鄉(xiāng)四類分子結構上的不同。

　　資料來源：[1]邢臺市公安局：《邢臺市公安志》，河北人民出版社，1990，232頁

　　[2]張紹春：瀏陽縣1965-1966年社會主義教育運動的回顧，《長沙文史資料（10）》，1991

　　[3]楊華昌、李良臣：仁懷縣對四類分子的教育改造，《仁懷縣文史資料（7）》，1990

　　說明：邢臺市是1957年數(shù)據(jù)、瀏陽縣是1965年數(shù)據(jù)、仁懷縣是1979年數(shù)據(jù)。

　　各地區(qū)四類分子數(shù)量的資料非常難收集，表2只是部分地區(qū)的情況。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，各地四類分子占總?cè)丝诘谋戎叵喈攽沂�。由于有資料的地區(qū)不多，還難以總結出什么特點。不過這些數(shù)據(jù)有一個共同點，就是偏少。因為在50年代初期，僅僅地主和富農(nóng)家庭人口占人口的比重就將近10%，不可能到1979年的比重下降如此多。

　　資料來源：（按表中順序排列）

　　[1]《當代中國的河北（下）》，中國社會科學出版社，1990，513頁

　　[2]《當代中國的山西（上）》，中國社會科學出版社，1991，178頁

　　[3]《吉林省志。司法公安志。司法行政》，吉林人民出版社，2000，270頁

　　[4]《黑龍江省志。GCD 志》，黑龍江人民出版社，1996，（包含糾錯數(shù)）

　　[5]《當代中國的江蘇（下）》，中國社會科學出版社，1989，701頁

　　　[6]《福建省志。公安志》，方志出版社，1997，67頁

　　7]《江西省公安志》，方志出版社，1996，50頁（包含糾錯數(shù)）

　　[8]《當代中國的甘肅（下）》，當代中國出版社，1992，344頁

　　[9]青海省志編纂委員會：《青海省志。公安志》，黃山書社，1995，131頁

　　[10]人口數(shù)據(jù)來自《中華人民共和國人口統(tǒng)計資料匯編》，中國財政經(jīng)濟出版社，1988

　�。ㄋ模┧念惙肿拥拿�運

　　有一部分四類分子是被大部分民眾厭惡的，也有一些則是被冤枉的，不過他們的命運則是悲慘的。

　�。�1）歧視與改造

　　從土地改革開始，對四類分子的歧視就開始了。有一鄉(xiāng)村在土改時制定管制地主有10條辦法，貼在地主家門上：1、掃街鋪路；
2、為農(nóng)民夜校移桌凳；
3、撈甽溝污泥。4、六點鐘起床。六點鐘睡覺，不準亂行；
5、除勞動割柴外，不得超出一里路。如出一里路，作通匪辦；
6、如有人來地主家走動，就是收買拉攏；
7、走路時、碰到人民不準當中走，須低頭靠邊走；
8、不準提筆亂寫。9、不準親戚來往；
10、不準拜佛點香燒紙。31在土改過程中，個別地方甚至于出現(xiàn)強迫將地富家的婦女給貧雇農(nóng)配婚的情況。32

　　給四類分子侮辱性標志，是一種常見的歧視，并且由來已久。吉林省乾安縣在土改掃蕩期間，貧雇中農(nóng)胸前掛紅條，富農(nóng)掛黃條，地主掛白條，狗腿子掛狗皮條。33大躍進時有的地方社員要進行評比，勞動表現(xiàn)好，出身又好的可得到“上游”標志佩在胸前，表現(xiàn)一般的則佩“中游”標志。四類分子無論表現(xiàn)好壞，一律佩帶白布底黑字的“下游”標志。34

　　1965年規(guī)定對企業(yè)中，沒有摘掉帽子的四類分子，都不得享受企業(yè)的勞動保險待遇和退休待遇。右派分子，與一般職工同樣享受醫(yī)療待遇。但在他們末摘帽以前，不得享受退休待遇。35在農(nóng)村中，四類分子未必能夠與別人同工同酬，有的地方規(guī)定四類分子要他們實做工分中扣出3％工分上繳大隊。36

　　1957年，閩東（福安專區(qū)）發(fā)生一起大冤案，1000多名地主、富農(nóng)家庭的青年干部，一夜之間被戴上“不純分子”的帽子，“清洗”出干部隊伍。這批人被開除團籍、黨籍，造送回原籍，監(jiān)督勞動，成為地、富、反、壞、右五類之后的第六類即“不純”分子，只準參加生產(chǎn)隊的農(nóng)業(yè)勞動，不準從事其他職業(yè)，連外出打工也不行。有人因賣字、畫謀生，被押送到農(nóng)場勞動教養(yǎng)。當時因所謂“不務正業(yè)”、“不服管教”的罪名被送去勞動教養(yǎng)的有300余人。37

　　一般情況下，四類分子要做公益的無償勞動，如由街道辦事處和居委會指派強制監(jiān)督掃街，進行勞動改造。381964年農(nóng)業(yè)銀行總行規(guī)定，信用社發(fā)放貸款，應當貫徹執(zhí)行黨在農(nóng)村中的階級路線……信用社對四類分子，原則上不予貸款。39北京市對困難救濟戶中的四類分子家屬在救濟標準上，貫徹了階級路線。對孤老戶，城區(qū)一般為平均每人每月7-10元，近郊區(qū)、鎮(zhèn)為6-9元；
對“五類分子”家屬，城區(qū)一般為平均每人每月5-7元，近郊區(qū)、鎮(zhèn)每人為4元-5元。40

　　四類分子稍有言談舉止的不慎就可能災難降臨。1976年1月貴州省松桃苗族自治縣一名地主子弟因忍受不了別人的奚落，加之喝了點酒，就對取笑者說：“你們拿我取笑，惹我火了，要殺你兩個”。由此引發(fā)出把這位地主子弟吊打逼供，最后發(fā)展成為一大冤案。(點擊此處閱讀下一頁)

　　共追出“反革命暴亂集團36個，”反革命成員“1359人，涉及兩個省的5個縣，僅僅個把月時間，就槍殺、打死、摔死、逼死32人，預謀殺害未遂的18人。41

　　保守的估計，在70年代初期，知識青年中的“可教子女”（多為四類分子子女）超過知青總數(shù)的10%.有的農(nóng)村社隊，對“可教子女”同工不同酬，或分配重活卻少記工分。在招工、招生工作中對“可教子女”長期和普遍的歧視，并且使在鄉(xiāng)知青的成分構成發(fā)生了顯著變化。70年代初�！翱山套优�”在知青中占10%上，以后逐年上升。1979年對貴州省18個縣的調(diào)查表明，上海插隊青年中的“可教子女”已占19.1%，臺江縣由原來的27%上升到43%.延吉縣1976年4月底知青年中，“可教子女”約占31%.42

　　文革后的落實政策，對運動中自殺的地富分子，也只是去掉了“畏罪自殺”的結論。43

　�。�2）驅(qū)逐

　　在土改時就有驅(qū)逐地主富農(nóng)，所謂的“掃地出門”的現(xiàn)象，在文革前在局部地區(qū)也有把四類分子及其被認為政治上不可靠的人從邊境地區(qū)強迫遷移的情況，文革期間這種情況發(fā)展為全國普遍的行為。44

　　1958年秋，為了建設“紅彤彤的大上�！�，上海把數(shù)以萬計的地富反壞右及其家屬趕出上海，造成不多少妻離子散、家破人亡的慘劇。1958年10月，汕頭市一批四類分子共1789人被遷居于粵北部山區(qū)。45遼寧省海島地區(qū)的長海縣1960年11月將表現(xiàn)不好的“五類分子”及其家屬被判重刑的反革命分子家屬、有海外關系家屬和主要親屬、部分歸俘漁民和有現(xiàn)實危險的反社會主義分子，共有273戶，1541人，一律強行遷至遼寧省內(nèi)陸的建平縣。被遷者到那以后，死亡、外流的不少。1980年仍在那里的131戶人家中，平均每戶死一人。有142戶、810多人在那里生活不下去，先后轉(zhuǎn)遷到其他地方。有的過乞討、流浪生活，有的甚至賣兒賣女。461963年新疆就發(fā)生將五類分子和逃蘇未遂人員內(nèi)遷的情況。47

　　文革期間，普遍發(fā)生將四類分子驅(qū)逐出城市，強迫遷往農(nóng)村的情況。文革初期北京市有8.5萬多人被扣上“地、富、反、壞、右”的帽子驅(qū)趕出北京。48天津市1969年7月統(tǒng)計全市有4.2萬人被遣送農(nóng)村，其中，各種“分子”1.6萬人，隨遣家屬2.6萬人，49估計當時全國被從城市里驅(qū)逐的四類分子及其家屬超過百萬人。

　�。�3）肉體上的消滅

　　在早期的土地改革過程中，東北、華北和華東（主要是山東）的一些地區(qū)均發(fā)生過比較嚴重的亂打亂殺地主富農(nóng)，甚至于是殺死中農(nóng)的事件，有一部分地主富農(nóng)被從肉體上消滅。吉林省乾安縣在土地改革的全部過程中，各種原因致死的348人中地主247人、富農(nóng)死亡42人。50黑龍江省依蘭縣土改前有7337戶，其中地主富農(nóng)424戶，土改后有8214戶，其中地主富農(nóng)272戶。土改前后地主富農(nóng)減少了152戶，相當于土改前的35.85%.為何地主富農(nóng)戶數(shù)有如此巨大的降低，筆者沒有見到文字資料說明。依蘭縣在土改中被槍殺、打死和自殺的地方富農(nóng)多達103人51，這可能表明一部分地主富農(nóng)已經(jīng)從肉體上被消滅了。就是在1949年后比較溫和的土改過程中，也發(fā)生過大批四類分子死亡的事件。廣東省恩平縣土改中自殺的有950人，其中地主570人（有全家7口人全部自殺），富農(nóng)108人。52

　　不能回避的歷史事實是在文革當中不少四類分子和他們的家屬遭到屠殺，這種屠殺除了發(fā)生在一些比較邊遠的地區(qū)（如湖南53、廣西54、廣東55、云南56、江西57、陜西58、59）之外，甚至發(fā)生在作為首都的北京市60.根據(jù)筆者見到的已經(jīng)公開出版的文獻資料統(tǒng)計，被殘殺的人數(shù)超過萬人。在屠殺的過程中，也有個別面臨死亡威脅的四類分子鋌而走險，反過來殺了其他人，因而激發(fā)了更加殘酷的殺戮。61有的四類分子被殘殺后，尸體都不被放過，還要對尸體開批斗會。62

　　湖南道縣是文革中發(fā)生最血腥屠殺的地區(qū)之一，在“文革”期間，道縣所在地零陵地區(qū)非正常死亡9093人，其中被殺7696人，被迫自殺1397人。在死亡人員中，四類分子3576人，占39.33％；
四類分子子女4057人，占44.63％；
貧下中農(nóng)（大多數(shù)有不同程度的歷史問題）1099人，占11.54％；
其他成份者411人，占24.20％。其中未成年人826人；
被殺者中，最大年齡為78歲，最小的僅10天。63殺人的手段極其慘無人道。

　　有的殺人者害怕將來被害者子女會報復，因此在一些屠殺中采取了令人發(fā)指的株連，甚至于兒童也不放過。株連是中國社會的傳統(tǒng)，在當代中國的內(nèi)戰(zhàn)中這種事情也時有發(fā)生。北京市大興縣在文化大革命中對四類分子的屠殺和株連64，其實是歷史的一種延續(xù)。在1948年的密云縣的鎮(zhèn)壓反革命中，也發(fā)生過把地主富農(nóng)全家殺死的事情。65

　�。ㄎ澹┧念惙肿痈淖兠�運的努力與其的階級意識

　�。�1）改變命運

　　1979年以前，四類分子要改變命運是非常困難的。不過他們中的一部分人還是作了努力。主要的途徑有通婚與逃跑。

　�。á。┩ɑ�

　　在血統(tǒng)論的陰影下，四類分子及其子女要改變命運是非常困難的。為了讓下一代能夠改變命運，一些四類分子子弟采取了與成份好的人聯(lián)姻，期望改變命運，但是這種方式往往會連累配偶。同時對方也未必愿意在同等條件下與四類分子子女通婚。有調(diào)查指出，出身好的男青年之所以愿意娶“成份高”的人為對象，肯定是對方在某一方面比自己強，如貌美，在其它條件相同時，還是優(yōu)先選擇與自己地位相當?shù)娜恕?6

　　對于不同成分之間的通婚，給中共帶來了一些麻煩，為此不得不制定一些政策，劃分解放前還是解放后的通婚、通婚時間有多長等等。67一些與四類分子聯(lián)姻的人被認為政治上不可靠。對于與四類分子通婚問題，引起了中共高層的注意，甚至于下文件指導如何應對。1964年發(fā)布的《中共中央關于農(nóng)村社會主義教育運動中一些具體政策的規(guī)定（修正草案）》，規(guī)定“對于同地主、富農(nóng)子女通婚的黨員、團員、基層干部和貧下中農(nóng)。必須加強教育，要他們提高警惕，防止落入階級敵人的圈套”……“如果這些人嚴重地受了這方而的壞影響。就必須嚴肅處理，特別嚴重的還要開除黨籍、團籍和撤銷干部職務”。68

　　文革前有一農(nóng)村黨支部書記與一位富農(nóng)的前妻結婚，被認為喪失階級立場，撤了支部書記的職，并且要在黨籍與妻子之間做出選擇。這位書記選擇了要妻子，結果失去黨籍69.四川有一縣法院院長因為其岳父1957年被冤枉成反革命，說他認敵作父，認敵為友，被判刑，并迫使他們夫妻離婚。其妻子定為拉垮GCD 干部的壞分子，大會小會批斗了十數(shù)次。70

　　更加殘忍的是在文化大革命期間，一些與四類分子通婚者慘遭不幸。1967年10月，廣西全州縣出現(xiàn)了“貧下中農(nóng)最高法庭”，亂抓亂殺四類分子及其子女，僅一個大隊，兩天時間集體坑殺76人。地主出身的劉某求情，請求留下一個小孩給貧農(nóng)出身的愛人，但是得不到同意，結果劉被迫抱兩個小孩（大的3歲小的1歲）跳坑而死。71

　　（ⅱ）外流與外逃

　　四類分子離開居住地是受到嚴格監(jiān)控的，早在1951年中共中央就規(guī)定：地主不論從事什么職業(yè)，不論到什么地方，均應加以監(jiān)視，不得改名換姓，改變成份籍貫。72雖然有風險，還是有一部分人選擇了逃跑。

　　1979年各地在給四類分子摘帽時，均有一部分人是外流或者外逃了，有的地方外逃的比重還比較大。江蘇邳縣1979年四類分子9603人，其中外流501人。73山東省安丘縣1979年給4863名四類分子摘帽，給錯劃錯戴502人糾正，另外有487人因長期外流未處理。74山東省諸城縣1979年有20.79%四類分子是屬于外流與外逃的。75/76黑龍江省嫩江縣經(jīng)過歷次運動，全縣共有受管制分子4016人，外流的796名，占19.82%.

　　外流與外逃者要面臨被捉的危險，因為各地收容外流人口時均要審查及政治面貌。一般情況下逃跑的四類分子被抓捕后，會受到懲罰。福建省1960-1961年由于經(jīng)濟生活困難，一部分四類分子外逃外流。省公安廳部署各地公安機追回外逃外流的四類分子。1960年追回4816人，根據(jù)不同情況給予批評教育、管制或逮捕處理。77

　�。�2）群體意識

　　盡管各類四類分子之間沒有太多的共性，但是在約三十年的受歧視下，極少數(shù)人萌發(fā)了一些群體意識�，F(xiàn)在很難研究對于這種意識，不過從當年一些地下組織的成員結構中，可以發(fā)現(xiàn)少量四類分子及其子女有組織起來的傾向。

　　山東荏平縣1957年成立的一個地下組織的148名成員中，地、富、反分子63人，占成員總數(shù)的43.5%.其中，有正在管制，解除管制，刑釋分子21人。26名首要分子中，有地、富、反分子16名，占首要分子總數(shù)的60％。781959年云南蘭坪縣破獲的一地下組織案件，成員達64人，其中四類分子51人。79在文革初期，福建省龍巖縣形成一個擁護劉少奇的地下組織，在近兩百名成員中，其成員三分之二為貧農(nóng)、中農(nóng)，約三分之一是有過各種問題的人，包括四類分子。80

　　其實一些四類分子產(chǎn)生一種反叛意識是難以避免的，文革中有一位中學生給毛澤東的信中說：現(xiàn)在對待地富分子，不管他改造得好不好，抓來就斗，拳打腳踢，戴高帽子游團。我們認為，有些地富分子的反抗正是由于我們這樣長期嚴酷的專政而壓出來的。這樣搞，他們誰不盼望蔣介石來。81

　　（3）四類分子的反攻倒算問題

　　四類分子存在不滿甚至于報復行為是不可避免的，特別是地主、富農(nóng)因為財產(chǎn)損失而不滿程度更加突出，因此在當年的中國有一個政治術語“反攻倒算”。

　　對四類分子的現(xiàn)行罪惡中有幾條是常見的，如記“變天賬”、向子女進行報復教育，82不能否定實際存在著反攻倒算，不過一些所謂的反攻倒算則是被人為夸大了。山西省定襄縣委的一份報告列舉了地方反攻倒算的若干行為，其中包括低價收買農(nóng)民分下的房子、給農(nóng)民積極分子起渾號。83

　　一富農(nóng)因老婆病死做喪事，收了別人送的禮，請人看風水、燒紙等，同時為安葬死者，砍掉了集體六顆小松樹和兩捆封山柴，被認定為大搞封建復辟活動，破壞山林等，以抗拒改造罪判處管制三年。84

　　當農(nóng)民分到地主富農(nóng)財產(chǎn)的時候，心中多多少少有一點忐忑不安，擔心將來這些財產(chǎn)的安全。在河北省一些地區(qū)，土地改革之后農(nóng)民把分到好端端房子拆除，再去他處重建。原因之一是有的有“變天”之慮。鑒于這些原因，1947年以后幾年內(nèi)，在許多村出現(xiàn)—些新房，仍是坯、磚壘砌。但是粗梁大檁，有瓦擋脊獸。

　　有雕龍刻風的窗架、臺石。85在1979年給四類分子摘帽時，這種顧慮更加突出。

　　有的地方土改時的積極分子，怕地、富摘帽后，自己遭到打擊報復，怕地、富子女改變成分以后起來掌權，自己受到排斥。86

　　在文化大革命中出現(xiàn)的屠殺四類分子過程中，最初往往是傳說四類分子要報復，例如湖南省新田縣1967年秋謠傳四類分子成立205師，“貧下中農(nóng)殺一半，GCD 員要殺光”，從9月8日開始，40天內(nèi)殺害668人，另外因害怕自殺180人。87

　　農(nóng)民的擔心并非多余，在四類分子摘帽之后，各地不同程度發(fā)生了所謂的“反攻倒算”事件。主要是地主、富農(nóng)親屬索要甚至搶占土改中被沒收的房屋、土地和山林；
有的還圍攻、毆打土改中的黨員、干部和積極分子及其家屬；
為被鎮(zhèn)壓的人搞祭奠活動，樹碑立傳，鳴冤叫屈；
個別地區(qū)發(fā)生殘害人命的惡性案件。

　　遼寧省有地主子弟柳某某給中央領導人寫信，公開向Z/F 索要土改時被沒收的2650畝上地。凌源市四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有六戶強行搶占并扒毀集體房產(chǎn)，占為己有。88

　　為了處理這類問題，1991年最高人民法院法院專門對如何處理“反攻倒算”

　　案件作了答復，成為處理這類事件的一個準則。但是事情并沒有結束，到1995年當時中共中央總書記JZM 曾經(jīng)批示：“像這類反攻倒算的事。必須嚴肅對待。特別是黨員干部產(chǎn)生這類問題，一定耍嚴肅處理：否則連鎖反應下去釀成大禍�！�89中共中央辦公廳的文件中指出，反攻倒算是現(xiàn)階段一定范圍內(nèi)階級斗爭的一種表現(xiàn)。是絕對不能允許的。必須旗幟鮮明地保衛(wèi)新民主主義革命和社會主義革命的偉大成果，捍衛(wèi)人民政權和社會主義制度，保護人民群眾的合法權益。90

　　有三個關于反攻倒算房產(chǎn)的個案，不同的背景產(chǎn)生不同的后果。

　　個案一：吳某之父解放初因反革命罪判處死刑。吳家原有木屋四間，土改時被國家沒收，后由一個工廠作為倉庫使用，并進行了產(chǎn)權登記。1991年吳某文強行搬進床鋪，讓其母居住，時間長達20余天，于1992年判決吳某犯擾亂社會秩序罪，(點擊此處閱讀下一頁)

　　判處有期徒刑2年。91

　　個案二：任某，其父土改時被定為地主分子，戴帽管制。其父解放前有8間房產(chǎn)，當時的村農(nóng)會沒有掌握，所以沒有被分。其父離開后，房子無人管理，年久失修，到1957年鎮(zhèn)工商聯(lián)經(jīng)組織批準建房時，原房址已變成一塊空地或房底子。1982年，此處平房被扒掉，鎮(zhèn)Z/F 在此建了一座餐飲服務樓。1991年任在其父去世后，重翻歷史舊帳，對他家那早已不復存在的房產(chǎn)打起了主意，從此開始了4年的上訪。鎮(zhèn)Z/F 專門給北京司法部寫信進行政策咨詢，司法部回信明確答復：像這類情況不予平反，不予返還財物，保持土改成果。因要求得不到滿足，任于1995年試圖殺死本溪市信訪辦官員，未遂。92

　　個案三：馮某原為富農(nóng)成分。1953年土改時，馮祖上的8間草房劃為馮克祥所有，當時頒發(fā)有土地房產(chǎn)證。同年陳莊供銷社暫借馮的8間房屋使用。“暫借”一下子就是40多年。由于是富農(nóng)分子，雖有想法，但不敢提出。十一屆三中全會以后，馮提出自己的房子問題得不到解決。1983年，馮一家強行搬進原房屋居住，當時Z/F 負責人說馮是富農(nóng)分子反攻倒算，要批斗他，于是又嚇得趕快搬了出來。一直到1999年法院判決馮勝訴。93

　　三、討論：制造賤民的社會

　　要特別注意的是，雖然四類分子階層帶有明顯的意識形態(tài)色彩，但是并非完全是意識形態(tài)的產(chǎn)物。最重要的根據(jù)就是前蘇聯(lián)、東歐國家和其他大部分社會主義國家并沒有大規(guī)模存在著類似中國的四類分子階層，因此完全可以說四類分子階層是有中國特色的一個特殊階層。剖析這一階層從形成到消亡，對理解中國社會有一定的價值。

　�。�1）賤民的社會傳統(tǒng)

　　法國學者勒內(nèi)·吉拉爾把迫害分成兩種類型：直接迫害與間接迫害，前者是施暴人群直接犯下的罪行；
后者是形式上合法、與群情激昂的輿論鼓動起來的暴力。他指出迫害者總是相信一小部分人可能會極大危害整個社會，人群中總是存在迫害者，他們希望清洗團體內(nèi)部的不純分子。異常首先成為選擇受害者的標準。94某種意義上說，四類分子正是人類本性的一種犧牲品。在歷史的長河中，從來就不缺乏受歧視的社會底層。

　　雖然和印度不同，中國歷史上沒有一個龐大的、處于社會底層的賤民階層，但是在中國歷史上從來就沒有缺少過少量的賤民階層。文化傳統(tǒng)中的賤民階層有：樂戶、墮民、世仆、蛋民等等。墮民、蛋民這些階層一直延續(xù)到民國年間。

　　50年代初期，一些地方將“二流子”、“破鞋”、吸毒、賭徒、地痞流氓、小拿小摸者均列為特殊戶口管理，對過去有污點的人，不問現(xiàn)狀，不加審查，也都列為特殊戶口，加以管制。95這些人一般被視為社會底層，可以任意剝奪他們的自由。在這種文化傳統(tǒng)下，一部分人被人歧視，甚至于被人欺凌，被大多數(shù)人視而不見，這就是四類分子階層在中國能夠存在三十多年的社會基礎。

　　直到1985年，一份給中共中央辦公廳的考察情況給匯報說：不少農(nóng)民對選干、招兵都規(guī)定要一定的地富子女指標很反感。甚至有的農(nóng)民向縣委書記提出這樣的問題：現(xiàn)在我們的國家是無產(chǎn)階級專政？還是資產(chǎn)階級專政？96

　　（2）實用主義與意識形態(tài)

　　從對待富農(nóng)的態(tài)度可以看出，四類分子階層并非主要是意識形態(tài)的結果。

　　在戰(zhàn)爭年代，中共黨員中有一些就是富農(nóng)，因此1949年以后就面臨著如何對待富農(nóng)黨員的問題，1952年規(guī)定不準許黨員當富農(nóng)、資本家、地主或高利貸者，富農(nóng)如果不愿意放棄剝削行為，則應無條件地開除其黨籍。97解放初期為了活躍農(nóng)村經(jīng)濟，當時各大區(qū)中央局和軍政委員會，先后頒發(fā)布告和指示，決定在農(nóng)村中允許實行土地買賣和租佃自由、雇工自由、借貸自由、貿(mào)易自由的政策。98毛澤東在1950年初對南方及西北某些地區(qū)的土地改革運動中，暫時不動富農(nóng)的動機一是防止發(fā)生過左偏向，保護中農(nóng)，并防止亂打亂殺；
二是不想社會的震動太大；
三是穩(wěn)定民族資產(chǎn)階級。99不過隨著國民經(jīng)濟的穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)集體化，對富農(nóng)從利用和容忍轉(zhuǎn)為打擊。

　　其實1949年以后，對四類分子有兩個相對寬松的時期，一個是土改到1957年以前，另一個是大躍進結束后到四清運動前。1950年政務院規(guī)定，土改完成后，服從法令，努力勞動，沒有任何反動行為，近續(xù)五年以上者，經(jīng)批準后、得按照其所從事之勞動或經(jīng)營的性質(zhì)，改變地主成份為勞動者的成份或其他成份。解放區(qū)的富農(nóng)在土地改革完成后，符合上述條件滿三年者，亦得以同樣的方式改變其成份。100不過這一政策似乎在1979年以前就沒有實行過。1956年中共中央規(guī)定：對地主、富農(nóng)和過去的反革命分子，根據(jù)他們的表現(xiàn)，可以吸收他們?nèi)朕r(nóng)業(yè)社做社員或者做候補社員。不夠條件的，可以由鄉(xiāng)人民委員會交給合作社監(jiān)督生產(chǎn)。101據(jù)有關資料統(tǒng)計，老解放區(qū)原來的地主、富農(nóng)等，被評為正式社員的一般，占50%左右，候補社員占40%左右，管制生產(chǎn)的，占10%左右。新解放區(qū)原來的地主、富農(nóng)等。被評為正式社員的一般，占20%左右，候補社員，占60%左右，管制生產(chǎn)的，占20%左右。102

　　在大躍進過程中四類分子受到的沖擊比一般民眾要大的多，運動結束后，社會控制一度相對放松。1964年1月14日中共中央發(fā)出《關于依靠群眾力量、加強人民民主專政，把絕大多數(shù)四類分子改造成為新人的指》指出，應當基本上實行“一個不殺，大部分（95%）以上不捉”依靠群眾力量，把絕大多數(shù)的四類分子改造成為新人的方針。103這時還體現(xiàn)出比較寬容的態(tài)度，不過與50年代中期相比，還是差了一點。如1963年9月中央文件中出現(xiàn)了對地主、富農(nóng)子女歧視性條文。如“地主、富農(nóng)的子女，一律不能擔任本地的基層領導干部，一般也不宜擔任會計員、保管員、出納員、社隊企業(yè)和事業(yè)的管理人員等重要職務。104但是隨著文化大革命到來，一切美好的東西都結束了，四類分子陷入了空前的災難之中。一直到1979年后才擺脫了災難。

　　有一個事例可以生動說明是如何實用主義的對待四類分子，在家喻戶曉的平陸事件中的“61個階級兄弟”中，其實有不少是地主富農(nóng)子弟，還有個別是反革命家屬，他們是不能算作“階級兄弟”的。但為了突出“階級兄弟”的概念，這些出身不好的人的家庭成分均被填作下中農(nóng)或中農(nóng)，暫時享受了“階級兄弟”的待遇。事件過后，他們又都全部恢復了原成分，在隨之而來的階級斗爭和“文革”中，均遭受嚴厲打擊，有的被毒打致殘，有的被迫自殺，更多的是娶不到老婆。105

　�。�3）構造社會底層，達到社會穩(wěn)定

　　從土地改革運動開始，制造敵人是控制農(nóng)村的重要方式。黃宗智在其研究中采用法國社會學者布迪厄的“象征資本”概念分析了一些“敵人”是如何被制造出來的。106實際上，這種制造敵人的手段在歷次政治運動中多次被廣泛使用。

　　通過制造一小批“敵人”，并且讓大多數(shù)與“敵人”處在敵對狀態(tài)之中，就可以讓大多數(shù)人感覺到自己只要依靠上級的旨意，不要進入敵對群體就是安全的，由此達到有效控制的目的。

　　有研究指出50年代初期的“鎮(zhèn)反”運動所以能夠贏得社會認同，一個重要的原因是運動成功地把社會上的惡霸流氓與“反革命分子”，聯(lián)系在一起，從而使“鎮(zhèn)反”事實上成為維護社會治安和代受欺凌者伸張正義的代名詞。107實際上四類分子也是被與社會惡勢力聯(lián)系在一起，給妖魔化了。

　　有學者認為，改革開放前社會層次結構的顯著特點是鄉(xiāng)村等級內(nèi)部呈現(xiàn)準均質(zhì)化。昔日的地主、富農(nóng)和貧雇農(nóng)之間的層次消失，108這種觀點忽視了客觀存在著的四類分子階層。改革開放前中國的社會呈現(xiàn)出一種兩頭小，中間大的穩(wěn)定結構。一頭是社會上層，主要由各級官員和專業(yè)人員構成，中間則是工人和普通農(nóng)民，最下層則是四類分子。這種社會分層并非用財富來劃分，更多是從權力和社會聲望來確定。盡管四類分子及受影響的人口數(shù)量龐大，但是其占總?cè)丝诘谋戎卮篌w上在15%左右，對于社會中間層的80%左右的群體，他們相對在政治上是幸運的，也因此比較相對滿足，從而維護了社會穩(wěn)定。

　�。�4）替罪羊效用

　　在沒有法制的時代，尋找一些替罪羊，通過懲罰他們來起到震攝廣大民眾服從，是一種行之有效管制方法，四類分子就是最好的替罪羊。1979年四類分子評審摘帽時，有些農(nóng)村干部主張：“東莊留個地主，西莊留個反革命，到時候拿出他們來鎮(zhèn)唬鎮(zhèn)�！薄�109這表明了四類分子的一個功能是被農(nóng)村干部作為殺雞嚇猴的那只雞，這與本文開頭筆者在農(nóng)村插隊所見的批斗老地主是一致的。筆者稱這種現(xiàn)象為替罪羊效用。

　　在歷次政治運動中，四類分子往往首當其沖，能夠幸免的不多。安徽省鳳陽縣1957-1958年間的整風整社運動中，89%的四類分子受到打擊，16%的四類分子被逮捕。110同一個縣，1964年四清運動中，39%的四類分子被認為有各種破壞活動的四類分子，各地報批斗爭的占全縣四類分子總數(shù)的5.1%，經(jīng)縣委審查批準斗爭的占全縣四類分子總數(shù)的2.9%.111

　　1957年廣西忻城縣為了對付農(nóng)民鬧退社而開展的社會主義大辯論中，共斗爭372人，其中四類分子353人，占94.89%，112斗爭四類分子可以起鎮(zhèn)住了鬧事農(nóng)民的效果。廣西玉林縣在1958年將四類分子5205人集中起來，建立247個改造隊。被集中的四類分子大約占全部四類分子的半數(shù)。113

　�。�5）沒有了四類分子的社會

　　一位基層干部認為，地富份子死了，子女接班改造，公社、大隊開會時煮飯、取暖的燒柴全靠這些人無償貢獻，老子死了，兒子接班背。反而讓地富子女成為生產(chǎn)的主力軍，離開這些子女，整個生產(chǎn)就無法運轉(zhuǎn)。114在一些偏遠地區(qū)，馬幫運輸?shù)捏A道維修驛道主要靠四類分子，1979年后因四類分子的摘帽，維修無人負責，道路質(zhì)量越來越差。多次發(fā)生摔死摔傷馱馬的事故。115

　　上述現(xiàn)象是短暫的，當沒有四類分子之后，一切都會形成新的狀態(tài)，社會依然在變遷。不過在沒有了四類分子的當代中國社會，依然有許多值得進一步思考的問題。沒有四類分子階層后，社會從兩頭小中間大的紡錐形變成了上面小下面大的金字塔形，今天社會底層的規(guī)模和數(shù)量遠遠超過當年的四類分子階層。當年社會對四類分子這一社會底層的歧視與冷漠，今天依然存在，只是對象改變而已（比如對貧困、對農(nóng)民工的冷漠）。雖然四類分子階層成為歷史，但是制造這一階層的文化還在延續(xù)，這正是我們要反思的地方。

　　注釋：

　　1中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編（第19冊）》，中央文獻出版社，1998，263頁

　　2[蘇]А。И。杰尼索夫（劉家輝譯）：《蘇聯(lián)的社會結構》，法律出版社，1955，10頁

　　3[俄]羅伊。梅德韋杰夫：《讓歷史不斷審判》，東方出版社，2005年，1021頁

　　4徐友漁等主編：《遇羅克遺作與回憶》，中國文聯(lián)出版公司，1999，9頁

　　5綿陽市公安局：《綿陽市公安志》，四川辭書出版社，1995，20頁

　　6《定州市志》，中國城市出版社，1998，770頁

　　7四川省大邑縣王泗人民法庭：從一件離婚案中糾正了一起錯案，《人民司法》，1978年2期

　　8青海省地方志編委會：《青海省志。公安志》，黃山書社，1995，129頁

　　9中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館《中國GCD 組織史資料（第9卷）》，中共黨史出版社，2000年，581-583頁

　　　　10杜潤生主編：《中國的土地改革》，當代中國出版社，1996，195頁

　　　　11黃道霞、余展、王西玉主編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社，1992，1353頁

　　　　12《當代中國的陜西（上）》，當代中國出版社，1991，87頁

　　　　13陜西省農(nóng)業(yè)合作簡史編委會：《陜西省農(nóng)業(yè)合作簡史》，陜西人民出版社，1996，251頁

　　　　14國務院：《關于處理國家機關、企業(yè)、學校在肅反運動中查出的反革命分子和其他壞分子的工齡和工資問題的規(guī)定》，《工資福利文件選編（第二冊）》，冶金工業(yè)出版社，1980，1151頁

　　　　15編者：《社會主義革命時期黨在農(nóng)村中的階級政策問答》，陜西人民出版社，1958年，26頁

　　　　16羅時來：“牛田事件始末”，《福建黨史月刊》1994年9期

　　　　17三河縣檔案館：《三河縣大事記》，1988，89頁

　　　　18《山東省志。司法志》，山東人民出版社，1998，261頁

　　　　19《平谷縣志》，北京出版社，2001，434頁

　　　　20《榮昌縣志》，四川人民出版社，2000，729頁

　　　　21馮建輝：黨對地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，(點擊此處閱讀下一頁)

　　《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　22《聊城地區(qū)志》，齊魯書社，1997，611頁

　　　　23《當代中國的檢察制度》，中國社會科學出版社，1988，169頁

　　　　24《福建省志。公安志》，方志出版社，1997（補充），66頁

　　　　25馬字平、黃裕沖編：《中國昨天與今天》，解放軍出版社，1989，766頁

　　　　26《廊坊地區(qū)大事（1949-1983）》，225頁

　　　　27《中甸縣志》，云南民族出版社，1997，355頁

　　　　28《武清縣志》，天津社會科學院出版社，1991（補充），732頁

　　　　29《中甸縣志》，云南民族出版社，1997，35頁

　　　　30馬字平、黃裕沖編：《中國昨天與今天》，解放軍出版社，1989，766頁

　　　　31杜寶華：洪塘鄉(xiāng)管制地主的辦法，《東陽文史資料（15）選輯》，1999

　　　　32《平谷縣志》，北京出版社，2001，141頁

　　　　33楊萍、傅玉枕：解放戰(zhàn)爭時期乾安縣的土地改革，《乾安文史資科（3）》，1987

　　　　34新宇：大躍進時期城鄉(xiāng)見聞錄，《新津文史資料（6）》，1997

　　　　35勞動部關于五類分子能否享受醫(yī)療和退休待退問題的復函，水利部財務司編：《財務會計工作手冊（1981）》，水利電力出版社，1982，598頁

　　　　36王志邦：《浦聯(lián)村志》，中國書籍出版社，1996，623頁

　　　　37朱國璋、葉作楠、葉金章、魏定章：閩東處理‘不純’干部案追述，《福鼎文史（19）》，2002

　　　　38《成都市志。環(huán)境衛(wèi)生志》，四川人民出版社，1994，78頁

　　　　39廣東金融學會編：《建國以來經(jīng)濟金融、制度、大事要略》，1984，304頁

　　　　40北京市地方志編纂委員會：《北京志。政務卷。民政志》，北京出版社，2003，92頁

　　　　41韓尚于：《文革洗冤錄》，團結出版社，1993，383-390頁

　　　　42劉小萌：“血統(tǒng)論”與知青上山下鄉(xiāng)運動，《青年研究》，1999年第2期

　　　　43秦德中：江川縣落實政策概況，《江川文史資料（13）》，2000

　　　　44劉志琴：紅彤彤大上海帷幕下的受難人，《炎黃春秋》，2000年5期

　　　　45《豐順縣志》，廣東人民出版社，1995，40頁

　　　　46張成緒：我為動遷戶回島的“呼吁書”，《長海文史（2）》，2000

　　　　47《霍城縣志》，新疆人民出版社，1996，32頁

　　　　48《當代中國的北京（上）》，中國社會科學出版社，1989，168頁

　　　　49《當代中國的天津（上）》，中國社會科學出版社，1989，146頁

　　　　50楊萍、傅玉枕：解放戰(zhàn)爭時期乾安縣的土地改革，《乾安文史資科（3）》，1987

　　　　51《依蘭縣志》（附錄），http://dqw.harbin.gov.cn/

　　　　52鄭鼎諾：《恩平文史專輯：恩平解放初三年》，1993

　　　　53《道縣志》，中國社會出版社，1994，33頁

　　　　54《博白縣志》，廣西人民出版社，1994，32頁

　　　　55《化州縣志》，廣東人民出版社，1996，65頁

　　　　56《鹽津縣志》，云南人民出版社，1994，50頁

　　　　57瑞金縣志編纂委員會：《瑞金縣志》，中央文獻出版社，1993年，69頁

　　　　58《白河縣志》，陜西人民出版社，1996，638頁

　　　　59《紫陽縣志》，三秦出版社，1989，39頁

　　　　60古陽木：釘在恥辱柱上的將軍-謝富治，《炎黃春秋》，1993年10期

　　　　61李進華、劉漢民：泣血黑殺隊，《人民公安》，2003年21期

　　　　62莊洪勝、那艷芳：《罪犯保外就醫(yī)的鑒定》，人民法院出版社，2000年

　　　63劉興華、華章：《瘋狂歲月——“文革”酷刑實錄》，朝華出版社（北京），1993，18頁

　　　　64大興縣志編纂委員會：《大興縣志》，北京出版社，2002，762-764頁

　　　　65鮑星時：鎮(zhèn)壓反革命運動，《文史資料選編（北京密云縣第6輯）》，1999

　　　　66張立平、樊平：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的婚姻特征——山東省陵縣調(diào)查，《社會學研究》，1993年5期

　　　　67編者：地主、富農(nóng)、資本家與工人、農(nóng)民、貧民相互結婚后的階級成份，《怎樣分析農(nóng)村階級》，人民出版社，1963，30頁

　　　　68中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編（第19冊）》，中央文獻出版社，1998，264頁

　　　　69康克清：《康克清回憶錄》，解放軍出版社，1997，466-467頁

　　　　70楊滋和：紅專農(nóng)場調(diào)查記，《朝天區(qū)文史資料（3）》，1998

　　　　71地久、致武：《血與火的教訓-文革重大武斗慘案紀實》，新疆大學出版社，1993，98頁

　　　　72中共中央對土地改革業(yè)已完成地區(qū)的地主參加勞動生產(chǎn)及就業(yè)問題的指示，中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編（第二冊）》，中央文獻出版社，1992，259頁

　　　　73《邳縣志》，中華書局，1995，509頁

　　　　74《安丘縣志》，山東人民出版社，1992，185頁

　　　　75中共諸城市委黨史研究室：《中共諸城歷史大事記》，齊魯書社，2001，244頁

　　　　76王永順：人口與戶口管理工作，《嫩江文史資料（2）》，1993

　　　　77《福建省志。公安志》，方志出版社，1997（補充），65頁

　　　　78楊慶吉：荏平縣公安局偵破“中國反共和平軍”反革命集團案始末，《荏平文史資料（3）》，1995

　　　　79施金岳：兩起反革命集團預謀暴亂案，《蘭坪文史資料（2）》，1998

　　　　80鄭學秋：龍巖適中“幸福會”錯案始末，《福建黨史月刊》1999年3期

　　　　81《位卑未敢忘憂國》，“文化大革命”上書集，湖南人民出版社，1989，8頁

　　　　82中共正定縣委黨史辦公室：《中國GCD 正定縣歷史大事記》，中共黨史出版社，1993，146頁

　　　　83定襄縣解放后及建國初期主要工作紀實，《定裹文史資料（10）》，2002

　　　　84浙江省法院：“兩回頭”把復查糾正冤假錯案的工作引向深入，《人民司法》，1980年3期

　　　　85《棗強縣志》，文化藝術出版社，1994，187頁

　　　　86巫玉生：新津縣給四類分子摘帽和改變地、富子女成分的情況，《新津文史資料（6）》，1997

　　　　87《新田縣志》，新華出版社，1995，308頁

　　　　88馮建輝：黨對地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　89中共中央辦公廳關于嚴肅處理反攻倒算問題的通知（廳字[1995]19號）見李庚辰編：《中國GCD 現(xiàn)行法規(guī)文件全集》，長城出版社，2000，458頁

　　　　90中共中央辦公廳關于嚴肅處理反攻倒算問題的通知（廳字[1995]19號）見李庚辰編：《中國GCD 現(xiàn)行法規(guī)文件全集》，長城出版社，2000，458頁

　　　　91最高人民法院中國應用法學研究所編：《人民法院案例選》，中國法制出版社，2002，1068頁

　　　　92潤連、曉喻：歷史怎能倒轉(zhuǎn)，《GCD 員》，1995年7期

　　　　93華澤、永志：馮老漢要房記，《村鎮(zhèn)建設》，1999年第1期

　　　　94勒內(nèi)。吉拉爾（馮壽農(nóng)譯）：《替罪羊》，東方出版社，2002，15-22頁

　　　　95王永順：人口與戶口管理工作，《嫩江文史資料（2）》，1993

　　　　96唐芳耀：胡耀邦同志對城步苗鄉(xiāng)的批示下達以后，《城步文史（2）》，1990

　　　　97中共中央關于處理富農(nóng)成份黨員的黨籍問題的指示（1952年6月），中共中央組織部等：《中國GCD 組織史資料（第9卷）》，中共黨史出版社，2000年，122頁

　　　　98趙增延：50年代中國農(nóng)村的富農(nóng)經(jīng)濟，《改革》，1998年第1期

　　　　99毛澤東關于征詢對待富農(nóng)策略問題的意見給鄧子恢的電報，《建國以來重要文獻選編（第一冊）》，中央文獻出版社，1992，137頁

　　　100《中央人民Z/F 政務院關于劃分農(nóng)村階級成份的決定》，《新中國法制研究史料通鑒》，中國政法大學出版社，2003，467頁

　　　101《1956年到1957年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（修正草案）》，《新中國法制研究史料通鑒》，中國政法大學出版社，2003，5474頁

　　　　102馮建輝：黨對地主富農(nóng)及其子女政策的變遷，《炎黃春秋》，2000年12期

　　　　103《當代中國的審判工作（下）》，當代中國出版社，1993，619頁

　　　　104中共中央關于農(nóng)村社會主義教育運動中一些具體政策的規(guī)定（草案），《建國以來重要文獻選編（第17冊）》，中央文獻出版社，1997

　　　　105馬斗全：平陸事件的背后，《采與編》，2003年3期

　　　　106黃宗智：中國革命中的農(nóng)村階級斗爭，《中國鄉(xiāng)村研究（2）》，商務印書館，2003

　　　　107楊奎松：新中國鞏固城市政權的最初嘗試，《華東師范大學學報》2004年9月

　　　　108王漢生、張新祥：解放以來中國的社會層次分化，《社會學研究》，1993年5期

　　　　109馮益清：我縣的四類分子評審摘帽，臨駒縣公安局編：《人民衛(wèi)士》，1998

　　　　110王耕今等：《鄉(xiāng)村三十年：鳳陽農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展實錄》，農(nóng)村讀物出版社，1989，518頁

　　　　111王耕今等：《鄉(xiāng)村三十年：鳳陽農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展實錄》，農(nóng)村讀物出版社，1989，287頁

　　　　112莫益宗：忻城的農(nóng)業(yè)合作化運動，《忻城文史資料（4）》，1996

　　　　113《玉林市志》，廣西人民出版社，1993，875頁

　　　　114武琦：回憶土地改革到人民公社時期農(nóng)村變革，《平武縣文史資料選輯（10）》，1999

　　　　115史新辰：發(fā)揮馬幫運輸在墨江縣商品流通中的作用，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，1985年3期

　　李若建：中山大學人口研究所，510275

　　來源：《開放時代》2006年第5期

相關熱詞搜索：贖罪 階層 四類 分子 研究